Alle innlegg Sukkerforum

Barnas beste??

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Filosofia sø. 4 juli 22:04

Sitter og tenker på hvordan det er å være barn i Norge i dag. Med så mange oppløste familier, mamma og pappa på nettdatingsider, på facebook osv. De vet hva ordet "barnefri" innebærer, de lærer at det ikke alltid passer å være hos den ene eller den andre foreldren. Er det ingen andre enn meg som tenker på dette her?? Føler at når jeg bringer det på bane blant venner, så sier de fleste at .. jaja.. det er jo blitt så vanlig.. barn er jo så tilpasningsdyktige.. Hva er det egentlig vi driver med?? Eksperimenterer??

(kvinne 52 år fra Buskerud) sø. 4 juli 22:27 Privat melding

Filosofia, jeg tror ikke dagens foreldre "eksperimenterer" med barnas vel. Alle tror sikkert at det de driver er den beste og nest beste for deres avkom. Dessuten er alle voksne innstilt på å nyte livet, ha tid til seg selv, barnefri altså, fordi de fortjenner det etter mande slitsomme timer på jobb og treningsstudio.

(mann 38 år fra Oslo) sø. 4 juli 22:28 Privat melding

Dette ordnes/reguleres med samværsavtaler og god kommunikasjon... i alle fall for mitt vedkommende..... Barna mine skal aldri føle at de er i veien.... og det vet jeg at de ikke gjør... :) Men jeg har et liv som singel samtidig som at jeg er pappa... Og jeg respekterer at barnemora også skal ha muligheten til å leve hun også...

Jeg klarer å følge tanken din - og ser problemet - men det som vi voksne må legge til rette for at barna ikke rammes... Hvis man nå etablerer en stabil kontakt - så får man heller introdusere ungene til en evt. ny partner...

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 4 juli 23:00

Jeg er ikke mamma selv, men jeg tror skilsmissebarn har det bedre nå enn før. Nå har de ofte et hverdagsliv sammen med både mamma og pappa så lenge foreldrene velger å ha delt omsorg.
Og nå vet de at de er ønsket og elsket av både mamma og pappa, tidligere var de bare ønsket og elsket av mamma mens pappaen ble en perifier besøksperson eller helgeonkel. Som regel var det slik at pappaen forsvant og ikke lenger ble en del av barnets hverdag.

Jeg tror barn først og fremst trenger å føle seg elsket og tatt vare på, og fint er det jo om de kan føle det både fra mammaen og pappaen. Og jeg tror de takler bra å veksle mellom to hjem, for barn er jo ganske tilpasningsdyktige (?)... ikke minst i de situasjoner der de opplever å bli tatt vare på!

Alternativet er jo å gå tilbake til det at bare en av foreldrene skal ha hovedomsorgen. Det funker sikkert fint det også, selv om en av foreldrene da plutselig slutter å være ordentlig til stede i barnets liv.

Det er mye fokus på selvrealisering nå, uavhengig om man skal realiserer seg selv med eller uten barn. Men det er også veldig mye fokus på å gi barn en god oppvekst og å sørge for å være en god forelder. Det å prøve å være en tilfredsstillende og nyttig forelder for barna sine opplever jeg som et slags ideal i samfunnet vårt og noe de fleste streber etter og er villige til å forsaker mye for å få til.

Bare det å snakke om barnefri, eller voksentid eller voksenkontakt, tilsier jo at foreldre er bevisste på den tiden de gir barna sine, og den tiden de bruker til kun seg selv og sine egne voksenbehov.
Jeg tolker det slik at de fullt og kjærlig er tilstede når barna trenger å være i fokus, og at de kan puste ut litt og konsentrere seg litt mer om egenpleie når de har barnefri.

Klart det ville vært fint om alle som fikk barn så på det som den eneste målsettingen her i livet, og først begynte å leve sosialt og begynte å tenke på seg selv igjen når det siste barnet i familien forlot barndomshjemmet, men jeg tror neppe vi kommer dit igjen :-)
Jeg setter i hvertfall pris på at min ene venninne setter av tid til å være sammen med meg av og til uten at barna hennes alltid skal være med.

Skjult ID med pseudonym kameleonen ma. 5 juli 01:03

Enig med @frøkna at det er enklere for mannen å være tilstede for barna nå enn tidligere. Positiv utvikling.

@TS
Jeg vil alltid lure på hva som er best for barna. Om det er å tilbringe like mye tid med mor og far, eller mest tid med en av foreldrene. Kommer nok an på barna.
Det beste hadde vel vært om foreldrene greide å ta vare på forholdet, så det ikke ble slutt i utgangspunktet.
Ordet "barnefri", betyr jo ikke at man ikke bryr seg den uka barnet er hos "den andre". Mange barn bestemmer etterhvert mye selv hvordan de vil ha det, så lenge det er gjennomførbart.
Jeg tror det er viktig å ha noen retningslinjer rundt samværet. Som alle kan forholde seg til.

Skjult ID med pseudonym buddha ma. 5 juli 14:54

Nå er det vel flere enn du som tenker gjennom denne problemstillingen, og jeg er overbevist om at de fleste i mer eller mindre grad filosoferer rundt dette temaet.

Men enten vi liker det eller ikke, så har samfunnet endret seg. Forhold settes stadig på prøve med tidsklemme, karrierejag, streben etter materielle goder,og oppfølging av barnas fritidssysler osv. Og i denne travle hverdagen så blir forhold satt på en hard prøve, forholdet endrer seg fra et hett kjærlighetsforhold, til å ende opp i en logistikkutfordring som til enhver tid skal løses til beste for alle parter. Og da går gjerne barnas behov langt foran behovet til de to som er voksne.
Så når begge to har sprunget lenge nok i dette hamsterhjulet, så er begge slitne og lei, kjærligheten og begjæret forsvinner gradvis, og det ender kanskje opp med at frekvensen blir høylytt. Så når det kommer til dette stadiet, så tror jeg nok ikke at barna nødvendigvis har det så mye bedre enn om foreldrene tar grep og skiller lag.
Jeg for mitt vedkommende har fått senket mine skuldre, og jeg er nok en mye bedre far for mine barn i dag enn hva jeg ville vært i det forholdet jeg var inne i. Og jeg og min eks er nok mye bedre venner i dag, og vi er begge mye flinkere å ta hensyn til hverandres meninger og ønsker i dag enn hva vi var de siste årene vi bodde sammen.
Og jeg er overbevist om at vi begge har godt av den voksentiden vi har når vi har barnefri, og som igjen kommer barna tilgode i form av en uthvilt Mamma, og Pappa.

Men stikkordet for barnas ve og vel, er som tidligere nevnt en god kommunikasjon. Og på de drøye fem årene som er gått siden jeg og mine barns mor flyttet fra hverandre, så har det ikke oppstått en eneste situasjon der det har gått utover barna. Men det har nok vært mange situasjoner der jeg eller min eks har slukt kameler på tvers, og måtte kompromisset for å få til en god løsning.

Jeg eksperimenterer ALDRI med mine barn, men det finnes vel tilfeller der jeg selv føler meg som en prøvekanin, eller en " crashtest dummy" for den del :-)

Skjult ID ma. 5 juli 17:12

Jeg er blitt separert for 7 mnd siden og så hvordan det hele raste sammen. Barna hadde det absolutt ikke bra. Det er riktig at vi foreldre hadde tendens til å skrike høyt på hverandre, fordi vi var slitne som mange andre. Hverdagen tar alle, men barn trives ikke i denne krisen. De lærer etterhvert, men hvem skal rette opp arret som er blitt dannet. Den vil sitte godt for resten av livet. Jeg ønsket å fortsette og tenkte mye på barna og ba min ex om å bli med på samtaleterapi, noe hun ikke ville. Jeg synes at det er trist. Hun ønsket å ha "frihet" og ville heller gå ut på byen med en venninne som har et stort barn på 17 år og klarer seg selv. Jeg tenker idag at det ikke kan være bare meg?

Voksne har en tendens til å tenke kun på seg selv og er mer egoistiske. Vi går til psykologer som kan bekrefte at bruddet var det beste for alle, mens de selv lever familieliv. Det er paradoks. Jeg ville fraråde folk å gå til slike psykologer, de finnes overalt, spesielt på BUP ( Barne og ungdoms psykiatrisk poliklinikk). Barn som opplever traume i fht brudd blir henvist det og da skal de samtale med begge part, hver for seg først og de støtter kvinnen først ( det er min opplevelse).

Jeg fikk høre 1 uke før bruddet, hvor glad hun var for å være gift med meg. uken etterpå ver hun på en annen planet og er der fortsatt og skaffet seg egen leilighet.

Har dere noe svar

Skjult ID med pseudonym sunway77 ma. 5 juli 17:27

barnas beste er at foreldrene er lykkelige,sammen med hverandre/alene eller med en annen...
å holde sammen kun pga barna,hjelper skjelden i lengden..
og barna har godt av litt foreldre fri og,er iallefall min erfaring:-)

Skjult ID med pseudonym buddha ma. 5 juli 21:14

@ skjult id 17:12

Det må være minst to stk til for å få til et samlivsbrudd, og det er meget sjelden at feilen ligger bare hos den ene parten.
Og jeg er vel tildels enig med deg i at vi voksne har en tendens til å tenke på oss selv, men de fleste som er blitt foreldre har etter min erfaring evnen til å sette barna først. Men i noen tilfeller og da spesiellt ved et brudd, så kommer det vel til et punkt der egen lykke får et større fokus enn andres ve og vel.....

Men uansett, så er jeg overbevist om at barna senser at det er noe som er galt mellom mor og far. Og et barn som hele tiden går og føler på foreldrenes sinnsstemning, vil bli et barn som enten er full av uro, eller så får du i verste fall et barn som hele tiden tøyler seg selv for å ikke fremprovosere en situasjon innen familien.
Og for meg, så er et livlig og lekende barn, et lykkelig barn.
Så for å skåne et barn fra et onde, så er ikke nødvendigvis et brudd det verste som kan skje.

Og det eneste rådet jeg kan gi deg her, er å ikke dvele ved det du hadde, men ta med deg lærdommen videre i livet og jeg garanterer at du vil komme ut som en sterkere og klokere person i andre enden av linja.

Ellers så er din jobb fremover nå å stille opp for dine barn, vis at du er glad i De. Så er jeg overbevist om at alle kommer styrket ut av den situasjonen som er oppstått.
Og fordi om det er tungt nå, så blir alt bedre etterhvert.... Believe me :-)

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 21:24

@TS,

Hva som er best for barna sorterer ikke øverst på listen over prioriterte ting i et fornuftig menneskes liv.

Det finnes intet barn i verden med noen moralsk rett til å klage på sine foreldre.

Alternativet består nemlig i aldri å ha blitt til og det er et alternativ som med barnet selv kan simulere med absolutt nøyaktighet ved noe som kalles selvmord.

Skjult ID med pseudonym Tazoslo ma. 5 juli 21:28

jøje meg.....

Skjult ID med pseudonym frøkna ma. 5 juli 21:52

Hvor følelsesløs eller "følelsesforvirra" er det mulig å bli da @TRS360?

I mitt hode har alle barn i hele verden all moralsk rett til å klage på sine foreldre. Barn har inget problem med å ønske at de ikke var til, også i godt fungerende familier kan de komme til å ønske at de ikke var til fordi utfordringen de har akkurat der og da blir for vanskelig, og at de tolker hele situasjonen slik at ingen er glad i dem så da er det best å bare forsvinne.

Barn kan helt fint trakte etter alternativet å ikke finnes til, de har bare ikke helt peiling på hvordan de skal få det til, og godt er det!!

Hva som er best for barna bør absolutt komme øverst på listen over prioriterte ting i et fornuftig menneskes liv!

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 22:00

@Frøkna,

Jeg forstår ikke inkoherent ræl, oppkomme av ustøttede påstander eller annet følelsesmessig fyllerør.

Kan du skrive noe annet?

Skjult ID med pseudonym Hawiha ma. 5 juli 22:01

Ikke bruk energi på det engang Frøkna... Konstater at det er et ubehelpelig kasus, og tripp frydefullt ut i sommerkvelden i stedenfor! : ))

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 22:06

Men noe holdbart argument hadde skrullingen ikke. Skrullingen tror nemlig at forsøk på sykeliggjøring av andre mennesker tjener som godt substitutt for holdbar argumentasjon. Slik er det gjerne med svært dumme mennesker.

Skjult ID med pseudonym Tazoslo ma. 5 juli 22:08

HAHA!! Et passende ordtak her må vel være;

Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?

(kvinne 48 år fra Oslo) ma. 5 juli 22:09 Privat melding

Jeg synes det er på høy tid at TRS360 er mannfolk nok til å slutte å skrive under pseudonym.

Skjult ID med pseudonym Hawiha ma. 5 juli 22:10

Han er for opptatt med å tyte ut inkoherent ræl....

Skjult ID med pseudonym Hawiha ma. 5 juli 22:12

@Antigone

Du kan anklage han for mye Antigone, men noe MANNFOLK blir han aldri....

Skjult ID med pseudonym frøkna ma. 5 juli 22:13

TRS360:
med andre ord så har du ikke peiling på hvordan du skal klare å svare meg på fornuftig vis :-p

Hawiha:
Skal trippe ut til sommersolen i morgen jeg :-)

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 22:14

Det var ikke en anklage, det var en utfordring.

Skjult ID med pseudonym Hawiha ma. 5 juli 22:18

@Antigone

Sorry, det var min sørlandske dialekt som tok over.. Vi sier "du" der resten av verden sier "man"! : ) Ergo, ingenting personlig! : ))

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 22:20

@Artigone,

Din innvending sorterer under tankefeilen "appell til autoritet".

Min argumentasjon står meget godt på egne ben og har intet behov for å bli holdt oppe av et bilde i form av fjes.

Digresjon.
Østtysklands sikkerhetspoliti forsøkte også å dupere sine fiender i undergrunnsbevegelsen med påstand om feighet. Argumentet deres måtte nødvendigvis være: "De som ikke står frem med, aller helst fullt navn og adresse, kan ikke være i besittelse av holdbar argumentasjon".

Hvor dyrker den norske stat alle disse usedvanlig dumme mennesker?

Dette forum synes å være oversvømmet av slike.

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 22:23

Hawiha, jeg tok det ikke personlig. Jeg ville svart det samme dersom du hadde skrevet "man". Altså, jeg anklager ham ikke for å være mannfolk, jeg mistenker ham tvert i mot for å ikke være det; all den tid han ikke tør å stå bak sine anklager.

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 22:25

TRS360, du misforstår. Jeg snakker ikke om argumentene dine (i den grad du har noen; selv ser jeg mest påstander). Gode argumenter er like gode uansett hvem som fremsetter dem.

Det jeg derimot mener du bør sette fjeset ditt bak, er personangrepene du kommer med.

Skjult ID med pseudonym Bærta ma. 5 juli 22:29

"Voksne fortjener barnefri etter lange timer på jobb og treningsstudio". Verste pisspreik ever!

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 22:34

@Antigone:

Og dermed gikk du fra tankefeilen "Appell til autoritet" til tankefeilet "benektelse".

Min holdbare argumentasjon forsvinner ikke av at du ikke anerkjenner deres tilstedeværelse.

Hva med å lese deg opp på holdbar argumentasjon? Behovet synes å være skrikende.

Skjult ID med pseudonym Hawiha ma. 5 juli 22:35

@Antigone

Jeg er normalt ikke særlig kranglesjuk, men ok da. Vi lar det gå litt sport i det.. Du skrev "Jeg synes det er på høy tid at TRS360 er mannfolk nok til..."
Det tolket jeg som at du regnet med at han faktisk VAR et, om enn et noe sendrektig et... : ))

Peace & Love! : ))

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 22:39

Argumentasjonen din blir heller ikke bedre av at du påstår at den er god.

Jeg gjentar: jeg snakker ikke om din argumentasjon, jeg snakker om dine personangrep. Selvsagt burde jeg ha vært eksplisitt på dette i den første posten min, så hadde jeg sluppet å benekte det hver gang du kommer med denne stråmannargumentasjonen. Benektelse er forøvrig langt fra nødvendigvis noen tankefeil. Les deg opp sjæl.

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 22:41

Hawiha, jeg vet hva jeg skrev. Og en helt rimelig tolkning av det jeg skrev, er at jeg ikke mener han er mannfolk så lenge han ikke står fram :-)

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 22:42

FREMDELES HAR INGEN MAKTET Å IMØTEGÅ DETTE PÅ FORNUFTIG VIS, OG ER DERFOR HVOR DEBATTEN STÅR AKKURAT NÅ.

@TS,

Hva som er best for barna sorterer ikke øverst på listen over prioriterte ting i et fornuftig menneskes liv.

Det finnes intet barn i verden med noen moralsk rett til å klage på sine foreldre.

Alternativet består nemlig i aldri å ha blitt til og det er et alternativ som med barnet selv kan simulere med absolutt nøyaktighet ved noe som kalles selvmord.

KJÆRE ALLE DØGENIKTERE SOM HELT UTEN FORNUFTIG GRUNN INNBILLE SEG AT DE HAR NOEN SOM HELST DE SKULLE HA SAGT I EN FORNUFTIG DISKUSJON OM ETIKK: Lær dere holdbar argumentasjon!

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 22:49

TRS360, slutt å skrik. Barn er moralske subjekter akkurat som voksne, og de har selvsagt sin fulle rett til å klage hvis de f.eks. blir mishandlet. Det at du setter barn til verden gir deg ikke rettigheter ut over hva som forøvrig er moralsk og juridisk tillatt når det gjelder hvordan man bør og skal behandle andre mennesker.

Argumentet ditt holder ikke vann et øyeblikk, blant annet fordi det å ikke ha blitt til aldri er det eneste alternativet til å være til og å ha noe å klage over.

Skjult ID med pseudonym Hawiha ma. 5 juli 22:54

@Antigone

Tolkningen din er jo minst like god som min! Og siden det var du som skrev orginalteksten, skal jeg trekke min tolkning helt uten motsigelser og finne et glass vin istedenfor. Rød eller hvit kjære? : ))

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 22:55

Takk, Hawiiha, jeg har allerede et glass hvitvin. Skål :-)

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 22:59

@Antigone,

Jeg forstår det slik at din argumentasjon hviler på påstand om at barn er beskyttet av noe som har høyere rang enn de to som skapte barnet.

Det betyr at jeg bare kan avvise dette som hva det er: selvmotsigende fyllerør, og med denne enkelhet beholde ledelsen i denne debatt.

Versogo' nå er det din tur.

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 23:12

TRS360, jepp, det stemmer. Sist jeg sjekket var barn beskyttet av de samme normer og regler (juridiske så vel som moralske) som det voksne mennesker (og til dels dyr) er. Du kan selvfølgelig gjerne mene at det ikke burde være sånn, og at barnets foreldre burde være fullstendig enerådende helt til barnet blir myndig, men slik er det jo ikke.

Forøvrig er jeg ikke full, og jeg mener som tidligere nevnt at du bør avstå fra personangrep når du skriver anonymt.

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 23:15

@Artigone,

La meg få det i klare ordelag. Forsøker du å benytte loven til å støtte etikk?

Skjult ID med pseudonym Tazoslo ma. 5 juli 23:18

jøje meg så mye vås du kommer med TRS360. Du tar derimot ganske enkelt helt feil. Nettopp det at folk har tatt valget med å få barn så har de samtidig påtatt seg et ansvar for disse barna. Blir de da dårlig behandlet har de all rett å klage på dette.

Forøvrig så gjemmer han ikke dette våset sitt bak et pseudonum da det er nicket hans. Velger bare å skjule bildet.

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 5 juli 23:18

Jeg er ikke enig me TRettellerannet i det hele tatt, men så vidt jeg husker fra tidligere ekspertpanel har @antigone ingen barn, og det er sannsynligvis grunnen til at hun er spesialist på emnet.

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 23:18

Nei. Jeg snakker om juridiske OG moralske regler og normer, som i begge tilfeller beskytter ikke bare voksne, men også barn og dyr, mot åpenbare overgrep. Jeg har aldri vært i nærheten av å påstå at moralen er juridisk begrunnet. Heller omvendt, men det har jeg heller ikke påstått i denne sammenhengen.

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 23:22

Taz, ja jeg vet det finnes en profil med det nicket, men den er helt tom og like anonym som et hvilket som helst pseudonym.

Driver, det er helt unødvendig å ha barn for å kjenne igjen uholdbare argumenter. Det er heller ikke nødvendig å ha barn for å vite at barn er juridiske og moralske subjekter. Bleieskift, derimot, eller barneoppdragelse, er sikkert temaer der det er nyttig med den erfaringen.

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 23:27

@Antigone,

Denne diskusjon befinner seg på et etisk abstraksjonsnivå. Det er på det etiske abstraksjonsnivå at man hviler pragmatisk ræl som lov. Man hviler ikke etikk på lov. Det betyr at du nå skylder å beklage at du har begått en kategorifeil, og tar en klar avstand ifra ditt ræl om lov. I motsatt fall har du diskvalifisert deg selv fra denne diskusjon. Har jeg gjort meg selv forstått?

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 23:29

TRS360, nei nå kommer det bare grøt fra din kant, jeg skjønner ikke en dritt. Er du full?

Skjult ID med pseudonym Tazoslo ma. 5 juli 23:30

@anitgone - daaa så, kom ikke inn da den var satt på 70 grensa, da skal jeg ikke bry meg og forøvrig helt enig i din betraktning i forhold til sterke meninger og anonymitet ;-)

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 23:31

Neste som ønsker en omgang med saksa, stolen er ledig!

(kvinne 27 år fra Oslo) ma. 5 juli 23:32 Privat melding

@ Antigone

Jeg tror TRS360 trener til norgesmesterskapet i synonymbruk.

Skjult ID med pseudonym TRS360 ma. 5 juli 23:33

Skrullehuet forsøker å diskvalifisere meg med begrunnelse i at jeg er for flink.

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 5 juli 23:33

@Antigone
Du har noen bra poeng 23.22. Men jeg fatter ikke at du orker.

Skjult ID med pseudonym antigone ma. 5 juli 23:35

Driver, det er jo bare fordi jeg synes det er gøy! Særlig når det får utfall som dette ;-)

Skjult ID med pseudonym X-dreamer ma. 5 juli 23:40

Men for å konkludere - hva er Barnas beste??

Skjult ID med pseudonym Z ma. 5 juli 23:48

Her kjenner jeg at jeg må bite meg i leppa, for dette er et tema det er lett å mene mye om...

Jeg ville konkludert med at det er ikke ett svar som er fasiten på hva som er barnas beste, X-dreamer.
På samme måte som vi voksne er ulike, er også yngre mennesker med mindre erfaring enn oss ulike...

Men det jeg kan si, er at det for meg er gledelig å lese at det er mange reflekterte meninger i en god tråd! :-)

Skjult ID med pseudonym JanTommas ma. 5 juli 23:52

TRS360 er homofil, bitter- og homofil. Jeg ser det på skrivemåten hans.

Q.E.D.

Skjult ID med pseudonym rotte ma. 5 juli 23:59

Barna og TRS360 slemme fortjene ris.

Skjult ID med pseudonym vibe ti. 6 juli 00:14

TRS360,
forhold deg til virkeligheten; Det er jo faktisk barn og unge som begår selvmord som konsekvens av grusomme oppvekstforhold, og skal man da legge din unyanserte logikk ti grunn, vil i alle fall denne kategorien har moralsk rett til å klage på sine foreldre. I tillegg ahr du de barna som blir drept av sine foreldre og som da ville hatt en moralsk rett å klage.

Din logikk hviler også på en antagelse som du ikke får bekreftet, og det er at om du ikke hadde vært født av dine foreldre ville du ikke vært til. Det vet du egenbtlig ikke noen ting om.

Synes ellers du kan legge vekt på å lære deg litt folkeskikk og luke ut nedsettende uttrykk om andre. Du gjør det nuk for å provosere og debatterre kun for å briljere, men sorry mac, for å produsere det du gjør, må du gå gjennom noen negative tankebaner som sannsynligvis ikke gjør det lykkeligere.

TS, forøvrig enig i dine betraktninger. Det er bra at folk kan velge det som er rett for dem uten for rigide, sosiale normer tredd over hodet, men jeg tror veldig ofte voksne folk rettferdiggjør sine valg som egentlig passer dem selv best, særlig når det gjelder brudd. Det å å jobbe med tingene, ser ut å bli et alternativ stadig færre vurderer. Jeg lurer på hvor mange som valgte skilmisse som med hånden på hjertet 25 år og mange repeterte erfaringer senere (at jobbing kommer man ikke utenom skal man ha noe varig!) vil si det var det rette.

Skjult ID med pseudonym vibe ti. 6 juli 00:17

TRS360, og til info baseres lov på etikk.

Skjult ID med pseudonym TRS360 ti. 6 juli 06:16

@vibe,

Mener du i fullt alvor at du har funnet noe i min tekst som benekter at det finnes barn som tar livet av seg selv?

Hvor har du funnet noe i min tekst som skulle tilsi at jeg trenger å lære at lov hviler på etikk og ikke omvendt?

Skjult ID med pseudonym tento ti. 6 juli 11:08

Det morsomme med TRS er at han hele tiden argumenterer med hypoteser. En hypotese er nødvendigvis ikke en sannhet og siden han aldri klarer å klarer å bevise dem, så står de der bare som påstander...og ut fra det jeg har klart å lese i hans innlegg, så er det eneste han har klart å fortelle meg (i en annen tråd) er at han kan teorien bak argumentasjon, men beviselig ikke klarer å etterleve disse.
Nå vil vel sikkert TRS påstå at også dette er en hypotese. Hvis så er tilfelle, må du kunne bevisliggjøre at dine påstander og hypoteser som du slenger ut i hytt og og "gevær" (du skyter jo stort sett fra hofta) er korrekt. I motsatt fall, så har jo jeg bevist at min hypotese er korrekt :)

Skjult ID med pseudonym TRS360 ti. 6 juli 11:23

Jeg forstår fortsatt ikke psykotisk ræl. Skriv noe annet.

Skjult ID med pseudonym Acer ti. 6 juli 13:12

At dere gidder å bruke energi på å argumenter med en slik dust som TRS360! Han skriver jo bare ræl og vrøvl, og dere vil aldri enes. Skjønner dere ikke at han enten er syk i hodet og/eller bare har det gøy med å utfordre dere verbalt? Dere går jo rett på limpinnen jo!

Skjult ID med pseudonym Kjedelig ti. 6 juli 13:44

At dere gidder...

Skjult ID med pseudonym vibe ti. 6 juli 14:49

Ja, TRS360, det mener jeg i fullt alvor og at du ikke ser det selv, skuffer meg.
"Det finnes intet barn i verden med noen moralsk rett til å klage på sine foreldre.
Alternativet består nemlig i aldri å ha blitt til og det er et alternativ som med barnet selv kan simulere med absolutt nøyaktighet ved noe som kalles selvmord."
Første setning er kun gyldig forutsatt at ingen barn begår selvmord.

Jeg har ikke sagt at du trengte å vite at lov hviler på etikk. Men jeg sa det som info fordi du ikke føyde til "men omvendt" i din setning om at etikk ikke hviler på lov.

Acer, kjedelig,
jada, han er litt skrullete i hodet, men koster meg ikke mye energi dette; jeg tror TRS360 bare morer seg jeg, med å leke frekk og tro at sjokkerer eller briljerer - og da er det litt morsomt å påpeke logikkbrister, særlig når det ikke koster en kalori.

Skjult ID med pseudonym TRS360 ti. 6 juli 15:31

@vibe: "Første setning er kun gyldig forutsatt at ingen barn begår selvmord. "

Tullball.

"Jeg har ikke sagt at du trengte å vite at lov hviler på etikk. Men jeg sa det som info fordi du ikke føyde til "men omvendt" i din setning om at etikk ikke hviler på lov"

Forstod du ikke spørsmålet?

Skjult ID med pseudonym SRT720 ti. 6 juli 18:08

Skriv noe morsomt da, TRS360. -noe vi kan le av. Har du evne til slikt? Jeg håper du ikke er i virkeligheten slik du fremstiller deg her på forumet? Nå har du forsøkt å laterliggjøre- og fordumme stort sett alle de som svarer deg, uten annen effekt enn at du har utspillt din rolle som den kverrulerende døgenikten som forsøker å påtrykke opponentene dine, uansett hva de måtte mene annerledes enn deg, som nettopp døgenikter. Er du slik i det virkelige liv, uten mulighet til å skjule deg bak et tastatur så tror jeg du er rimelig alene her i verden. Jf ordbruken din så skulle en tro at du er relativt velutdannet, men utdannelse medfører også dannelse, og akkurat dannelse utviser du i svært liten grad. Du blir jo uvenn med 'alle' du, med din hovmodighet og nedlatenhet...