Alle innlegg Sukkerforum

Jeg tror ikke vi passer sammen. Lykke til videre!

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 00:44

Hver eneste dag sender kvinner denne melding til menn de passer perfekt i sammen med. Dette fordi kvinner behersker det skriftlige media dårlig og aner ikke hva hun skal se etter for å bestemme hvem som er perfekt for henne. Faktisk er det så dårlig stelt med henne at hun nesten alltid og bestandig går videre med menn som definitivt ikke passer henne, og nesten alltid og bestandig avviser de som ville kunne gi henne den absolutte lykkefølese. Dette er de viktigste fallgruber...

Han skriver dårlig norsk.
Han skriver noe som ikke interesserer meg.
Han skriver om ting som får meg alvorlig.
Han tar det jeg skriver for seriøst.
Han hefter seg ved ting jeg ikke mente helt alvorlig.
Han svarer for raskt.
Han svarer for tregt.
...

Listen er lang på kvinners uforstand i det skriftlige sjekkemediet.

Hun byr ikke på seg selv.
Hun svarer (aldri) direkte på spørsmål.
Hun gir aldri beskjed om hvor hun står i spørsmål.
Hun gir aldri beskjed om hun føler at sitt standpunkt er svekket som følge av ny viten.
Hun gir aldri beskjed om hvordan hennes standpunkt er forandret.
Hun tar ikke initiativ til å etablere et nytt tema.

Hun forventer helt enkelt å bli underholdt som om epostvinduet er en ny form for TV hvor hun i høyden skal avgi fra tid til annen et ja og et ha.

En ikke helt ubetydelig gruppe kvinner tar konsekvensen av sin elendighet og insisterer på at meldignsvinduet kun skal benyttes til å avtale tidspunkt for date. Dette er omtrent like ille fordi for disse er det kun profilbilde som er avgjørende for valg av nye dates.

Dette er nye konklusjoner jeg har trukket fra tidligre rådata og de bekrefter tidligre funn: Jenter er stokk dumme når det kommer til data, selv når det benyttes som verktøy for å treffe menn.

Skjult ID med pseudonym Minney on. 4 aug. 00:48

Hmmm....
Må innrømme at jeg ikke kjenner meg igjen her.....men du kjenner kanskje kvinner som er slik?
Hva med å heller finne seg en mann hvis kvinner er så ille? ;)

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 00:52

Hahaha, ubetalelig!

Skjult ID med pseudonym X-dreamer on. 4 aug. 00:52

@sooky: Slike kjipe meldinger sender ikke forum-kjærester til hverandre!!!!

Skjult ID med pseudonym Nordlys on. 4 aug. 00:57

Hvorfor er det sånn at de største sullikene her inne på forumet er menn?

Dette er konklusjonen jeg har trukket etter observasjoner: bitre menn har aldri skylda sjøl, det er alltid "de andre" som må gå i seg selv...

(kvinne 36 år fra Hordaland) on. 4 aug. 00:57 Privat melding

Hva er det nå jeg har gjort gale?

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 00:58

Jeg lurer på hvem "Hun" er, jeg. ;-)

Løsningen er selvfølgelig at vi kvinner skal på date med ALLE som byr seg, og ALDRI si nei.
Hurra! Da har ikke jeg en ledig ettermiddag frem til 2012. :o))
*Lykkelig? Neppe. Travel? Jepp!*

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 01:01

Vi hadde nok sikkert klart å finne noen lykkelige øyeblikk innimellom der tingeling ;)

Og jeg liker jo å være travel......

Skjult ID med pseudonym papou on. 4 aug. 01:06

For det første er det utrolig modig av backlash og hele tiden legge hodet på blokka, for uansett hvor bra eller elendige innleggene kan være så gir det grunnlag for kommentarer.

Men som kvinne, jeg kjenner meg ikke igjen i det du skriver og opplever disse punktene som oftest i min dialog med menn.

a) jeg skriver ganske utfyllende meldinger, ofte med både fortellinger og spørsmål som gjør dialogen lettere.
Svarene kan til dette være over lengre tid,
Jo du sier noe der,
Er enig i det du skriver, hva jobbet du med forresten? Infoen står helt klart i min profiltekst og spørsmålet kan være besvart opptil både en og to ganger før.
osv.
Jeg kan legge til mange svar som alle befinner seg innenfor 6 - 10 ord.

Der kontakten går over flere daglige meldinger eller korte intervaller er det greit med disse også, men ikke når det snakkes om dialoger som skal igang og det vedvarer.

Det er sikkert flere kvinner enn meg som opplever dette og syntes det er ganske så turnoff.

Den andre varianten er at jeg opplever også ofte at jeg må lage nye temaer. Det kommer meldinger tilbake, jeg ler meg skakk av deg, du er morsom.
Fint, jeg ler ikke.

Så i det hele så kan jeg si at mange av mine henvendelser inneholder akkuratt de samme påstandspunktene du referer til, det eneste som må byttes ut er kvinne mot mann.

For all del jeg har også de som er ganske gode på og følge opp og ergo blir interressante.
Dersom jeg får en henvendelse av noen som kanskje ikke trigger øyet ved første blikk, kan dette oppveies med gode dialoger.
Men vi er menneskedyr. Første bud er om bildet trigger øyet. Og det er snakk om våre personlige øyne. En kjekk kar kan være aktuell for meg men uaktuell for en annen.

Men det holder ikke om det ikke også ramler noe fornuft ut av munnen hans bare...

Så hvor du har dine rådata fra, er jeg ikke sikker, men at de er av nyere dato, bør nok diskuteres ja... *ler*

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 01:08

Ja, hadde jo vært optimalt.
Ut fra det som skrives, kan jeg ikke annet enn forstå at ALLE menn jeg avviser er potensielle til å gi denne utlimate lykkefølelsen. Så, why waite?

*Kan bli noen kaffe fremover. Se opp for hypre kvinnfolk!*

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 08:50

Noen synes å ha vondt for å forstå så her kommer det en oppfølger til hovedinnlegget.

I PM ender det alltid opp i en diskusjon hvor hun (skrullehuet) får det for seg at en av dine standpunkter medvirker til at dere ikke "passer så godt sammen". Du må være meget oppmerksom for å få med deg at det er hva som skjer, fordi hun sier det ikke direkte i mer enn halvparten av tilfellene. Hvis du sier "jeg skal ut en sving og treffe noen kompisser over en øl, men kommer tilbake om noen timer. Vi kan skrive mer da".
Da tenker hun, å jaha ja, han er alkoholiker og har ennå ikke vokst ifra å treffe kompisser på by'n". I hjertet sitt føler hun dessuten i tillegg "han prioriterte gutta istedenfor den fine samtalen vi var inne i, og så plasserer hun musa over "blokkér"- knappen i protest. Hun sjelver og har så lyst å klemme til, men så besinner hun seg. DVS, ofte klemmer hun til, men så angrer hun seg, og opphever blokkaden. Hun legger så en slu plan om å sende "Jeg tror ikke vi passer så godt sammen. Lykke til videre". "Den skal nå få ham til å våkne og forstå hvor verdifull jeg er", tenker hun. Og hun får rett. Hun kan sin sjekking. Avvisning er den mest effektive måte å få menn til å bli hypre. DVS, den primitive halvdelen av menn. Hun forregner seg litt dog, fordi dette virker ikke på ordentlige mannfolk. De vet å lese slike tegn med største presisjon: Et forhold med denne kvinne vil innebære til over 90% å bære det på egne skuldre, og det er ingen ønskesituasjon, og derfor faller kvinnen i kategorien uinteressant. De var i utgangspunktet perfekt for hverandre, men hun var så elendig på kommunikasjon og fortolkninger at det gikk galt.

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 08:50

Hun har absolutt ingen forståelse av fornuft. Helt blank i logikk. Her i tråden bekreftes det av to kvinner (P og T). Hun innbiller seg eksempelvis at det ikke lenger er sant at kvinnen er elendig i dette medium om hun kan få skapt et inntrykk av at menn er like ille. Slik er det skrullehuer "argumenterer".
I PM får dette tilsvarende utfall. Hvis det snakkes om et tema og de har ulike standpunkter, men hun ikke makter å støtte sine standpunkter med fornuft og våger heller ikke avgi noen støttepunkter for hva som har sørget for at hun har følt seg frem til sitt standpunkt, så ender det med "ja, det mener du, men det gjør ikke jeg". Hun forstår rett og slett ikke at det finnes temaer der det er kun et riktig standpunkt. (Ikke rart hun sliter med matematikk også). Hun har produsert en konflikt fordi hun enten nekter å gi av seg selv og sitt følelsesliv, eller fordi hun rett og slett ikke forstår eller nekter å forstå at det i fornuftig diskusjon ikke er tillatt å fortsette å holde fast ved et standpunkt etter at motparten har demonstrert det å ufornuftig eller demonstrert at det finnes et annet standpunkt som er sterkere støttepunkter som leder frem til en alternativ konklusjon. Hun insisterer på å holde fast ved sitt skrulleri, hvilket ville vært helt i orden, var det ikke fordi hun i tillegg tar dette som tegn på "Jeg tror ikke vi passer så godt sammen. Lykke til videre". Hun føler seg krenket. "Han forsøker å forandre meg til sine meninger". "Han kan umulig elske meg for den jeg er". Men hva er hun? Et skrullehue som insisterer å fastholde et standpunkt som umulig kan forsvares ved bruk av fornuft? Nemlig!
Skal vi holde et grunnkurs i predikatlogikk slik at kvinnen kan lære seg at hennes meninger ikke er en dritt verdt uten at hun kan støtte dem med holdbar argumentasjon? Skal vi undervise henne at hennes verdi ikke står og faller på om hun har feilaktige standpunkter om saker og ting, men hennes evne til å endre seg i henhold til fornuft? Behovet synes iallefall å være skrikende.

Altelinte3

(mann 32 år fra Oslo) on. 4 aug. 08:53 Privat melding

Jeg tror ikke vi passer sammen da jeg er lettere tilbakestående og ikke kan delta i noen form for samtale med deg - den får jeg ganske ofte.

Jeg tror du ikke kan overse at vi ikke tilhører en spesielt kreativ kultur, men en trist og vond, sint og vanskelig sosiokulturell folkegruppe ,der det største du kan gjøre er å drite på fjellet eller synge med når postgirobygget spilles, når autisme står så sterkt og tungt innenfor våre landegrenser blir det litt vel optimistisk å tro at du skal få noe svar av noe slag.

Skjult ID med pseudonym Dante on. 4 aug. 09:10

Norske damer trenger ikke menn, de har tv og dildo som dekker mesteparten av behovene, staten ordner den økonomiske biten.

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 09:32

Rotte tro Fantastiske Fire håndtere skruller.

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 10:03

Mine råtall har jeg fra kommunikasjon med ca. 850 jenter på fem ulike datingsiter (halvparten fra sukker), hvorav ca. 275 jeg har kommunisert i tillegg til skriftelig, også telefonisk. 14 har jeg datet. Dataene er fra 1 til 4 måneder gamle da jeg var som mest aktiv og ikke brukte dagene på jobben til meget annet enn å kommunisere med jenter, til min arbeidsgivers store fortvilelse. Alle data ligger i en Access database hvor jeg har 45 egenskapsfelter jeg har tillagt verdi. Det hele begynte som en antropolitisk studie etter at jeg ble oppmerksom på hvor usunt nettsjekking faktisk er for å finne sin utvalgte hvis en ikke er særlig oppmerksom på hva det er en faktisk holder på med og hvordan nettdating skiller seg vesentlig fra sjekking andre steder. For langt over 90% av de som faktisk dater på nettsjekkingsteder så fungerer det i realiteten som organisert prostituasjon. I hovedsak bytter ikke penger hender, men mentaliteten er nøyaktig den samme.
Selv har jeg aldri hatt sex med jenter jeg har truffet på nett. Jeg tror jeg er belemret med det handicap ikke å makte å få den opp uten at jeg er svært følelsesmessig involvert med jenta og ville aldri makte å tenne på ei jente som er lett på tråden. Jeg vil derfor ha meg frabedt insinuasjoner om at mine konklusjoner skriver seg ifra personlige erfaringer, som advarsel til de som fikk lyst å score et billig poeng.

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 10:09

Det er synd på norske menn:)
Tror dere får satse på utlandet, som rotte:)

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 10:17

@baklash...

Uten frykt for å være nok et av forums skrullehuer...

Du har har hatt kontakt med 850 jenter, kommunisert med ca 275, datet 14... alt dette registreres og noteres...er du KUN ute etter data for så å kunne bruke arbeidsdagene på å legge ut svada om hvor dumme damer er? eller kun fordi du ikke er hverken attraktiv nok eller sjarmerende nok til å kunne finne deg ei søt og snill jente?

Hvis du sitter på date og konsentrerer deg mer om hvor hun passer inn i registeret ditt, enn å faktisk høre på hva hun har å si, er der ikke rart at du syns jenter er dumme... Det eneste som surrer rundt i hodet ditt må jo være dine egne tanker, som du da overfører til oss jenter, og velger og tro at alle de idiotiske tingene som surrer rundt i hodet ditt er ting du har hørt av en jente, men som da faktisk bare er dine egne tanker.

Spørs om du ikke er belemret med et betydelig større handikap enn et lem som ikke står, uten å være svært følelsesmessig involvert...

Skjult ID med pseudonym augusta on. 4 aug. 10:28

Kudos til Blå!

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 10:31

Rotte ikke forundret av hvorfor så mange kvinne bortskremt.

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 10:38

Rotte undre om TS jobb miste?

(mann 43 år fra Oslo) on. 4 aug. 10:49 Privat melding

Makan til kasting av stein i glasshus. La oss se hvem som behersker det skriftlige mediet. Vi tar utgangspunkt i vanlig bokmålsrettskrivning.

"i sammen med" heter "sammen med".

"Det skriftlige media" heter "det skriftlige mediet", media er flertall.

Komma mellom "dårlig" og "og aner ikke".

"Alltid og bestandig": smør på flesk.

"Avviser de som" heter "avviser dem som".

"Fallgrube" skal jeg la passere, selv om det er arkaisk, men bruk for pokker bestemt form: Fallgrubene.

Jeg nøyer meg med det første avsnittet. Jeg har ikke tid til å sitte og rette på språket til en som skjeller ut halve befolkningen for deres angivelige manglende språkferdigheter, men nøyer meg med å påpeke overfor keiseren at han faktisk er naken.

Skjult ID med pseudonym papou on. 4 aug. 10:56

Jeg har iallefall nå en full forståelse for at Tingelings sarkasme til innleggene dine Backlash.

For slik jeg leser det nå idag, så står nok din "P" for Papou og at Tingeling nå har fått en ny og god venn som er like mye skrullehue.

En ting er sikkert. Jeg tar det som god fisk at du faktisk sitter bak et tastatur og forsøker og være både saklig og fornuftig. Istedet så ender du nå opp fra det til å være oppblåst, pompøs og uten snev av interesse for hva som blir kommentert av andre. Det er og blir at din overbevisning er den fulle og hele sannhet. Annen fornuftig argumentasjon ( vel andre oppfatter det ofte sllik) har ingen mulighet til å trenge inn hos deg.

Dersom det er kun for å irritere, ja da har du god tid om dagen for å finne på alt dette. Og for all del, pluss i boka for at du er god til det.

Du refererer hele tiden til at Tingeling og jeg er blanke i logikk, nå jeg har vel vanskelig for å tro det. Du er ikke den eneste i denne verden som har overlevet setbacks og prøvelser i samfunnet her. Forskjellen er vel kanskje at vi er kvinner og har lykkes like bra som deg, er det der skoen trykker?

Dine rådata som du sier er altså dine egne personlige erfaringer, av det verbale og faktiske hendelser. Så med andre ord kun en statistikk og logikk som bygger på hva du opplever i din virkelighet.

Det jeg har forsøkt å formidle til deg, på en høflig og faktisk imøtekomende måte er at mine rådata også bygger på erfaringer i min virkelighet. Nå har jeg kun mine lagret på hardisken i toppen og trukket frem som fakta for å utprøve om dine påstander holder stikk. Noe jeg faktisk motbeviste.

Du snakker om at nettingdating er prostitusjon og salg av sextjenester. Ja, der har du min enighet.

Men jeg sender ikke meldinger tilbake til disse mennene som tilbyr meg "dagspuling" her og nå eller arkiverer de under "mennesker under pari" som det du gjør.

Derimot så avskrives de som potensielle partnere uten å sitte igjen med en sur mine som det du gjør Backlash. Smil litt mer i dine kontakter og "bjud litt av deg sjæl" til kvinner så kanskje du får en annen respons også.

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 11:01

Rotte undre om TS veldig desperat være i en stor (snart-)midtlivs-krise e.l.

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 11:12

Rotte ikke prostituert.
Rotte spre ben by ut Rotte helt gratis.

Skjult ID med pseudonym hahaa on. 4 aug. 11:19

Endelig bli det sakt !!!!! Rett og slett sånn er det .

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 11:49

@Joques,

Jeg har ventet på deg. Hvorfor brukte du så lang tid? Vet du ikke hvor meget jeg elsker å gjøre narr av idioter som ikke forstår at språkets absolutt eneste fornuftige mening er å gjøre seg forstått og ikke tilbe andres lemfeldige regler?

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 11:50

Blå: "Uten frykt for å være nok et av forums skrullehuer..."

Det må bety at det å være skrullehue for deg er noe ønskelig.

Blå: "Du har har hatt kontakt med 850 jenter, kommunisert med ca 275, datet 14... alt dette registreres og noteres...er du KUN ute etter data for så å kunne bruke arbeidsdagene på å legge ut svada om hvor dumme damer er?"

Nei, jeg har hele tiden hatt et oppriktig ønske om å finne drømmejenta som evner å dele av sitt indre følelsesliv. Disse damer skiller seg fra deg ved at e ikke forsøker å sykeliggjøre andre mennesker uten fornuftig begrunnelse slik som du gjør nå.

Blå: "eller kun fordi du ikke er hverken attraktiv nok eller sjarmerende nok til å kunne finne deg ei søt og snill jente?"

Det er hverken nødvendig eller tilstrekkelig for meg at jenta er søt og snill. Hvorvidt jeg er sjarmerende føler jeg intet behov for å overbevise deg om fordi du er åpenbart i klassen så skrullet at helbredelse er umulig.

Blå: "Hvis du sitter på date og konsentrerer deg mer om hvor hun passer inn i registeret ditt, enn å faktisk høre på hva hun har å si, er der ikke rart at du syns jenter er dumme..."

Nå har det seg slik, skrullehue, at jeg er nødt til å konsentrere meg meget dypt for å få fyllt inn feltene korrekt. I tillegg må jeg få provosert frem en rekke ulike temaer for å få plassert jenta. Din innvending gir ingen fornuftig mening.

Blå: "Det eneste som surrer rundt i hodet ditt må jo være dine egne tanker, som du da overfører til oss jenter, og velger og tro at alle de idiotiske tingene som surrer rundt i hodet ditt er ting du har hørt av en jente, men som da faktisk bare er dine egne tanker."

Det høres ut som en morsom hypotese. Du må gjerne forsøke å argumentere holdbart for den, antatt at du vet hvordan.

Blå: "Spørs om du ikke er belemret med et betydelig større handikap enn et lem som ikke står, uten å være svært følelsesmessig involvert..."

Nok en morsom hypotese fra et skrullehue som lar seg tilfredsstille av å produsere retorisk ræl fri for holdbar argumentasjon.

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 11:51

@papou,

Din første melding bestod i en innvending imot mitt utsagn som søkte å gjøre menn like ille som kvinner som om dette på noen måte forandrer på hvor ille kvinner er. Forstår du at dette er en uholdbar innvending?

[ ] Ja. Unnskyld, jeg skal skjerpe min retorikk.
[ ] Nei, jeg er stokk dum.
[ ] Vet ikke/ Jeg er for dum i hodet til å forstå spørsmålet.

(vennligst sett ett kryss ved det som passer best)

(Dette er andre gang jeg gjør deg oppmerksom på din ulogikk)

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 12:03

@backlash
Skrullehue-komplimentet nå igjen? Hehe...du er nå søt, da. ;-)

Det kan jo være interessant å få høre hva bakgrunnen for disse påståtte studiene er da.
Skal dette publiseres?
Hva er årsaken til at du legger ned så mye tid og energi i å skulle bevise at kvinner er skrullehuer?
:-)

Du som kan dette, forresten. Hva svarer jeg på denne?:
"Hei, du har en spennende og leken profil. Gir meg sexy tanker. Lyst til å bli kjent?"

*Vil tro jeg ikke skulle sendt det avslaget?
Han passet sikkert perfekt til meg på en måte jeg ikke evner å innse?*

Skjult ID med pseudonym Gaupå on. 4 aug. 12:04

Du begynte forholdsvis greit, Backlash, selv om jeg er uenig. Argumentasjonen din er nå er dessverre kun varm luft... :( Greit nok å si at andre tar feil, men det bør faktisk begrunnes. Å kalle noen et skrullehode og stykke deres argumentasjon opp i mange små avsnitt er ingen god måte å begrunne noe som helst på.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 4 aug. 12:06

Så inderlig godt det er å være dum. Da det å være opplyst og smart gjør at man lettere fanger opp og avslører livets illusjoner, syns jeg det er bedre å leve lykkelig som ignorant. Da slipper man å konstant strebe mot det som uansett er uoppnåelig, da det er en selv som lager nye retninger for ens indre filosoferinger som vil være vanskelig å kontre for andre.

Så; alle stupide; foren eder og la oss leve lykkelige sammen. For vi er som barn, våre illusjoner er ennå ikke brutt opp i tusenvis av deler i forsøk på analyse!

Skjult ID med pseudonym Joques on. 4 aug. 12:09

Det er som å kjøre forbi en togulykke, dette her. Det er litt vanskelig å la være å kikke :o)

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 12:17

@ backlash

"Det må bety at det å være skrullehue for deg er noe ønskelig."

-Det plager meg ikke nevneverdig å være skrullehue, sålenge det kommer fra deg:) Jeg føler meg MEGET bekvem, og hvis det å være "skrullehue" setter meg i samme bås som Tingeling og Papou, er det en bås jeg føler meg meget komfortabel i!

"Nei, jeg har hele tiden hatt et oppriktig ønske om å finne drømmejenta som evner å dele av sitt indre følelsesliv. Disse damer skiller seg fra deg ved at e ikke forsøker å sykeliggjøre andre mennesker uten fornuftig begrunnelse slik som du gjør nå."

- Nå tror jeg du skal jobbe HARDT for å overbevise meg, og sikkert 99% av alle andre her om at det er JEG og ikke DEG som sykeliggjør andre mennesker uten fornuftig begrunnelse.
Det å sette alle jenter inn i ditt meget syke system, ut ifra renest psykopatiske kategoriseringer (jeg vet jeg ikke kjenner til dine 45 såkalte "egenskapsfelter" men ut ifra alt annet du spyr ut av deg, kjenner jeg taktene)
"Disse damer" er din gjennomførte unnskyldning, som du sikkert forteller deg selv hver kveld, for å ikke få deg dame... "jeg søker noen som er såååååå unik at jeg kommer aldri til å finne henne....

"Det er hverken nødvendig eller tilstrekkelig for meg at jenta er søt og snill. Hvorvidt jeg er sjarmerende føler jeg intet behov for å overbevise deg om fordi du er åpenbart i klassen så skrullet at helbredelse er umulig."

-Det er ikke nødvendig å være søt og snill? hun skal BARE passe inn i systemet ditt? Loser!...(som skrulle, tillater jeg meg et slikt svar!

Svarene dine på at mine tilbakemeldinger er "morsomme hypoteser", beviser bare at uttalelsene mine er så korrekte at du ikke klarer å argumentere holdbart selv! Du VET det jeg sier er rett, rett og slett...
Les litt i dine egne innlegg så skal du se mangel på holdbar argumentasjon!

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 12:23

@backlash

Svarte på samme måte som deg, slik at du kanskje, mot formodning, ville forstå...

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 12:26

@altelintet

Skjerp deg da! Du er kongen over å produsere retorisk ræl fri for all holdbar argumentasjon her inne.

Vi holder da ikke det mot deg, og kaller deg for skrullehode vel?

Når man må ty til kallenavn på andre i en diskusjon, ja da har man tapt! Ser du den? ;)

Skjult ID med pseudonym Potet on. 4 aug. 12:26

jeg syntes du treffer ganske bra med denne Backclash: "Hun forventer helt enkelt å bli underholdt som om epostvinduet er en ny form for TV hvor hun i høyden skal avgi fra tid til annen et ja og et ha."

Dette er nettop min og flere av mine venners erfaring også. Og akkurat som tv-slaver finnes det sukker-slaver...

Kan ikke helt skjønne poenge med at damer skal gå til motangrep her. Greit nok, så gjelder ikke dette akkurat deg, men det gjelder for veldig veldig veldig mange andre her inne.

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 12:27

@Gaupå,

Da passet det veldig godt at det jeg stod opp imot manglet holdbart argument og holdbar innvending. Med oppstykkingen ble det tydelig selv for ganske passe dumme idioter at Blå er et skrullehue som ikke har noe å bestille i fornuftig diskusjon.

@Dragefrukt,

Det er nyttig å være lur for å finne på mange ting å fylle livet med i den hensikt å dekke over livets meningsløshet. Det er ikke nødvendig å være smartere enn dum for å forstå at livet er meningsfullt. Det forstår de dumme om ikke på annet vis, så med sin erfaring og intuisjon. Din innvending er således uholdbar. Forøvrig tjener ikke dumheten dere jenter bedriver her på Sukker til å gjøre dere lykkelige fordi dere skyver vekk de som er bra for dere og tiltrekker dere de som er dårlige for dere. Dere aner åpenbart ikke hvilke tegn dere skal se etter for å finne en som passer dere. Skrullehuene på sukker gjør det ikke lettere for dere når dere hjernevasket til å tro at det er ubetinget sant at like barn leker best. Skjønt, jeg tror faktisk at en ikke helt uvesentlig del av dere faktisk forstår at det er en rekke av match-egenskapene hvor det er en stor fordel at han og hun svarer diametralt ulikt. Jeg mener å ha sett at du har skrevet noe om at du forstår dette. De fleste innbiller seg dog at likhet er bra i alle spøramål.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 4 aug. 12:30

Hva er forresten backclash?

Skjult ID med pseudonym Gaupå on. 4 aug. 12:31

@ \
Snakkes når du har fått festa den skruen oppi skallen igjen...

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 12:32

@Dragefrukt

YEY!:) en som er så sammenurret i sitt eget virrvar, at det er ikke finnes mulighet til å gjøre det rett igjen?
Eneste mulighet er å klippe "snøret":)

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 13:42

sooky: "Du er kongen over å produsere retorisk ræl fri for all holdbar argumentasjon her inne."

Det høres ut som en morsom hypotese, men jeg forventer alvorlig talt ikke at du skal makte å støtte den ved bruk av holdbar argumentasjon.

Dragefrukt: "Hva er forresten backclash?"

Jeg tror et er en som kommer tilbake for å krasje litt til.

Gaupå: "Snakkes når du har fått festa den skruen oppi skallen igjen..."

Det er ikke sant at jeg har behov for å festet en skrue i skallen bare fordi du påstår det, men det kunne ikke du vite fordi du har aldri fått hjelp til å forstå hvordan du skal oppføre deg i fornuftig diskusjon og ikke har du hatt ork til å forsøke å finne ut av det på egenhånd.

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 13:54

@altelintet

Eksempel på retorisk ræl 1.

Mine råtall har jeg fra kommunikasjon med ca. 850 jenter på fem ulike datingsiter (halvparten fra sukker), hvorav ca. 275 jeg har kommunisert i tillegg til skriftelig, også telefonisk. 14 har jeg datet. Dataene er fra 1 til 4 måneder gamle da jeg var som mest aktiv og ikke brukte dagene på jobben til meget annet enn å kommunisere med jenter, til min arbeidsgivers store fortvilelse. Alle data ligger i en Access database hvor jeg har 45 egenskapsfelter jeg har tillagt verdi. Det hele begynte som en antropolitisk studie etter at jeg ble oppmerksom på hvor usunt nettsjekking faktisk er for å finne sin utvalgte hvis en ikke er særlig oppmerksom på hva det er en faktisk holder på med og hvordan nettdating skiller seg vesentlig fra sjekking andre steder. For langt over 90% av de som faktisk dater på nettsjekkingsteder så fungerer det i realiteten som organisert prostituasjon. I hovedsak bytter ikke penger hender, men mentaliteten er nøyaktig den samme.
Selv har jeg aldri hatt sex med jenter jeg har truffet på nett. Jeg tror jeg er belemret med det handicap ikke å makte å få den opp uten at jeg er svært følelsesmessig involvert med jenta og ville aldri makte å tenne på ei jente som er lett på tråden. Jeg vil derfor ha meg frabedt insinuasjoner om at mine konklusjoner skriver seg ifra personlige erfaringer, som advarsel til de som fikk lyst å score et billig poeng.

(kvinne 36 år fra Hordaland) on. 4 aug. 13:55 Privat melding

@altelintet

Perfekt eksempel på retorisk ræl 2:

Faktisk er det så dårlig stelt med henne at hun nesten alltid og bestandig går videre med menn som definitivt ikke passer henne, og nesten alltid og bestandig avviser de som ville kunne gi henne den absolutte lykkefølese.

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 13:56

Skal jeg fortsette videre? eller må jeg nødt til å gå gjennom alt vrøvlet som er skrevet her inne? ;)

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 14:11

@sooky,

Noe blir ikke retorisk ræl av at du siterer et avsnitt og hekter på påstanden "Se, retorisk ræl". I argumentasjonsteorien, herunder begrepsteorien stilles det meget strengere krav til identifikasjon.

Skjult ID med pseudonym X-dreamer on. 4 aug. 14:22

Jeg legger meg ikke så mye opp i diskusjonen her - men jeg er i alle fall "Enig" i en ting.... og det er nok at Sooky og Altelintet kan sende en melding til hverandre som lyder som debattens overskrift......

@Sooky - på tide å komme seg hjem nå! :) Slutt å tulle...

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 14:47

Jeg tuller da aldri jeg X

Vi flørter bare litt altelinte og jeg ;)haha

(mann 38 år fra Oslo) on. 4 aug. 14:56 Privat melding

@sooky: Så søtt da... hehe

Her lærer man altså å flørte... Tenker jeg åpner daten i dag med å kalle henne for et "skrullehue", etterfulgt av diverse andre karakteristikker jeg har lært av altelintet.... så skal dere se har X-dreamer muligens har klart å fått blå øyne etter 32 år med brune.....

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 4 aug. 14:58

Backlash er når man slår tilbake. Backclash er et ord som ikke eksisterer ...

Skjult ID med pseudonym X-dreamer on. 4 aug. 15:05

@Dragefrukt: Det å lage ord og mikse på den måten er jo veldig vanlig.... Isolert sett består backclash av "back" og "clash"

Back - trenger ikke forklaring...
Clash - falle sammen med, klang, klinge, konflikt, konfrontasjon, kræsj, kræsje, sammenstøt, støte sammen, uenighet, være i konflikt samt sikkert flere betydninger som jeg ikke gidder å skrive...

Det vi alle erfarer her er at Altelintet er tilbake - og lager litt "klang" på forumet... :)

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 4 aug. 15:07

Er du han, X?

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 15:11

Du får prøve den innfallsvinkelen på daten din i kveld ;)

Kansje det funker, eller kansje jeg får deg helt for meg selv etterpå....

Lykke til hvertfall, og kos deg, vi venter på en oppfølger ;)

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 15:20

Jeg hadde backlash på fiskesnøret når jeg var liten...helt umulig å finne ut av det surret....

Skjult ID med pseudonym X-dreamer on. 4 aug. 15:25

@Dragefrukt: Jeg er X, X-streamer og X-dreamer.. Jeg bare påpekte at det er veldig vanlig å lage ord når man trenger dem - særlig på engelsk - som jo er et mye mer fruktbart og velutviklet språk enn vårt eget... og som har mye lengre tradisjoner... Har du for eksempel hørt på sånn "rapp-mussikk" - der synger de hva som helst.... Mens Scooooooter roper "Move your assssss"... osv..

@sooky: Vil du meg virkelig så vondt at du synes jeg burde gjennomføre det???? :) Da skal jeg ha trøst etterpå..... Masse trøst....

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 15:43

Blå: "i samme bås som Tingeling og Papou, er det en bås jeg føler meg meget komfortabel i!"

Jeg skal skrive noen ord om denne primitive og umodne gruppetenkning blant dere jenter ved en senere anledning. Jeg tror den er en viktig årsak til at så stor andel av jentene her inne passer inn i beskrivelsen jeg har gjort i hovedinnlegget.

Blå: "Nå tror jeg du skal jobbe HARDT for å overbevise meg, og sikkert 99% av alle andre her om at det er JEG og ikke DEG som sykeliggjør andre mennesker uten fornuftig begrunnelse."

Det tror jeg er riktig. Jeg vil gå ennå lengere. Jeg opererer med at 99,5% er komplette idioter som ikke kan se forskjellen mellom min velbegrunnede sykeliggjøring og din ubegrunnede sykeliggjøring.

Blå: "Det er ikke nødvendig å være søt og snill? hun skal BARE passe inn i systemet ditt? Loser!"

Nei, hun skal kun evne å dele av sitt indre følelsesliv. Hvis hun i tillegg er søt og snill så er det et hyggelig, men ikke nødvendig tilleggsgode.
Loser? Hvor gammel er du da, skrulla? 16 år?

Blå: "Svarene dine på at mine tilbakemeldinger er "morsomme hypoteser", beviser bare at uttalelsene mine er så korrekte at du ikke klarer å argumentere holdbart selv!"

Jeg har intet behov for å argumentere imot dine hypoteser. Bevisbyrden hviler på dine skuldre. Det kunne ikke du vite fordi du har åpenbart ikke nødvendig akademisk dannelse for i det hele tatt delta i denne diskusjon. Det er likevel hyggelig at du tar deg den uberettigede frihet å besøke tråden. Siden fornuftig diskusjon åpenbart er umulig i dette skrullingforum så får jeg ty til det nest beste, å gjøre narr av lett mentalt tilbakestående skrullinger som som tror de er lure. Det kan være morsom avveksling.

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 16:17

@backflash...lash...whatever
Det er jo underholdende for oss vanlige dødelige at du enser oss ditt nærvær i skrulleforumet. Å gjøre narr av lett mentalt tilbakestående skrullinger synes å være en av dine favorittbeskjeftigelser.
Hva får du utav det?
Det å være Sukkermester i drittkasting kan da neppe være en prestasjon å skryte av?
Ikke har du utviklet ordforrådet ditt. Ikke vinner du noen diskusjoner. Ingen her inne tar deg på alvor. Og damene drar du ikke. So...whats in it for you?
;-)

Jeg har forresten kommet opp med den perfekte svarmelding til ALLE menn som skriver til meg. Forutsetter jo at de jeg normalt ville avvist er Den Perfekte...som åpningsinnlegget antyder. Og meldingen er selvfølgelig basert på råd fra @backflash...lash...clash...whatever.

"Takk for melding. Jeg ser muligheten er tilstede for at du er min perfekte match, og at du er min kommende livsledsager som skal tilføre meg den absolutte lykkefølelse. Jeg vil åpne mitt indre følelseliv totalt for deg, og ivrig og uselvisk gå inn for å skape et perfekt forhold som varer livet ut..
Jeg har kun en betingelse. Ingen sex på 6 mnd."

*We have a winner! ;-)*

(kvinne 47 år fra Nord-Trøndelag) on. 4 aug. 16:18 Privat melding

Jeg har også fått mld som lyder at vi ikke passer sammen,men herregud ,lager ikke oppstyr av d............................................... Det er jo for pokker bare å prøve på nytt til andre kjekke mannfolk.......en dag kommer det kansje et hyggelig brev:-)))

Skjult ID med pseudonym X-dreamer on. 4 aug. 16:23

@Tingeling: Så jeg må vente i seks mnd???? Hva pokker skal vi fylle disse mnd. med???? xxx drømmer???

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 16:27

Ikke skyld på meg! Det er @backlashflashclash som sier det skal være sånn.

*Jeg tar meg jo bare en elsker i mellomtiden. Kanskje anbefale daten min det samme? Så kan forholdet utvikle seg fruktbart. ;-) *

Skjult ID med pseudonym Gaupå on. 4 aug. 16:28

@X-dreamer: Klag på Backlash, hans ide. :P

Dette er min siste melding på sukker, farvel og lykke til. 8-)

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 16:42

Lykke til du også, Gaupå. :o)

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 16:54

Rotte skrullingord lei.
Rotte tipse hestpeis nepetre fettlørv neandertaler tarmfreser skithøne skitlaup.

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 17:50

Rotte undre om Backclash betale tilbake arbeidsgiver da Backclash bruke meste arbeidstid til sukker.
Noen kan dette stjeling kalle.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 4 aug. 17:50

Påpeke og påpeke, X. Dette ser mer ut som en feil enn en morsom vri. Men for all del, fortsett med forsvaret ditt. Noen må jo hjelpe de skyldige. :-)

Skjult ID med pseudonym papou on. 4 aug. 17:57

Egentlig så er jeg nå så utrolig lattermild. Fakta 99 % av alle innleggskrivere i denne tråden er totalt uenig i trådeiers hovedinnlegg.

Til tross for at TS gjentatte ganger forsøker å formidle at denne forelesningen vi har mottatt her innledningsvis er " the one and only " reelle undersøkningen som virkelig holder stikk, med hvilken fasanfull, utspekulert ( noe jeg finner litt rart ) fordi denne skapningen det handler om; kvinnen; er faen ikke annet en et skrullehode.

Hun kan ikke beherske logikk, ta inn over seg de kalde og harde fakta som denne glimrende analysen viser oss. Hun er rett og slett for stokk dum. Men for at TS allikevel skal gi henne en sjansen, har han utarbeidet et enkelt middel som stadfester dette med sikkerthet.

Denne standfestelses-formen er gitt i fyll inn enten A, B, eller C punket som jeg mottok av TS 11:51 idag.

Men tilbake til denne undersøkelsen og hvordan TS har kommet frem til at dette som sagt er kalde fakta, og enhver " dust " bør innrette seg etter.

Den er bygget på personlige erfaringer gjennom nettdating, og ikke gjennom utarbeidede anonyme skjemaer som brukes i de fleste undersøkelser, men her er det erfaringer ene og alene. Og ettersom dette også vitner om at undersøkelsen bør tas som et studium av harde kalde fakta så er de kun utført av en mannlig person.

Hvorfor? Jo for denne mannen har selv utnevnt seg til å være en av de siste blant jordens befolkning som er mest egnet. Kvinnen er jo ubrukelig, utspekulert, manipulerende og gud vet ikke hva, til tross for at hun er stokk dum og faller inn i en kategori med navnet "skrullehodet".

Desverre så viser det seg også for denne mannen at han snart er siste mann også i sitt eget kjønn. For det har faktisk gått opp for han at i dette mediet han nå er så er det omtrent kun blautfisker, rettskrivnings-fantaster også.

Trigget og skremt av dette så ser han det som sitt kall og få delt av sine enorme kunnskaper og erfaringer av arten " stokk dumme kvinnemennesker" slik at han har en sjans til å fremstå som noe helt annet enn han er når den tid kommer.

Løsningen blir da som sagt denne nyttige undersøkelsen. Så gjennom hele 5 datingssteder, kommunikasjon med et skremmende høyt antall kvinnemennesker, om vi ser iforhold til antall mennesker av dette kjønn bosatt i Norge. Ja tro det eller ei; 850 av denne arten og alt dette i personlig form.

Alt er så systematisert etter hvilke tilbakemedlinger denne personen har mottatt. Yiahhaaa

Skjult ID med pseudonym Backclash on. 4 aug. 18:12

"Hva får du utav det?"

Mye god latter når jeg leser alle sinnsvake meldinger som åpenbart er konstruert i den hensikt å stå som holdbar innvending imot hva jeg skriver, men er et ikke.

"Det å være Sukkermester i drittkasting kan da neppe være en prestasjon å skryte av?"

Nei, men når drittkastingen settes i forbindelse med holdbar argumentasjon som demonstrerer at samtlige deltagere i forumet er lettere mentalt tilbakestående, så snakker vi medalje. Medalje etter vel utført tålmodighetsprøve i kontakt med dumme mennesker. Dessuten tjener slik øvelse til å sette seg istand til holde ut samliv med ei rælkaklende høne.

"Ikke har du utviklet ordforrådet ditt."

Det er nok sant, men nå har jeg aldri innsett behovet for større ordforråd enn hva som skal til for å kommunisere sine tanker. Det er nok riktig at jeg var istand til dette allerede før jeg kom til Sukker.

"Ikke vinner du noen diskusjoner."

Hvordan kan du vite det skrullehue, du som ikke har den ringeste forstand på den teori som fungerer som arbiter i denne sammenheng?

"Ingen her inne tar deg på alvor."

Joda, til og med du gjør det. Det er nemlig derfor du anstrenger deg slik for å motsi meg ved hvert eneste sjanse du får.

"Og damene drar du ikke."

Du kan ikke være riktig trygg i hodet ditt. Jeg dro jo til og med deg etter å ha plukket resonnementene dine i småbiter for så å demonstrere det å være forfeilet sprøyt. Da ville du veldig gjerne bli bedre kjent med meg i PM. Slik har jeg det med de fleste jenter her inne. Det hjelper ikke det minste, fordi det veldig dårlig utvalg damer som oppfyller ditt underforstående forslag til alternativ til tekst under.

"So...whats in it for you?"

Konsentrer deg om dine egne -gains- du mor. Du har mer enn nok slit å få til noe der.

Alternativ test forfattet av Tingeling:
"Takk for melding. Jeg ser muligheten er tilstede for at du er min perfekte match, og at du er min kommende livsledsager som skal tilføre meg den absolutte lykkefølelse. Jeg vil åpne mitt indre følelseliv totalt for deg, og ivrig og uselvisk gå inn for å skape et perfekt forhold som varer livet ut..
Jeg har kun en betingelse. Ingen sex på 6 mnd." "*We have a winner! ;-)*"

Ja, det er jaggu ikke langt unna. Bare dropp sprøytet om uselvisk. Bytt ut ordet med egoistisk. Så kan du tilføye "medvirke til" foran "skape". DA har du en vinner i øynene på alle fornuftige menn.
Så gjelder det bare å følge opp dine ord med tilpasset handling.

Skjult ID med pseudonym augusta on. 4 aug. 18:48

..Prøver å telle antall "åpenbart" i svarene til Hr. Aspergers (TS), men kommer ut av det hele tiden. Evt. er jeg så skrullete at jeg ikke klarer telle så langt.

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 19:11

@backclash
I`m sorry for you. Virkelig....
Og du kan kalle meg mye, og påstå mye...I couldn`t care less. Men jeg har aldri sendt deg PM.

*Jeg tror definitivt ikke vi passer sammen. Lykke til videre!*

Skjult ID med pseudonym kit on. 4 aug. 19:29

Gutten har kommunisert med 850, hvorav 275 også på telefon. Av disse har han datet 14, men har ikke kommet til sengs med noen av de. Bør vi ikke starte en innsamlingsaksjon og sende han som reisefølge for Rotte? Av enkelhets skyld tror jeg det er greiest med to innsamlinger, en for utreisebilletten og en for hjemturen. Det er vel på tide han også får seg litt?

(kvinne 36 år fra Hordaland) on. 4 aug. 19:35 Privat melding

Det er så hærlig å se, etter 4 deilige timer på spasertur ute i sola, at dere fortsatt sitter her og stanger hodet i dørkarmen i en helt dødfødt diskusjon, haha!!!

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 19:36

@backlash...

Begynner å lure om du rett og slett tenner på denne typen kommunikasjon... og jeg ønsker ikke lenger å være en brikke i din søken etter å få tilfredsstilt dine sexuelle lyster...!

Skjult ID med pseudonym Blå on. 4 aug. 19:38

"Skrulleklubben" blir større og bedre for hver dag:)

*stolt medlem*

Skjult ID med pseudonym kit on. 4 aug. 19:39

sooky, jeg begynte i denne diskusjonen for 20 min siden :)

Skjult ID med pseudonym papou on. 4 aug. 19:39

God ide Kit, men jeg er redd for at det kan väre bortkastede penger. Iallefall den returbilletten. For i fölge den glimrende standfestelsen av kjönn kvinne som er blitt gjort, så er jeg redd for at det også er gjeldende for alle uansett hvor i verden disse måtte befinne seg.

Derimot så er det nok större muligheter for rotte, i et års tid iallefall - til norsken begynner å bli forståelig og den faktiske betydningen av de söte ord rotte har liret av seg ikke er så söte allikevel *s*

Do Asiadama til Lotte, komma häl og skleva bein, jeg ha selvice rottenikk *s*

(mann 37 år fra Sør-Trøndelag) on. 4 aug. 19:47 Privat melding

(Skjult ID med pseudonym Joques) - ons 4 aug 12:09
Det er som å kjøre forbi en togulykke, dette her. Det er litt vanskelig å la være å kikke :o)

+1 x)

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 19:56

For all del...spar Rotte for det usunne reiseselskapet.
Det holder at Rotte pugger skjellsord (16.54). Han behøver ikke mental kastraksjon...;-)

*Tingeling mistenker forresten at Rotte vil være übersnill med sin Asiablud Rottine.*

Skjult ID med pseudonym kit on. 4 aug. 21:20

Tingeling, jeg tror vår lille gnagervenn fort gnager seg gjennom ballongen med hot air.. :)

Skjult ID med pseudonym brand on. 4 aug. 21:21

Backslash:
Før du kaller meg ulogisk osv. og du er så mye smartere. bla bla bla.. så har jeg et par spørsmål til deg.
At du har startet et antropologisk eksperiment ang dette er helt ok for min del. Ikke den særeste studien jeg har kommet over hittil, men det er noe jeg lurer på:
Du har tydeligvis funnet mange måter det ikke fungerer å få dame på, hva er logikken i å gjenta det på nytt og klage på "forsøksobjektene" at de ikke gjør det riktig?
Du sier at jenter ikke er logiske nok? hvorfor går du kun på logikk i såfall? Kan det hende at det alene er ikke nok?
Se på big bang theory. Overdrevet? Ja og ikke så rent lite, men jeg mener det faktisk passer for denne tråden. Se på sheldon. Han benytter også kun logikk (og veldig ofte sin egen, noe du oppleves som å spre ikke akkurat lite av nå) Protester så mye du vil om dette, men har alle andre feil og du rett?
Bevisene dine er jo kun bygget på egne opplevelser: jeg har hatt langt bedre hell enn deg her.(er nylig klar igjen for dating etter et forhold som jeg fikk takket være sukker.)
Kanskje jeg ikke er logisk nok til å få dine resultater..merkelig nok sier logikken min at det vil jeg ikke heller;)

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 21:25

@brand
Det trenger jo ikke ha med forsøkskaninene å gjøre. ;-)

@kit
Irriterende når slikt skjer, ikke sant? Men...er det mer mettende enn luftsuppe og venteboller? :o)

Skjult ID med pseudonym kit on. 4 aug. 21:30

tingeling, ikke mer mettende, men helt klart å foretrekke fremfor mental kastrasjon... :)

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 21:35

Rotte undre om ventebolle er pule/elskebolle man holde på med inntil finne langvarig bolle?

Skjult ID med pseudonym kit on. 4 aug. 21:37

Ja, rotte. Det er det ventebolle er. Luft og kjærlighet, vet du.

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 21:42

Definitivt, kit. Så da kan man forvente at Rotte er den som kommer heldig ut av denne reisen. :-)
*betryggende*

Er det egentlig nødvendig med 2 returbilletter?
Refrase: Er det ønsket? ;-)

Skjult ID med pseudonym kit on. 4 aug. 21:45

Om det er behov for returbillett vil jo markedet bestemme, kommer det kun inn penger til turbilletten blir det kun en billett.

Rotte får betale for seg selv.

Skjult ID med pseudonym sooky on. 4 aug. 21:46

Ikke nødvendig Tingeling, men helsikes så mye morsommere ;)

Skjult ID med pseudonym kit on. 4 aug. 21:48

sooky, nyhetens interesse avtar fort når det hele tiden blir resirkulering. Resirkulering passer best på søppel...

(kvinne 36 år fra Hordaland) on. 4 aug. 21:51 Privat melding

Haha, men det nyheter for meg ennå, jeg er helt fersk her, og ler så tårene triller av alle de skarpe tungene her inne, og finner det hele ganske så underholdende...Ennå, hvertfall ;)

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 4 aug. 22:06

Seriøst...
Hva skal man egentlig med returbilletter? Når man uansett skal shippe noen ut?
Makan! Dessuten tror jeg det blir som du sier, Kit....nok til kun èn billett. Tur...eller heter det utur?
*Tingeling satser på at flyet styrter i Nilen, og at Rotte har båtbillett!*
;-)

Sooky...underholdningsverdi skal man ikke kimse av. ;-)

Skjult ID med pseudonym brand on. 4 aug. 22:09

jeg holder med tingeling og sooky, denne tråden er hysterisk morsom til tider :P

Skjult ID med pseudonym vibe on. 4 aug. 23:43

Hahaha!
Alltid like ubetalelig når mannfolk klager på at kvinner ikke eier logikk.

Det eneste slike mannfolk oppnår, er å demonstrere egen manglende evne mht å begripe hvilke observasjoner kvinner gjør seg og hvilke permisser vi legger til grunn.
Det blir like talentløst som om du skal beskylde en kinserer for ikke å kunne skrive - det kommer bare noen rare kruseduller.

Kjære backlash/altelintet, i steden for å grave din egen grav dypere, og bli enda mer desperat og ulykkelig, hva med å starte fra scracth og tenke "ok, jeg kan ikke kjenne kvinner på meg selv, men kanksje jeg kan læe å forstå dem likevel?" Du ahr en foirmidabel jobb etter det jeg kan skjønner, anbefaler derfor at du starter jo før jo heller.

Skjult ID med pseudonym rotte on. 4 aug. 23:47

Rotte ikke trenge Backclash som reisefølge Rotte ikke til Afghanistan skal Rotte anta fly forskjellig.

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 01:35

@augusta,

Hvorfor forsøker du å sykeliggjøre meg uten fornuftig begrunnelse?

Er det fordi du er en reinspikka psykopat?

@aleccore: "Jeg skjønner det ikke helt jeg heller..
man finner liksom ikke den store kjærligheten med å finne en perfekt person,
man finner den med å lære en uperfekt person å kjenne fullt ut.."

Det ser ut til at du ha forstått dette meget godt. Jeg uttrykker det samme på følgende vis: "Dele av sitt indre følelsesliv med hverandre".

Det er stort sett bare stenhjertene her på sukker som ikke forstår dette. De velger isteden å latterliggjøre dette.

(mann 32 år fra Oslo) to. 5 aug. 09:04 Privat melding

Vibe - Om du sammenligner normale menn og kvinner så kan det virke som om endel kvinner velger bort logikk når de skal f.eks reagere på noe eller velge noe.
Et godt eksempel er en litt overvektig gutt på en avdeling jeg jobbet for før, han får ofte kommentarer av de kvinnelige kollegaene at han er litt tung, de stikker en finger i magen eller kommer med litt kommentarer om at det er jo kakedag på fredag og da må du bare forsyne deg osv.
Forrige uke svarte han med samme mynt på den eldste(og mest med livserfaring?) av jentene kom med en kommentar at han gledet seg til burgersmakingen som skal være på Dubliners kommende søndag, noe han gjør og jeg gjør hehe...og da kom han med en kommentar på at hun er litt tung selv, noe hun er.

Og da ble det rabalder uten like, snakk om anmeldelse og hun har valgt å sykemelde seg samt flere av jenter vil nå ha han bort, mens han selv har fått slike kommentarer ukentlig i flere år av de samme som nå vil ha han bort.

Jeg kjenner også flere menn som sier de er veldig forsiktige rundt kvinner på jobb og helst bare vil jobbe med menn fordi de rett og slett frykter de vil miste jobben pga reaksjoner basert på spontanutbrudd istedenfor logikk.

Det er jo også endel av den vestlige kulturen at en vitser om ting en ikke kan si, gjøre eller tenke på engang i nærheten av vestlige kvinner siden da blir det rabalder og de fleste sit-coms på tv handler om at den klønete småtjukke mannen ufrivillig fornærmer den flinke og elegante konen og får kjeft og han ikke forstår hvorfor.

Skjult ID med pseudonym katte to. 5 aug. 10:32

Jeg antar at det følger samme prinsipp som at når en mann ser en naken kvinne er han en kikker,
og når en kvinne ser en naken mann er han en blotter.

Skjult ID med pseudonym rotte to. 5 aug. 10:44

Rotte bare på naken kvinne sikle Rotte glidemiddel spare.

Skjult ID med pseudonym papou to. 5 aug. 10:55

@Russel
Takk for glimrende innlegg og fortelling. Til og med hitler klarte og oversette bildet du forteller om til å bli identisk med teksten.... *s*

Men jeg håper du forstår om jeg påstår at dette er for meg ikke logikk, men ren spika skjær slemhet.
Desverre er det kanskje slik at kvinner er mer utspekulerte i sine uttalelser når de skal " hevne " seg på andre istedet for å ta tak i sin egen nakke med sine egne problemer og skjønnhetsfeil de ikke liker ved seg selv.

Vi burde være så opplyste idag, og kunne dra det litt lenger enn den gamle myten med at folk med noen kilo for mye er så gosjlige og liksom skal se på slike kommentarer som komplimenter på en måte.

For meg er verken mangel av dette eller slutten du beskriver med hevnaksjoner ingen ting med logikk å gjøre, iallefall så påberoper jeg meg med mange av andre kvinner her inne at den er ikke gjeldende for alle av vårt kjønn.

Derav blir tesen til TS for enkel. Fordi han kan ikke bevise at det er en utbredt mangel eller et naturlig gen som finnes i kvinnen. Tråden viser jo helt tydelig blant oss kvinner som har skrevet her at vi ikke er i denne gruppen,
men allikevel så skal vi stemples som ulogiske, patetiske og skrullehoder.

Jeg lar meg stadig forundres og sjokkeres i dagens samfunn over hvor slemme mennesker av begge kjønn kan være mot hverandre og hva som kan ramle ut av munnen på de.

Et godt eksempel på det er backlash sitt svar til Augusta 01:35.

For meg blir dette virkelig skremmende. I et og samme innlegg, så sier han at drømmen er få bli kjent med en person , som kan bli en utfyllende partner. Denne behøver ikke være perfekt i utgangspunktet, men blir det etter vi er blitt kjent med hverandres indre.
Han er enig med allecore, fordi det har gått opp for han at allecore er av samme oppfatning som alle oss andre, men den eneste som har klart og bruke ord som har gått inn.

Samtidig så beskylder han augusta for å være reinspikka psykopat.

For meg så blir da backlash en person som ikke er perfekt som oss andre i utgangspunktet. Men det at han deler av sitt indre, gjør han til ubrukelig istedet for potensiell.

For jeg verken vil eller kan innlede verken dialoger eller bekjentskaper til noen som skrur over bryteren til å kunne bruke slike ord mot meg når vi kommer til uenigheter.

Jeg hadde blitt livredd istedet.

Skjult ID med pseudonym nooby-doo to. 5 aug. 11:02

@Backclash
Jeg håper du tar feil angående kvinnene her inne, men det vet jeg ikke nok om enda.
Når det gjelder kommunikasjon via meldinger blir det vel slik i en setting med nærmest uendelig mange beilere at det skal svært lite til før jenta setter en på hold eller kutter en ut. Synd.

@Russell
Og ja, det skal ofte så utrolig lite til før det blir rabalder... Og sammenrotting seg i mellom hvor historien eskalerer til vanvittige høyder

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 11:09

@Nordlys,

Jeg skjønte ingenting av regnestykket ditt, jeg. Synes du det er rart?

Skjult ID med pseudonym rotte to. 5 aug. 11:17

Rotte også merke at kvinner mot Rotte konspirere.

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 15:36

@papou

"Egentlig så er jeg nå så utrolig lattermild. Fakta 99 % av alle innleggskrivere i denne tråden er totalt uenig i trådeiers hovedinnlegg."

Hvordan klarte du å komme til 99% når det ikke er så mange som 67 deltagere i tråden, Skrullehue? Forresten, glem det. Jeg skal ikke bry deg med prosentregning. 99% sammenfaller perfekt med at 99,5% av befolkningen er idioter.

"Til tross for at TS gjentatte ganger forsøker å formidle at denne forelesningen vi har mottatt her innledningsvis er " the one and only " reelle undersøkningen som virkelig holder stikk"

Er det i dine villeste feberfantasier du har tenkt ut at jeg har gjort krav på at kun min statistikk har noe å si til tema, Skrullehue?

"Men tilbake til denne undersøkelsen og hvordan TS har kommet frem til at dette som sagt er kalde fakta, og enhver " dust " bør innrette seg etter."

Du er ikke forpliktet til å akseptere premissene, råtallene som de hviler på eller konklusjonen. Den eneste fornuftige måte å forholde seg til et argument består i å demonstrere premissene å være usanne eller resonnementet å være ugyldig. Du har ikke valgt noen av disse metoder. "Skrullehue" er således et passende navn.

(snipp en masse psykotisk ræl jeg ikke gidder besvare)

Skjult ID to. 5 aug. 15:47

Hmm, tror det er noen andre her som sliter med prosentregning...

Skjult ID med pseudonym rotte to. 5 aug. 16:07

Rotte marsboer ikke skrull.

Skjult ID med pseudonym rødhette to. 5 aug. 16:11

Og jeg er singel.. Go figure!!

Skjult ID med pseudonym papou to. 5 aug. 16:20

@Backlash

Handler det om at at du ikke gidder eller at du faktisk ikke helt vet hvordan psykotisk ræl besvares med psykotisk ræl?

I så tilfelle så vil jeg si for min egen " mission complete" we have a winner.

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 16:28

@papou,

Du har mer enn nok å slite med i det lille rælet ditt jeg gadd besvare.

Klarer du ikke ta innover deg alle tankefeilene jeg påpeker, legge standpunktene døde så mangler du helt enkelt forstand på hvordan formen på dialogen i fornuftig diskusjon skal se ut og derfor blir det for meg omtrent like spennende å krangle med deg som å slå etter mygg med smekk.

Skjult ID med pseudonym papou to. 5 aug. 16:31

Jo, jeg kom på en ting i farten. At denne skrullehode idioten faktisk har et yrke i økonomifaget.

Hvordan kunne jeg glemme det da... så min hurtige hoderegning kom frem til 99 %. er når jeg faktisk ser nærmere på regnestykket med at det er kun 67 stykker i denne tråden. Ja det er det korrekte 98,51 prosent.

Uff, beklager tabben.

Skjult ID med pseudonym papou to. 5 aug. 16:39

Nettopp, tankefeilene mine som du påpeker, hvem har sagt at dine tanker og resonnementer er korekte og den endelige fasit?

Iflg denne tråden så er det kun en enste en som tvilholder at dette er de riktige fakta og det er du.

Du kaller dette en diskusjon, en diskusjon er å lytte til andres argumentasjon og samtidig sette spørsmålstegn ved sine egne.

Du fører ingen diskusjon her, men regelrett sitter og hisser deg opp, kaller andre for stygge ting og slår i bordet som en annen idiot. Hvorfor, jo for at 98,51% av innleggene ikke støtter noe av det du mener er et beviselig argument for dine påstander.

Men for all del, dersom du finner det ønskelig med prosentregningen, så kan vi jo bruke din metode.

Hmm, la oss se, 100 prosent betyr like mange andeler, og ettersom det er 67 bare så kan det jo ikke bli annet enn 66 % som er uenige med deg.

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 17:40

@papou,

Det er gledelig at du ser ut til å ha forstått at 2/3 er nøkkeltallet for til hele antall i en prosentuell avrunding. Det skal du få ros for. Det er ikke mange i dette forum som er intelligente nok til å ta dette poeng. Du var dog ikke intelligent nok til å ta det viktigste poeng: Det har ikke deltatt tilnærmelsesliv 67 individer i tråden og vi kan således ikke komme i nærmeten av de prosentpoenger du opererer med. Dette er bare en av store mengder tankefeil du skylder å legge døde får å orientere deg tilbake til sunn dialog.

Skjult ID med pseudonym Antonym to. 5 aug. 18:47

Å avslutte en samtale og deretter en blokkering er dirkete ufølsomt og uhøffelig.
Det hjelper ikke med at vedkommende skriver ønsker lykke til videre. Hendelsen var at hun ikke fant igjen pseudnymet mitt på forumet. Rakk derfor ikke å medele at jeg er enig i at vi er forskjellige, og kunne takket høflig for hyggelig skriving og ønsket henne lykke til. Å blokkere seg slik virker for meg ekstremt paranoid.
Blokkering bør kun brukes når du føler vedkommende blir for pågående med meldinger etc.

Så tenk over hvordan du bruker blokker knappen.

Skjult ID med pseudonym papou to. 5 aug. 18:57

Jo takker for rosen, men den er nok ikke mine enkle brøk og prosentregninger jeg vil ha de for. Men heller for det faktum at jeg nå om ikke i ord; så kan jeg plukke tesen din totalt fra hverandre til det pinlige med hensyn til brøk og prosentberegninger. Og jeg går utifra at dine rådata har gjennomgått en omgang med disse to beregningsmåter.

Men at tallet 67 og i opphevet form til et gitt tall uten komma er 2/3 deler av 100% er det nok ingen som vil motsi verken deg eller meg med.

Skjult ID med pseudonym rotte to. 5 aug. 19:05

Rotte tall 69 mye bedre like.

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 19:11

@Antonym,

Se heller positivt på at jentene tør å vise sitt sanne jeg. Det hjelper deg til å ekskludere jenter som du anser å passe deg godt. Hvis en av disse jenter blokkerer uten fornuftig grunn så vet du at du har med et kvinnfolk å gjøre som det ikke kan være godt å leve sammen med. Dermed har du spart deg selv for meget bortkastet tid og lidelse.

Skjult ID med pseudonym Antonym to. 5 aug. 19:31

Ja, det var det jeg også tenkte. Men rimlig respektløst etter å ha utlevert seg selv om alt mulig. Hun skal dog ha ros for lett og ledig dialog. Ingen bitre miner her. men hun vil nok ikke få en ny mulighet hos meg.

Skjult ID med pseudonym vibe to. 5 aug. 20:09

Russel,
ditt eksempel om de usympatiske jentene som kommenterer gutters vekt, men ikke tåler kommentarer på seg selv, er ikke mer manglende logikk enn når gamle mannfolk med shabby bilder, mailer snasne damer mangfoldige år yngre enn seg selv.

Forøvrig: Å kommentere andres utseende slik som i historien din, synes jeg er uforskammet uansett kjønn. Men nå er det dessverre slik at vi menn og kvinner har ulike ting vi måles på; kvinner måles på vekt og utseende i større grad enn menn (selv om det er i ferd med å endre seg litt for menn der), mens menn feks måles mer på inntekt, makt, hvilken bil han kjører blabla. En mann kan gjøre narr av vekten sin uten å skape forlegenhet, det er verre for en kvinne, mens en kvinne kan kokettere med at hun er lav uten å bli en klovn, det er verre for en mann.

Ergo er ikke symmetri logisk.
Og det er her bakclash tryner så innmari; han tror kvinner er som han selv og skjønner ikke at halvparten av befolkningen (=kvinner) baserer logikk på sitt ståsted, som er forskjellig fra hans/menns.

Nå mistenker jeg at dette nettopp er grunnen til at det holder på å klikke for backlash (eller ct...o...ic?).

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 22:07

@vibe,

Logikk er av åndelig natur og står utenfor vår virkelighet. Å bable om ståsted er således uforstandig sprøyt og demonstrerer bare at du ikke har begrep om hva du babler i vei om med største selvfølge. Du er kort sagt et fordømt skrullehue.

Skjult ID med pseudonym kit to. 5 aug. 22:25

aleccore, og hvis noen kvinner har gjort noe feil, er det alltids noen menn som har gjort en større dødssynd. Som å kontakte jenter som er yngre...

Skjult ID med pseudonym papou to. 5 aug. 23:04

Logikk er læren om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig («logisk»).

Den klassiske logikk går tilbake på Aristoteles’ syllogismelære. Helt siden den gang har logikken utgjort en av filosofiens hoveddisipliner.

Den moderne logikk kan spores tilbake til 1800-tallet. Det var på denne tiden at bl.a. George Boole, Augustus De Morgan og Gottlob Frege gjorde de første forsøkene på gi logikken en matematisk fremstilling (se boolsk algebra og formal logikk). Den moderne logikkens mest grunnleggende gren er setningslogikken. Andre grener er predikat-, klasse- og relasjonslogikken.

I løpet av 1900-tallet ble logikken videre utvidet til å gi rom for usikkerhet og sannsynlighet. Resultatet var utviklingen av bl.a. flerverdi-, fuzzy- og kvantelogikken.


Fornuft, evnen til logisk tenkning

Hvilken av disse logikk formene er det som backclash benytter seg av?

Med andre ord hvert enkelt individ har altså varierende grader av forståelse for logikk. Dersom du ikke innhar evnen til å skille hveten fra klinten med påstander som er innenfor etikken av lover og regler og bla som skrevet i min inledning ( forøvrig sakset fra Wikipedia) så kan påstader avskrives som ulogiske.

Dersom det i tillegg i finnes optimal fornuft hos et individ, skal kan heller ikke evenen til logisk tenkning påberopes med fasitsvar.

En påstand da om at logikk er åndelig og står utenfor vår virkelighet finner iallefall jeg utrolig lite sammenfallende med hva dens betydelse egentlig er.

Så inntil denne åndelige og utenfor virkelighetens logikk blir akseptert på lik linje med nevnte personer, så velger jeg å benytte anledningen til å si at " fordømte skrullehuer" faller inn under kategorien sjikane.

Men det er jo selvsagt ut ifra at jeg bruker logikk og fornuft utifra de lover, regler osv. som er gjeldende inntil den åndelige og uvrikelige trer i kraft.

Skjult ID med pseudonym Backclash to. 5 aug. 23:27

"Så inntil denne åndelige og utenfor virkelighetens logikk blir akseptert på lik linje"

All den logikk du nevner sorterer i klassen "av åndelig natur".

Du har ikke den ringeste forståelse av hva du babler om med største selvfølge du heller. Det eneste du makter er å wikipedia deg frem til no' overfladisk rør.

Skjult ID med pseudonym rødhette fr. 6 aug. 00:12

Jeg tror ikke vi passer sammen, lykke til videre…

Hver eneste dag sender menn denne meldingen til kvinner de passer perfekt sammen med. Dette fordi mange menn ikke aner hva de skal se etter for å bestemme hvem som er perfekt for han. Faktisk er det sånn at han går for utseende istedenfor andre "kvaliteter", og avviser de som kunne gitt han den absolutte lykkefølelse…

Fallgruber :
Hun spør om for mye
Hun spør om for lite
Hun er interessert i hvor mye han tjener
Hun har feil hårfarge
Hun har for store pupper
Hun har for små pupper
Hun har noen kilo for mye
Hun svarer ikke på slibrige meldinger
…..

Listen er lang på menns uforstand i det skriftlige sjekkemediet.

Han byr på seg selv ved første anledning
Han svarer et spørsmål med et nytt uten og å avsløre noe om seg selv
Han vinkler alt man svarer på, med: så, er du kåt i kveld??
Han begrunner aldri meningene sine
Han innrømmer aldri at han kan ta feil
Han mener at kompromiss er et tegn på svakhet

En ikke helt ubetydelig gruppe menn benytter meldingsvinduet for å avtale msn sex…

Osv…

Jeg er så glad vi er forskjellige jeg!

Skjult ID med pseudonym rødhette fr. 6 aug. 00:19

Hehehe...

Skjult ID med pseudonym kit fr. 6 aug. 00:35

Jeg hadde egentlig sluttet med MSN, men den får en ny sjanse nå :)

Skjult ID med pseudonym rotte fr. 6 aug. 07:51

Rotte undre hvordan msnsex være.

(mann 32 år fra Oslo) fr. 6 aug. 08:22 Privat melding

Vibe - Det er jo en form for logikk i det? '
Har selv en tidligere sjef som kamerat i 50årene som ser godt ut og gjør det svært bra i livet og går jeg på Akerbrygge med han så kommer det ikke rent få tilbud fra jenter yngre enn meg i hans retning, og kan vel ikke kalles innpåsliten der han sitter helt rolig og slapper av..dog han kjøper 10-15drinker om gangen hehe og det er mildt sagt jævlig fine jenter.
Selv om Norge har en stor seksuell underklasse blant menn som ingen vil vite av er det jo ikke automatisk ulogisk at en hel del menn i 40 og 50årene har hyppig omgang av yngre jenter.

Og hvordan skal du argumentere mot at store deler av den vestlige verdens humor er basert på at mannen må liste seg på tå rundt kvinnen da hun kan få raseriutbrudd av ingenting, han er teit og klønete og hun er sjefen og perfekt og den minste lille feilglipp ender med at han må sove på sofaen.

Alle jentene jeg har vært sammen med har blitt sur for bittesmå ting og hauset det opp noe fryktelig eller blitt sur uten å si hvorfor og spart opp minimale detaljer som de har brukt mot meg over et år senere, kvinner bruker mindre logikk enn menn i samhandlinger med andre mennesker.

Men legg merke til at jeg ikke sier hva som er best, norske kvinner slår norske menn på alle tenkelige områder og lever mye rikere liv og får langt flere tilbud på alle fronter, så følelser over logikk anyday.

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 6 aug. 08:46

Russell,
jeg snakker ikke om den generelle eldre mann-ung kvinne og kameraten din er ikke som de jeg viser til - ettersom han er en attrkativ mann. Jeg snakekr om menn som ikke tar seg bryet med å vaske eller stelle seg en gang, men likevel kontakter attraktive damer. Det er det ikke mye logikk i å kontakte damene, eller hvilke bilder de velger å legge ut!
(Jeg har heller ikke brukt ordene innpåslitne.)

Du sier følelser over logikk anyday, og der er jeg tilbøyelig til å være enig, det er bare det at jeg lurer på om følelsene kommer av en instinktiv logikk - hvem vi logisk bør forplante oss med.

Papuo, touche:)

Backlash, burde du ikke sette deg inn i hva logikk er før du lager en tråd om tema.
Når du nå til og med deomntereer at du ikke engang forstår begrepet logikk, så
Jeg skal prølve å fgjøre det enda enklere for deg, slik at du kanskje kan begripe hva det dreier seg om: Logikk er resonnemneter basert på obervasjoner. Observasjonene du gjør avhenger av perspektivet du har - altså ståsted. En frosk har et annet perspektiv enn en fulg.
Og en mann (frosken) et annet enn en kvinne(fuglen).
Så for deg å vurdere vilke observasjoner og resonnementer en kvinne gjør når hun avviser deg, er ikke så lett, selv om det er åpenbart for alle oss kvinner.

(mann 32 år fra Oslo) fr. 6 aug. 08:59 Privat melding

En annen ting jeg synes er interessangt når det gjelder følelser og logikk er at det virker som det er en logikk i at norske menn og kvinner ikke tåler hverandre, kvinnene synes mennene er usjarmerende og mennene synes kvinnene er selvopptatte og mannehatende osv hehe.

Skjult ID med pseudonym rotte fr. 6 aug. 09:10

Og Rottehatende.

Skjult ID med pseudonym Undrende.. fr. 6 aug. 12:20

Stakkars Ts..
Syns synd på deg som har et så dårlig syn på det andre kjønn.. ( og dette beg sikkert allerede med din mor ) Skrullehuer og dumme er visst favorittordet ditt. Trist.
Tråden var så lang, så kommenterer ikke den, men jeg er vel nærmest uenig i det meste av det du skriver her inne.
Du virker usaklig og lite hyggelig, og du har ingen form for ydmykhet til folks uenighet med deg..
Skal jeg tippe så har du opparbeidet deg et så negativt syn, fordi du er blitt dumpet av et stort antall kvinner.
Når de har blitt kjent med deg, vil de antagelig ikke ha noe mer med deg å gjøre.
Du kan jo skryte på deg den ene etter den andre u.s, men vi vet jo ikke om det er reelle tall du opererer med. Det vet bare du.

Skjult ID med pseudonym rotte fr. 6 aug. 13:51

Rotte tro snart ekteskap mellom TS og Jente28 Rotte tro det gå bra med TS.

(mann 53 år fra Vestfold) lø. 7 aug. 11:58 Privat melding

Morsomt å lese hvordan en tråd havner fullstendig ut av fokus. Men det bekrefter det faktum at enhver handlig eller mening hos noen, genererer noe nytt hos andre.
Slik er det og med starten på denne tråden. Innlegger har poeng, selv om jeg ikke liker generaliseringen.
Det som er morsommt er jo å vite at det han påstår, ( og som delvis stemmer i en del tilfeller ), er et resultat av menns måte å kommunisere på, og manglende evne til refleksjon og bevissthet.

Jeg kaster dermed ballen tilbake til menn. Min erfaring er at kvinner er adskillig flinkere til å kommunisere, og være tydelige. Det er bare menn som ikke forstår det.
Når det kommer til kommunikasjon på et dypere og mer ekte plan, sliter jeg seriøst med å finne menn som er i stand til det. Derfor er også minne nærmeste venner kvinner.

Man får det man ber om gutter...:-)

Skjult ID med pseudonym Zapp lø. 7 aug. 22:35

Nok en tråd som beviser at "de beste" er opptatt. Slutt på å "velge og vrake".
Det er kun å velge mellom vrakene!

Kom igjen: Rett feilene i innlegget mitt også. PS: Gidder uansett ikke å lese anal-ysen!