Alle innlegg Sukkerforum

Om menn og kvinners profilbilde

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no ma. 9 aug. 15:53

Jevnlig kommer det tråder som går på manglende respons, og da som oftest hos menn. Vi som godkjenner 1000 bilder hver dag ser forskjellen i bilder som legges ut av de to kjønnene ganske tydelig. For at man skal fatte intresse for et bilde, er det noen komponenter som er viktige og så damene generelt sett er mye bedre å få riktig:

1) Se i kameraet (uten solbriller)
2) Ha et lurt smil på lur
3) Ha god kvalitet på bildet (alt for mange laster opp bilder av dårlig kvalitet, det bør ikke væte et fotografbilde, men et tatt av en venn f.eks i en hyggelig setting, men altså: Tydelig)

5) Forsøk å se naturlig avslappet ut. Hvis du forsøker, men ikke er det så kan damene avsløre det også.

De fleste menn som poster bilder på Sukker har bommet på mange av disse punktene, og typisk er det kun ca 15% som treffer på alle og vil være det naturlige blikkfanget for damene!

Det er også lurt å få en dame som kjenner deg til å vurdere om bildet er godt nok eller om det kan gjøres bedre. Hvis du ikke kjenner noen, be om oppriktige svar fra none du kontakter her inne.

Skjult ID med pseudonym iEndre ma. 9 aug. 16:07

Denne skulle stått som "sticky"tråd på toppen :)

Skjult ID med pseudonym møkkamann ma. 9 aug. 16:43

Eksen min fikk 200 mail på 4 dager. Jeg får i gjennomsnitt 1 førstemail per mnd. Hun får altså 6000 ganger mer mail enn meg i løpet av 1 mnd. Hva er vitsen? Og nei hun er ikke 22, men 42. Jeg er en attraktiv mann IRL, men sjelden jeg møter single kvinner i 30 åra (jeg er 36). Får oppmerksomhet så det holder av kvinner i forhold, men det er jo meningsløst. Hva faen skal man gjøre?

Denne tråden slettet dere i sukker.no. Hvorfor?

Skjult ID med pseudonym Smartypant ma. 9 aug. 17:07

@sukker.no
Hvor er punkt 4 i listen? :)

Skjult ID med pseudonym pgmp ma. 9 aug. 17:45

Min erfaring er at bilder som svarer til retningslinjene fra sukker bare blir et i mengden. (Har hatt noen tilfeller uten et eneste besøk på en uke). Mens bilder som forteller "slik er jeg" (ikke bare "slike ser jeg ut") har generert mange besøk. Ingen bilder har gitt meg flere besøk enn det bildet sukker slettet fra meg i dag med begrunnelsen "Vi godkjennter dessverre ikke bilder tatt forfra." om et bilde hvor jeg så litt til siden.

Skjult ID med pseudonym Campus ma. 9 aug. 18:20

Lol...makan til sippunger...

Skjult ID med pseudonym Rilll ma. 9 aug. 18:25

enig med campus... endelig kommer det noen konstruktive råd for å få bedre respons, men grineungene klarer jo bare å grine.

Skjult ID med pseudonym meg ma. 9 aug. 18:35

Dere som snakker om "det eneste jeg har fått respons på...(..er det som er Sketcha/ der jeg var så stor som et knappehode?/der jeg hadde solbriller?/der jeg så ut som en helt annen person enn i virkeligheten!! " )
Syns dere det er greit å "lure" folk til å snakke med dere ved å legge ut bilder som ikke representerer hvordan dere ser ut i virkeligheten?
Hvis det skulle føre til en date, det må da være litt pinlig å måtte skuffe den andre personen når dere møtes?
Er det noe hyggelig å få daten til å føle seg "lurt"?
(jada, overfladisk. Men det å være tiltrukket av parteren er veldig viktig for veldig mange)

Skjult ID med pseudonym sau ma. 9 aug. 18:43

Oppfyller alle komponentene. Fremdeles ingen damer. :(

Skjult ID med pseudonym betteroff ma. 9 aug. 18:50

Å linke manglende respons hos menn ensidig til bilde er jo ganske misvisende, så siden sukker er i det behjelpelige hjørne, så kan de kanskje også fortelle:
a) hvor stor andel her inne er menn / kvinner?
b) hvor stor andel av superbrukerne er menn / kvinner?
c) hvor stor andel av førstemeldinger sendes av menn / kvinner?
Siden c) krever litt innsats å finne ut, skal jeg si meg fornøyd dersom a) og b) besvares.

Skjult ID med pseudonym pgmp ma. 9 aug. 19:43

@mayda
Skulderen din er synlig på bildet. Jeg lurer på om det kan være litt for vulgært for en ferietrøtt sukkeradministrasjon. Den ene skulderen min var også synlig på bildet de sletta i dag.Dessuten har du ikke lysende øyne. De kan bety at du har mikroskopiske, usynlige solbriller på.
(Tror det ca er noe slikt M&co har tenkt i dag.)

Tror det kan bli vanskelig å få et godkjent bilde hvis man skal se inn i kamera og samtidig oppfylle kravet om at de ikke godkjenner bilder tatt forfra. Da blir det vel nesten bare bildene av speilet på badet som blir godkjent (forutsatt at man holdt kamera bak ryggen da bildet ble tatt)

Skjult ID med pseudonym rotte ma. 9 aug. 20:21

@zeke, meldigssperre ikke bra for stygg uattraktiv Rotte være.
Rotte bare ende på annet norsk nettsted eller Asia lete.

Skjult ID med pseudonym James ma. 9 aug. 22:14

Personlig syns jeg dette stedet er helt supert! Truffet masse bra damer herfra, og blir stadig kjent med nye.

Skjult ID med pseudonym rotte ma. 9 aug. 22:34

Rotte flink telle 1 2 5.

Skjult ID med pseudonym Dude ma. 9 aug. 22:40

Vel, poenget er jo at man aldri skal få seg dame, for da tjener jo ikke sukkergutta penger. Derfor må alle ha kjedelige bilder osv.. damene får vel stort sett ha bildene sine ifred tenker jeg, siden flest menn er superbrukere og holder hjulene igang...

Skjult ID med pseudonym pgmp ma. 9 aug. 22:56

@acmeinc
sukker.no = "Fornøyelig" = Morten som driver sukker.

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ma. 9 aug. 23:26

- Innlegget ble skrevet av oss og ikke noe tull med det.
Vi er to som heter Morten i Sukker, men vi har også andre ansatte som jobber med support.
- Pkt, 4 ble flyttet ned og utenfor nummereringen, så hvis man lar 5 tallet bli byttet med 4 tallet så skulle det være ok.

- Hvis dere hadde sett alle de bildene vi sletter hver dag så hadde dere forstått hvorfor vi gjør det. Man ville ikke gjenkjent noen på 50% av profilene. Altså det ville ikke være mulig å si hvorvidt det var mr.x som sitter ved det bordet eller mr.y, som sitter ved det andre bordet, som er den man har mailet med i to uker! Spørsmålet blir da: Hvem ønsker det slik? Sender ja, mottaker nei.

- Bildet til mayda f.eks vil vi ikke godta. Sitter man ute med en bærbar ser man ikke hvem dette er fordi det er så mørkt. Hva er poenget da?
Vi har klare regler for profilblide, men svært mange velger å bryte reglene. Hvis alle skulle bryte disse reglene jevnlig, uten å ta de innover seg, så ville det kreve et stort antall ansatte å forsøke å holde orden på det og tjenesten ville blitt mye dyrere. Det ønsker vel ingen.

- Andel menn-kvinner kan man se på nest siste nyhet på forsiden. Sukker er klart best når det gjelder å ha god kjønnsbalanse.
- Det er helt sikkert menn som sender flest meldinger. Dette er mer et spørsmål til Harald Eia enn til Sukker. Systemet er kjønnssymmetrisk så årsaken er høyst sannsynlig kulturelt og genetisk betinget.
- Sukker kommer snart med et system som skal til fokus litt vekk fra bare profilbildet. Man skal kunne vise litt mer enn bare overflaten ;-) Vi er veldig spente på dette for det har tatt lang tid å få i stand.

I mellomtiden, husk at det er på Sukker og ikke via venner, flest finner sin kjæreste i 2010!
Det er ikke slik at vi forsøker å sette kjepper i hjulene for å beholde folk på Sukker. Sukker er avhengig av at brukerne lykkes for å lykkes. Vi reklamerer minimalt og kjærestene som treffer hverandre er vår største og beste reklamekanal. Håper ikke noen tror at vi startet denne tjenesten for å forhindre at det ble dannet par..? Det ville vært for galt.
God natt !

Skjult ID med pseudonym rotte ma. 9 aug. 23:30

Rotte tro JimmyJones NammeMann tidligere profilbilde ikke så lett gjenkjennelig.
Fortell Rotte hvis Rotte feil ta.

Skjult ID med pseudonym Smartypant ma. 9 aug. 23:33

@acmeinc
Er det bare jeg som synes det er rart at du tror du er alene om å ha merket at punkt 4 manglet? :)

Vil bare få rette en liten takk til M&M for tjenesten. Jeg har datet meg nesten tullete i sommer :)
Husker en av M'ene reklamerte mye for tjenesten på Steepstone den gang de startet opp. Lite ante jeg da at jeg kom til å bli bruker, så jeg var sikkert med og survet over spam :)

Skjult ID med pseudonym rotte ma. 9 aug. 23:37

Rotte sommer udatet og smule tullete blitt.

Skjult ID med pseudonym Smartypant ma. 9 aug. 23:40

Rotte, jeg skjønner ikke hvordan det kan ha seg at det ikke blir date på deg. Det er jo noen jenter som synes du er litt morsom, og SÅ jævlig kan du da ikke se ut - Det blir jo tross alt noe på meg :)

Skjult ID med pseudonym papou ma. 9 aug. 23:43

Hallo dere
Vi kan da ikke dra ansvaret over til alt og alle fordi at etterspørselen etter oss ikke innfrir. Om jeg skal beklage meg over noe på sukker så må det være at det jeg betaler for bør fungere.

Så iflg. hva en superbruker kan ha nytte av så er det f.eks. chatten. Den funker akkuratt selv når den har lyst, men det er ingen reduksjoner i regninga for at denne tjenesten ikke funger som det står i produktkatalogen med hensyn til hvilken vare jeg har kjøpt.

Men jeg tror heller ikke at denne klagen min blir like mye hensyntatt, som om jeg skulle ha kommet til bilforhandleren og sagt: Du jeg kjøpte meg ny bil i går, iflg. kjøpskontrakten så skal den ha fire hjul men har bare tre. Tror nok det fjerde hjulet hadde blitt satt på eller en liten prisreduksjon var blitt gitt.

Så det og kjøpe tjenester kan til tider bety, mindre rett å få rettet opp feilene i forhold til det å kjøpe en vare.

Nå er ikke dette en skriftlig klage som jeg skal innlevere Sukkerledelsen, men mer en liten skrivekløe som måtte ut før det er sengetid... *lol*

Skjult ID med pseudonym acmeinc ma. 9 aug. 23:49

@Smartypant) - man 9 aug 23:33
Hovedpoenget var vel at hvem som helst kunne skrevet med pseudonym Sukker.no, og at ting som feilnummerering av listen og bruk av utropstegn i posten ikke akkurat virket (virker) veldig offisielt.
De fleste forum har muligheter for å skille brukere fra administratorer og moderatorer.
Og selv om dette forumet muligens ikke har disse mulighetene, kunne det være en ide om Sukker.no / m&m opprettet egen/egne profiler. Og at disse kunne verifiseres ved å sjekke for eksempel FAQ.

Ut over det virker det som forumet regulerer seg rimelig greit selv, og det er mange morsomme tråder stort sett hele tiden ^^

Skjult ID med pseudonym pgmp ma. 9 aug. 23:54

@Sukker
Jeg foreslår at folk minst en gang i løpet av den tiden de skriver med en person tar med seg laptopen innendørs og ser på bildet. Det ville tydligvis redusert det administrative arbeidet deres i vesentlig grad.

Ja, det er mye dårlige bilder. Folk legger nok ut det bildet de mener presenterer dem selv best. Om det er bra, dårlig eller godkjent bilde kan man jo overlate til de man har kontakt med å bedømme. Den administrative bildesensuren bør være begrenset til å luke bort bilder som noen kan finne støtende.

Slik Maydas bilde er vil alle som er interessert i å se detaljene i ansiktet hennes kunne ta med seg skjermen innendørs og skru opp lysstyrken. Vi som betaler levebrødet deres synes faktisk ikke medlemmers fotodyktighet skal være avgjørende for om vedkommende skal få lov å ha bilde i profilen eller ikke. Et teknisk dårlig bilde er bedre enn intet bilde.
(Jeg har lagt godviljen til og antatt at det faktisk ikke er hennes synlige skulder som er det avgjørende momentet for at bildet ikke blir godtatt. Ei heller tror jeg dere seriøst kan mene at bilder forfra ikke kan godtas. Med de to momentene utelukket kan jeg ikke se annen grunn enn lys/gamma til å potensielt ikke godta bildet.)

Skjult ID ma. 9 aug. 23:58

Greit at sukker har regler for bilder. Men da må de også være konsekvent i oppryddingen sin! Og ang. opprydding går det i rykk og napp, samt at hva som tolereres av den enkelte ansatte er sprikete. Det er synd for sukker.no og et punkt de burde forbedre seg på.

Skjult ID med pseudonym Dude ti. 10 aug. 00:08

Skjønner ikke problemet. La folk bruke de bildene de vil, er bare å sende melding og be om flere bilder hvis man er interessert. Ikke sant?

Eller finnes det et EU direktiv om profilbilder for datingnettsider, som strent regulerer dette?

Skjult ID med pseudonym rotte ti. 10 aug. 07:57

@Smartypant, interesse for Rotte veldig fort synke til null.

Skjult ID med pseudonym papou ti. 10 aug. 08:51

Forumet er jo nesten kun en stor klagemur for all mulig, kand et være at sukker har fulle innbokser med beklagelser over bildene til folk ; slik at det ikke har vært noen annen mulighet enn å sette teite og undøvendige rammer? ;-))

Skjult ID med pseudonym Joques ti. 10 aug. 09:01

Det kan da umulig være så vanskelig å ta et bilde som er lyst nok til at man ser vedkommende, kom igjen. Jeg sitter nå innendørs, ved vinduet men på en overskyet dag, med iMacen på høyeste lyssyrke, og sliter med å se fjeset til Mayda.

Hva med å å bare ... jeg vet ikke, jeg ... legge ut bilde der man kan se fjeset? Skulle da ikke være så utrolig vanskelig?

Skjult ID med pseudonym pgmp ti. 10 aug. 10:00

@Joques
Nå er du tilbake på at et bilde sier mer enn x ord. Noen ønsker å fremstå fotograf-flott og legger en innsats i det, andre bryr seg ikke med slikt. Et bilde kan si mer enn "slik ser jeg ut", og at vedkommende skal nektes å ha et slikt bilde synes jeg sier mest om de som har laget reglene.

Enhver må selvfølgelig få lov å ha sin egen mening om bildet, og de kan få lov å gi råd. Men det må da få være opptil brukeren selv å velge om h?n vil følge rådene?

Skjult ID ti. 10 aug. 10:04

Det er greit at sukker ønsker dette Joques. Men da må de håndheve sine egne regler, og det må være likt for begge kjønn. At noen ligger i ukesvis med tegninger av seg selv, bilder med profiler som er ugjenkjennelige osv bør da lukes ut. Likeså de som du bare ser overkanten av pupper og ikke reelle ansikter.

Skjult ID med pseudonym Dude ti. 10 aug. 11:28

Faktisk synes jeg nå, etter å ha lest denne tråden, at man bør sensurere bildene ennå strengere.

De som ikke er fotogene bør sensureres eller strykes. Men selvfølgelig bør man få sjangsen til å prøve igjen hvis man tar litt plastisk kirurgi. Kan sukker ordne litt grupperabatt på en av klinikkene i Oslo? :D

Skjult ID med pseudonym rotte ti. 10 aug. 11:35

Rotte uhelbredelig for stygg uattraktiv.
Rotte buhu.

(mann 41 år fra Oslo) ti. 10 aug. 11:41 Privat melding

Om det er lov å ikke ha profilbilde, hvorfor må man da ha regel for profilbilde i det hele tatt? Har man et uskarpt bilde av puddelen sin er jo dette ca det samme som å ikke ha profilbilde.

Skjult ID med pseudonym Dude ti. 10 aug. 11:45

Hva om jeg setter inn et bilde som fyller alle krav? Bare det at jeg har knabbet bildet på nett så det ikke er av meg idet hele tatt? Ingen som finner det ut, sålenge jeg lar være å stille opp på date! :D

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 10 aug. 13:30

Som sagt så hadde det blitt helt vilt hvis vi ikke hadde klare regler for bildene. Skal det liksom være gøy å måtte studere i flere minutter på hvert bilde i tilfelle det mot formodning skulle være noe interessat? Dessuten så ville Sukker se ut som en useriøs sjafsetjeneste som ikke ville bli spesielt populær. Man bruker Sukker for å se hverandre så hvis alle skulle skjule seg så villle det ikke bli særlig spennede å være her. Hvorfor kan ikke alle ha burka liksom?

Skjult ID med pseudonym Joques ti. 10 aug. 14:32

Jeg skjønner ikke problemet, jeg. Og jeg skjønner ikke at noen vil legge ut bilder der man ikke ser hvem de er. Og det at noen slipper gjennom maskene, er vel ikke noe argument for at det skal være helt anarki??!

Skjult ID ti. 10 aug. 14:37

Flere tips:

-Ha mer enn ett bilde (ikke f.eks. bare et bilde fra halsen og opp!)
-Ha både nærbilder av ansikt og bilder i helfigur, så man kan danne seg et inntrykk av kropp og klesstil/hva slags type du er.
-Ha gjerne også bilder hvor man ser et glemt av et miljø du ofte ferdes i, f.eks. kan det være informativt med hva slags veggmalerier og interiør dere har (vil helst unngå nips, pokaler og elg i solnedgang!!).

(mann 44 år fra Vestfold) ti. 10 aug. 14:39 Privat melding

Alle trenger ikke ha burka, bare damene trenger det! Det er jo noe nesten alle vet! :D

Skjult ID ti. 10 aug. 15:13

Enda flere tips:

-Ha både smilebilder og "alvorlig"-bilder (Vis frem tennene deres, hvis dere har...)
-Vis frem evt. tatoveringer (noen er fine; andre absolutt ikke)

:-)

(mann 44 år fra Vestfold) ti. 10 aug. 15:47 Privat melding

Andre gode tips:

*hvis du er feit, legg ut bare ansiktsbilder, evt et bilde der du har på svart skibukse i sterkt motlys
*hvis du mangler tenner, dropp smilebilder
*hvis du er skallet, bruk lue
*hvis du har pene veninner, legg ut bilde av deg sammen med de, gutta tar kontakt med deg for å få veninnene dine, og når det regner på prestefrøkna...........osv.. . ;)
*lær deg photoshop!
*hvis ikke noe av dette virker, legg ut et bilde av bikkja i solnedgang, kanskje treffer du en dyrevenn?

(mann 38 år fra Vestfold) ti. 10 aug. 18:30 Privat melding

@sukker
> Som sagt så hadde det blitt helt vilt hvis vi ikke hadde klare regler for bildene
Problemet er vel at de reglene ikke er særlig klare. De er definitivt motstridende, og de som har den periodiske slettejobben ser ikke ut til å ha særlig oversikt over egne retningslinjer.

Skjult ID med pseudonym nooby-doo on. 11 aug. 11:39

Apropos profilbilder, hvordan får noen til å ha andre formater enn "portrett", det vil si kvadratisk eller liggende format? Får ikke til å endre proporsjonene når jeg kommer inn i "beskjær"-vinduet...

Skjult ID med pseudonym Dude on. 11 aug. 15:34

Det koster ekstra, og du er sikkert for gjerrig...

Skjult ID med pseudonym qwerty on. 11 aug. 17:33

Det verste er at det ikke er lov med profilbilder i profil... :P

Skjult ID med pseudonym rotte on. 11 aug. 17:56

Rotte heller ikke få lov til bilde med Profil tredd på.

Skjult ID med pseudonym Sukkkkkker on. 11 aug. 18:28

@Rotte

Vi trodde det var et nærbilde av en brent fyrstikk

(kvinne 56 år fra Oslo) on. 11 aug. 18:56 Privat melding

Har dere på sukker gått inn for å være flisespikkere når det gjelder profilbildene mine eller? Kan ikke se at veldig mange andre profilbilder her inne er fjernet av samme grunn..bare så dere vet det så er jeg veldig fornærmet nå...nemlig.