Alle innlegg Sukkerforum

Er jeg rett og slett ikke i stand til å skape kjemi?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym qwerty lø. 28 aug. 22:05

Jeg begynner å lure...

Kom nylig hjem fra min n'te date der jeg har følt det har vært "noe", ikke kjærlighet ved første blikk, men i hvert fall "noe", og fikk for n'te gang beskjed om at jeg virker som en hyggelig fyr, men kjemien mangler osv. Og jeg lurer på - hva er egentlig denne kjemien?

Jo, for så vidt vet jeg hva det er, følelsen av at dette bare er riktig, at jeg vil være sammen med henne 24/7. Dette er en følelse jeg husker jeg hadde for en ulykkelig forelskelse på gymnaset og en litt lykkeligere forelskelse kort tid etter gymnaset, men siden har jeg faktisk ikke kjent det siden (er 32 nå) har jeg slått meg til ro med at det var ungdommens hormoner og det spennende med ei dame som sådan. Men jeg begynner å lure på om jeg kanskje har tatt feil her, at jeg rett og slett ikke har opplevd kjemi på snart 13 år.

DET er en tanke som skremmer!

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt lø. 28 aug. 22:08

Vel, jeg tror ikke på kjemi. Jeg har aldri, ever noensinne falt for noen ved første blikk. Eller første samtale. Eller første knull for den del. For meg er det å bli kjent med et menneske over tid det som gjør at jeg faller for personen. Ergo er jeg fullstendig sjanseløs på enda et område med alle disse som er ute etter fyrverkeri.

Skjult ID med pseudonym yeehaw lø. 28 aug. 22:09

Slapp av. Det er flere der ute som passer for deg og som du har kjemi med. Før eller senere finner du vedkommende. Don´t force it. La det komme naturlig.

Skjult ID med pseudonym rotte lø. 28 aug. 22:11

Rotte også manglende kjemi ha Rotte på de 3 påskedates bare håndtrykk få.
Rotte undre hvordan kjemi med Thaidame Russlanddame i hus bli vil.

Skjult ID med pseudonym qwerty lø. 28 aug. 22:12

Dragefrukt:
Nøyaktig det samme tenker jeg, men date etter date sitter jeg igjen med følelsen av at det bare er jeg som tenker slik.

Yeehaw:
Det er det jeg ikke er sikker på, i hvert fall dersom kjemi betyr umiddelbar tiltrekning.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 28 aug. 22:12

Vel.
Jeg tror på kjemi.
Jeg falt for de første skrevne ordene.
Jeg falt første gang jeg så ham i levende live.
Jeg falt for ordene han sa første gang han snakket.
Jeg falt hver dag i lang tid etter at jeg ble kjent med ham.

Så klart det finnes "kjærlighet" ved første blikk :-)
Men om det skjer ofte? Noen tror det skjer hele tiden og kanskje gjør det det? For meg er det ikke sånn.

Skjult ID med pseudonym Minney lø. 28 aug. 22:28

Kjemi er når begge parter har lyst til å være sammen 24/7 :) Det er ikke kjemi når kun den ene partner føler dette. Men vi har vel alle opplevd å føle enveiskjemi, mens den andre parten ikke føler noe som helst.
Man kan jo fint forelske seg i noen også, uten at den man er forelsket i kunne ha tenkt å gitt en et kyss på kinnet engang.
Men slik er livet :) Kan jo ikke gi opp av den grunn :) Må jo bare satse på at en vakker dag, så er kjemien like sterk begge veier :)

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt lø. 28 aug. 22:35

Men denne kjemien som liksom skal føre til at man skal være sammen 24/7, jeg begriper bare ikke hvordan den kan oppstå etter et par timer. Man KJENNER jo ikke den andre personen da. Og at man kjenner det i de nedre regioner, det teller ikke altså.

Skjult ID med pseudonym wolfie7 lø. 28 aug. 22:37

Kjemi
Vel jeg måtte kjempe mot mangelen på søvn. Ikke min egen, dama holdt på å sovne ifra meg.

vel jeg har blitt forelska i bare bildet før. så ja vet stort sett hva folk mener men bomber og granater skjer ikke på første date ikke første gang sex heller kan være jeg er litt kravstor på siste område da.
Tror det er for mange som vil gjenoppleve første store tingen og at det er det de vil ha/føle.
i mitt siste forhold som varte 3 år så var det jobben sitt julebord og god i farten etter x antall mojito der en kollega var dritings på dansegulvet og jenta kommer med et brett med drinker armen til min kollega er overalt og velter brettet over henne. Jeg hadde da lagt an på 4 av venninne hennes ( er litt håpløs i fylla) men er da gentleman og hun var jo veldig søt bare at hun satt sånn til at jeg fikk aldri prata med henne. men nå fikk jeg jo trå til å hjelpe den stakkars dama og så kom skjebnen djen satt på rolig musikk og jeg ba om en dans og hun elsket å danse. jeg fikk emailen hennes og heldigvis siden det var julebord så hadde jeg kameraet med meg og en kollega av meg hadde tatt bilder av oss når vi danset.

det går ett par dager før vi skal ha vår første date og vi går ut og så hva så jeg i den dama jeg følte null kjemi.
vel daten går mot slutten og jeg skal bare gi henne en klem å si ha det bra så kysser hun meg.
Så fra null kjemi så til wow og vi var samboere i 3 år og hun vil alltifd være: The one that got away.

Så er og grønn på dette med kjemi.

Mulig jeg alltid er den som går bort og starter samtalen men at det så er jeg som blir sjekka opp når jeg prøver å analysere mitt datingliv så er det skremmende som det stemmer.

Så min konklusjon er at det kjemitøvet bare er en annen måte å si at du virket ikke like fin live.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 28 aug. 22:39

Er helt enig med både Dragefrukt og Minney:

Kjemi er ikke noe bare den ene føler. I så fall heter det da ikke kjemi, men å LIKE. Denne kjemien kan skapes...
Kjemi er når det er full klaff for begge. Og at dette handler om kåthet er selvsagt altfor lettvint og heller ikke kjemi.
Kjemi på ordentlig er noe mye "dypere" enn som så slik jeg ser det :-)

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt lø. 28 aug. 22:40

Ja, ikke sant, Wolfie. Det er en dårlig unnskyldning, dette med kjemi, for å si at man ikke ønsker å våkne med den personen man er på date med.

(mann 54 år fra Oslo) lø. 28 aug. 22:41 Privat melding

Interessant det Dragefrukt skriver. Mange av de som driver med "blind dates" med folk fra nettet, mister mange fine kandidater til et mulig forhold. Hvorfor? Fordi etter to timer på cafe er det svært, svært sjeldent at begge føler en klar tiltrekning til hverandre. Når de ikke føler det så umiddelbart, så foreslår de ikke en ny date, men sier at her er det ikke kjemi. Og sees aldri mer. Hvis dette er mulige par med høy match, er det egentlig tragisk at alle de gode par-mulighetene går tapt bare fordi vi ikke klarer å føle oss sterkt tiltrukket så fort.

Kanskje vi burde hatt mer tålmodighet?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 28 aug. 22:43

Jeg tror ikke det er så lett å bli enige om et svar her, jeg. Vi er alle ulike, og reagerer forskjellig på mennesker :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 28 aug. 22:49

Jepp, HDV.

Skjult ID med pseudonym qwerty lø. 28 aug. 22:50

Dragefrukt:
Det er jo ofte ikke snakk om et par timer, men et par minutter.

Min filosofi er at ting kan gå seg til. For noen år tilbake var jeg på en fest i ei lita bygd på Østlandet (2000+ innbyggere), og de aller fleste som var der var lokale par. Hadde folk der vært like kresne som i byene ville det knapt vært potensielle partnere der. Dette er stort sett mennesker som har kjent hverandre i mange år, som har gått på en av kommunens to barneskoler og kommunens ene ungdomskole sammen, og jeg er overbevist om at det ikke akkurat var kjærlighet ved første blikk der - det gikk seg til. Men hvor er de som faktisk vil la ting gå seg til? Hmm - lurer på om jeg bør skrive om dette i profilen for å slippe å date de som forventer noe jeg ikke har vært i stand til på om lag 13 år...

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt lø. 28 aug. 22:51

Ja, Qwerty, det er ikke kjemi. Det er "jeg vil ikke pule deg". :enkel:

Skjult ID med pseudonym Minney lø. 28 aug. 22:52

Høy match indikerer ingenting annet enn at man er ganske like. Og i utgangspunktet så er det jo egentlig større sjans for at man kan bli gode venner enn kjærester slik jeg ser det. For kjemi har med langt mer en høy match og like ønsker å gjøre. Det har med glimtet i øyet....og noe man ikke kan sette fingeren på, men som bare er der....en slags x-faktor som ikke har noe som helst med at vedkommende evt oppfyller alle andre "krav". Mangler det glimtet, så kan vedkommende kanskje bli en ypperlig venn. Og akkurat det er ofte noe man merker ganske fort hvis det er tilstede, eller hvis det mangler fullstendig. Man merker også ganske fort dersom det kanskje er noe der, for da ønsker man faktisk å treffe vedkommende igjen for å finne ut om det kan komme frem noe kjemi :)

Skjult ID med pseudonym X-Reveur lø. 28 aug. 22:57

Er utrolig vanskelig å skjønne hva som er forskjellen på begjær og kjærlighet etc...... Tror det sistnevnte er noe som kommer over tid.... Jeg vet i det sekundet jeg møter et annet menneske om jeg ville hoppet i seng med det.... Kan jo være at man er håpløse romantikere som bare venter på at det skal klikke.... :)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 28 aug. 23:05

Synes det er skremmende lett å skjønne forskjell på begjær og kjærlighet, jeg. Jeg ser ikke likheten, egentlig.

Skjult ID med pseudonym X-Reveur lø. 28 aug. 23:20

Z: Det er fordi du er så flink atte.... :)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 28 aug. 23:21

Jeg synes ikke det å kjenne ulike følelser i kroppen har med flinkhet å gjøre, men hvis du sier det, så...er jeg flink :-)

Skjult ID med pseudonym Egentlig. lø. 28 aug. 23:26

Jeg får vel kanskje litt motbør fra de som er uenig(!), men jeg tror 'kjemi' rett og slett er når begge liker den andre umiddelbart. Vi ser og treffer jo folk stadig vekk som vi blir interessert i eller liker, men som oftest går det bare en vei. Så, når begge plutselig faller samtidig, så blir det jo full klaff der og da, og altså 'kjemi'.

Opplevde dette selv i sommer, da jeg traff ei tilfeldig som jeg ikke kunne tenke meg ville være aktuell. Men vi kom i snakk (flere rundt et bord) og da øynene våre traff hverandre og vi holdt blikket i minst fem sekunder, skjønte man at her var det noe. Og det ble en fin 'sommerflørt' ut av det.

Men hvor verdifull denne 'kjemien' egentlig er, bortsett fra å gi sommerfugler etc., er en annen sak. Når man blir bedre kjent kan jo denne første følelsen forandres / bli borte.
Når det er sagt blir det vel fort vennskap dersom forelskelsen uteblir. Med mindre forelskelsen kommer etter lang tids vennskap, da. Det hender jo også. :)

(mann 43 år fra Oslo) lø. 28 aug. 23:27 Privat melding

Vel jeg ser på 3 av bladene for å finne ut om det kan ha noe for seg. Men nå er jeg vel den som funker best live.
Så gidder ikke skrive opp og ned i mente med personer her da har en erfaring med at da koker ting bort i kål.

Skjult ID med pseudonym Egentlig. lø. 28 aug. 23:28

"holdt blikket i fem sekunder selv om vi ikke snakket med hverandre på det tidspunktet", burde jeg vel ha presisert.

Skjult ID med pseudonym qwerty lø. 28 aug. 23:36

Egentlig:
Å holde blikket til en date i fem sekunder under en pinlig stillhet er da ikke noe problem, problemet er den pinlige stillheten.

Skjult ID med pseudonym Nordlys lø. 28 aug. 23:40

3 klare kategorier:
1) Begge merker med en gang at dette ikke funker.
2) Den enes liker den andre, ikke gjelgjeldt.
3) Kjærlighet ved første blikk.

Det er egentlig kun ved kategori 2 at det er et problem siden personen som ikke føler noe særlig lettest kan gå videre, det er ikke noe som holder han/henne "igjen" i situasjonen.

Har _ofte_ fått høre jeg er en hyggelig fyr... Tviler på at fullt _så_ mange damer misliker hyggelige fyrer. Ofte er det nok bare den pene måten å si "stikk" på...

Skjult ID med pseudonym qwerty lø. 28 aug. 23:42

Nordlys:
Er det så enkelt? Må det være kjærlighet ved første blikk for at det i det hele tatt kan bli noe? I så tilfelle er det vel bare for meg å innstille meg på et liv i evigvarende, ensom stusselighet.

Skjult ID med pseudonym Egentlig. lø. 28 aug. 23:43

@qwerty:
Ok - trodde ikke jeg måtte presisere DET, men.... de fem sekundene var jo da ikke pinlig stillhet, men et tilfelle av å se hverandre dypt inn i øynene på en beundrende måte før man har kommet særlig lenger enn til 'Hei', da. Dere har vel opplevd det, så jeg slipper å prøve å forklare det rasjonelt? For det er ikke lett.

Skjult ID med pseudonym Nordlys sø. 29 aug. 00:04

@qwerty - vet ikke om det er enkelt, men jeg tror det er slik for mange. "settingen" ved nettdate er at det er flere fisker rett rundt svingen...

Personlig liker jeg å gi second chances, men innrømmer jo at det ikke helt har gitt utelling ;-)

Skjult ID med pseudonym søtnos sø. 29 aug. 00:11

Har noen av dere opplevd at det dukker opp gamle kjente, som du aldri har "sett" som potensiell partner tidligere, og så viser det seg at du ser personen med nye øyne.. og ser muligheten for noe mer..?

Eller, at det er et menneske du har kjent i mange år, vært glad i eller bare satt veldig pris på, og en dag så finner du deg selv i å tenke at "hvis om .."..?

I så fall.. om du har opplevd noe lignende.. hvordan forklarer vi dette med syvsekunders-regelen og kjemien da?

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 29 aug. 00:17

Mulig at om en er en anelse lei være singel så ønsker man se noe som egentlig ikke er der;)
Ellers er det da vel ingen fasit på noe som helst. Noen ganger har man kanskje bare ikke sett godt nok etter, på samme tid...

Om man dater noen som man bare ikke føler interesse for, kjemi eller ei, det er ikke noe man alltid kan sette fingeren på som mangler, da pleier jeg skylde på manglende kjemi...
Men om jeg liker en fyr, bare ikke føler kjemien så kan jeg godt ta noen dater til for å finne ut av det..

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 29 aug. 00:25

eeeeeeh er det meg eller var d et merkelig formulert spørsmål? hehe :) begynner bli sent

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 29 aug. 00:33

Fortsatt sent men svarer slik jeg best mulig tyder deg;)

Jeg dater eventuelt fler ganger for å se om det kanskje dukker opp noe...om ikke så trekker jeg meg heller da. men går ikke lenger enn til konversasjon så lenge jeg ikke føler noe kjemi;)

Forsto ikke helt hva du mente med å satse på andre ting heller hehe

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 29 aug. 00:49

Kan jo uansett ikke ha et forhold til en som jeg ikke er tiltrukket av... kan være så kjekk og morsom han vil... selvfølgelig er det vel så at om at om jeg skulle finne ham kjekk og morsom så er det jo for en grunn ikke sant;) Da ville kjemien muligens allerede foreligge.. ellers ville jeg nok kanskje av manglende kjemi avvise en som ei anna fant nøyaktig like kjekk og morsom:) Men som jeg synes lo på feile steder og var rar på en ubeskrivelig måte;) eler på feil måte heller kanskje...

Og sikker? Nope... vet bare at det må stemme ellers funker det ikke over tid... og selvfølgelig kan ting utvikle seg, men få har tolmodighet til å henge rundt just in case..

Skjult ID med pseudonym qwerty sø. 29 aug. 00:50

Det jeg lurer på er om kjemi er noe som kan utvikle seg.

Jeg har avvist noen på grunnlag av kjemi i denne settingen én gang, og den gangen hadde det å gjøre med utenforliggende omstendigheter - en trøndersk luremus (hei på deg, hvis du leser dette) som tok kontakt etter noen måneder fordi hun visstnok var "mer klar nå". Den gangen tenkte jeg at denne trønderen var mer "spennende" enn sørlandsprinsessen jeg hadde møtt noen ganger (hei på deg også), men ser jeg på det i ettertid er det ikke tvil om at sistnevnte var en jeg kunne utvikle noe med, noe jeg burde skjønt at førstnevnte ikke var i stand til. Mulig jeg virker litt bitter her, noe som i tilfelle er rettet mot meg selv, men er det ikke det som er poenget, da? Å finne noen man kan utvikle noe med i stedet for noen man begjærer - gjensidig - der og da?

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 29 aug. 00:56

nå blander du begjær og kjemi litt her qwertymann;) selv om de hører sammen blandes de i forskjellig dose til forskjellig utfall... Iallefall når jeg sier kjemi så mener jeg på det mentale plan noe som gjør meg interesert og det mulig utvikler seg til begjær.. iallefall om kjemien er er av rett sammensetning. Kan og ha god kjemi med noen uten at det blir noe mer... men det er på et annet plan...

Men jeg flirte litt av framstillingen din:)) kvinnfolk!! ;)

Skjult ID med pseudonym qwerty sø. 29 aug. 01:06

Megvel:
Håper jo de leser forumet fortsatt, da, regner med at jeg blir avslørt ganske fort hvis de gjør det... :-P

Dette med kjemi og begjær er ikke enkelt rent intellektuelt. For å ta denne trønderen, jeg er ikke i tvil om at det er begjær. Når jeg traff henne hadde jeg mest av alt bare lyst til å rive av henne klærne og, ja... Ikke det, hun var oppvakt og intelligent, men for meg var ikke det det som gjorde meg interessert. Sørlandsprinsessen, derimot, ville jeg egentlig ikke gjøre det med. Eller ville og ville, joda, men det var ikke første prioritet. Men jeg følte heller ikke som jeg følte da jeg var 19, jeg opplevde henne som en uvanlig hyggelig dame med mange holdninger og preferanser som jeg delte, og det, tenker jeg nå i ettertid, må da være et vel så godt grunnlag for et langvarig forhold som en eller annen udefinerbar kjemi.

Mulig jeg blander kjemi og begjær litt her, og mulig jeg også gjorde det da, men hvis kjemi er en kombinasjon av det å se et grunnlag for et langvarig forhold og det å ville rive av henne klærne, så skjønner jeg bedre hva du mener.

NB - dette er skrevet med noen glass vin innabords...

Skjult ID med pseudonym vibe sø. 29 aug. 02:42

Jeg tror litt på Anne Kath sin definisjon av "kjærlighet ved første blikk"; to usannsynlig kåte og desperate mennesker som møter hveandre. Og så kan det hende de slumper til og har "kjemi", og da er det jo gjort - happy ever after.

Men svært ofte tror jeg folk anser det som kjemi his de dater en person de oppfatter som et røverkjøp, hakket bedre enn dem selv. Og da er det det ikke besvares.

qwerty,
vanskelig å gi noen innspill siden infoen er begrensen, men jeg tror du kanske nesten er for fleksibel eller vurderer damer etter feile kriterier; kjemi er mer enn hyggelig prat. Og at damen er søt. Du må forvente mer, og brule tid. Samtidig som det kan være smart å ikke se på overflaten. Drit i bilde, alder, urban/ikke urban og noen av de andre meningsløse kriteriene - hvis det er kjemi du jakter etter.

For meg er kjemi noe annet enn en ping-pong-samtale på første date. Det kan riktignok merkes tidlig, men man trenger tid for å bekrefte at det er det det er (og noen ganger tid for å merke det - når vi har lagt til side en ytre representasjon og er en sel`). For min del er det uavhengig av alder, livssituasjon, nasjonalitet og kjønn, og når det først er der, står det seg alltid. Jeg har nettopp begynt i ny jobb og møtt sikkert 100 nye mennesker den siste måneden. Der merker jeg det på en mann som er endel eldre, og en som er en del yngre, og en jente. Jeg hadde samme fornemmelsen med en eldre nabo for noen år siden (sikker 40 år eldre), en en ung indisk gutt jeg jobbet med en gang. Og flere. Følelsen er fantastisk hver gang; vi er flere som meg. Selv om det bare er for det det er. Men aldri har noen av oss vært single og i samme livsfase samtidig. Men hver gang har hverdagen blitt lysere.

Jeg tror jeg kan leve fint sammen med noen som ikke er laget med samme kjemiske formel som meg selv, men om jeg skulle være så heldig at jeg møtte en av samme stoff, som også var i samme fase i livet, ville det vært toppen. Og når jeg tenker på det og hvor fint det ville vært.... I'm shooting for the moon.

(mann 17 år fra Oslo) sø. 29 aug. 02:54 Privat melding

folk har så veldig mye forventinger!!! Kjærlighet ved første blikk!!! Slapp av!

Skjult ID med pseudonym Blahblah sø. 29 aug. 03:00

Uten at jeg har giddet å lese alt; Ja, du mangler nok den lille sjarmerende biten. For all del, der er mange damer som ikke faller for meg, men mange gjør det likevel, til tross for mine særdeles stusselige manøvre. Det er ikke noe vits å være oversnill, jeg er bare ærlig nå.
Ifølge en del jenter, så faller de for min "sjarm". Så det er bare å øve på blikket. Det som er banalt er at et idiotisk liksomsjarmerende blikk faktisk funker...

Skjult ID med pseudonym Blahblah sø. 29 aug. 03:01

Jeg er forresten temmelig full i skrivende øyeblikk, så alt må tas med en klype salt.

Skjult ID med pseudonym Alfa sø. 29 aug. 03:20

Jeg har "møtt" kjemien på flere plan... Har fått kjemi med en dame på første møte, samtalen satt og "alt" stemte.. Har møtt en hyggelig jente, vi tok oss tid til å bli kjent og kjemien stemte, og jeg har nå det jeg TROR er kjemi uten å i det hele tatt har møtt jenta, bare snakka masse på msn og timevis i telefon...vil vise seg..

Jeg TROR på kjemi, og tror at et forhold er avhengig av det som sådan. Jeg tror selvfølgelig man kan ha det hyggelig og fint med noen hvis kjemien ikke er på topp, men jeg ser vanskelig for meg et godt forhold hvor en god kjemi ikke ligger til grunn...

Jeg må også legge til at jeg er rimelig bedugget i skrivende stund, men dette får likevel stå for min regning..

Skjult ID med pseudonym meg sø. 29 aug. 04:27

Det er i alle fall sikkert at mange skylder på manglende kjemi - uansett hva grunnen er. Du kan ikke "tas for det". Det kan ikke argumenteres tilbake.

Om du får inntrykk av at han eller hun ikke er ferdig med eksen. Om du ikke orker tanken på å skulle sitte bakpå en motorsykkel hver helg eller få to helger sammen i året, om du ikke har lyst til å treffe ungen eller eksen som han eller hun beskriver.... Om du ikke likte utseende så godt som du håpet på... Ja, da er det lettere å si manglende kjemi. Det kan bety alt og ingenting. Og du slipper noe mer forklaring.

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 29 aug. 11:12

@qwerty... siterer deg: Mulig jeg blander kjemi og begjær litt her, og mulig jeg også gjorde det da, men hvis kjemi er en kombinasjon av det å se et grunnlag for et langvarig forhold og det å ville rive av henne klærne, så skjønner jeg bedre hva du mener.

Var ikke det jeg mente men det er iallefall nøyaktig hva jeg vil ha;)

Og som meg sier over her... jepp tror vi avskriver mange enkelt nettopp ved å si d ikke var kjemi.. og sikkert lettere å svelge enn : jeg synes du hadde teit humor, høyvannsbukser, freaky stirreblikk, Ikke med en ildtangmateriale,var gniten, ubehagelig, synes tegneserier er barnslig, mindre smart osv...LIKER IKKE VIN??? ja listen er laaaang

(kvinne 59 år fra Rogaland) sø. 29 aug. 12:25 Privat melding

@qwerty. En åpenhjetig kommentar fra "Gurka". Jeg har ikke datet allverdens, og mindre og mindre blir det (proposjonalt med både erfaring og markedsverdi :)). I min første single periode sa jeg ja takk til å treffes så lenge det var en hyggelig mann, og vi hadde hatt kontakt en stund. Egentlig visste jeg allerede da at det ikke kom til å "klikke". Men hvorfor ikke treffes likevel? Voksne folk! Såkalt "kjemi" for meg var seksuell tiltrekning har jeg funnet ut etter hvert! Det jeg opplevde var jo at den andre parten gjerne var veldig klar for noe mer. Veldig!
Nå ser jeg annerledes på det , og er mer nyansert. Det blir lite dating gitt, men "hvorfor ikke bare ta en kopp kaffe" driver jeg ikke med lenger. Og det er ikke bare for min skyld.

"Selger" du deg for billig?

Skjult ID med pseudonym qwerty sø. 29 aug. 16:53

Linn:
Jeg tenker egentlig ikke mye på kjemi på selve daten, men det gjør tydeligvis de fleste jeg treffer, og da er jeg jo like langt. Det er nettopp derfor jeg stiller meg spørsmålet. En vellykket date for meg er som regel ikke mer enn at jeg føler jeg vil treffe henne igjen og ta det derfra - men det er kanskje en mislykket date for andre...

Glibly:
Min erfaring er at det slett ikke er noen sammenheng med at jeg har god kontakt med noen på nett og i virkeligheten. Gårsdagens date er trolig den jeg har hatt best kommunikasjon med på nettet så lenge jeg har benyttet dette som en arena, men når vi møttes var det tydeligvis ingen kjemi. Så enten må det vel være slik at man må ha den perfekte kommunikasjonen på nettet eller så er det i levende live ting egentlig betyr noe - jeg satser på det siste.

(kvinne 36 år fra Vest-Agder) sø. 29 aug. 20:24 Privat melding

Har lyst til å gi gutter tips om hvordan få jenter på kroken; Bruk øynene aktivt, ikke stirr, men søk blikket hennes og smil, hvis du er interessert. Dult henne vennskapelig på skulderen og ert henne litt utover i daten. Lytt og vær interessert, bruk humor, slapp av. Evt ta et glass vin først hvis du er for nervøs. Da kommer sannsynligvis daten til å gå bra, men om hun ikke synes du er kjekk/et eller annet ikke stemte, skylder hun kanskje på kjemien. Selv bruker jeg uttrykket "god kjemi" om man liker hverandre/snakker lett sammen/kjenner seg igjen i den andre, seksuell tiltrekning er noe annet (jeg har god kjemi med mange venninner også....)

Skjult ID med pseudonym qwerty sø. 29 aug. 21:26

Linn:
Da har jeg forsøkt å ta kontakt med ei "annerledes" dame - håper det går! :-)

Tibia:
Takk for tipsene - selv om de ikke er helt nye for meg er det absolutt greit å vite at det er områder der det går an å forbedre seg. For problemet mitt er ikke å få kontakt med eller treffe damer her - problemet er å få den første daten til å bli mer enn en kopp kaffe eller tre.

Skjult ID med pseudonym Pernille ma. 30 aug. 11:29

Kjemi tenker jeg noen jeg prater lett med og deler humor med. Og seksuell kjemi er noe litt annet, men det vet man ikke så mye om før man er i senga.

Skjult ID med pseudonym popkorn10 ma. 30 aug. 12:41

@qwerty:
Du skrev "Å holde blikket til en date i fem sekunder under en pinlig stillhet er da ikke noe problem, problemet er den pinlige stillheten."

Hva er pinlig stillhet?
Jeg tenker at denne såkalte 'pinligheten' er en fantastisk mulighet til å komme litt mer under huden på den du dater. Det er en yppelig anledning til å stille mer inngående- og personlige spørsmål alá "Du?... hva synes du om...". Det er faktisk veldig avslørende om den andres refleksjoner, og evne til å dele sine tanker med andre, er min erfaring.
Jeg råder deg til å overhodet ikke være redd for slik stillhet.
Enkelte ggr legger jeg bevisst inn slik stillhet jeg, for jeg tenker at damer som 'venter på' underholdning ikke er noe bra for meg. En dame jeg traff for 4 år siden hadde JEG veldig mye monolog med henne, for jeg er ganske talefør og hun var av den mer stillferdige, men straks vi gikk tur uten at jeg underholdt henne nærmest konstant kom denne "er det noe galt? -VI snakker ikke så godt sammen lenger... hva tenker du om det?"
Jeg tenker altså at en jeg treffer, som bruker denne såkalte pinlige stillheten som et ikke-argument, ikke er noe for meg. Kanskje du også kan tenke slik?
En date som er avhengig av energisk prat hele tiden, selv på første treff UTEN noe som helst felles tid fra før, skurrer fælt for meg. Hva ER det som egentlig forventes? Dessuten er jo begge høyst delaktig i at 'pinlig' stillhet oppstår.
Nei, stillhet under daten er en fantastisk ting, og slett ikke mer pinlig enn det en selv gjør det til. Egentlig er det vel ikke annet enn en avslutning på overflate-tomsnakket, og en yppelig anledning til å stille under huden-spørsmål med mulighet til å virkelig bli kjent med hennes indre, og ikke minst en fin anledning til å endre subjektet.
Som med de fleste andre ting er ikke 'negative ting' mer negativt enn det en selv gjør det til. :-)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 30 aug. 12:59

@ Popkorn10

Yess! Godt sagt - me like :-)

Skjult ID med pseudonym qwerty ma. 30 aug. 17:41

Dølle Døck:
Skal ta med meg tipsene dine, men når du skriver om tafsing - det har da veldig mye å gjøre også med settingen. Jeg har flere ganger forsøkt å avtale andre typer første dates, men stort sett ender vi opp på en kafé - der er tafsing ikke så veldig lett...

Skjult ID med pseudonym rotte ma. 30 aug. 18:01

Kino grei for tafsing men på kafe det trenge mye duk og mye styr.

Skjult ID med pseudonym rotte ti. 31 aug. 07:55

Rotte med kjemi flink Rotte alltid gi sort byll skritt.

Skjult ID med pseudonym rotte ti. 31 aug. 07:57

Oooh dominans.