Alle innlegg Sukkerforum

Enda mer sutring over matchtallet

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym qwerty lø. 18 sep. 17:37

Gikk inn på "online nå" - "alle kvinner" og så et profilbilde jeg syntes var flott og som passet både i alder og geografi, men jeg tenkte at hun sikkert hadde barn, så da... Men, nei da, og matchtreet var ganske grønt, med unntak av et relativt uinteressant blad, men siden høydeblomsten var død var hun tydeligvis uten match.

Jeg lurer ærlig talt på hva Sukker tenker. Mener de at vi er uaktuelle for hverandre fordi jeg er 35 cm høyere enn henne, mens vi ville vært en god match dersom hun var 10 cm høyere eller jeg 10 cm lavere? Og på toppen av det hele skriver de andre steder at man ikke skal kunne søke på høyde siden man da ekskluderer folk?

Nei, selv om denne matchgreia bidrar til en viss siling, tror jeg lett noen kan falle utenfor også.

(Nå bør jeg legge til at profilteksten var ganske kjedelig her, men det er prinsippet jeg sutrer over.)

Skjult ID med pseudonym nemo lø. 18 sep. 19:14

nå er ikke kvinner/jenter her eksperter på profiltekster heller virker det som, har surfa rundt på masse profiler, storparten HELT tekstløse! hehe

(kvinne 31 år fra Sør-Trøndelag) sø. 19 sep. 02:01 Privat melding

Har merket det samme at det dukker opp interessante gutter på alle, men dårlig match og eneste grunn er høyde... det kunne sukker gjerne gjort noe med...

Skjult ID med pseudonym Hawiha sø. 19 sep. 02:08

Grunnen til dårlig match er sannsynlig fordi HUN ikke vil ha for høy eller for lav mann Dersom BEGGE to hadde valgt "uviktig" på høyde, hadde dere nok fått match....

Skjult ID med pseudonym qwerty sø. 19 sep. 02:18

Hawiha:
Det tror for så vidt jeg også, men det er i hvert fall to problemer her:

1) Jeg har møtt flere kvinner her rundt 160 (er selv 197) som jeg har hatt død blomst med, men som har sagt at de gjerne skulle ønske seg en høy mann (bare, har det vist seg, ikke meg...), noe som tyder på at det er mulig å misforstå denne.

2) Denne blomsten ser ut til å bety vanvittig mye for matchen - mer enn både varighet og ønske om barn, for eksempel - og det tror jeg det er svært få som tenker.

Ellers kunne det jo vært interessant å sett bakgrunnsmaterialet de benytter seg av, tatt i betraktning at de benytter seg av en alderslogaritme som legger opp til at mannen helst skal være en del eldre enn kvinnen.

Skjult ID med pseudonym Hawiha sø. 19 sep. 02:26

Tror det er veldig mange her inne som sliter med å velge "ikke viktig" på mye forskjellig som til syvende og sist ikke ER viktig. Det føles bare viktig når man fyller ut profilen sin. Jeg har sett noen FÅ profiler her inne med KUN små blad (ikke viktig), og må si jeg har litt forkjærlighet for innstillingen til disse kvinnene... De har i det minste tenkt gjennom svar-alternativene og hva de innebærer...

Når en kvinne velger "viktig" på høyde, er det selvfølgelig fordi hun ønsker en som er høyere enn seg selv. Problemet er bare at systemet da bestemmer HVOR mye høyere som er maksimum...

Skjult ID med pseudonym Lady Lada sø. 19 sep. 08:27

Samme her. Funnet kjempematcher til og med ned på 70-tallet, hvor matchtallet bare er lavt pga. høydeforskjell.

(mann 44 år fra Hordaland) sø. 19 sep. 17:32 Privat melding

@ qwerty

Jeg slutter meg 100 % til det du skriver. Sukker er et veldig godt produkt, men kunne vært enda bedre med følgende modifikasjoner:

1. I dag trekkes vesentlig i matchtall i tilfeller der mannen er mer enn 20 cm høyere enn kvinnen. Terskelen for trekk i matchtall burde vært hevet til minst 25 cm, helst 30 cm, og trekket burde vært mye mindre enn det er i dag. Jeg er selv 198 cm og dater svært gjerne jenter som er lavere enn 178 cm. Jeg opplever heller ikke at jenter på under 178 cm har noe problem med min høyde - tvert imot.

2. Matchsystemet burde vært "objektivisert", flere spørsmål med mer objektive svar (mindre skjønnspregede) og med bedre søkemulighet etter objektive kriteriet.

3. Sukker burde sluttet med å gi rabatt til "seniormedlemmer", og heller senket prisen for alle. Reklamasjonstanken som ligger bak dette rabattelementet er forfeilet. Rabattsystemet bidrar til mindre gjennomstrøming i medlemmsmassen enn det man ellers kunne oppnådd.

Skjult ID med pseudonym Lady Lada sø. 19 sep. 19:24

Enig med good4u. Særlig på punkt 1 og 2.

Når det gjelder punkt 2, så er noen av match-spørsmålene så rare at jeg tror mange svarer hipp som happ. Spørsmålet om filosofi er ett av spørsmålene som er veldig rart, men selv mer objektive ting som uteliv kunne vært bedret. Om uteliv spørres det nemlig om hvor ofte man er ute på byen når man har kjæreste. Hva hvis man prøver å finne noen som enten er mye eller lite ute på byen, selv når man ikke har kjæreste? Jeg mener det er like viktig.

Skjult ID med pseudonym Sukker.no sø. 19 sep. 20:28

Usakelig innlegg er slettet av Sukker for å beholde kvaliteten på tråden.

Skjult ID med pseudonym qwerty sø. 19 sep. 20:57

Røykebladet er et av de merkeligste her, helt enig i det. Jeg krysset i sin tid av for 3 fordi jeg ikke var (eller er) antirøyk, da jeg reduserte til 2 fikk jeg mange flere matcher som tydeligvis har krysset av for 1 og satt det som absolutt krav.

Ellers er det blader jeg savner. Politikk, for eksempel - det er mye viktigere for meg enn mange av de til tider merkelige variablene som jeg ikke aner hva jeg egentlig mener om. Det dreier seg ikke om å "fordømme" noen - akkurat som jeg tviler på om jeg vil fungere med en Frp'er, tviler jeg på om Mette Hanekamhaug ville vært særlig interessert i meg heller, selv om matchen ellers var høy.

Så er det noen av de som kommer dobbelt opp. For eksempel får jeg opp en håndfull når jeg søker lavt på trening og MED interesse trening/helse/livsstil - ja, det er til og med noen blant dem som oppgir at de er ganske opptatt av kropp og trening. Hva i svarte skal man tenke???

Skjult ID med pseudonym khd sø. 19 sep. 21:19

løsningen; færre og mer objektive spm og disse skulle kun ende opp i passer/passer ikke basert på hvilke “dealbreakere” man nå skulle ha på sin liste. Så kunne man droppet den høyst tvilsomme (men svært så forlokkende) ideen om at ”match” kan summeres opp i et eneste tall basert på en tvilsom rekke spm… Lista over de som passer sorteres deretter random. Muligens ville dette jevnet ut litt av skjevheten i meldingsmengden også og dermed lettere kontakt, men som sagt: det var de millionene til Morten-gutta da…

Skjult ID med pseudonym Rap sø. 19 sep. 21:26

Når det tar kortere tid å gå på kjøla og hente ei pils enn det tar å lese et innlegg, da er innlegget for langt

Skjult ID med pseudonym Nerd sø. 19 sep. 21:27

Vet ikke hvor mange som er allergiske, men dyr og allergi går ikke alltid så godt sammen...

Hvordan C-mennesker og A-mennesker som er sammen organiserer dagen sin vet jeg ikke, men kanskje motsettninger tiltrekker hverandre.

Nå er det vel slik at sukker er livredd for å endre på noe siden deres nåværende oppskrift fungerer... (Dinosaurer tenker ofte slik.)

Skjult ID med pseudonym tja.. sø. 19 sep. 21:40

@Rap, skudd i mørket; du stemmer ikke tilfeldigvis FrP?

If it isnt brooken don't fix it... og denne greia for å melke oss funker jo fint den;-)

Skjult ID med pseudonym Rap sø. 19 sep. 22:01

Har aldri stemt FrP nei. Skyter du tilfeldigvis ofte i mørket?

Skjult ID med pseudonym tja.. sø. 19 sep. 22:37

ikke så ofte og bommer enda sjeldnere, men akkurat den var vel egentlig et skudd i skumring (selv om muligens likevel bom). Du sa ikke noe om "sjokkert", "rystet" eller andre gøyale FrP ord så sikker kunne man jo ikke være;-)

Har sett verre en de inleggene i denne tråden for å si det slik...