Alle innlegg Sukkerforum

Kjemi? Sikkert viktig - men hvem får sjansen??

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Binders on. 22 sep. 17:48

Jeg sitter og ser på alle menn som jeg ikke finner attraktive nok, og spør meg selv: Kunne vi hatt kjemi, du og jeg? Kommer dessverre ikke til å gi det en sjanse. Har ikke lyst til å finne ut av det. Da blir det ikke kjemi.

Noen er for attraktive. (For mye kjemi?:) De hopper jeg også over. De er likevel heldigere stilt.. Disse KAN jeg prøve å finne den såkalte kjemien med dersom de kontakter meg og insisterer.... Noe de ikke gjør, selvfølgelig. De som kontakter meg og sier: "Kan vi ikke møtes og se om det er kjemi!" er alltid noen jeg oppfatter som mindre attraktiv enn meg selv. Og da sier det seg selv: Nei, vI får ikke kjemi, når jeg ikke føler at jeg er heldig som skal få møte nettopp deg!

Noen som kjenner seg igjen?

Skjult ID med pseudonym qwerty on. 22 sep. 17:50

For meg er det helt umulig å si noe om kjemi ut fra en håndfull bilder og en profiltekst. Kjemi handler først og fremst om hvordan man fungerer sammen.

Kanskje du skulle gi flere sjansen?

Skjult ID med pseudonym jada on. 22 sep. 17:53

jeg har da fått god kjemi med alle jeg har møtt :) eller kanskje for mye kjemi.. :P

Skjult ID med pseudonym kit on. 22 sep. 17:55

Hvis du mener du dater for lite, bør flere få sjansen. Føler du du dater nok, er det vel greiest å date de du også synes er attraktive. Det er jo litt "øverste hylle" her inne

Skjult ID med pseudonym strandboms on. 22 sep. 17:58

Handler det egentlig om hvem du tror har kjemi med men heller attraktivitet?

Skjult ID med pseudonym katte on. 22 sep. 18:07

Du setter kravene for høyt for motparten og for lavt for deg selv, og kommer ingen vei?

Skjult ID med pseudonym corinna on. 22 sep. 18:12

Er det ikke en typisk greie at jentene tror at gutta kanskje er i en høyere/lavere liga og dropper å prøve, mens en del av gutta heller prøver seg på alt?

Skjult ID med pseudonym qwerty on. 22 sep. 18:14

Corinna:
Nemlig, vi prøver oss på alt - det er damene som er så kresne! *Hrmpf* :-P

Skjult ID med pseudonym x35 on. 22 sep. 18:19

Hey Binders. Du er sikkert mer "penere" enn meg. Men møt meg og jeg skal garantere deg at jeg er attraktiv nok for deg. You'll find out.

Hva sa jeg nå? Poenget med at en jente finner en gutt attraktiv er: The guy has confidence. And he is certain the girl will like him. for who he is.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 22 sep. 18:19

Det er vel det som er problemet her inne, at man velger for mange vekk. Jeg syns "normale" personer stort sett kan ha muligheter. Fordi god kjemi vil gjøre en person mer attraktiv. Men hva hjelper det når man aldri gir noen sjansen?

Skjult ID med pseudonym R on. 22 sep. 18:21

@x35 - Hjelper jo lite hvor selvsikker du er hvis hun du treffer ikke synes du er det granne kjekk, vil jeg tro. Confidence will only get you so far.

Skjult ID med pseudonym corinna on. 22 sep. 18:24

:P tilbake qwerty, dere prøver dere kanskje ikke på *alt* da, men bortimot det meste? Eller ikke?

Skjult ID med pseudonym x35 on. 22 sep. 18:24

R: Jeg er ikke helt enig, jentene ser langt forbi utseendet. Det hjelper ikke det grann med flott utseende om man ikke fremstår som selvsikker, men ikke selvsikker alene selvsagt. Man må jo han en åpenbart tiltrekkende personlighet å spille på.
Joda utseende teller. Men det kommer i andre rekke. Spør jentene?

Skjult ID med pseudonym tameg on. 22 sep. 18:29

Har møtt sist en attraktiv kar med bra jobb og god utdannelse....vår første date var som en jobbintervju :P
Vi skulle møtes igjen og hadde en stund sms kontakt . Han skrev f.eks:

.....jeg må trene bort 1 softis og 1 lollipop
.....nå har jeg vært i 6 timer på sykkeltur i marka

osv osv .... har slettet i midlertid alle meldinger inkludert tel.nr og epost adressen hans. Jeg har ikke møtt Mr. Selvopptatt igjen, og det var helt fint og en stor lettelse for meg...... puuuuh

Neida, ingen snakk om kjemi, karisma og sjarme hos den mann.

Skjult ID med pseudonym R on. 22 sep. 18:32

@x35 - Jeg har spurt meg selv og jeg er ikke enig med deg. For at en mann skal fremstå som attraktiv, så må også utseendet være tiltalende for meg. Selvsikkerhet og bra personlighet er veldig bra saker, men hvis jeg synes han ser ut som en dass, så vil jeg ikke være kjæresten hans. Jeg vil ha en kjæreste jeg liker å se på, dette er basics. Hvis man derimot har et helt gjennomsnittelig utseende (uten at jeg kan sette snittet på dette) og en fantastisk personlighet og er selvsikker og trygg, vil man potensielt sett kunne bli fantastisk kjekk. For noen.

Og nei, det er riktig at et fantastisk utseende ikke vil gjøre noe for deg hvis du er et opplagt rasshøl. For de fleste. Bortsett fra for de damene som elsker drittsekker og tror at "bare han treffer meg, så kommer alle de gode sidene frem" Unntakene finnes jo alltid.

Skjult ID med pseudonym Z on. 22 sep. 18:37

"Damer som overgår looken min kontakter meg faktisk til stadighet"

Hva vil det si å overgå looken din, parentes slutt?

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 22 sep. 18:39

At man er på forskjellig hylle, vel. Jeg har en sånn en som driver og kontakter meg på chat med jevne mellomrom. Jeg svarer selvsagt ikke. Han er så way out of my league at han ikke lenger er attraktiv.

Skjult ID med pseudonym x35 on. 22 sep. 18:40

R: Jeg prøver bare å sette fingeren på nøyaktig det du selv sier i første avsnittet. Utseendet (hele kroppen + ansikt) gjenspeiler jo hvordan man tar vare på seg selv. Vel, for det meste da. Og er en mann opptatt av å ta seg bra ut, først og fremst for sin egen del, så sier det litt om både hans personlighet pluss hans selvsikkerhet. Selvsikkerhet består jo egentlig av flere lag så man kan ikke nøyaktig beskrive hva selvsikkerhet er. Det kan være så enkelt som a) være fornøyd med seg selv og den man er og hele sin situasjon og b) stadig handle og ha holdninger i så måte at selvsikkerheten opprettholdes. For example. In my opinion that is.

Vel, når dette er sagt, så speiler man jo partner litt i seg selv. Man ønsker ikke en partner som ser mindre attraktiv ut enn seg selv. MEN poenget mitt er at jeg tror at jenta ser mye mer forbi utseendet enn gutten. Hvis man skal sammenligne kjønnenee ;)

Skjult ID med pseudonym Z on. 22 sep. 18:40

Forskjellig hylle?
Hvilken hylle er parentes slutt? Hvilken hylle er du på, Dragefrukt?
Og hvilken hylle er jeg på? Og hva avgjør hvilken hylle jeg er på? Og ikke minst; Hvem avgjør hylla jeg er på?

Skjult ID med pseudonym R on. 22 sep. 18:42

@x35 - Mmmmja, det gjør vi, kanskje. Er opptatt av det indre og greier vi, vettu ;-) Menn er mer "Fine pupper, bra rompe, let's go".

;-)

Skjult ID med pseudonym ruggen on. 22 sep. 18:42

jeg vil ikke ligge på hylla.

Skjult ID med pseudonym x35 on. 22 sep. 18:42

Dessuten. Ingen jenter blir tiltrukket av "nice guys" som viser for mye følelser. Jenter skal ha en challenge. Dvs en mann som man ikke helt vet hvor man har. En man lurer på. Tenker jenta virkelig veldig mye på en mann som hun har rundt lillefingeren og som ringer henne og tekster henne konstant? Nope hun tenker på han som IKKE ringer henne. Og lurer på hvorfor han ikke ringer.

Skjult ID med pseudonym x35 on. 22 sep. 18:43

R: Nah dere er ikke opptatte av det indre. Dere er opptatt av det mystiske dere ikke helt klare å holde fast. Dere skal ha det dere ikke får.
That's it:)

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 22 sep. 18:44

Z: summen av erfaringer gir meg hyllesvaret for min egen del. Og dermed også hvordan jeg ser de rundt meg. Mens andres sum av erfaringer vil utgjøre hvor de plasserer seg selv og andre i forhold til seg selv.

Skjult ID med pseudonym Z on. 22 sep. 18:45

Så du mener at man selv plasserer seg på en hylle og man blir ikke plassert av andre på hyller, Drage?

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 22 sep. 18:46

Jo, andre plasserer på hylle, det er jo det jeg sier. Men min egen plass, i forhold til meg selv, gir jeg jo meg på grunnlag av alle erfaringer. Derunder går jo andres påvirkning også, eller hva.

Skjult ID med pseudonym ruggen on. 22 sep. 18:47

x35: du var kanskje litt kategorisk da du skrev at "ingen jenter blir tiltrukket av (blabla)" istad? det høres ut som du har lest det i et mykpornoblad (VG e.l.) og lagd en sannhet av det i ditt eget hode.

Skjult ID med pseudonym Z on. 22 sep. 18:48

Eller hva :-)

Jeg forstår ærlig talt absolutt ingenting av slike hyllesystemer, jeg. Rett og slett ingenting. Fatter det bare ikke.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 22 sep. 18:49

Men Z; syns du ikke noen mennesker er mer attraktive enn andre? Når det er snakk om kun utseendet og ikke andre verdier.

Skjult ID med pseudonym Z on. 22 sep. 18:51

Så hyllesystemet går utelukkende på utseende?

Er det forresten bedre å være på den øveste hylla enn andre hyller?

Skjult ID med pseudonym strandboms on. 22 sep. 18:51

Det er vel der en del av oss bommer så forferdelig her inne. Vi plasserer oss på feil hylle. Noen for langt oppe, andre det motsatte. Erfaringene skal også tolkes riktig...

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt on. 22 sep. 18:52

For min del så går den utelukkende på utseendet. Jeg har det bra der jeg er, men det er jo klart at partnermessig er det bedre å befinne seg noe høyere. Men jeg tror at kanskje å være for pen kan være begrensende det også.

Skjult ID med pseudonym R on. 22 sep. 19:00

@x35 - Ok, det er godt du vet alt om hva vi jenter vil ha og hvordan da, for da trenger du jo ikke bruke så mye penger her inne :-) Regner med at utfordringen med å finne seg en kjæreste er vesentlig mindre for deg som kjenner jentehjernen ut og inn, enn for de andre stakkarene.

Jeg driter fullstendig i de "mystiske" mannfolka som skal holde meg på en armlengdes avstand. Den raskeste måten å få meg til å miste interessen på er å A) Være innpåsliten B) Være "mystisk". Genuin interesse og en mann som tør å være seg selv - ja takk. Mystisk har jeg vokst fra.

Skjult ID med pseudonym x35 on. 22 sep. 19:41

Hehe da skapte det enda litt mer diskusjon dette her.
Neida jeg skulle bare generalisere litt for å skape en liten reaksjon. Morsomt med mange meninger.
R: Jeg vet om hvilke verdier jeg prioriterer over andre. Og jeg snakker kun utifra egne erfaringer :)
Angående det å være mystisk gjelder KUN i starten for å sette igang attraksjonen. Deretter, er man ikke geunine og åpner seg så får man aldri den connection man skal ha.
The point is, åpner du deg for mye for fort så kan du fort ende opp som en venn istedenfor en kjæreste som pirrer og er tiltrekkende.

Skjult ID med pseudonym Annerledes on. 22 sep. 20:12

Kjenner meg veldig igjen i det trådstarter skriver, både når det gjelder meg selv og andre. Dessuten tror jeg at mange dømmer meg opp og ned fordi jeg ikke er som alle andre. Jeg tør å være meg selv og viser det, og dette virker skremmende på gutter. Jeg er nemlig ikke en vanlig A4 jente, men jeg lover dere at dere hadde falt for personligheten min og sjarmen min hvis dere hadde gitt meg en sjanse;)

Skjult ID med pseudonym Binders on. 22 sep. 23:46

Gøy å lese... hmmm. Her var det mange som ikke har oppfattet hva jeg mente og hva jeg ville med tråden. Det sier meg bare en ting: Jeg har vært for uklar.

Det jeg prøvde å si (forsøker igjen) er at det er vanlig å spørre om vi ikke kan møtes for å finne ut om det er kjemi mellom oss. Men svaret på det har jeg allerede dersom han ikke er tiltrekkende...

Og ettersom jeg ikke tiltrekkes det jeg ser og/eller leser KAN det ikke bli god kjemi. De får ikke sjansen for det første - for hvem møter noen de ikke har lyst til å møte? Og om jeg så skulle trosse magefølelsen og tenke at jeg "burde", for det KAN være en bra kar bak et utseende jeg ikke finner særlig attraktivt i utg. punktet - ja da stiller jeg med fordommer - og da blir det sjeldent kjemi...

Altså: Om jeg skal møte en jeg oppfatter er på minst samme attraktivitetsnivå som meg selv, ja da er sjansen stor for at jeg er så positivt innstilt at det kan oppstå "kjemi". Om han derimot ikke gleder seg, men han sa ja til å møte meg for å være grei eller syntes synd på meg eller noe, ja da er det lite sannsynlig at hans konklusjon etterpå var at vi hadde god kjemi.

God kjemi avhenger med andre ord først og fremst av hvem vi synes er attraktive.

Ble det noe klarere?

Skjult ID med pseudonym strandboms on. 22 sep. 23:51

Tror jeg oppsummerte dette i EN setning lenger opp her ;-)

Skjult ID med pseudonym kit on. 22 sep. 23:51

Jeg vet ikke om det ble noe klarere, men det var interessant.

Mener du da at god kjemi er det samme som å ha gjort ett kupp? Dvs en oppfatter den andre som relativt mer attraktiv enn det en selv?

Skjult ID med pseudonym yyy on. 22 sep. 23:54

Når jeg var helt fersk i dette gamet etter et langt forhold, gikk jeg på dater selv om jeg ikke fant noe tiltrekkende med damene(som hadde tatt kontakt). Tok det som erfaring, samt at jeg var åpen for at ting ikke behøver å være slik de utgir seg for på skjermen, hverken billedlig eller skriftlig.

Av 5-6 dater var det to jeg likte og kunne tenkt meg å møte igjen. Med hun jeg likte aller best rant det ut i sanden etter to dater, med hun andre ble jeg avvist etter første:(

Skjult ID med pseudonym Binders on. 22 sep. 23:57

@ Strandboms - er du frekk? ;-)

Hehe. Du oppsummerer noe av det... Men det er linken mellom attraktivitet og kjemi jeg prøver å få fram...

@ Kit - Du spør: "Mener du da at god kjemi er det samme som å ha gjort ett kupp? Dvs en oppfatter den andre som relativt mer attraktiv enn det en selv?"

Nå brenner tampen skikkelig!! Ja, jeg mener at når vi ikke finner en person attraktiv, er det ingenting som heter god kjemi. DET KOMMER IKKE TIL Å SKJE. Vi sender ikke ut noe som kan fanges opp i et samspill når vi ikke er tiltrukket. Derfor er det dødfødt å mase om å finne kjemien sammen dersom den andre ikke oppfatter nettopp deg som et lite kupp... (alstå et minst like stort kupp som seg selv...)

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 23 sep. 00:04

Binders:
Jeg har totalt motsatt opplevelse av deg. I nettdatingens barndom, da profilbilder ikke var like vanlig, traff jeg på ei dame som ikke hadde profilbilde, men hun virket da hyggelig nok. Men da hun sendte meg bilde før vi skulle treffes var det nesten så jeg trakk meg ut. Det var det bra at jeg ikke gjorde, for da jeg møtte henne - jeg tror, nei, vet, at jeg aldri har følt slik kjemi med noen jeg har truffet på nettet.

(At det ikke ble oss hadde med helt andre faktorer å gjøre.)

Skjult ID med pseudonym Binders to. 23 sep. 00:10

Qwerty - hva var det helt konkret som gjorde at du nesten trakk deg da du så bildet? Hva legger du i at dere hadde god kjemi? ... Og ble dere på noe tidspunkt intime?

Skjult ID med pseudonym The One to. 23 sep. 00:12

Men Binders har du aldri opplevd å bli sjarmert av en mann i det "virkelige" liv som ikke har vært veldig kjekk i dine øyne?

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 23 sep. 00:15

Det som gjorde at jeg nesten trakk meg var at jeg så bildet og tenkte meg at, nei, hun der tror jeg aldri at jeg kunne falle for - hadde det vært profilbildet hennes tror jeg nok ganske sikkert jeg ville takket nei da hun tok kontakt.

Men hva jeg legger i at vi hadde god kjemi? Tja, det at jeg faktisk så for meg at vi hadde en fremtid og at hun i hvert fall ga uttrykk for det samme, at vi holdt sammen noen måneder, introduserte hverandre for respektive venner osv. Og, jo da, intimiteten var en del av det også.

Skjult ID med pseudonym Tingeling to. 23 sep. 00:32

Sittet og tenkt litt på dette med kjemi og attraktivitet (på bilder), og jeg tror ikke det henger sammen.
Ihvertfall gjør det ikke det for min del.

F.eks denne fra kit:
"Mener du da at god kjemi er det samme som å ha gjort ett kupp? Dvs en oppfatter den andre som relativt mer attraktiv enn det en selv?"

For dette har jo å gjøre med hva man oppfatter som attraktivt også?
Og selvfølgelig...dersom det er kun utseendet som avgjør, vil man sortere deretter.
Men at kjemi oppstår basert på utseende? Nei, det tror jeg definitivt ikke.
Jeg tror derimot man føler et "sug"...en betatthet...en interesse...som også går på at man liker det man ser.
Og ønsker det man ser. Og da skjer det noe med utstrålingen.
Om den er gjensidig er en annen sak - siden det legges til grunn her at attraksjonsnivået oppleves forskjellig.

Om jeg snur på flisa her, og forutsetningen er at kjemi og utseende henger sammen. Vil man da ikke kunne oppleve kjemi med noen man føler er på sitt eget eller under sitt eget attraksjonsnivå? ;-)

Og hva er nå egentlig kjemi?
;-)

Skjult ID med pseudonym Blahblah to. 23 sep. 00:35

x35
Jeg får vondt av å lese innleggene. Ikke pga innholdet (jo, litt det også), men først og fremst grunnet den overdrevne bruken av engelske ord der det finnes fullgode norske alternativer. Det virker rett og slett fordummende (synes jeg da, kanskje noen fjortiser synes det er skikkelig tøft). Prater du slik i det virkelige liv også?

(kvinne 35 år fra Oslo) to. 23 sep. 00:52 Privat melding

Tror mange her ikke skjønner TS. Jeg er faktisk enig med henne. For hun følger tydlig magefølelsen.. Jeg vil ikke møte noen jeg ikke føler har noe ved seg jeg liker ekstra.
Det har ikke noe å si om jeg synes fyren er tiltrekkende.. Han må ha det lille ekstra. Og kommunisere riktig forhold til min måte å kommunisere på.
Han kan være så kjekk han bare vil. Men funker ikke om jeg får dårlige vibber.
Samt om jeg ikke finner han så tiltrekkende.. Da skal det godt gjøres og for at jeg skal få lyst å møte noen.

Møter jeg mange (pga samme mening som TS). NEI.. og det er helt mitt valg. Jeg har ikke hastverk. Jeg setter en kvalitetslapp på meg selv. Og vil møte en fyr som såfall gjør det samme.
Sukker for meg er ikke speeddating. Det er et alternativ for å EVT møte noen. Eventuelt. Jeg bruker andre medier for å leve og puste i og. Ute, på jobben, på gata, på en kafe, på en tur osv osv..

Så slapp av folkens. Ikke stress... Husk å skriv på merkelappen deres hva DERE er lagt av.. Silke eller nylon!

;)

(kvinne 35 år fra Oslo) to. 23 sep. 00:54 Privat melding

LagD!

(kvinne 35 år fra Oslo) to. 23 sep. 00:55 Privat melding

Laget-.. (crap. 12 timers arbeidsdag) SLITEN

Skjult ID med pseudonym Binders to. 23 sep. 23:03

@The one.
Du spør:

"Men Binders har du aldri opplevd å bli sjarmert av en mann i det "virkelige" liv som ikke har vært veldig kjekk i dine øyne?"

Nei, det har jeg ikke. Men jeg har opplevd å bli sjamert i senk av noen som mine venninner ikke synes er det minste kjekk. Men hvis JEG finner han tiltrekkende, så synes jeg også han er kjekk og flott. Og de jeg ikke synes er kjekke og tiltrekkende, de ønsker jeg liksom heller ikke å finne kjemi med...

Jeg ville selv aldri skrevet til en mann og spurt om vi ikke kunne møtes for å se om vi får kjemi... For jeg tenker altså at han bør ha lyst til å møte meg for at det KAN bli "kjemi" (det finnes unntak fra alle regeler, og jeg tror eksemplet til qwerty er et av disse). Det er min erfaring... Men helt fint om ikke alle er enige, eller har andre erfaringer og tanker om dette...

(kvinne 37 år fra Vest-Agder) to. 23 sep. 23:37 Privat melding

Det er mest våres psykose som klassifiserer menneskene i tankene. Ellers kan man ha fysisk kjemi med en gjennomsnittig menneske som er ikke så veldig tiltrekkene nok på utsiden.
Vi mennesker pleier mest å gi psykosen allers friheten spesielt den tiden vi er på en date sammen med en som er veldig attraktiv og tiltrekkende. Hvorfor tror dere de fleste forholdene med en attraktiv og tiltrekkende menneske varer kort? - Når du blir godt kjent med den personen blir hun eller han det motsatte for deg i motsetning av de første dagene du traff henne/ han. Det er veldig få i verden av slike forhold som du kan se varer hele livet, ellers de fleste går fra hverandre.

Skjult ID med pseudonym buddha to. 23 sep. 23:38

Hmmmm.... Kanskje VI to skal møtes @ Binders.

Har du ledig tid på Lørdag?

Skjult ID med pseudonym Binders to. 23 sep. 23:49

Seriøst, Buddha?

Ja, la oss møtes og se om vi får kjemi.... hehe!

Skjult ID med pseudonym The One to. 23 sep. 23:53

@Binders

Min tanke er da. Hva kom først, høna eller egget. Ble du først sjarmert også tiltrukket eller først tiltrukket også sjarmert?

Et annet spørsmål. Har du skrevet med noen her inne som ikke har bilde i profilen og blitt litt nysgjerrig på denne personen. Eller enda lettere, har du blitt nysgjerrig på noen av de anonyme her inne på forumet?

Grunnen til at jeg spør er for at jeg lurer på hva som trigger deg. Ikke mistenker jeg deg for å være mer overfladisk en oss andre. Vi har alle våre preferanser angående utseende

Skjult ID med pseudonym buddha to. 23 sep. 23:59

Jaaaaa.... jeg er bestandig seriøs.

Du velger sted, og jeg tar med kjemisettet.........
Dette skal bli såååå gøy :-))

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 00:02

@ The One

< Har du skrevet med noen her inne som ikke har bilde i profilen og blitt litt nysgjerrig på denne personen. Eller enda lettere, har du blitt nysgjerrig på noen av de anonyme her inne på forumet?>

Jeg tillater meg å svare på denne, og svaret er ja, det har hun.......

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 00:11

@buddha og binders
Kjemiforsøk? Superspennende!
Og alle gode tips og triks må selvfølgelig postes her inne...;-))

*Tryllestøv fra Tingeling...:o)*

Skjult ID med pseudonym Binders fr. 24 sep. 00:12

The One -

Spørsmålet er litt feil formulert ut fra hva poenget mitt er. Sjarmert og tiltrukket kan jeg gjerne bli på likt.
Det er for meg nesten det samme. Jeg kan bli sjarmert av en fin førstemelding, og tiltrukket av personen på bildet.
Hvis jeg får lyst til å møte en person - og hvis han føler det samme for meg er sjansen stor for at det blir "kjemi". Trur eg.

Om jeg har skrevet med billedløse? Ja, det har jeg gjort menge ganger. Og selvfølgelig blitt nysgjerrig på hvem som skjuler seg bak. Men i alle tilfeller unntatt to, har jeg blitt skuffet når bildene har kommet. Om jeg har vært nysgjerrig på hvem som skjuler seg bak nick her i forumet? Definitivt! :-)

Noen her fra forumet har en liten stjerne i boka, og det ville gitt dem større sjanse til en date om de øsnket det. Om jeg hadde visst hvem de var, altså... :-)

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 00:17

HAHA @ Tingeling.... Jeg kan jo møte deg og jeg..... Jeg har jo to kjemisett igjen :-))

Skjult ID med pseudonym Binders fr. 24 sep. 00:18

Buddha! Hva mener du med å svare på mine vegne! Det kan du ikke fortsette med hvis det blir oss!!! ;-)

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 00:19

Pffft.... Det får du bare venne deg til !!!!

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 00:24

Haha....Buddha
Du kan jo forsøke å fange meg først! ;-)

*Tingeling ER kjemi, skjønner`u...! :o)*

Skjult ID med pseudonym The One fr. 24 sep. 00:24

Hmmm, jeg forstår hva du sier, men jeg er ikke sikker på om jeg skjønner det. Slik jeg leser deg så må alt klaffe på likt og egentlig er kjærlighet ved første blikk en god frase for deg :-)

Prøv en blindate med buddah, eller en annen. Kanskje du får en A-HA opplevlese ;-)

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 00:30

Det høres jo ut som en god ide, men siden jeg har et par andre festtilbud på Lørdagskvelden, så må jeg tenke litt på saken.
Men jeg for min del skal vurdere dette alternativet.....

Skjult ID med pseudonym qwerty fr. 24 sep. 00:30

Binders:
På lørdag? Har jeg bommet helt på kalenderen her, eller?

Uansett - har ikke anledning til å dukke opp verken fredag eller lørdag.

Skjult ID med pseudonym Binders fr. 24 sep. 00:31

The One - hehe. Nei...
Det må ikke klaffe på likt. Den gode kjemien kan oppstå etterhvert og jeg kan bli tiltrukket av en jeg i utg. punktet ikke trodde var min type. Men her på nettet får de ikke sjansen. På samme måte som JEG ikke får sjansen av samme grunn vil jeg tro... :-)

Buddha spiller litt for høyt - han prøver å få to fluer i en smekk... ;-)

Skjult ID med pseudonym Binders fr. 24 sep. 00:42

Altså: Det er forskjell på en kollega, (som du ikke trenger å kjenne etter om det skal bli kjemi eller ikke med) og en du møter på nettet eksplisitt for å se om det kan bli kjemi!

Når noen spør så eksplisitt, føler jeg et visst press og da er det bare de jeg er nokså sikker på at ting vil bli vellykket med som får sjansen .... SÅNN! Da tror jeg at jeg fikk sagt det jeg tenker (var ikke så lett i dag ;-). God natt!!

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 00:44

Misforstå meg rett her nå da @ Binders, Jeg har tilbydd meg å møte Dere for å leke litt med kjemisettet mitt, og er lykken med oss så kan det jo oppstå fantastisk kjemi.....

* buddha leker aldri med jentene.....* ;-)

@ Tingeling

HAHA... du er ikke så vanskelig å fange.... Det er bare å kaste en bøtte vann over deg, så blir du like flyvedyktig som en nyfødt spurveunge ;-)

Skjult ID med pseudonym The One fr. 24 sep. 00:44

@buddah

Nå må du kjenne din besøkelstid. Her har du muligheten til en fortreffelig date også spiller du kostbar ;-)

@Binders

Jeg må si jeg tenker ulikt med deg. Når jeg går på date har jeg den innstillingen at det er hyggeligere å bli kjent in real life en å taste masse meldinger til hverandre. Jeg går på daten med null forventinger annet at jeg vil prøve å ha det hyggelig. Skjønner jeg raskt at daten ikke er den rette for meg fortsetter jeg gladelig med å prøve å gjøre det til en hyggelig opplevelse og stikker ikke så fort jeg øyner sjansen...men det er meg

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 00:49

Så klart Buddha slår flere fluer i et smekk. Skulle da bare mangle.
Vi snakker jo om Buddha, for pokker. Halloooooo! ;-)

Og du, min søte, lille venn Buddha.
Dersom du prøver å drukne meg med det kjemisettet ditt, eller vann, eller hvasomhelst...så skal du få se på småhissig Tingeling i månelys! ;-)

*Du får nok satse på å ta med deg en håv, smartass.*

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 00:53

@ The One

Jeg spiller da ikke kostbar :-)

Btw: Jeg har også den samme innstillingen som deg, ang, forventninger til en date.
Men jeg tror nok at av og til kan sortere bort noen allerede på det stadiet jeg leser gjennom profilen, og tar et standpunkt allerede da om dette er en person jeg kan skape kjemi med....

Buddha er muligens kostbar, men han er også veldig laidback.......

:-))

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 00:56

Håv... * noterer *

Takk for tipset Tingeling :-))

Skjult ID med pseudonym The One fr. 24 sep. 00:58

Nei buddah, tror deg på den. Meeen akkurat nå har du lagt deg ut med både Tingeling og Binders. Vet ikke om det var så lurt ;-)

Skjult ID med pseudonym kit fr. 24 sep. 00:59

Å legge seg ut med Tingeling og Binders tror jeg ikke er så veldig lurt, nei :)

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 01:01

@ The One

Neida, jeg har ikke lagt meg ut med de.... De to der elsker å gi meg tyn, og jeg gjør alt for at de skal få utløp for sin lidenskap :-)

Skjult ID med pseudonym kit fr. 24 sep. 01:02

For å spore tilbake til kjemi. Det der med godt kjøp, hvorfor den fantastiske personen kan være interessert i lille meg. For meg er det forelskelse, ikke kjemi. Kjemi for meg har mer med resonans hos den andre. En forstår hverandre på en måte uten at en må si ordene.

Skjult ID med pseudonym The One fr. 24 sep. 01:06

@Kit

Syns du ikke det er litt lite for å beskrive kjemi. Hva med lukt, humor, stemmer, blikk osv alle de tingene som bare gjør at du sier yes?

Skjult ID med pseudonym kit fr. 24 sep. 01:08

Nei.

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 01:12

Hm...
Har vi noengang kommet frem til èn setning som kan forklare ordet kjemi på en tilstrekkelig måte her inne på forum. Gudene skal vite vi har prøvd, vel? ;-)

*For meg handler kjemi om bølgelengde, rett og slett. At man er tunet inn på samme kanal...*

Skjult ID med pseudonym kit fr. 24 sep. 01:15

Tingeling, enig i bølgelengde. For meg er kjemi/bølgelengde/resonans mellom personer, ikke kun mellom potensielle kjærester. Gode venner for har en god kjemi med

Skjult ID med pseudonym The One fr. 24 sep. 01:16

Jeg skjønner nå at "vi", altså alle har en så stor forskjell i hva vi legger i kjemi at ordet egentlig er totalt ubrukelig. Det er vel igrunnen mange som kan slette et ord i profilen sin for alle søker en man har kjemi med, men ingen definerer det likt

Skjult ID med pseudonym mattefys fr. 24 sep. 01:18

kjemi ja!
alle vet jo at vi har matematikk, fysikk, kjemi og biologi.

når kjemien ikke stemmer skyldes det gjerne at man har konsentrert seg for mye om å få matematikken, fysikken eller biologien i orden.

sjøl har jeg fokusert litt for mye på fysikk og matematikk og har nå planer om å prøve kjemi og biologi.

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 01:21

Jepp, kit.
Jeg føler bølgelengde med mange...venner,kolleger,familie...mange.
Den der X-faktor-tingen derimot...er noe helt annet. Den som omformer beinstruktur til gele, og lar sommerfugler flytte inn i magen. Men den kaller jeg ikke kjemi. :-)

@The One
Kjemi er vel like lett å definere som god humor? Eller god smak? Eller...?
Men...man vet det jo selv. Når man dumper borti kjemi, eller god humor eller god smak.
:-)

Skjult ID med pseudonym kit fr. 24 sep. 01:23

La oss gå over til å kalle det X-faktoren... Eller kanskje ikke :)

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 24 sep. 01:34

Kjemi.... X- faktor..... Kjært barn, mange navn.....

* buddha søker Nirvana, nothing more, nothing less...*

Sov godt, alle små og store forumtroll :-)

Skjult ID med pseudonym Mr.Pusten fr. 24 sep. 02:28

Sove godt???+ Nope skal på jobb nå.. Å fy faen nå hadde jeg bytta liv med noen,ja..

Skjult ID med pseudonym mattefys fr. 24 sep. 10:51

@Tingeling:
"bølgelengde"...er det kjemi eller fysikk, strengt tatt?
og "X-faktor-tingen" (" Den som omformer beinstruktur til gele, og lar sommerfugler flytte inn i magen."), er det kjemi, fysikk eller biologi?
jeg stemmer ikke for kjemi på noen av dem - tror vi snakker fysikk og biologi.

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 11:14

@mattefys
Jeg sitter ikke med fasiten...hehe. For meg handler bølgelengde om energien mellom mennesker.
Og dersom man skal være helt vitenskapelig, tror jeg det er en kombinasjon av kjemi og fysikk. + evt biologi...:-)
Men hvordan måler man da kjemi mellom mennesker?
;-)

*Og som jeg skrev lengre oppe....så definerer jeg ikke X-faktor til å være kjemi. OM jeg nå skal definere...*

Skjult ID med pseudonym ruggen fr. 24 sep. 12:00

jeg synes "energien mellom mennesker" er et ganske luftig begrep - omtrent som når folk snakker om energien i et rom eller en kornsirkel.

jeg tror istedet det folk kaller "kjemi" handler om gjensidig tiltrekning. nesten som gravitasjon, altså, bare at det må utløses av den berømte X-faktoren din, og/eller det som gjør at personen skiller seg ut blant alle de andre. det kan skyldes ekstremt god kommunikasjon, det kan skyldes "glimt i øyet", det kan være den søte dialekten du ikke har hørt før eller det kan være de frekke fregnene på nesa. hva som helst.

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 12:24

Helt enig med deg, ruggen.
Luftig begrep...på lik linje med "god kjemi mellom mennesker". Synes jeg, da.
Og for meg er det enklere å definere hvordan jeg opplever andres energi, enn å skalere hvordan (altså hvilke faktorer som er tilstede) kjemien oppleves. Jeg tror ikke det handler fullt så mye om "tiltrekning" - dersom vi definerer tiltrekning til å betinges i attraksjon/tenning. Da vil jo kjemi ikke kunne oppstå mellom to av samme kjønn? (Forutsetter da at man ikke tenner på samme kjønn...)
Jeg har venninner jeg opplever utrolig sterk kjemi med...og det skyldes for min del ikke fregnene på nesa.
Jeg har kompiser som jeg opplever utrolig sterk kjemi med, og det skyldes ikke dialekten med bløde konsonanter.
Ja, det har med kommunikasjon å gjøre. Men jeg tror det er så mye mer enn som så..
Jeg har da opplevd at kommunikasjonen kan svikte med noen jeg har enestående kjemi med. Vil det da si at kjemien forsvinner? Er kjemien betinget av èn faktor? Er dette noe man kan sette fingeren på?
:-)

Jeg ser ikke helt hva kornsirkler har med dette å gjøre...hehe.
Men jeg har min oppfatning av hva jeg legger i kjemi. Andre har sin oppfatning.
Poenget er jo...vil jeg tro(?)....at hver og en av oss er istand til å gjenkjenne god kjemi når vi opplever den? Samme hva det er som betinger kjemien?
Eller?
:-)

*Så jeg holder meg fortsatt til min lille definisjon om at kjemi handler om bølgelengde. Energi mellom mennesker...og at vi er tunet inn på samme kanal. :-)*

Skjult ID med pseudonym hankjønn fr. 24 sep. 12:34

Oftest er det en av to som er sosialt anlagt og tuner seg inn på den andres kanal, men når denne er sliten av å gjøre dette opplever den andre parten at kjemien forsvinner. Det har ingenting med attraksjon å gjøre selv om mange tror man er like av den grunn. Når den ene er lei av å tune seg inn, ryker forhold og venner.

Skjult ID med pseudonym strandboms fr. 24 sep. 12:38

Synes egentlig dette ble veldig lite romantisk jeg da...

Skjult ID med pseudonym ruggen fr. 24 sep. 12:40

@hankjønn, det høres traumatisk ut. kjedelig om du tror det alltid er slik...

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 24 sep. 12:43

Hehe....strandboms.
Men dersom kjemi for deg ER romantikk, så er det jo det?
;-)

For hvem kan vel definere romantikk?
På lik linje med god kjemi, god humor, god smak....osv.
And here we go...:p

*Jada, det ER fredag!*

Skjult ID med pseudonym strandboms fr. 24 sep. 12:45

Nja..."hankjønn" kan være inne på noe. Jeg har ofte opplevd at jeg har måttet justere "nivået" mitt til jenta og på det viset opplevd kjemi. Da vil jeg heller kalle det justert kjemi. Går an å leve med men uvisst hvor lenge. Ekte kjemi er selvfølgelig når begge er 100% seg selv og synes den andre part er kjempefestlig :-)

(mann 47 år fra Oslo) fr. 24 sep. 12:53 Privat melding

Synes det er interessant dette med "kjemi" :-)

Kvinner har som kjent en mye bedre sans for kjemien enn det menn har, og innstinktene er mye skarpere hos kvinner. F.eks viser eksperimenter at kvinner greit kan skjelne mellom ulike menn med samme parfyme uten at de ser disse, mens menn som lukter ulike kvinner med samme parfyme ikke klarer skjelne mellom disse. Deretter kommer ting som hvordan kvinner mange ganger liker lukten av en mann og vil ha klær m.v i for å kjenne nærhet og velbehag - de finner en del lukter tiltrekkende. Så er det jo heller ikke bare "lukten" i seg selv det går på.

Kvinner har et mye bedre innstinkt til å faktisk analysere hormoner og en bra partners genetikk gjennom nettopp "kjemien". Gjennom luktesans, berøring og kyss formidles det mye mere informasjon enn bare hvordan gjennomføringen er eller overfladisk informasjon. Det får noen bjeller til å ringe - på godt eller vondt - som legges til av mere primitive innstinkter, og blir del av helhetsinntrykket.

Menn har nok en større tendens til å analysere bevisst, samtidig som fra naturens side så er ikke valget av partner så viktig - det er heller det å kunne finne en partner og vinne dens gunst. Kanskje litt ufortjent så blir dette sett mye ned på, men samtidig så åpner det jo også for et bredt utvalg. Man blir kanskje litt "lett å gjøre til lags".

På internett så kommer ikke kjemien så lett inn i bildet. Da er det mest hva man får til å formidle gjennom tekst og bilder, samt den kontakten man oppretter - men det blir lite det man kaller tradisjonelt kaller "kjemi" som kan vekke innstinkt og den gode følelsen hos kvinner. Og det er jo heller ingen feil med det å stole på dette innstinktet som man er utstyrt med fra naturens side, selv om menn kanskje ser på dette som "altfor emosjonelt" eller noe uforståelig og mystisk.

Internett legger kanskje lettere opp til menns premisser med mere analytisk informasjon, mens kvinners premisser lettere kan nås iallefall visuelt - hvis man bare ser på mere primitive egenskaper og forskjeller. Det vil si at det er nok enklere å vekke interesse og følelser hos kvinner visuelt med foto enn gjennom tekst. For menn så er nok listen mye lavere, selv om kanskje kun tekst kan virke like bra der. Kvinner er kanskje litt mere skeptiske sett fra naturens side og da fungerer ikke bare tekst så lett. Klarer man derimot å vekke den gode følelsen med en tekst som passer det en kvinne er på utkikk etter, så er man kanskje like godt på vei?

Skjult ID med pseudonym strandboms fr. 24 sep. 13:07

Gjør det enkelt jeg, Tingeling.

Enten liker jeg dama eller så gjør jeg det ikke. Så får bakenforliggende årsaker være som de er :-)