Alle innlegg Sukkerforum

Gladmelding for Sukker

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 5 okt. 11:40

Sigbjørn Johnsen vil i juli neste år innføre mva på elektroniske tjenester fra utlandet. Det betyr at våre konkurenter, som alle er etablert i utlandet også må begynne å betale moms. Hurra for den!
F.eks er Q500 er etablert av forretningsfolk som ønsker å tjene penger. De visste hva de gjorde da de la firmaet til sveits netopp for å slippe mva i Norge.
Nå som de må betale 25% mer så forsvinner mye av inntektene. Da må de enten skru prisene utterligere opp, eller redusere teppebombingen av reklame, som har til eneste mål å suge penger ut av de single som ikke har fått med seg at der er på Sukker det skjer ;-).

Ulempen for Sukker, som ikke driver eller har råd til tung markedsføring, er det ikke like lett å nå de single som er litt "utenfor" og ikke følger med på hva som skjer og hvor det skjer. Disse havner ofte hos konkurrentenes tjenester fordi de ikke vet bedre.

Hadde Sukker reklamert like mye som våre konkurrener, og betalt moms som i dag, hadde vi vært konkurs for lengst. Med det nye vedtaket som trer i kfraft juli 2011 og som pålegger våre konkurrenter mva, blir det trolig mindre datingreklame å se, og hva gjør vel det?
Vi har nemlig en teori om at at all den sleazy reklamen som er rettet mot single på nettet virker mot sin hensikt, at mange single faktisk distanserer seg fra nettdating eller i allefall disse tjenestene som nærmes "roper at de ikke er populære". Noe annet kan man ikke forstå tatt i betraktning at Møteplassens reklame på Finn og VG, i titalls millioner kroners klassen, omtrent ikke fungerer.

Det hadde vært moro å høre hva dere tenke om all den reklamen som pumpes ut mot de single. Hvordan oppfatter dere den?
Kjøper dere alle lureartiklene? Har dere lagt merke til at Sukker blir påfallende lite omtalt?

Skjult ID med pseudonym katte ti. 5 okt. 12:04

Hvor stort problem vil det være for de utenlandske konkurrentene å etablere seg her i landet?

Følger ikke så mye med på reklame, så kan ikke si noe der.

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 5 okt. 12:23

De er allerede etablert. Møteplassen, Match, Q500 og flere andre er utenlandske tjenester opererer i Norge i dag og betaler ikke moms i dag. Overskuddet på 25% kan de bruke til å bombe med reklame. Hvis det var det du lurte på? :)

Skjult ID med pseudonym Dude ti. 5 okt. 12:25

Problemet med de andre datingstedene er at de i større grad enn sukker prøver å være politisk korrekte. Hvem orker klikke seg gjennom masse graut når det er bilder man vil se på? Egentlig kan man kutte det meste av teksten, og kun basere seg på bilder.

Skjult ID med pseudonym Smartypant ti. 5 okt. 12:39

Jeg har en velutviklet ad-blindness, så jeg bryr meg ikke så veldig, men jeg har jo registrert at Q500, Match og Møteplassen reklamerer litt - særlig Møteplassen er hissige på VG, som de vel har et samarbeide med, slik at deres "annonser" nærmest fremstår som redaksjonelt innhold. Møteplassen er den eneste av disse jeg har registrert meg på, og jeg har knapt nok logget inn etter første gangs bruk.

Men gudbedre så idiotisk jeg synes hele opplegget med mva på utenlandske e-tjenester er...

Skjult ID ti. 5 okt. 13:02

Jeg har vært både på Q500 og på Match fordi jeg gjennom reklame har blitt nysgjerrig. Mrn jeg ble der ikke lenge, sukker er mer brukervennlig, og har flere i min målgruppe (selv om det er alt for få) :-))

Skjult ID ti. 5 okt. 13:37

Registrerer at det med ett er lov til å snakke om konkurrerende sider på forumet, så benytter derfor sjansen. Har selv prøvd både Møteplassen, Q500 og Match.com og sidene er svært ulike. Møteplassen gir langt flere mailer i innboksen. Q500 har en "formell" design og består av mange smarte mennesker, men aktiviteten føles mindre enn på Møteplassen. Match er en god side, men har litt for mange forvirrende funksjoner etter at de oppgraderte sidene sine. Matchsystemet deres er heller ikke optimalt. Foruten sukker er match det stedet jeg har truffet flest og det er mange interessante folk på match. Fordi sukker er billigst, har jeg valgt å være her lengst i tillegg til at jeg har likt den litt familiære følelsen jeg tidligere har hatt på sukker.

Utover dette synes jeg ikke det er gode nyheter at det potensielt går dårligere for de andre sidene fordi de nå blir momsbelagt da jeg ikke er skadefro av natur. Jo flere gode aktører, jo mer må hver enkelt bedrift legge seg i selen for å skape et stadig bedre produkt. En bedrift uten konkurranse blir gjerne en dårligere bedrift. Som bruker er dette ikke bra og synes det er fint om også sukker kan jobbe kontinuerlig for å beholde sine, for nå, lojale medlemmer og stadig forbedre produktet sitt.

Lurer fremdeles på hvorfor sukker.no med ett synes det er greit at vi brukere kan snakke om konkurrerende sider. Selv vurderer jeg å gå over til Match fordi forandring fryder og fordi sukker ikke lenger virker gode på support bl.a.

Har lagt merke til at sukker er påfallende lite omtalt. Reagerer ikke negativt på reklamen til match og synes det er noe merkelig politikk av sukker at dere kaller dem for lureprodukter da jeg som bruker av produktet ikke oppfatter det sånn. Gi gjerne en forklaring på hvorfor jeg bør føle meg lurt (ser bort fra hvem som sier de er størst i Norge og det dere har arumentert med tidligere). Fortsett å fokuser på egen bedrift sukker, og lag dette til tidenes beste side gjennom tidene, også i tiden fremover.

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 5 okt. 14:13

Poenget her er ikke at vi er skadefro, men vi må få lov til å glede oss over de nye reglene der det blir lik konkurranse. Regner med at du ikke synes det er rettferdig at bare Sukkerbrukere skal betale mva? :-)

Angående det å bli lurt så synes vi lureartikler er nettopp det. Altså redaksjonelle artikler som typisk leder rett til en link til match eller møteplassen. De er skrevet kun for å fange oppmerksomhet og gi reklame, og altså ikke fordi en journalist mente det var interessant. En annen ting er når vi kan vise at vi har langt flere på Sukker (og ca dobbelt så mange damer) så er det også lureri av match å konsekvent kalle seg Norges største datingside. Mulig vi har misforstått ordet lureri, men uredelig er kanskje bedre.
----
Selv om det kanskje ikke ser slik ut nå så har vi jobbet mye siste årene med å få i stand vårt nye system. Det er et lite "paradigmeskifte" så vi er spente på å se hvordan det blir tatt i mot om ikke lenge. Det har dessverre tatt langt mer tid og ressurser enn i utgangspunktet forventet, men blir kult synes vi og de som har sett det :)

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 5 okt. 14:20

Grunnen til at vi ikke normalt tillater at man på vårt forum skriver om andre datingtjenester, er at flere av dem ikke har forum nettopp av denne grunn. Det ble skrevet så mye dritt om tjenesten som hadde forumet og positivt om f.eks sukker at de måtte fjerne forumet. Deres markedsføring ga dem brukere, men via forumet markedsførte de andre datingtjenester.
Det er dessuten lett for en nystartet konkurrent å markedsføre sine tjenester gjennom anonyme innlegg her hvis vi tillater dette. Håper det ga svar på spørsmålet :-)

Skjult ID ti. 5 okt. 14:22

Har ingen problemer med å se at dere ikke ønsker omtale av konkurrenter på forumet. Det jeg har problemer med å se er hvorfor dere plutselig valgte å gå bort fra egen regel og nettopp skriver om andre.

Eneste årsak jeg ser er at det er i deres favør, og at jeg som leser kan oppfatte deres glede som noget skadefro :)

Skjult ID med pseudonym WillatzH ti. 5 okt. 14:24

Er ikke enig med Dude og litt enig med Smartypant. Jeg har vurdert match.com. Noe jeg misliker med dem er at du ikke kan betale for et medlemskap for en avgrenset tid. Der kjøper du et abonnement som bare løper og løper. Hvis man ikke husker å gå inn på en bestemt nettside og avbestille innen en bestemt dato, så forlenges abonnementet automatisk! Huff! Slike arrangementer avslører grådighet.

Er enig i at sukker omtales lite. Jeg valgte sukker fordi jeg hadde lest for noen år siden om speed-datingen som Sukker arrangererte, hadde hørt damer snakke pent om sukker, jeg likte relasjonstesten og jeg likte at jeg kunne betale for et medlemskap for en avgrenset tid. Sukker er så absolutt seriøst, det kan jeg si nå.

Jeg mener at dere bør satse mer på å arrangere speed-dating-samlinger og få omtale om dette.

Et alternativt opplegg for sukkerfest::

Alle må være tidligere i hus, f eks åpne dørene kl 1800 og lukke dem kl 1930. Lei et par komikere til å kjøre et show som starter kl 1930. Så bør alle kunne få match-kortene sine kl 2130 senest. Da får gjestene bedre tid til å finne sine 18 matcher. Jeg har vært på en sukkerfest og synes det var dumt at kortet kom så sent at jeg fant veldig få av matchene.

Skjult ID med pseudonym Grumse ti. 5 okt. 14:34

Det kan jo gjøre at flere kommer til sukker...men billigere på sukker blir det neppe:)

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 5 okt. 14:35

Jo dette er noe vi har vurdert, men det viser seg at folk ikke vil komme så tidlig. De vil spise middag og stasje seg og forse litt og da er klokken ofte langt over 18 og 19.30.

Angående speedating så er dette noe som stoppet opp fordi det ikke var populært. Det var stort sett bare damer igjen og mennene snudde i døren. Det er de færreste som er villig å bruke 5 minutter på en serie mennesker de ikke er interessert i. Netopp derfor lagde vi matchsystemet for å få til det samme på en fest der man unngår de pinlige situasjonene. Problemet er jo selvfølgelig at det tar tid å kjøre matchsystemet.
Kan anbefale å bruke sms til å sjekke opp de du liker på forhånd før matchkortene kommer. Mer om dette under smstjenester, under post/forum/chat

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 5 okt. 14:38

@Grumse De rødgrønne er jo glade i avgifter så det gikk ikke den veien at det ble momsfritak på alle fjernleverabere tjenester.

Skjult ID med pseudonym Grumse ti. 5 okt. 14:45

Nei du sier noe der...

Skjult ID med pseudonym Lady Lada ti. 5 okt. 15:10

En annen grunn til at match osv. muligens tjener mer penger, er at det tar mye lengre tid å finne partner der, siden systemene er så himla dårlig. Her har sukker mye å lære. ;-)

Skjult ID med pseudonym BlueEyes73 ti. 5 okt. 15:18

Har lenge lurt på hvorfor ikke Sukker reklamerer ja; har jo sett mange reklamer for de fleste av konkurrentene.

Personlig leste jeg diverse artikler på nettet til øyet ble stort og vått før jeg bestemte meg for Sukker til slutt. En av grunnene var vel relasjonstesten (selv om jeg synes den har noen mangler), og også pris tror jeg. Og i tillegg hadde jeg ei venninne som var her inne.

Sukker fikk forøvrig litt "reklame" på P3 Morgen idag. De snakket riktignok om diverse ting som ikke er som man skulle tro (Voss vann f.eks. ikke fra en "magisk" kilde), og de nevnte da i farten at Sukker heller ikke gir deg kjæreste. Men all PR er god PR, heter det jo - og de valgte ihvertfall å nevne Sukker fremfor de mer reklamerende konkurrentene.

Skjult ID med pseudonym Arne ti. 5 okt. 15:22

Det der synes jeg nå var et meget skjevt syn på en idiotisk ny avgift.

All den tid vi er her i dag så har vi akseptert å betale mva på tjenesten, en tjeneste som da intuitivt er dyrere enn konkurrentene siden de andre slipper å betale mva i dag.

Jeg er mer mer forbanna og irritert på alt det andre jeg nå må begynne å betale mva for enn de få kronene jeg "kunne" ha spart "hadde" jeg regga meg et annet sted.

Forvørig så nekter jeg å tro at sukker.no IKKE er etablert av "forretningsfolk som ønsker å tjene penger" som det refereres til i åpningsinnlegget.

Det er IKKE noe gæli å tjene penger og jeg gjør mitt beste for å gjøre det hver eneste dag, men det er jo selvsagt galt i Norge hvor Staten anser at 25% av befolkninga tjener for mye og må betale toppskatt...

Skjult ID med pseudonym Grumse ti. 5 okt. 15:31

Arne: En av trådene i tema er at denne avgiften ikke rammer bedrifter som leverer fra norge.....slik som F.eks sukker:)

Skjult ID med pseudonym Grumse ti. 5 okt. 15:42

Er registrert i og skatter til norge......

Skjult ID med pseudonym marini ti. 5 okt. 16:54

Det er klart Sukker tjener masse penger, og at det står dyktige mennesker bak forretningen :-))
Lurer f.eks på hvor mye de drar inn på en sukkerfest alene.

Men pengene er velfortjent! Og jeg er fornøyd med å betale en pen liten sum i måneden for å henge
rundt her :-) Jeg hadde meldt meg ut dersom jeg hadde fått følelsen av at jeg hadde betalt masse penger for det....

Jeg gleder meg på sukkers vegne! Jeg likte aldri match, og siden de er mye dyrere enn sukker, kan de få svi litt nå, synes jeg :-)

Skjult ID med pseudonym Fornøyelig ti. 5 okt. 17:42

Ref:Forvørig så nekter jeg å tro at sukker.no IKKE er etablert av "forretningsfolk som ønsker å tjene penger"

Jeg startet Sukker da jeg jobbet som forsker i fysikk på SINTEF. Fikk med meg en kollega som jobbet med elektronikk og programmering. Grunnen var at det var så håpløst å finne noen på byen. Det var alltid feil match på en eller annen måte. Tenkte da at det må da gå an å lage noe som rydder opp i disse problemene før man bruker mye tid på personen. Løp rundt på byen med en PDA med det første matchsystemet på! Det viste seg å funke bra og siden er systemet jobbet mye med og oppgradert to ganger. "Dessverre" fikk jeg kjæreste rett før Sukker gikk på luften så fikk aldri glede av systemet utover at det har blitt jobben til meg og 6-7 andre. Sukker er altså ikke startet av forretningsfolk med det for øyet å tjene penger :)

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 5 okt. 17:53

Men så lenge det er jobben til en 6-7 mennesker så må det jo ligge penger i det, og jeg nekter å tro at det ikke også gjøres beslutninger på reint forretningsmessig basis. Da ville det ikke vært mulig å opprettholde det som jobben til 6-7 mennesker.

Skjult ID ti. 5 okt. 18:08

nå skriver vel morten at de ikke startet for å tjene penger.
Selvsagt er det butikk nå. :)

Skjult ID med pseudonym Leif ti. 5 okt. 18:54

Sukker er vel pr.idag den beste date-tjenesten på nettet her i landet -ihvertfall for folk i alderen 25-45. Og for mere oppegående mennesker. Har prøvd de fleste av de andre.
Selv om jeg fortsatt er single har jeg truffet langt flere her enn jeg ville ha gjort ellers. Takk for et bra produkt !

Internett-dating som medium er jo en annen diskusjon. En relativt ny form for kommunikasjon som også har sine mangler og uønskede sider

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 5 okt. 19:04

Leif:
Er enig i det du skriver. Har prøvd flere andre, og selv om det er lettere å få kontakt der, opplever jeg at man, når man først får kontakt på Sukker, treffer mer seriøse mennesker. Greit nok, min søster traff samboeren sin på Match, så det fungerer jo der også, men på en eller annen måte har jeg bedre "kontroll" på hvem jeg skriver med her. Husker jeg så en profil på Møteplassen (juhu - det er moro å få lov til å skrive om andre tjenester) som jeg syntes virket interessant, så så jeg henne her, og her virket hun ikke like interessant. Man får, av en eller annen grunn, et litt mer omfattende inntrykk av dem man tar kontakt med her.

Dessuten er det jo skitbillig - jeg betaler 35 kroner måneden, jeg, det er nesten så jeg vil beholde profilen om jeg skulle få meg kjæreste og gi den til min førstefødte sønn på hans 16-årsdag!

(mann 30 år fra Sør-Trøndelag) ti. 5 okt. 19:27 Privat melding

hmm. Jeg er spent på det nye systemet dere har jobbet med en stund. Mulig å få en "smakebit" av hva dette går ut på?

Skjult ID med pseudonym Høna ti. 5 okt. 19:30

Hvor står det at man kan skrive om andre datingtjenester her? I allefall ikke vilkårene for siden. Spørsmålet var vel heller om hva vi tekte om all reklamen til datingsidene. Mitt svar er at jeg overser den og jeg syns sukker funker best. Mennene er kjekkest her.

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 14 okt. 20:11

Men jeg så jo en Sukker-reklame da jeg var på Grooveshark i dag:

"Singel og attraktiv? Da er det Sukker som gjelder!"

(mann 43 år fra Oslo) to. 14 okt. 20:27 Privat melding

Sukker reklame på gmailen min idag og. Stå på få flere søte damer inn hit