Alle innlegg Sukkerforum

Avvisning...

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Undre?? lø. 13 nov. 10:07

Det har blitt noen dater de to siste årene som singel. Både med menn fra nettet og fra den virkelige verden.
Det som jeg virkelig undres over, er flere av dere menns måte å avvise en kvinne på. --- Med stillhet.
De jeg har datet fremstår som ærlige, oppegående mennesker, som vet hva de står for og hvem de er. Men hvorfor er det sånn at når dere finner ut at dette kanskje ikke var det store, velger å ikke ta telefonen, eller unnlate å svare på meldinger.
Kan avtale nytt møte, kanskje date nummer 4,5 eller 6, eller det kan være en "gammel bekjent" man har fått tilbake tonen med..... Også bare stillhet.
Hvorfor er det sånn?

Skjult ID med pseudonym kalle lø. 13 nov. 10:09

Dette er et problem blant begge kjønn.

Og en uting!

Skjult ID lø. 13 nov. 10:18

Svar på dette er enkelt. Det er sånn fordi menn ikke liker å såre. Selv om alle menn vet at stillhet sårer minst like mye, trenger ikke han å SE at det skjer.

Skjult ID med pseudonym !!!! lø. 13 nov. 10:24

Svar på dette er enkelt. Det er sånn fordi KVINNER ikke liker å såre. Selv om alle KVINNER vet at stillhet sårer minst like mye, trenger ikke hun å SE at det skjer.

Skjult ID med pseudonym !!!! lø. 13 nov. 10:24

Jeg måtte bare skjult id 10:18

Skjult ID lø. 13 nov. 10:33

Jeg er dame, og har aldri avvist ved stillhet. Jeg gir alltid beskjed fordi jeg hater denne stillheten som jeg noen ganger har møtt når jeg har blitt avvist selv. Alle tåler jo en avvisning! Å være så konfliksky at en ikke kan sende en sms engang er simpelt Voksne folk med høy utdanning- er tvert imot noe unntak.

Nå er jeg uansett heldigvis/dessverre så pass herdet at jeg også takler fint å bli avvist med stillhet. Jeg tenker ikke lenger at kanskje han har mistet mobilen, er død osv lenger :-). Har han ikke svart innen et døgn så er han ikke interessert. Da får jeg tolerere at han ikke unner meg en beskjed engang og gå videre til neste date/ prosjekt/ lese en bok :).

Skjult ID lø. 13 nov. 10:43

Kvinner gir mange signaler som menn ikke forstår. Og når de ikke forstår så enten gidder ikke jenter mer og lar være å si fra tydeligere eller så glemmer de det bare. Men det er ikke fordi de ikke tør å såre. Menn vil ikke såre og jenter orker ikke være mer tydelig.

Skjult ID med pseudonym Undre?? lø. 13 nov. 10:47

Jeg også har lært å takle denne stillheten. Men når jeg nå sist datet en "alle tiders" kar fra mitt eget lolalmiljø, og fikk samme behandlig må jeg si jeg ble overasket. Dette er jo en jeg kommer til å møte igjen. På skolearrangementer eller butikken ol.

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 13 nov. 11:03

Jeg tror ikke dette er særegent for menn. :-)
Mange velger unnvikelsesmanøver for å komme seg ut av en (for dem) ubehagelig situasjon. I denne situasjonen er det vel potensiell konflikt som er skremmende, i tillegg til at det kan oppleves vanskelig å avvise noen. (forklaringsproblem, reaksjoner fra mottager osv)
Kanskje det hadde vært en idè med kurs i avvisningsstrategier. Og jeg er seriøs nå...:-)
For jeg tror dette er mennesker som velger unnvikelse i andre situasjoner også, og det er neppe en hensiktsmessig strategi i lengden.
Kunsten å si nei på en ok måte...kunne med fordel de fleste ha lært seg. :-)

Når jeg selv opplever dette, må jeg ta et valg. Og det er hvordan jeg håndterer dette.
Jeg kan ha 100 forskjellige tanker rundt hva en person burde/skulle gjort, men jeg har ingen kontroll over andres atferd. Derfor kan jeg heller ikke sette krav til andre basert på hvordan jeg selv ville gjort ting.
Som du nevner, @undre - så kan det dukke opp situasjoner der dere møtes igjen. Hva han tenker/gjør/sier er utenfor din kontroll. Så da gjenstår egentlig kun hvordan du selv agerer _dersom_ situasjonen skulle dukke opp. Du velger.
:-)

Skjult ID med pseudonym Emilie lø. 13 nov. 11:13

Syns i det minste at personen kan sende en sms!

Hører jeg ikke noe innen 1 døgn så ønsker jeg personen lykke til videre og sletter nr.

De som er interessert tar faktisk kontakt!

Skjult ID med pseudonym X-Reveur lø. 13 nov. 11:40

Konklusjonen som man kan dra ut av dette er jo at hele date-settingen egentlig bare er ubehagelig når det ikke funker. Og ingen liker ubehageligheter - så da styrer begge kjønn litt vekk fra hele greia.

Skjult ID med pseudonym qwerty lø. 13 nov. 14:39

En annen grunn til at man velger stillheten kan jo være at man vet at da blir man ikke dumpet selv.

(kvinne 47 år fra Oslo) lø. 13 nov. 15:03 Privat melding

Eller som Geroge i Seinfield sa det: If she can't find me, she can't break up with me!

Skjult ID med pseudonym Rapido lø. 13 nov. 15:31

Silence is golden.

Skjult ID med pseudonym Emilie lø. 13 nov. 15:31

qwerty

Stillhet fører for min del til at JEG dumper!!!!!!!

Skjult ID med pseudonym Lilleulv lø. 13 nov. 15:44

Stillhet er feigt. Men det er stor forskjell på den type stillhet som oppstår etter at person A f.eks har skrevet: Ha en fin kveld! og person B svarer: Takk - du også!

Og på den stillheten man kan møte om A skriver: Lyst til å ta et glass vin til helgen? Og B ikke svarer.
Om B uteblir fra videre kommunikasjon her, sier det meg alt jeg trenger å vite om at dette ikke er noen for meg.

Skjult ID med pseudonym Presens 51 lø. 13 nov. 16:27

To flotte dater med samme flotte mann!

Etterpå total stillhet.
Vel, egentlig helt greit. Behøver jo ikke fortelle meg noe jeg alt har skjønt!
Dessuten gjorde jo ikke jeg heller noe for videre kontakt.

Den er i hvert fall kjekk å hjemme seg bak i vår likestillingsalder.

Vel igjen... han forsvant også fra Sukker! Lever han mon tro!

Bør jeg bekymre meg? Jeg velger å tro at jeg er avvist, enklere det!

Skjult ID lø. 13 nov. 16:38

de fleste damer som jeg har hatt kontakt med her på sukker (og det begynner faktisk å bli en del), så tror jeg jeg at det er kun 1 gang hvor man plutselig ikke svarer lengre. Spiller tydeligvis ingen rolle om man har sendt en eller 100 meldinger til hverandre, eller vært på dater osv. Den plutselige stillheten er tydeligvis fremgangsmåten. ....

Skjønner meg ikke på en slik fremgangsmåte. Men samtidig så sparer det jo meg for en del bry. Har de en slik oppførsel så er de sannynligvis ikke noe for meg uansett. Foretrekker rett og slett damer som er såpass oppegående at de klarer å få gi skikkelig beskjeder og ikke feiger ut :)

Skjult ID med pseudonym Undre?? lø. 13 nov. 16:58

Når jeg den ene dagen, etter et par uker med dating sitter hjemme hos en mann, begge er enige om fortsettelse og lager avtaler for resten av uken. Dette er da en jeg kjenner. Så kommer dagen da vi hadde avtale, og han dukker ikke opp. Ikke svarer på telefon eller melding heller.... ( Og joda, han både lever og er frisk)

Eller sitter på første date med en mann. Synes det ser greit ut, og kunne kanskje tenkt meg en date nummer to. Sender melding etter daten, med at jeg syntes det var hyggelig.... Intet svar.
Hvorfor da si stikk motsatt under daten?

Tidligere har jeg sagt som sant er, at jeg synes daten var hyggelig, men at jeg kanskje ikke ser for meg en ny date. Så skilles vi som venner og alt er greit.
Det samme har gjeldt for de som har sendt meldinger i innboksen min. Jeg har alltid svart. Men nå begynner det å bli litt sånn " Gidder ikke"
Blir kanskje litt ond sirkel???

Skjult ID med pseudonym Forvirret lø. 13 nov. 17:20

Synes menn er veldig vage jeg.... Har vært på date med flere her som har vært veldig hyggelige, og hvor HAN har tatt kontakt etter daten. Opptil flere ganger har jeg svart - kort og hyggelig, og med åpning for en ny date om jeg ønsker det - også hører jeg ikke mer.....

Hvorfor skulle han ta i utgangspunktet ta kontakt og takke for at vi hadde det så hyggelig osv, for så å ikke svare på min respons til den første meldinga? Kanskje mange seriedatere her....

For min del ser jeg ikke på det som avvisning om jeg eller han ikke skulle ønske en date nr 2. Er helt greit det :) Planlegger ikke akkurat bryllupt med noen jeg har tilbringt et par timer med, men synes det er greit å vite ståa før man eventuelt går videre. Handler om respekt for min del.

(mann 49 år fra Akershus) ma. 15 nov. 18:43 Privat melding

Det virker merkelig på meg. En ting er å ikke ta kontakt, noe helt annet er å ikke svare på henvendelser.
Jeg ser det for meg som å stikke nesa i været og snu ryggen til, ikke spesielt trivelig.

Det har skjedd at jeg har sluttet å svare på henvendelser fra en kvinne som var interessert i meg, men det var først etter at jeg hadde sagt flere ganger at hun ikke passet for meg.

Skjult ID med pseudonym justme ma. 15 nov. 19:06

Har til nå etter 1 år her inne møtt tre menn som vil på date nummer 2. Jeg tror menn her inne er smittet av "drømmedame-syndromet". De leter etter ei som er perfekt etter to timers møte, og viten om at det er tusenvis av "vakrere", eller "rikere", eller "mer veltrente" piker bare en sukkerprofil og et klikk unna så velger de å si nei til date nummer to.

Eller de bruker sukker til rebound. Helt ok, men da bør de være klarere på det. Eventuelt burde det kanskje finnes en mulighet for å si "jeg er ute etter rebound" inne på profilsiden? Så kan disse som er "der" leke sammen.....

Det er meget mulig vi jenter har samme problemet. I såfall bør vi kanskje ta et oppgjør med det?

Skjult ID med pseudonym qwerty ma. 15 nov. 20:34

Justme:
Jeg opplever damene omtrent nøyaktig likedan - tror jeg kan telle på en hånd de førstedatene jeg har vært på der jeg ikke har hatt noe behov for å treffe vedkommende igjen, men som regel blir det "Du virker som en hyggelig fyr, men..."

Kanskje det burde være en egen liste, tilsvarende svargarantilisten, for de av oss som faktisk vil gi hverandre litt mer enn en time eller to?

Skjult ID med pseudonym jente23 on. 17 nov. 13:05

Det å ikke svare på meldinger her inne på Sukker synes jeg er helt ok. Sender jeg en melding til en gutt/mann jeg liker og ikke får svar i løpet av en uke, så glemmer jeg han fort og det gjør meg ingenting. Er han ikke interessert så trenger han ikke svare.

Men har man derimot vært på date, flørtet litt og man føler at man har kjemien og så plutselig gir "the silent treatment" så blir jeg litt irritert. Har man vært på en date og personen sender melding om date nummer to, så synes jeg det er høflig å svare på den henvendelsen. Både fordi det er normal høflighet å svare når folk spør om ting, og fordi det er viktig å sette folk fri. Det er mange som kanskje setter andre flørter litt på "hold" når de er på date med en person, så er man ikke interessert er det viktig å si i fra slik at personen blir sluppet fri og kan begynne å lete andre steder.

Jeg hadde en situasjon en gang med en fyr jeg hadde vært på 3 dater med. Jeg var veldig opptatt den perioden og var vanskelig å avtale dater med, hadde lite tid osv. Så tok jeg plutselig tak i meg selv og tenkte at jeg mest sannsynlig ikke var så interessert hvis jeg hele tiden måtte avlyse og utsette. Så jeg endte med å sende en melding til han om at jeg syns ting ble stress og om ikke vi skulle droppe hele greia, fordi jeg trodde jeg hadde mr følelser for noen andre (noe jeg også hadde). Fikk ikke noe svar på meldinga, så ble redd for at jeg hadde såret han. Men kanskje et halvt år etterpå snakket jeg med han igjen, og han sa at det virkelig stod respekt av at jeg sa fra på den måten jeg gjorde. Det er jeg glad for. For jeg føler selv at jeg gjorde det riktige, selv om det var vanskelig å være så ærlig og redd for å såre noen.

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 17 nov. 14:41

Noen ganger er det sånn at ingen tar kontakt igjen etter en date. Andre ganger er det sånn at man sender en melding og takker for hyggelig treff, uten at det blir noe mer kontakt ut av det. Synes dette er helt ok.

Har aldri opplevd at det bare har blitt stille etter date nummer to. Dersom jeg blir spurt om date nummer tre, synes jeg det er direkte uhøflig å ikke svare, derfor svarer jeg alltid. Tenker det må være kjipt å gå rundt å ikke vite.

Jeg HAR noen ganger latt vær å svare, men det har vært dersom jeg har sagt fra at jeg ikke har lyst til å treffes flere ganger og mannen fortsetter å be meg ut.

Det er da en smal sak og man svarer jo som oftes pr sms eller mail.
Har det vært mer enn to dater, synes jeg det er greit å ta det på telefon.

*sær, men høflig*