Alle innlegg Sukkerforum

En oppfordring

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 12:37

Dette innlegget er inspirert av en tråd som ble lagt ut i går, "mitt siste forhold", der forumdeltakere som ikke er anonyme kom med til dels svært åpenhjertige opplysninger. Disse detaljene involverer utenforstående, som pga den manglende anonymiteten er lett identifiserbare. Det kan virke som om enkelte mister en del naturlige hemninger på et slikt forum, og glemmer at det som skjer i private forhold nettopp er private. Det behøver ikke være snakk om negative ting heller, men det som har foregått mellom to mennesker, mer eller mindre intimt, behøver vel ikke å luftes på en slik arena?

Synes det er ekstra betenkelig når noen omtaler personer som er mor eller far til ens barn. Selv om forholdet gikk i stykker burde man, om ikke annet enn av respekt for sine barn, la være å "offentliggjøre" detaljer. Et barn er en del av både mor og far, og foreldrene er viktige for barnets identitet både på godt og vondt. Dette er kanskje lett å glemme? Reagerer voldsomt på at dette ikke kommer med i betraktningen når man omtaler tidligere forhold, mens man samtidig har en agenda her inne, nemlig å tiltrekke seg partnere. Det er en grunn til at ingen står fram og f.eks. forteller at man ble dumpet fordi eksen ikke var fornøyd i senga. Denne "selvpromoteringen" foregår da gjerne på beskostning av den man har barn sammen med. Helt utrolig!

Jeg reagerer instinktivt på dette, som mor og som menneske. Om noen vil kalle meg moralpoliti kan de gjerne det, men jeg synes det handler om alminnelig anstendighet... det er faktisk ikke ALT som er ok, selv ikke her inne.

Vil oppfordre alle til å tenke nøye gjennom hva de velger å fortelle om utenforstående på dette forumet.

Skjult ID med pseudonym Binders ti. 7 des. 12:42

Jeg er veldig enig med deg!

Skjult ID ti. 7 des. 12:47

You go girl :)

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 12:59 Privat melding

Ble personene identifisert med navn? Om ikke så må man jo anta at de forskjellige personene har hatt mer enn ett forhold. Det gjør at personene faktisk ikke har blitt identifisert, og de som deler historiene må få lov til det om de vil.

Jeg har ikke selv lest tråden, men ser ikke problemet med at forumbrukere deler egne historier så lenge man ikke direkte identifiserer noen...

Og - når det er sagt - mener jeg at du bør stå frem med profilen din om du vil bli tatt seriøst ;)

Skjult ID med pseudonym petita ti. 7 des. 13:03

@ MrMelis, mor til mine barn er ikke så veldig anonymt om noen kjenner den som sier det :) Just saying

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 13:12 Privat melding

@petita: Ser argumentet ditt, men om de kjenner hverandre fra før, så kjenner man også til forholdene fra før. Med andre ord - no harm done. Enten vil personen si noe som er riktig, eller så vil vedkommende si noe som er feil - og det vil slå negativt tilbake. Men, det er bare min mening :)

Skjult ID med pseudonym petita ti. 7 des. 13:14

nei hallo, det var litt drøye antakelser. Fordi om man vet hvem noen er så betyr det ikke at man vet de ble dumpet fordi de var dårlige i senga blant annet = harm still done.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 13:18 Privat melding

som sag har jeg ikke fulgt med på tråden, fordi jeg syntes den var "feil" - og derfor uttalte jeg meg på generelt grunnlag.

Det eksempelet du kom med ser jeg, men er det egentlig verre enn når man sier det på pubben eller på telefon med venninner? Der skjer jo det også. Oooog...jeg sier ikke at det er rett i noen av tilfellene, bare at folk snakker om mye mer enn det som uansett er riktig, så det blir vel en slags presedens.

Når det er sagt, så vil jeg kalle folk som gjør det slutt med en partner fordi de er dårlige i senga ganske så "enkle"...Greit nok å gjøre det slutt med en elsker(inne) på grunn av det, men du gjør det ikke slutt med en du er glad i fordi de ikke kan kama sutra utenat :S

Skjult ID med pseudonym petita ti. 7 des. 13:22

Det var vel strengt tatt ikke det som ble gjort, overdrevet eksempel fra min side.

Og ellers two wrongs don't make it right :)

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 13:24 Privat melding

@petita: egentlig tror jeg vi er ganske enige, men med rom for diskusjon - for å si det slik :)

(mann 38 år fra Buskerud) ti. 7 des. 13:39 Privat melding

Viveca skrev:
"mens man samtidig har en agenda her inne, nemlig å tiltrekke seg partnere. Det er en grunn til at ingen står fram og f.eks. forteller at man ble dumpet fordi eksen ikke var fornøyd i senga. Denne "selvpromoteringen" foregår da gjerne på beskostning av den man har barn sammen med. Helt utrolig!"

Jeg vil ikketil trekke til meg partnere,men 1 partner.
Jeg var vel også den eneste som selv ene og alene tok skyld for mitt siste brudd. Så TS var ihvertfall ikke feig og hadde ikke selvpromotering som agenda. Og jeg er enig i at visse ting burde bli usagt,men det meste var uskyldig.

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 13:48

@ MrMelis

Så du mener at de som ikke står fram med profilen sin ikke kan bli tatt seriøst?

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 14:00

@ aerix

Mener også at det meste var uskyldig, reagerte på noen få, men reagerte sterkt.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 14:06 Privat melding

@viveca: nei, jeg mener at *jeg* ikke legger like mye vekt bak et anonymt innlegg som et med bilde og kallenavn :)

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 14:07

@ MrMelis

Vent litt.... DU vet jo hvem jeg er, så DU må i alle fall ta meg seriøst! ;)

(mann 48 år fra Østfold) ti. 7 des. 14:08 Privat melding

For alt vi vet er du Sonja som kjeder seg sammen med Mette Marit.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 14:13 Privat melding

@viveca: Jeg vet *litt* om deg, så jeg tar deg *litt* seriøst :p hihi

Skjult ID med pseudonym tommen ti. 7 des. 14:22

@viveca

Det er på kanten til pinlig at du anonymt går ut slik du gjør. Hvem gjorde deg til morapolitiet og dr.dommer? Jeg registrerer i flere tråder at du er både dømmende og på kanten til moralpoliti, uten egentlig å ha noe å vise til av erfaring, utdanning, faglig praksis eller annet som skulle tilsi at enkelte bør ta dette seriøst.

Ta innlegg og åpenheten for hva det er. Uten debatt og humor i dette blir det lite interessant for mange å delta i forumaktiviteter.
Jeg registerer at det ikke i noen tilfeller på noen tidlige tråder er lagt ut navn eller utfyllende info om far/mor osv. Slik jeg leser det blir du en smule irritert, nærtagende og engasjert i ulike fora av ulike årsaker. Kjenner du personene som legger ut ærlige og åpne innlegg? Og om du tilfeldigvis kjenner noen, så er det bedre at du holder deg for god til å kommentere noe slik at objektive, og humørfylte innlegg får gå sin gang.

skremt!

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 14:23

@ MrMelis

Godt å høre! Nå er du en av hele åtte-ni personer som tar meg seriøst :)

@BruceW

Tenk at det var DU som til slutt outet meg! :)

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 14:26

@ tommen

Nei, det som er pinlig er humor og intime betroelser på bekostning av andre.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 14:26 Privat melding

@viveca: *LITT*, sa jeg! :p hehe

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 14:27

@ MrMelis

Ikke ta fra meg livsløgnen! :)

Skjult ID med pseudonym oslomann ti. 7 des. 14:33

Er helt enig med viveca og petita.

Jeg vet ikke hvordan det er med deg MrMelis, men jeg for min del kjenner både titt og ofte igjen jenter her på Sukker som jeg har møtt andre steder. De fleste er bare bekjente, og jeg vet ikke så mye om dem, men en og annen er også en god venn - eller eksen til en god venn. Hvis en av disse jentene hadde begynt å skrive dritt om eksen sin så er det godt mulig at jeg vet hvem han er, men det betyr da ikke at jeg vet hvorfor det nødvendigvis ble slutt mellom dem? Dette er da vanligvis en privatsak, er det ikke? Som du kanskje deler med noen få av dine nærmeste venner - kanskje - men ikke med hele verden? Når folk henger ut tidligere partnere på den måten så får jeg også en vond smak i munnen, og jeg får forsåvidt også veldig, veldig lite lyst til å bli kjent med den personen som gjør det.

Skjult ID med pseudonym Lady ti. 7 des. 14:37

Som gammel dame vet jeg av erfaring at den kloke holder kjeft:) Taushet er fortsatt gull i enkelte sammenhenger...

(mann 38 år fra Buskerud) ti. 7 des. 14:41 Privat melding

Syntes egentlig det oser dobbeltmoral lang vei her inne og tror mange bør feie for sin egen dør før de åpner kjeften å kritiserer andre. Rimelig sikker på de fleste her inne snakker dritt om kollegaer,venner og ekser i det daglige liv uten tanken om å "verne" denne personen og da vet alle hvem man snakker om.

Ps! Dette er ment på generellt grunnlag. Aldri møtt så mange "perfekte" mennesker i mitt liv som her inne jeg.

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 14:46

@ aerix

Du skiller ikke mellom private samtaler og et diskusjonsforum på nettet?

Skjult ID med pseudonym Tingeling ti. 7 des. 14:58

For meg er det indikasjon nok å se at det argumenteres FOR å utlevere andre i et åpent nettforum. Makan! Når det i tillegg trekkes en parallell til å generelt "snakke dritt" om de man omgås i det daglige går teppet mitt ned, og jeg innser at moralen ligger på et minimum hos mange her.
Jeg ser hverken hensikt eller nytteverdi i å utlevere/baksnakke, og jeg har heller ingen glede av å utbrodere andres liv. Jeg har mer enn nok med mitt eget, og bruker jeg andres eksempler er det stort sett fordi jeg synes de har gjort noe veldig bra. Uansett er det utenkelig for meg å fortelle andres historie ved å utlevere noen, om de ikke selv har gitt samtykke. Vil mennesker fortelle om seg selv, så kan de også selv avgjøre HVA de vil dele med andre. Så får jeg ta ansvar for meg selv, og hva JEG velger å dele.

*Bra tråd, Viveca*

(mann 38 år fra Buskerud) ti. 7 des. 14:58 Privat melding

Viveca:

Jo jeg gjør jo det,men folk her var jo så opptatt av å "verne" personen. Og der er det ingen forskjell om man gjør det privat eller på forum. Og vi vet jo alle hvor "privat" den private samtalen er. I de fleste tilfeller sprer det seg som ild i tørt gress og hvor opptatt er man om å verne eksen,vennen,kollegaen da? Derfor står jeg på argumentet mitt.

Også gidder jeg ikke være belærende ovenfor andre når jeg egentlig ikke er noe bedre selv i lignende situasjoner.

(mann 38 år fra Buskerud) ti. 7 des. 15:01 Privat melding

Tingeling:

Da hører du til et fåtall og ære være deg for det.

Skjult ID med pseudonym oslomann ti. 7 des. 15:08

@ Aerix

Tror du bør snakke for deg selv. Noen av oss klarer faktisk å holde kjeft om hemmeligheter, fortrolige samtaler og ting som bare anngår de det gjelder, og da sprer faktisk ikke de historiene seg i det hele tatt. Og vi velger oss venner som heller ikke sprer dritt om andre bak ryggen deres, og hvem vi eventuelt vil dele ting med selv. Hvem vil vel omgås ryktemakere og baksnakkere, være seg kvinner eller menn? Ikke jeg i hvertfall.

(mann 48 år fra Østfold) ti. 7 des. 15:25 Privat melding

Jeg tror det hele ble giik i svart for viveca fordi en kvinne ble kritisert for dårlig sex. Hadde det vært snakk om manglende interesse for kakebaking ville det ikke blitt reagert. Noen trykket på et ømt politisk ukorrekt punkt bare, så ble det blåst opp til en generell greie om baksnakking og moralen rundt det. Tror jeg tralala..

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 15:41

@ BruceW

Dette er ikke en "kvinnegreie". Synes begge kjønn ofte går langt over streken mht intime betroelser.

(mann 38 år fra Buskerud) ti. 7 des. 15:43 Privat melding

oslomann:

Jeg har aldri sagt jeg er slik selv .Har jeg? Man kan vel ha en mening uten at man dermed sier man er slik selv? Personlig erfaring etter å ha levd et sosialt liv.

Og jeg snakker ikke for deg,du gjemmer deg jo bak anonymitet så vet jo ikke hvem du er. Aldri sagt at alle er slik,har jeg?
Jeg regner selv med at vennene mine ikke snakker dritt om meg,men tror jeg alltid de snakker pent om meg?Har mine tvil. Får jeg alltid vite det? ikke alltid vil jeg tro. Jeg er 90 % sikker på at flere av mine venner baksnakker meg av og til. Noe er sikkert veldig uskyldig,andre ting ikke så gøy å høre om. Jeg har jo gjort ting og valg som ikke alltid er riktige og populære. Og regner med de har hatt sine synspunkter på det når jeg ikke har vært der. Hvem vil vel omgåes ryktemakere og baksnakkere skriver du. Er vel ingen som vil det,men de fleste har det til en viss grad i sin vennekrets. Det å tro noe annet er utrolig naivt spør du meg.

Og jeg er ikke for at man skal slenge dritt om andre personer på forum,eller at man utlevere navn osv..Så til de som klarer å få til det er jævlig flinke til å ta ting ut av kontekst, Klarer man å lese det jeg skriver så er jeg faktisk enig med TS. Tror bare ikke vi alle er så skinnhellige som vi liker å framstille oss selv som.
Og det var vel 1 person i en lang tråd dette gjaldt. Så at noen klarer å få dette til å et kjempeproblem stiller jeg meg litt undrende til.

(mann 48 år fra Østfold) ti. 7 des. 15:51 Privat melding

Ålrait, viveca, da har jeg vinklet dette feil. Er nok farget av andre diskusjoner jeg har hatt om slikt.

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 15:55

@ BruceW

ja, du har hatt altfor mye omgang med rasende mannfolkhatere ;)

(mann 48 år fra Østfold) ti. 7 des. 15:58 Privat melding

hehehe. De blir sånn etter et par minutter med meg .

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 16:10 Privat melding

@Asterix: det bør ikke være meg du kaller "perfekt" i hvert fall, for det verken er jeg eller vil jeg være...;)

Skjult ID med pseudonym Tingeling ti. 7 des. 16:12

@aerix
Jeg synes ikke det er noe ære være, jeg. Og dersom jeg tilhører et fåtall synes jeg i tillegg det er utrolig trist. Diskresjon rundt andres menneskers privatliv er i mine øyne veldig selvfølgelig, og det er vel ikke nødvendig å fly rundt med taushetserklæringer for å få beholde private ting for seg selv?
For meg er lojalitet en verdi som står høyt oppe på lista, og det gjelder for min egen del mot andre, andre mot meg, andre mot andre og meg mot meg selv.

*Tingeling velger sine venner med omhu ihvertfall...og partner på samme vis.*

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 16:16 Privat melding

@Tingeling: jeg vil ikke snakke om mine ekser med folk som noen sinner kommer til å finne ut hvem det er...

Skjult ID med pseudonym Aerix ti. 7 des. 16:26

Tingeling:

Jeg er helt enig. Å ikke misforstå meg. Man skulle ønske det var slik. Men man skal ikke søke mye på nett før man finner seriøse artikler om emnet som tilsier at virkeligheten er litt anderledes enn hva vi kanskje ønsker den skal være.

Mobbing/baksnakking på arbeidsplassen f.eks vil ca 1 av 2 oppleve. Mao ord ca 50%. Å baksnakkingen kommer fra kollegaer. Diskresjon rundt private ting burde være en selvfølge. Men desverre er det ikke alltid slik. Jeg har ihvertfall brent meg mange ganger med hvem jeg betror meg til å er nok ikke alene om det. Selv om jeg i utgangspunktet trodde personen var en venn å til å stole på.

Skjult ID med pseudonym bebie ti. 7 des. 18:05

@viveca

Veldig bra tråd, og helt enig med deg. Jeg leste også det aktuelle innlegget og respekten for "bidragsyteren" sank betraktelig med det.

@tommen skriver :

@viveca

Det er på kanten til pinlig at du anonymt går ut slik du gjør. Hvem gjorde deg til morapolitiet og dr.dommer? Jeg registrerer i flere tråder at du er både dømmende og på kanten til moralpoliti, uten egentlig å ha noe å vise til av erfaring, utdanning, faglig praksis eller annet som skulle tilsi at enkelte bør ta dette seriøst. sitat slutt.

Vet du hva, tommen, slike innlegg skal faktisk ikke stå uimotsagt uten at man skal bli kalt moralpoliti.
Eller kanskje man skal det likevel, siden enkelte her inne ser ut til å mangle moral ?

Det er helt utrolig når man leser nedover her, hvilke bortforklaringer som kommer frem. Det refereres til baksnakking av kolleger, venner, bekjente og mobbing bla bla bla.

Dersom du som skrev det aktuelle innså at du dreit på draget og unnskyldte deg her på forumet, ja da hadde ihvertfall min respekt for deg skutt i været.

@Mr.Melis, du bør la være å kommentere når du ikke vet hva det dreier seg om.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 7 des. 18:14

Personlig synes jeg det er drøyt å i det hele tatt uttale seg om andre mennesker på et offentlig sted som dette.
Synes det rett og slett er uhørt, og jeg tenker umiddelbart: Slike mennesker vil jeg ikke ha noe med å gjøre.

Lojalitet er en selvfølgelighet for meg når det gjelder mitt forhold til andre mennesker. Å utlevere en eks sine feiler og mangler synes jeg bare vitner om en eneste ting: Mangel på dømmekraft. Rett og slett!

Og om noen kaller meg forumpoliti fordi jeg har en viss porsjon anstendighet - ja, så er jeg stolt av å være det!

Skjult ID med pseudonym bebie ti. 7 des. 18:17

Ja, og de er her for å finne seg en kjæreste men mangler moral og lojalitet. To viktige elementer i et forhold...
Say no more.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 7 des. 18:57 Privat melding

@bebie: er det ikke lov å uttale seg på et generelt grunnlag? Har du i det hele tatt lest første svaret mitt? ;)

Skjult ID med pseudonym ah ti. 7 des. 20:33

Det er vel en forskjell å si slike ting på byen/i baren eller snakke med andre på tlf. Her er det betraktelig flere som får informasjonen med seg.
Jeg kjenner ikke mannen eller eksen hans (ref tidl tråd) men jeg vet hvem de er. Vet ingenting om deres forhold før nå. Interessant lesing må jeg si. Nå vet jeg jo litt mer da.

Skjult ID med pseudonym viveca ti. 7 des. 21:23

@ ah bekrefter det jeg tenkte. Det er også en smal sak for hvem som helst andre, dersom de skulle ha interesse av det, å finne ut av identiteten til de som står fram med bilde. Det er nok dersom man også har opplysninger om alder, bosted, yrke osv. Gudene vet hvor mange tusen personer det er som kan gå inn og lese disse trådene, dette er ikke akkurat en syklubb eller en samtale ute på byen. Man har ingen kontroll på hvem mottakerne av informasjonen er.

Skjult ID med pseudonym vibe on. 8 des. 00:51

Dette synes jeg er storm i ett vannglass. Som regel er det de med minst erfaring som lar seg sjokkere mest og dømmer hardest.

Var det én uttalelse som krysset grensen (kan forstå det slik ut fra ovenstående)?
Det skjer da stadig vekk at noen feilvurderer, men det jeg leste av den tråden var temmelig uskyldig, dessuten vet jo alle som leser at dette er subjektive utsagn og at enhver beskrivelse av et menneske er reduserende (man vil aldri dekke alt). Selv om noen kanskje mener at eksen var slik eller sånn, tenker jeg jo at det var vedkommende i akkurat det forholdet, det betyr vel ikke at vedkommende er slik per definisjon.

Jeg hadde ikke trang til å si noe i den tråpden, av diskersjonshensyn - selv om jeg er anonym - så jeg forstår tankegangen. Men det virker på meg som Viveca sluker alt rått og dømmende, og en slik ukritisk er da minst like "farlig".

Skjult ID med pseudonym viveca on. 8 des. 09:24

@ vibe

Min reaksjon kommer ikke av manglende erfaring. Da jeg var yngre og mindre erfaren ville jeg kanskje ikke ha reagert slik som jeg gjør nå. Ja, det var en bestemt uttalelse som for meg var "dråpen", og dersom jeg hadde vært ung nok, full nok, eller dum nok, ville jeg nok også ha syntes den var morsom, slik som den tydeligvis var ment å være fra avsender.

Det at enhver beskrivelse av et menneske er reduserende er vel ikke poenget her? Hvis det er det følger det at alt er tillatt å si, og at hvem som helst slik de lyster kan slenge ut sine subjektive kommentarer. Personvernet blir ikke ivaretatt her inne, og da burde hver enkelt person som skriver passe på, og ikke utlevere andre mennesker.

Skjult ID med pseudonym Z on. 8 des. 15:53

vibe
"Dette synes jeg er storm i ett vannglass."
Hva er det som er stormen, og hvorfor er dette en storm nettopp i et vannglass?

"Som regel er det de med minst erfaring som lar seg sjokkere mest og dømmer hardest."
Javel? Hvor at du denne viten fra?

"Selv om noen kanskje mener at eksen var slik eller sånn, tenker jeg jo at det var vedkommende i akkurat det forholdet, det betyr vel ikke at vedkommende er slik per definisjon."
Ok, men hva gagner man ved å utlevere andre UANSETT mye eller lite? Hva er det godt for å legge ut om det her?

"Men det virker på meg som Viveca sluker alt rått og dømmende, og en slik ukritisk er da minst like "farlig".
Det er din oppfatning, vibe. Og du har tidvis oppfatninger om folk du ikke kjenner. Jeg leste ikke Viveca som du gjorde, men støtter henne fordi jeg SER IKKE POENGET med å snakke om ekser offentlig.

Hva er ditt argument FOR å snakke om andre personer i det offentlige rom?

Skjult ID med pseudonym vibe on. 8 des. 18:56

Z:
"Stormen" er Vivecas dramatisering av en enkeltsetning (som jeg skjønner var at en person lå på sofaen), "vannglasset" er sukkers forum. Det er ikke akkurat verdens navle.

"Som regel er det de med minst erfaring som lar seg sjokkere mest og dømmer hardest."
Dette har jeg fra erfaring. Og jeg er ikke den eneste med den erfaringe, ref bl.a. TS Eliot "People to whom nothing has ever happened cannot understand the unimportance of events."

Vedkommende utleverte ikke andre, man sin egen perspesjon av andre. Det var en subjektiv vurdering.

Men ser ikke at alle her på forum alltid skriver ting med den hensikt å gagne noe som helst, annet enn ens eget behov for å yttrykke noe. Det kan komme som et sjokk på deg, men heller ikke alt verken jeg eller du skriver, gagner alltid noe - utover at man selv får satt ord på noen tanker. Som vedkommende gjorde her.

Det er ikke nødvendigvis et poeng å snakke om ekser i et offentlig rom (dette er semi-offentlig), men det er en bieffekt av et annet poeng; å reflekerte over hva som gikk galt og kanskje slippe ut litt steam. Edelt? Nei, ikke spesilet. Men skandaløst og forkastelig? Ikke i mine øyne. Vi snakker om en person som satt i sofaen og ikke tok initativ.

Skjult ID med pseudonym viveca on. 8 des. 19:12

@ vibe

Nei, det var ikke snakk om en person som satt i sofaen!!!

Med erfaring tilegner også enkelte seg evnen til å forstå hvilke konsekvenser en persons handlinger og ytringer kan ha for andre mennesker. Du kan sitere Eliot så mye du vil, men jeg vemmes av personer som er så ukritiske med tanke på å omtale det intime livet de har delt med noen. Dette gjelder uansett, men når det foregår her er det ekstra ille.

Du kaller dette forumet et vannglass, men du aner ikke hvem som følger med på det som skrives. Du sier selv at du ikke ønsket å skrive om ditt siste forhold på grunn av diskresjonshensyn, til tross for at du er anonym. Synes det er en aldri så liten selvmotsigelse her.

Skjult ID med pseudonym cecilie on. 8 des. 19:18

@viveca

hva vet du om meningen bak en setning om noen som lå på ryggen? Er du spåkvinnen og ser alt klart for deg? Pussig..

Du har opptredt rimelig bastant så vidt jeg har fått med meg, på kanten til hets. Er du personlig involvert i situasjonen eller opplevd noe selv?

"omtale det intime livet"?? hihi, intimt å ligge mye på ryggen...jaja.

Beklager, men jeg må støtte motpartene som du har skapt deg her inne.

Skjult ID med pseudonym Z on. 8 des. 19:19

Vibe

Du skriver "Vi snakker om en person som satt i sofaen og ikke tok initativ."
Nei, vi snakker ikke om det. Mulig du snakker om det, men jeg gjør det ikke.

Jeg snakker om viktigheten i å si det flere uttalte i den aktuelle tråden, som f.eks at eksen var snyltete, lat, distre og manglet ambisjoner, at han led av hukommelsessvikt (utroskap), at eksen manglet sexlyst, at dama lå på ryggen i senga og viste lite initiativ, at eksen ikke evnet å kommunisere, at eksen drev med løgn, skjult narkotikamisbruk og kriminaltet, fengselsopphold, nye brutte forsetter, bindingsangst, tidspress og det å gå for fort frem ….osv.

Jeg mener fremdeles ikke det er storm i et vannglass av TS å reagere på andres uttalelser om sine ekser....og jeg mener fremdeles at det er noe hoverende å stemple TS som et menneske med lite erfaring fordi hun lar seg sjokkere og som dømmer hardest. Det må være lov å ta avstand fra noe uten å få slike merkelapper på seg.

Men har helt rett: Sukkers forum er ikke verdens navle! Men både du og jeg skriver her like herlig som alle andre...altså er vi to helt vanlige mennesker. Jeg synes det er helt fint, og håper du også synes det samme!

Skjult ID med pseudonym viveca on. 8 des. 19:31

@ cecilie

Nå ble faktisk meningen bekreftet av den som skrev innlegget, forøvrig fantes det lite rom for feiltolkninger. Det virker som om du ikke har fått med deg hva dette dreier seg om.

Jeg har vært heldig, har klart å styre unna menn som synes at andre har noe med det som foregår i senga. Reagerer likevel på dette, det trengs bare et minimum av empati.

Hets? Hvordan definerer du hets da?

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 8 des. 19:38

@vibe
Når en person ukritisk utviser sin selvpålagte opplysningsplikt om blant annet sin eks, sin venn og vennens kone....er det endel som reagerer. Særlig dersom personen poster under bilde, og kan gjenkjennes. Da er det også en sannsynlighet for at denne eksen, vennen og vennens kone kan gjenkjennes.

Ang denne "sofaen" som du nevner vet jeg ikke hvor den kommer fra. Men du har dine tolkninger, da. Siden denne bemerkningen om "ryggligging, mangel på initiativ" dukket opp ikke lenge etter andre utbroderinger (i en annen tråd) om seksuelle utskeielser, eller mangel på disse...leste ihvertfall ikke jeg at det var en sofa med i bildet.

Jeg minnes forøvrig din aversjon og motvilje mot å tillate å "vise" frem sms eller mail til sin betrodde partner, vibe. Men du tenker altså da det derimot er greit å utlevere venner og ekser i åpent forum på nett, også postet med profilbilde...så subjektivt som det er mulig å få blitt? Jeg ser ikke logikken i denne.

*Me not get it, faktisk...*

Skjult ID med pseudonym vibe on. 8 des. 20:08

Z,
de utsagnene du kommer med var delvis gitt av personer som var anonyme. Det som ble referert avr bl.a. en som lå på rygg. Hvis det var det verste man kunne oppdrive så får man skylde sin egen tplkning. Jeg - som flere andre - så for meg en sofagris.

Viveca,
nei, det er ingen selvmotsielse i mitt innlegg - det er en nyansering. Men du har jo fått frem at du tenker i sort hvitt, og da blir lett det vanskelig å orientere seg i det andre betrakter som gråsoner eller med mild alvorlighetsgrad (som feks prikkbelastning på førerkort, eller forenklet forelegg versus fengsel).
Og jeg synes dette er i gråsonen. Det betyr at jeg velger å ikke skrive noe selv, men at jeg heller ikke setter meg ned og lager en tråd om tema - der du til og med retter oppmerksomheten mot denne tråden. I steden for å skrive inn i den som var, klarer du faktisk å doble eksponeringen. Veldig gemt det da.

Tingeling,
forskjell på smsene er at vi snakker da om informasjon som andre har skrevet selv som du besitter, og dine egne tanker og meninger. Riktignok om folk og fe, men det er jo først og fremst seg selv man utleverer når man strør om seg her på Forumet, ikke andre. Men om noen leser smser som andre har skrevet er det den som har skrevet den som utleveres. Ser du ikke forskjellen?

Synes dere fremstår som noen moraliserende tanter, men en like stor trussel mot folks vern er når man sluker alt folk slenger ut av seg på et forum som har en begrenset mengde lesere, er en ukritisk holdning til det folk sier. Jeg husker ikke tallet, men det er et begrenset antall brukere av forum. Jeg mener ikke at man ikke skal utvoise nettikette, men at det er storm i et vannglass. Her raser wikileaksdebatten - om det jeg vil kalle viktige ting - og så lefler vi med en debatt som ville vært glemt i går. Er allerede irritert på tiden jeg har brukt på dette.

Skjult ID med pseudonym ElFrodo on. 8 des. 20:18

Vibe...dette er viktig nok for de som er omtalt...mye viktigere enn wikileaksdebatten

Ellers håper jeg virkelig du får deg kjærste snart...du har ikke godt av å være her ;-)

Skjult ID med pseudonym Z on. 8 des. 20:50

Tror min argumentasjon stopper her jeg, vibe. Dette føles ikke lenger fruktbart.....

Skjult ID med pseudonym vibe on. 8 des. 23:23

Elfrodo,
de som er omtalt vet det sannsynligvis ikke, vi har ikke her engang kunnet stadfeste at noenv et hvem det er. Og gjør de det kan de fktisk ta det opp med den som omtalte vedkommende.

Når man først går ganske kraftig ut med moraliserende pekefingre, må man også tåle kraftig motstand.

Ellers så synes jeg det er feigt med havlkvedede viser som du kommer med til meg her, liksominnpakket med et smil. Ville satt pris på om du var litt klarere om hva du mente med det.

Skjult ID med pseudonym The One on. 8 des. 23:49

Personlig syns jeg man skal være svært varlig med å gi ut informasjon som kan virke negativt på personer som ikke kan svare for seg. Også positive dersom det er av inntim karakter igrunn. I den nevnte saken var jo informant ikke annonym og alle som kjenner ham eller har ønske om å finne ut om han ,vil også lett finne ut hvem exen hans er også. Sånn sett var ikke det noe pent gjort av ham. Hadde han vært annonym ville saken stilt seg helt annerledes. Når det er sagt tror jeg ganske bestemt at det er han selv som kom i "dårligst lys" for å si det slik.