Alle innlegg Sukkerforum

Mat og forbrenning.

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym blubber to. 6 jan. 13:17

Som så mange andre trener jeg jevnlig, mitt problem er at jeg bygger muskler men minsker i liten grad fettlaget.
Spiser jeg feil mon tro?

Siden omtrent alle her inne presenterer seg selv som treningsfantomer i verdensklasse må det vel finnes en eller annen som kan fortelle meg om 5 matvarer som øker forbrenning og 5 som senker den?

Skjult ID med pseudonym Lasheffect to. 6 jan. 13:50

1 - Tell kalorier, senk antallet med ca 500 per dag.
2 - Øk mengden protein, senk mengden karbohydrater
3 - Legg inn et par økter med cardio/kondisjons-trening i uken, i tillegg til styrketreningen

(mann 40 år fra Oslo) to. 6 jan. 14:06 Privat melding

Enig til en viss grad med Lasheffect.... selv om jeg ville satt punkt 2 øverst.
Med et lavere karboinntak vil du ha et mer stabilt blodsukker, så du vil i det minste ikke legge på deg. Mest sannsynlig gå nedover.

Det finnes ingen enkelte matvarer som senker forbrenning. I alle fall ikke i og for seg selv. Kosthold er en komplisert ting, og man må nesten se det som en helhet. Er man for eksempel i ketose (ekstremt lavt inntak av karbohydrater) øker forbrenninga (har sett et tall som er ca. 300 kcal om dagen, men kan ikke bekrefte akkurat det).

Husk også at mer muskler = høyere forbrenning. Ingenting er gjort over natta, så bare stå på.

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 14:13

chilli,chayennepepper,kanel,div sitrusfrukter,ingefær,essensielle fettsyrer,ganske høye mengder kalsium og grønn te. Seriøse studier kan påvise en effekt på disse tingene,men det er minimalt. Kalorriunderskudd og trening er mye viktigere i det store bildet.

Dette er ting du kan "krydre" kostholdet ditt med for å øke forbrenningen litt og som vil hjelpe på slik at kroppen lettere vil slippe fett.. Det er ikke noe hokus pokus. Finn ut basalforbrenningen din iløpet av en dag. Og legg deg ca 500-800 kalorier under dette. Trenger du hjelp til en kostholdplan kan du få hjelp på nett eller prtivat. Varier og tren både styrke og kondisjonstrening. Du vil beholde musklene dine. Spis sunt og variert med med fett,protein og karb i riktig balanse.

Er utdannet ernæringsfysiolog og jobber med dette daglig innen toppidrett. Det store problemet er at folk ofte gjør det vanskeligere enn det er. Det er egentlig veldig enkelt. Det er lett og gå seg vill i jungelen av tips.

Skjult ID med pseudonym slank-ja to. 6 jan. 14:51

Jeg har lest at slike med peiling fraråder dette, men er var min situasjon for ca. 10 år siden: Jeg veide 10 kg mer enn jeg burde (mann ca. 30 på det tidspunktet, 88-89 kg). Så begynte jeg å bevege meg mye mer, men jeg passet på å gjøre det når jeg merket jeg godt kunne ha spist litt. Da var det ut på sykkel i en times tid, og jeg var ofte på stranda og tok en svømmetur. Etter en time med slit, ventet jeg en time med å spise. Da kunne jeg til gjengjeld spise akkurat det jeg hadde lyst på, og til jeg var mett. Etter en måned var vekta gått ned 10 kg. Etter at den spratt opp et par kg. holdt den seg nokså stabil der de neste årene.

Det må sies at jeg presset meg nokså mye når jeg var ute på sykkelturene. Å bevege seg opp en lang kneik uten å ha noe av lettforbrente karbohydrater i magen, er tungt. Og det gjør skikkelig vondt. Jeg leser stadig at det ikke er bra å trene på tom mage, for det "gir dårlig treningseffekt". Nå var det ikke god treningseffekt jeg var ute etter. Jeg var ute etter "god slankeeffekt". Og det fikk jeg til de grader. Siden jeg i løpet av et døgn allikevel fikk i meg rikelig med mat, kan jeg ikke forstå at dette skal være skadelig.

Nå skal det sies at jeg i årenes løp er blitt 42 år, og vekta hadde fått et lite tillegg, om ikke så ekstremt som da jeg var 30. Nå løste det seg selv etter litt steinlegging i fjor sommer, en omgang med influensa (lite mat noen dager) og - jippi - jevnlig jogging. Vekta har over flere måneder gradvis gått fra 85 til det mest ekstreme på 76-tallet. Nå ser jeg ut til å holde meg fint på 78 kg, som er bra for en kar på 185 cm. Målet rundt magen er mindre, men den slste biten av magefett ser aldri ut til å forsvinne. Kanskje kunne jeg være flinkere til å gjøe mageøvelser, men jeg er litt for lat for det. Men de gamle buksene henger som sekker på meg.

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 15:04

slank-ja:

Syntes ikke det er lurt å bruke seg selv som eksempel(unntak fra regelen prisnsippet) Og skal man mene noe om dette bør det forankres i solid forskning og ikke synsing utifra egne erfaringer. Mange ukjente faktorer spiller inn.

Blr ofte bare mere forvirring for de som søker svar. Det er flere måter og miste fett og redusere kroppsvekt på,men det bør forankres i solid seriøs forskning som sagt.

Men supert at du har gått ned en del kg og er fornøyd. Thumbs up :-)

Skjult ID med pseudonym Lasheffect to. 6 jan. 15:24

Ser at Crassus og jeg er helt enige her.. :-) Selv er jeg tidligere toppidrettsutøver, som i perioder måtte ned i vekt uten at det gikk utover styrke eller eksplosivitet. Og formelen ER i utgangspunktet enkel - riktig diett og riktig trening.

Du kan finne masse bra tips til kostholdsplaner, oppskrifter etc på nettet. :-)

Skjult ID med pseudonym **Milla** to. 6 jan. 15:40

Min ernærigsfysiolog anbefalte noe surt og noe bittert til hvert måltid for å øke forbrenninga :)

(mann 32 år fra Rogaland) to. 6 jan. 15:44 Privat melding

du har vel for høyt testosteronnivå! =)

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 15:50

Milla:

Se hva jeg skrev :-)))) Men effekten er ekstrem liten. Du må jo spise det fordi du er så søt du. Motvekt :-)

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 16:04

aleccore:

Vil bare si at det var et innlegg med mye tult. Ja det er mye piss i media,men også mye seriøs forskning der ute. Hvordan en muskel vil forme seg er genetisk,men du kan gjøre noe med muskel og fettceller i størrelse og da er det ikke likegyldig hva du spiser. Også ytelsesevnen vil påvirkes av hva du spiser. Ytelsesevne kan igjen omsettes i treningseffekt,som igjen omsettes i resultater.

Kroppens sammensetning er et resultat av hva du spiser + aktivitet.

Genetikken ligger i kroppens form. Ikke i størrelsen på fett og muskelceller.

Skjult ID med pseudonym **Milla** to. 6 jan. 16:06

Crassus

*sukk mitt hjerte, sukk* ;)

Skjult ID med pseudonym slank-ja to. 6 jan. 16:20

Jeg ser man ikke skal bruke seg selv som eksempel men basere seg på forskningsresultater. Etter 30 års levetid vil en person ha empirisk kunnskap om egen vekt, spisevaner etc. Ved å endre på formelen, vil man fort se resultater. Man kan spise mer og gå opp i vekt, eller spise mindre og se hva som skjer. Spise mindre sammen med økt fysisk aktivitet vil nok for de fleste resultere i gode helseeffekter, selv uten å legge alvorlig forskning bak. Problemet er nok at de fleste lurer seg selv. Man jogger en liten tur med lav intensitet, så er man fornøyd. Etterpå belønner man seg med en sjokolade.

Men dette har ikke jeg tid til. Nå skal jeg på med hodelykta og gå ut på ski!

Skjult ID med pseudonym -Taz- to. 6 jan. 16:22

hmmm...det er kanskje mer mellom himmel og jord på kostholdsiden enn jeg tror (eller håper), får vel kikke litt ekstra på det i kveld, etter kylling og ris middagen ;-p

Nå er det of to trening!

...men øllen min får du aldri!!!!

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 16:33

slank-ja:

Som jeg sier. Du synser utifra egen erfaring. I en slik debatt vil det resultere i 1234323 forskjellige svar uten at vi vet eventuelle feilkilder. Med andre ord rimelig verdiløst. Du sier spise mindre og øke aktivite vil resultere i gode helseresultater. Jeg har jobbet med dette i 13 år og kan med en gang si du tar styggelig feil på en ting. Jenter flest som vil ned i vekt spiser generellt for lite,så der kan du selv se hvor lite verdi det er i det du skrev.

Jeg er ikke ute etter å ta deg,men kosthold debatten bør holdes til fakta og ikke synsing og egenerfaring. Egenerfaring er bra hvis den er forankret i noe som er dokumentert.

(kvinne 45 år fra Oslo) to. 6 jan. 16:35 Privat melding

@Crassus

Hvordan finner man basalforbrenningen?

Skjult ID med pseudonym kameleonen to. 6 jan. 16:42

@alec
Det finnes de som kan drikke 1 l vodka pr dag, røyke 60 for dagen, (skal ikke se bort i fra perioder med vindusspylerveske) OG se bra ut når de er 60.
Så har man de som blir utslått/syke når de får i seg litt for mye melk eller en brødskive med hvetemel.
Alle er forskjellige og man må finne ut hva som fungerer for sin egen kropp og psyke.

(mann 40 år fra Oslo) to. 6 jan. 16:44 Privat melding

aleccore,

I første posten din var det genetikk som var avgjørende, og i post nummer to er det psyken. Kan du oppklare? *forvirret*

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 16:44

Aleccore:

Ja det finnes alltid unntak fra regelen og da har du høy basalforbrenning. Så vær glad for det. Og hvis du som ikke trener er i så mye bedre form enn dine venner som trener så gjør de noe rimelig feil hvis du er lite aktiv.
Som jeg sier finnes det alltid unntak fra regelen,men dette gjelder ikke for 95% av befolkningen. Og du sitter ikke bare på rompa. Hadde jeg sett deg iløpet av en uke så kunne jeg sikkert forklart deg hvorfor det er slik.

Poenget er at din påstand er blitt forsket på x-antall ganger og skulle den norske befolkning levd slik ville befolkningen generellt vært i dårligere befatning. Kom med noen forskning på dine påstander. Bør ikke være vanskelig det.

Hvis du får i deg 5000 kalorier daglig og bare sitter på rompa og går ned i vekt og samtidig er i bra form er du et mirakel og bør melde deg for forskere. Da har du noe helt spesielt i deg. Kropp handler også om fysikkens lover og selv om du ikke vil tro det kan man ikke lure de uansett hvor mye man vil.

Skjult ID med pseudonym Tralala to. 6 jan. 16:44

Fett er energilagre i kroppen. Energi kan ikke skapes ergo så lenge energibruk er større enn energiopptak så vil energilagrene i kroppen minke.

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 16:52

jade:
(vekt i kg x 10) + (høyde i cm x 6,35) - (alder x 5) -161 (kvinne faktor) = basalforbrenning som mulipliseres med 1.2 (sengeliggende), 1.3 (lite aktivitet), 1.4 aktiv eller 1,5 (fysisk jobb eller veldig aktivitet), i tillegg skal du legge til fysisk aktivitet ved trimming for å regne ut total forbruk.

Hvis jeg husker riktig. Flere måter å finne det ut på.

70 kg x 10 = 700 + 170 cm x 6.35 = 1080 - 35 år x 5- 161 = 14 = 1794 x 1.4 = 2500

Skal du da ned i vekt kan du starte på 1700 kalorier om dagen og justere underveis.

Tror jeg husket riktig.

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 16:58

Kameleonen:

Den gruppen du refererer til er i sterkt mindretall og det er rimelig godt dokumentert. Å dra fram unntakene i en slik debatt blir for meg rimelig meningsløst da de utgjør en mindre gruppe. Selv om en person lever til 105 når han røyker er det ikke grunnlag for å si at røyking forlenger livet. Og dette er rimelig godt dokumentert.

Skjult ID med pseudonym Kvinne81 to. 6 jan. 17:03

Husker bare hva basalceller er jeg fra humanbiologien... Heh.. men men

Tror at skal man bli kvitt fett som mann, er det vel å øke muskelmasse med den form for trening, og mat, for å så trene kondisjon når ønsket menge muskler er oppnådd (men self med litt flesk utapå som evt vil bort), for å forbrenne vekk fett fortere..
Noe mine trenere driver på med..
Men,, som kvinne ligger lista oftest litt kinky til.. For man har lyst på høyrere forbrenning, men ikka alltid større muskler.. Og da er det litt mer komplisert og tar litt lengre tid...

Ergo,, jeg gidder ikke å prøve å bli som "alle" andre og trener for helsa og god form.. ikke "riktig" fasong, for det er ikke alltid det som skal til for å bli litt fjong ;)

Skjult ID med pseudonym kameleonen to. 6 jan. 17:20

@crassus
Det jeg mente var at alle mennesker er forskjellige, og at det er vanskelig å finne kun ett kosthold/en type trening som fungerer på alle. Det er mange andre faktorer som spiller inn.
Min forrige kommentar var til @alec, som er i mindretall, ja.
Jeg mener ikke det er positivt å leve av junk food.

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 17:30

Kameleonen:

Ja vi er alle forskjellige,men vi er også alle ganske like når det kommer til fysikkens lover. Så trening og kosthold fungerer rimelig likt på 95% av oss. Hva vi finner lystbetont og givende er derimot forskjellig :-)

Det som fungerer på meg fungerer også på de fleste andre og det er vel dokumentert :-=)

(kvinne 32 år fra Buskerud) to. 6 jan. 17:53 Privat melding

Kutt karbohydratene, øk fettet og driv moderat trening, så skal du se at det renner av :)

Skjult ID med pseudonym noel to. 6 jan. 19:01

Crassus: du ser ut til å ha peiling på dette, så da spør jeg - påvirkes forbrenning av hva man spiser? Dersom man spiser for lite, vil forbrenningen minske?

(kvinne 45 år fra Oslo) to. 6 jan. 19:11 Privat melding

@ Crassus

Tusen takk :)

Skjult ID med pseudonym sooky to. 6 jan. 21:50

@crassus

Min basalforbrenning ble 1608, var ikke det ekstremt lite? Da har jeg jo bare kommet til lunsjen da.....

(mann 40 år fra Oslo) to. 6 jan. 21:54 Privat melding

@sooky Det er så mye du forbrenner når du ligger i koma (nesten), så må du huske å gange med aktivitetsnivået ditt. Bare det å spise lunchen gjør jo at du forbrenner mer ;)

Skjult ID med pseudonym sooky to. 6 jan. 22:04

Aaaaah, takk! Det var visst noe jeg hadde glemt :)

2250 var straks bedre! :)

Skjult ID med pseudonym oo to. 6 jan. 22:06

kvinne 81:
begynn med dynamisk yoga. Du bygger indre styrke pga et sett med spesielle øvelser satt i system som bygger opp hele kroppen. Magen blir flat, du blir sterk uten å få definerte "treningssentermuskler" og du blir bevisst kroppen. Matinntaket regulerer seg selv. Men det krever selvfølgelig dedikasjon og ikke litt yoga innimellom. Verdt å prøve - kanskje du liker livsstilen :-)

Skjult ID med pseudonym norum to. 6 jan. 22:08

lavkarbo. atkins. ketogen diett. prøv. det virker. just do it.

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 23:14

Norum:

Ja akkurat som de fleste andre dietter hvis man gjennomfører de riktig. De er ikke noe mere revolusjonerende enn andre. Så får det være opp til hver enkelt hva man velger og trives best med. Det er mere en motegreie og mediaskapt enn at det er så mye bedre enn noe annet. Stikkordet er uansett å gjennomføre det med stil.

2500 kalorier med atkins, gir så og si samme resultat som "normal" kostplan. En normal kostplan for meg er å redusere karb og få inn mere fett og protein.Forskjellene er så lite målbare for en normal person. Bare å finne riktig balanse så det ikke går utover muskelmassen.

Noel:

Hva du spiser vil i liten grad påvirke forbrenningen som jeg skrev ovenfor,men du kan jo selvfølgelig hjelpe til litt. Hva du spiser vil påvirke andre ting. Ligger du altfor lavt over lang tid vil kroppen slippe fett,men du vil også miste mye muskler. En kropp i dårlig harmoni vil bli resultatet over tid. Vanlig for folk med spiseforstyrrelser.

Skjult ID med pseudonym -Taz- to. 6 jan. 23:20

Når treningen blir "livsstil" så føler jeg personlig at det er gått noooget for langt. Trening-ja, trening (og alt som følger med) som livsstil-nei ;-)

Skjult ID med pseudonym jente-86 to. 6 jan. 23:52

Jeg tror at det mange gjør feil er å spise for sjeldent.. Type "kutt ut frokosten, så går jeg sikkert ned i vekt".. Det funker sikkert for noen i en periode, men vil ikke påstå at det er noen bra langsiktig plan! :-)
Viktigere å spise regelmessig, helst 4-5 måltider om dagen, heller kutte ned på mengden i hvert måltid og selvfølgelig styre unna de soleklare usunne matvanene (brus, godteri, snacks osv) og prøve å forbrenne mer. Eller er jeg på bærtur her Crassus?

Jeg er heldig som har en jobb der jeg ikke sitter mye stille, spiser stort sett 3 måltider i løpet av arbeidsdagen pluss ett eller to hjemme, og til ca de samme tidspunktene hver dag :-)
Brukte den formelen og fant ut at jeg har en basalforbrenning på ca 2350.. Ikke verst, men så har jeg da ligget på en temmelig stabil kroppsvekt de siste 10 årene også! (..er riktignok bare 24 nå, men jeg kranglet med vekta en periode.. 29 kg som 12 åring er IKKE sunt.. og ikke var det selvforskyldt heller!)

Skjult ID med pseudonym crassus to. 6 jan. 23:58

Nei det du sier jente -86 stemmer ikke helt.

Om du spiser 3000 kalorier fordelt på 5 måltider eller 2 måltider spiller liten rolle på vekt og fobrenning. Bare å lese om intermediet fasting så ser du det. En gammel myte som er grodd fast i befolkningen :-) Men det er mere behagelig å fordele 3000 kalorier på 5 måltifder enn 2 :-)

Skjult ID med pseudonym noel fr. 7 jan. 00:00

Crassus, forumets kosthold- og treningssekspert. Takk for svar.

Jeg har nok en kropp i dårlig harmoni, men jobber meg aktivt ut av det :)

Skjult ID med pseudonym jente-86 fr. 7 jan. 00:05

hmm.. da er jeg tydeligvis det berømte unntaket til den myten.. :-) jeg har en mye mer kontrollerbar vekt når jeg spiser regelmessig og ofte, enn når jeg spiser uregelmessig og sjeldent.. 3000 kalorier på 2 måltider = opp i vekt, mens 3000 kalorier på 5 = stabil eller ned, avhengig av aktivitetsnivået :-)

Skjult ID med pseudonym xxx fr. 7 jan. 01:16

Har lagt på meg 18 kg etter jeg sluttet med røykingen etter noen benbrudd og bare satt hjemem og spiste munter i vei ..
Kom tilbake på jobb og kuttet ut all fett , sukker og hvetemel og startet med squash 2 x i uken og 2 løpeturer å 5 km ca
Det gikk mye i ren kjøtt , mye fisk grillet , meget mye salat uten 1000 island dressing og frukt
Etter 6 uker - 18 kg igjen :) og bak to normal
All den diet snakk og bla bla er til ingen nyte om en ikke rører på seg og svetter noen ganger i uken

Kjenner mange som er på lavkarbo og bare spiser fett og atter fett og tror gud har kommet fra himmelen.. men det rare er det hjulpet ikke en eneste fra de med valkene.

spis mindre og sunt tren mer så er nok mye gjort for de aller fleste

Skjult ID med pseudonym crassus fr. 7 jan. 01:38

Jente 86:

Å spise ofte gjør ikke at du går ned mer i vekt eller får høyere fettforbrenning . Påstanden om at man må spise ofte for å "holde forbrenningen oppe" har ingen større vitenskapelig forankring.*

Forbrenningen vil ikke "stoppe opp" eller gå langsommere bare fordi man ikke spiser i løpet av noen timer. Snarere er det så at den vil kunne øke noe de første døgnene uten mat . Og å faste i korte perioder (f.eks. annenhver dag eller større delen av dagen) for å deretter spise mer for å kompensere kaloriinntaket kan ha flere helsefordeler som f.eks. forbedret insulinfølsomhet , og kan fungere som en "Calorie Restriction Mimetic"

Kroppen vil heller ikke begynne å bryte ned muskelprotein i større mengder bare fordi man ikke spiser ofte.Man må ikke tilføre protein ofte for å bygge muskler, og det finnes ingen direkte begrensninger på hvor mye protein kroppen kan ta opp ved et måltid. Et større måltid med mer protein bruker bare lengre tid på å fordøyes enn et mindre måltid.

Skjult ID med pseudonym Kvinne81 fr. 7 jan. 01:49

@oo:Jeg nyter min livstil... Den er alt med måte, mer av det som er bra for deg... Psykisk og fysisk..

Men self kan man trene mer.. MAN kan ALLTID trene mer...
Og matinntaket er det nok ikke noe å si på.... Jeg kommenterer ikke her for å få hjelp. Nok folk i løpet av mitt liv som ville få meg til å bli str 36.... Ble veldig lykkelig menneske når jeg fant ut at man ikke trenger å være så smal for å være sunn ;)

Skjult ID med pseudonym Kanskje fr. 7 jan. 14:56

www.trim.no og www.iform.no Disse sidene har skrevet opp-og ned om dette temaet, støttet av forskning mm
:-)

(mann 40 år fra Telemark) fr. 7 jan. 15:14 Privat melding

Kun et spørsmål til TS....hvor mange profiler har du besøkt.......jeg har ikke noe tall selv om min egen statistikk men de aller fleste jeg er inom oppgir at de trener engang iblant!

Skjult ID med pseudonym jente-86 fr. 7 jan. 16:38

@Crassus

Fint å få høre litt fakta fra en som kan dette her :-) Trodde faktisk det var motsatt, og i mitt tilfelle er jeg avhengig av regelmessige måltider. Men det er nok mer for fordøyelsen sin skyld enn forbrenningen..
Nå er ikke jeg ute etter å gå ned i vekt da, med mine 167 cm og 58 kilo :-) har kanskje fått en ekstra kilo eller to etter jula, men det overlever jeg nok.. ;-) God helg!