Alle innlegg Sukkerforum

Maria Amelie

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 20:24

Jeg blir bare så skuffet når den samme statsministeren som hyller Nansen i nyttårstalen mindre enn to uker senere står i spissen for et system som bryter med alle de prinsippene Nansen sto for. Klarer ikke å mobilisere sinne engang, bare skuffelse...

(mann 43 år fra Akershus) to. 13 jan. 20:54 Privat melding

Problemet er at, ifølge det jeg leser, hun og familien kom fordi de var truet på livet i hjemlandet. Det er samme grunn som at vi ikke sender hjem Krekar. I tillegg virker det som om hun virkelig har gjort et forsøk på å integreres, i motsetning til en del av de som får bli...

Skjult ID med pseudonym -Taz- to. 13 jan. 21:05

På prinipielt grunnlag HELT enig med Robinsve....bare så det er sagt ;-p

Problemet med Krekar er jo at han vil med stor grad risikere dødstraff av det juridiske systemet der nede, noe som gjør at man ikke kan sende han ut (ifølge norsk standpunkt og internasjonale avtaler). Når det kommer til den unge frøken så har man vel konkludert med faren for henne og familien ikke er livstruende og man kan derfor effektuere utkastelsesvedtaket.

Skjult ID med pseudonym sooky to. 13 jan. 21:10

Nå har jeg ikke satt meg inn i saken hennes, kun hørt såvidt om den på radioen. Utrolig trist at staten alltid skal statuere eksempel, og utøve makten sin i sånne saker som dette. Mens i saker som f.eks. Mullah Krekar er det ikke så viktig....

På den annen side, så skjønner jeg at loven er lik for alle,og de som bryter den må akseptere konsekvensene. Men jeg etterlyser allikevel litt medmenneskelighet i saken.....

(mann 38 år fra Vestfold) to. 13 jan. 21:12 Privat melding

Prinsipielt helt enig i utvisningsvedtaket. Vi har en lov som må følges, og hun er her ulovlig som mange andre. At hun er mer kjent enn andre, forandrer ikke det at vi har et lovverk som skal overholdes. Hvilke signaleffekt ville det eventuelt gitt??

At man personlig føler det er trist og synd osv at en et menneske blir rammet slik, ja det er lov å føle som medmennesker. Men, likevel forandrer ikke det at asylpolitikken vedtatt av stortinget må følges. Det sitter mange dyktige mennesker i UD osv som har vurdert saken hennes, og sagt at hun ikke oppfyller kravene til å bli i landet. Vi må stole på de som har fått dette ansvaret gjennomfører det med korrekthet, og det føler jeg meg meget sikker på at blir gjort.

Skjult ID med pseudonym sunway77 to. 13 jan. 21:25

vel,hun er tatt med hit av foreldrene sine.... hvem ville dratt til bake til hjemlandet alene så snart du ble myndig??

annet er jo at de agrumenterer for at hun skal sendes ut,med at foreldrene oppga falsk identitet,...og da skal hun straffes?
nei bare la de kriminelle få bli,de har jo gjort så mye faenskap i hjemlandet at de ikke kan bli sendt hjem,nettopp derfor.... hvor sykt er det?
og hvor redd er du for livet ditt,om du reiser til hjemlandet på ferie... merkelig...:-)
for øvrig hadde det vært intr å sett reaksjonen om enkelte andre hadde blitt strippet naken og kroppsvisitert;)

(mann 43 år fra Akershus) to. 13 jan. 21:27 Privat melding

Unnskyld at jeg sier det, men at Krekar er i fare for å bli henrettet i Irak er tull. Om det hadde vært noe hold i det hadde han ikke dratt dit på ferie (les: for å trene sammen med kjente terrorister). Så lenge han får bli burde andre også få lov...i hvert fall de som gjør en innsats. Og det sier jeg, selv om jeg prinsipielt er mot at ulovlige flyktninger får bli.

(mann 43 år fra Akershus) to. 13 jan. 21:28 Privat melding

Når det er sagt, så anerkjenner jeg deres meninger. Man kan ikke forvente at alle skal ha rett hele tiden, så dere er unnskylt :p

Skjult ID med pseudonym Snøheksa to. 13 jan. 21:29

@robinsve jeg er 100% uenig med deg. jenta var et barn på 16 år når foreldrene tok henne med til Norge. Hun har ikke noen tilknytning til Russland lenger, nå mister hun hele nettverket sitt. Etiske hensyn hadde vært fint. Måten hun ble arrestert på er totalt latterlig. Hun blir behandlet som en tung kriminell. Greit nok at vi må følge loven men kanskje noe må gjøres med Norges lover. jeg synes ihvertfall at det er mye urettferdighet, Norge er landet hvor man utviser Årets nordmann, gir lave straffer til pedofile som ødelegger et barns liv, strenge sanksjoner for økonomisk kriminalitet m.m.

Og @ Taz, jeg tror ikke noe på at grunnen til at krekar ikke blir kastet ut er at han kan risikere dødsstraff. Heller mer til troen på at at krekar ikke står alene og staten Norge er redd for hva han kan stelle i stand om han blir utvist.

sånn da fikk jeg sagt min mening

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 21:30

At det er i henhold til lovverket gjør ikke noe med hvor skuffende dette er. Tvert imot, det sier noe om Norge som gjør meg j**la beskjemt over å være norsk.

Én ting er at hun blir et offet for foreldrenes synder. Det var ikke hun som flyktet til Norge, hun var som mindreårig med foreldrene sine, men blir ikke hørt som voksen når hun er voksen. I de fleste andre europeiske land ville hun blitt det, men Norge stiller seg her på linje med Hellas og andre asylverstinger - også med en regjering som kaller seg rød-grønn.

Men fremfor alt viser dette at holdningen til flyktninger og asylsøkere i Norge handler om klientalisme. Hun har vist at hun er en meget ressurssterk kvinne - hvor mange andre ville klart å gjennomføre videregående utdannelse og universitetsutdannelse og skrive en bok om det som papirløs? I andre land ville disse ressursene blitt satt pris på - i Norge blir det et argument for å kaste henne ut. Flyktninger og asylsøkere skal ikke vurderes som ressurser, de skal vurderes som et problem.

Justisdepartementet sier at man ikke kan gjøre forskjell på folk, og at å unnlate å kaste henne ut ville påvirke andre til å gjøre det samme. Kjempebra, sier jeg. Kjempebra om det er insitamenter for at folk skal ta seg en utdannelse og bli en ressurs for landet. For hvilket signal er det egentlig myndighetene sender ut her? Jo, uansett hva du gjør, hva du strever etter, så betyr ikke det en dritt. Så hvorfor i all verden skal man da gidde å ta seg en utdannelse, når man likevel kastes ut? Det myndighetene sier her er at de gir blaffen i om våre nye landsmenn bidrar til samfunnet - de skal være en byrde. Er det rart Frp får den oppslutningen de får?

Det eneste positive jeg ser med dette, er at det ikke lenger er noen grunn til å vurdere å stemme Arbeiderpartiet.

Skjult ID med pseudonym -Taz- to. 13 jan. 21:43

@snøheksa...vel du har faktisk litt rett i det, når du sier det så husker jeg noe jeg ble hvisket i øret fra noen som jobber i vise deler av statsmakten; det at de hadde kontroll på hvor han var og hva han gjorde mens han var i Norge hadde en god del å si iforhold til at han ennå var her.

Bare ikke gå til SV nå qwerty, SÅ skuffa kan du ikke ha blitt på han jens :-/

Skjult ID med pseudonym Snøheksa to. 13 jan. 21:49

@robinsve, er klar over det ikke har noe med denne saken å gjøre, bare et eksempel på hvor urettferdig loven kan være. Ulovlig innvandrer ja, men hun var fortsatt et barn og derfor kunne ha fått bli på bakgrunn av et humanitært grunnlag. Hva så om hun er voksen nå, hun bad ikke om å komme hit, men hun kom og hun har tatt utdannelse og bidrar positivt. Hun er et godt eksempel på god integrasjon til tross for at hun er papirløs.
Og hvorfor i heiteste skal en ressurssterk kvinne kastes ut når både en nazirusser og krekar får bli. jeg gremmes, men så er jeg rød da;-)

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 21:50

Taz:
Nei, SV er jo medansvarlige, de sitter jo i den fordømte regjeringa...

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 21:51

Robinsve:
Men du mener det er helt greit å sende et signal som sier at det er det samme hva du gjør for å integrere deg i samfunnet og bli en ressurs for det? Det er jo faktisk det som skjer her.

Skjult ID med pseudonym sooky to. 13 jan. 22:02

Jo, vet du hva robinsve! Jeg tror at i enkelttilfeller kunne vi alle hatt godt av at loven styres av følelser og personlige hensyn. Og når loven tar personlige hensyn til Gro og co i pensjonssaken, da kan også loven ta hensyn til en NORSK jente, som nå blir sendt avgårde til et land hun ikke har noe eller noen i!

Skjult ID med pseudonym Snøheksa to. 13 jan. 22:07

@robinsve, ok da er vi vel enige om at vi er uenige :-) og jeg tipper frp. Jeg er rød men sympatiserer ikke 100% med noe parti

Skjult ID med pseudonym Knarfen to. 13 jan. 22:10

Men HVEM skal da bestemme HVILKE følelser og personlige hesnyn som skal tas overfor HVILKE mennesker?

Skjult ID med pseudonym kit to. 13 jan. 22:13

Problemet er loven. Det er sikkert helt riktig å kaste henne ut i følge loven. Det burde vært mye lettere å bli i Norge hvis en klarer å ta vare på seg selv og sine.

Men når regens en som norsk? Dama har jo like stor tilknytning til Norge som Russland.

Skjult ID med pseudonym sooky to. 13 jan. 22:13

Å være politisk korrekt er ikke alt i denne verden Robinsve!

Selvfølgelig har vi lover som må overholdes, det er ingen som er uenige med deg i det. Men, UNE, har ikke det riktige svaret på alt. Det ser vi eksempler på hele tiden, og jeg syns det er sunt at vi stiller spørsmål til avgjørelsene deres. Særlig i slike tilfeller, hvor hun har vært i landet siden hun var mindreårig, har tatt sin utdanning her, har hele sitt nettverk her, og som Qwerty påpeker, er en ressurs for landet. Amelie er ingen kriminell, og skal derfor ikke behandles som en!

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 22:18

Robinsve:
Du svarer ikke på spørsmålet - mener du myndighetene bør sende ut et signal om at asylsøkere bare skal sitte på ræva uten å gjøre noe med sin egen situasjon? Ja, at det ikke er noe de kan gjøre med sin egen situasjon? Hvordan pokker tror du vi skal kunne få en vellykket integreringsprosess da?

For Maria Amelie er dette et tap, men hun er nok ressurssterk nok til at hun uten store problemer kan få opphold og arbeid i et land som faktisk setter pris på at mennesker tar grep om eget liv. Problemet er hva dette gir slags signaleffekt. En som ikke vil bli kastet ut av landet, vil gjøre det han/hun kan for å slippe det - helt uavhengig av denne saken. Derimot vil det ikke være noe insitament for mennesker i denne situasjonen å lære seg norsk, å få en utdannelse, å bli en ressurs. Og dette er symptomatisk for hele den norske tenkingen - som du tydeligvis er en representant for - flyktninger og asylsøkere skal være et problem.

Hva med faktisk å få inn en passus i lovverket om at mennesker også skal vurderes på bakgrunn av hvem de er? Hva med faktisk å gi muligheten til å gå fra asylsøker- til arbeidsinnvandrerkøen dersom man er en ressurs, slik KrF har foreslått (selv om de ikke gjorde det i regjering)? Da kan vi si til mennesker som ønsker å være i landet at vi gjerne vil ha folk som bidrar, folk som gjør noe for fellesskapet. Ønsker du ikke det?

Jeg merker også at du mener at lovverket er hellig. Vel, om det hadde vært dødsstraff i Norge skulle jeg gjerne skjult en dødsdømt. og tilsvarende, når Norge har et flytning- og asylsøkerlovverk som er blant de verste i Europa med tanke på mindreåriges rettigheter, så mener jeg faktisk at direkte handling mot dette er legitimt - om det så innebærer å bryte norske lover. Hvordan tror du egentlig lovverket i Norge ville sett ut i dag om det ikke hadde vært utfordret, gang på gang?

Jeg håper at denne saken kan sette fokus på den håpløse politikken Norge fører - men all den til Frp og Arbeiderpartiet har flertall på Stortinget kan vi kanskje ikke vente oss for mye...

Skjult ID med pseudonym kit to. 13 jan. 22:19

Sooky hun er faktisk en kriminell siden hun har brutt loven. Men la nå jenta få bli

Skjult ID med pseudonym sooky to. 13 jan. 22:31

Ja, jeg har også brutt loven et par 100 ganger Kit, men jeg er ingen kriminell av den grunn......

Skjult ID med pseudonym vibe to. 13 jan. 22:32

Robinsve, Taz m.fl.

"Vi kan ikke ha det sånn at det skal lønne seg å holde seg skjult for så å få opphold i landet. "

Please, tenk større. Dagens regelverk er fullstendig utdatert og fullstendig uten visjoner, i forhold til en klode i globlaiseringsprosess.

Dere glemmer å føye til et par ting; "mens hun har lært seg norsk, tatt utdannesle, blitt integrert og blitt en samfunnsnyttig borger".

UDI sier de frykter signaleffekten hvis hun får bli. Hvilket signal? Signal om at hvis man lærer seg norsk, tar utdannelse og blir en bidragsyter i samfunnet, så styrker man oddsene for en oppholdstillatelse?

Hele asylpolitikken burde reformeres der man ikke abre ser på asylsøkere som ofre, der enest kriterium er hvor elendig landet de er fra, er, men også hvilken ressurs de er. Vi trenger slike borgere også.

Skjult ID med pseudonym MrAwesome to. 13 jan. 22:36

@robinsve
Som sunway77 sier, så ble Maria Amelie tatt med ut av Russland som barn, og da de til slutt endte opp i Norge så var hun fortsatt et barn. Hun har ingen bånd til Russland og har vokst opp og laget seg et liv her.

I mine øyne, så straffes hun for sine foreldres handlinger. Og det burde ikke være rett.

Reglene går foran fornuften.
"A bureaucracy always tends to become a pedantocracy."

Skjult ID med pseudonym kit to. 13 jan. 22:37

Det sier de alle, sooky... Men kansje ikke rett tid og sted for definisjoner.

Robinspee, en har sedvane. Hvis en ikke har gjort krav på sin rett, kan en ikke lenge etterpå komme med loven. Hvilken sikkehetsrisiko tenke du på? Meg bekjent er det kun høyresiden i Norge som har brukt grov vold og drap som virkemidler her i landet.

Skjult ID to. 13 jan. 22:38

støtter robinsve...
Ikke fordi jeg synes at hun ikke kunne vært her, men som han sier, signaleffekten på dette. Hun har jo tross alt visst at hun var her ulovlig. Og det allerede fra dag 1. Det er trist, men synes ikke spesielt synd på henne. Oppfatter henne også som en ressurssterk person som sikkert kommer til å klare seg bra uansett.

Når det er sagt, så bør man selvsagt se på lovverket slik at man gjøre noe med dette slikt at vi kan få ett bedre og enda mer rettferdig system i fremtiden......

(kvinne 36 år fra Hordaland) to. 13 jan. 22:38 Privat melding

Qwerty

Btw, jeg er ikke overbevist om at statsministeren vår vet hvem Nansen er, kansje han tror det er mannen som oppdaget Jerusalem? ;)

Skjult ID med pseudonym sooky to. 13 jan. 22:42

Jeg er mer bekymret for signaleffekten alle disse østeuropeiske bandene sender ut når de kommer her og rundstjeler privatpersoner og bedrifter, for så å dra hjem å skryte om det.......

Signaleffekten her er jo, vær en god borger og bli sendt hjem, eller begå en kriminell handling og du er nesten garantert oppholdstillatelse!

Skjult ID med pseudonym kit to. 13 jan. 22:44

Robinsve, hvilke utenkelige ting er de flyktninger gjør som vi nordmenn ikke gjør?

Skjult ID med pseudonym -Taz- to. 13 jan. 22:46

Altså av prinsipielle grunner så er jeg enig i vedtaket, men følelsesmesig å hadde det selvsagt vært bedre at hun ble. Slik systemet er i dag så er det derimot ikke mulig.

Man skulle kanskje gjort en endring som tilsier at de som aktivt søker integrering i det norske samfunn ved å lære seg norsk, ta utdannelse og bli en del av det generelle samfunnet skulle få lov til å bli hvis søknadsbehandlingen tok mer enn 4 år eller hvis de uansett hadde vært i landet mer enn 6 år, lovlig eller ei.

Det dukker derimot opp noen problemer;
-Hvem/hva skal bestemme hva som er et riktig nivå av integrering?
-Man innrømmer at systemet ikke fungerer, det skal IKKE ta så lang tid
-Mange av de som det tar lengst tid med er de som oppgir falsk identitet og juger på alt for å bli her lengst mulig. De har en rett til å få utredet sin sak skikkelig og så lenge man ikke finner ut noe om dem så må de bli. Det paradoksale er at de som er ærlige er de som ryker fortest ut.

Den unge frøknen har jo mulighet til å søke om oppholds- og arbeidstillatelse, men da må hun desverre ut først og søke på en ambassade eller et konsulat. Det vil jo ta sin tid før den søknaden er behandlet, med uvisst utfall.

....men riktig på prinsipielt grunnlag, hjerteskjærende mht at hun faktisk har alle muligheter til å bli en god borger av dette landet med mye å tilføre og samt at hun har blitt veldig distansert fra sitt hjemland de siste årene...

.Skal derimot media være avgjørende myndighet i slike saker....??

Skjult ID med pseudonym vibe to. 13 jan. 22:47

robinsve,
du forholder deg ikke til at det er mennesker som bestemmer over regeleverket, ikke omvendt.
Vi er fullt kapabelt itl å lage et regelverk som kan klarer å skjalte ut de som vil snylte på et system og de som vil bidra. Vi gidder bare tydeligvis ikke.

Med dagens holdning (klientifiseringen som qwerty peker på) kan man legge til grunn at hun kun var 16 og ikke valgte landet hun kom til, i en fase av livet der man skal finne seg selv som voksen persn.

Hvis man tenker ett hakk videre; at vi kan raffinere regleverket; så kunne man faktisk sett på nytteverdien; da vil det ikke være _pga_ ulovlig opphold hun skal bli, men til tross for det, men _pga_ de positive bidragene hun kan gjøre. Hun er m..a.o. en alternativ rollemodell som kan vise seg at det lønner seg å skikke seg og å yte, ikke drive kriminelle handlinger, det er vel det vi ønsker?
Ikke kom trekkene med at hun gir signaler om grov kriminalitet, for det gjør hun ikke.

robinsve, når du trekker paralleller til folk som driver kriminalitet og vil ha det bedre i fengsel i Norge enn i frihet i sine land, så grer du med for grov kam. Hadde folk tenkt som deg, hadde vi vel fortsatt hatt slavehandle fordi man lot seg diktere av regelverk som eksiterte, men ikke evner å se svakhetrene i det. Igjen: Vi er fullt kapabelt itl å lage et regelverk som kan klarer å skjalte ut de som vil snylte på et system og de som vil bidra. Vi gidder bare tydeligvis ikke.

Skjult ID med pseudonym MrAwesome to. 13 jan. 22:49

"Man innrømmer at systemet ikke fungerer"

Man innrømmer sannheten, med andre ord. Det hadde vært forfriskende.

Skjult ID med pseudonym MrAwesome to. 13 jan. 22:53

Men er det fordi de kommer hit for å selge dop?
Eller fordi de ikke ser noen annen mulighet enn å selge dop?

(mann 38 år fra Vestfold) to. 13 jan. 22:54 Privat melding

qwerty,

Poenget og loven er ufravikelig. om du skal legge til at enkeltpersoner i regjering/UD etc kan gjøre egne subjektive vurderinger utover det ufravikelige lovverket så åpner du for forskjelssbehandling som kan vise seg å bli meget stor og urettferdithet. Vi nordmenn er kjent som rettferdige, og det må i lov være noen prinsipielle og ufravikelige krav som skal legges til grunn for asyl og opphold eller ikke! Om ikke ville hele verden ramlet inn her..
Vi kan faktisk ikke redde hele verden alene med at alle skal komme til norge, og fordi vi synes synd på dem så er alle hjertelig velkommen. Lille Norge har ikke kapasitet til alle

Ja, det er trist at vi per dags dato ikke kan beholde mennesker som viser seg å være ressurssterke og sammfunnsnyttige. Og kanskje skulle det vært mulig å integrere slike med å få dem i jobb, tilby dem opphold osv, men slik er ikke loven i dag, og den må vi forholde oss likt til. Så kan vi synse, mene, ønske, føle, tenke, irritere oss osv osv i det uendelige. Men det forandrer ikke det faktum at dama oppholder seg ulovlig iht gjeldende regelverk, og det er bestemt av storting osv. Der sitter alle partiene, ikke bare AP, FRP osv osv..

Skjult ID med pseudonym 50 blank to. 13 jan. 22:54

På det grunnlaget (som er skrevet i pressen) er det helt riktig at hun skal ut. MEN det jeg ikke forstår er hvorfor hun ikke har søkt arbeidstilatelse her? Hun har til og med jobbet i Statoil, og meg bekjent får folk med utdannelse og som kan språk (eks. Russisk) jobb der.
Er det noen som har brukt henne for å teste systemet?

Skjult ID med pseudonym kit to. 13 jan. 22:55

Det stemmer at mange mørkhudede sitter i fengsel for narkotikaforbrytelse. Ikke så rart i og med at de blir stoppet på vei inn i landet. Ikke dermed sagt de er innvandrere, de kan like så godt være kun smuglere...

(mann 38 år fra Vestfold) to. 13 jan. 23:03 Privat melding

MrAwesome

Jeg tror på at alle mennesker er gitt en gudbenådet gave, og skaper sin egen vei i livet. Ingen kan si at noen ikke har en annen mulighet enn å selge dop. Det er for lettvint. For vi kan alle klare det vi ønsker å oppnå, da med litt innsats. Ingenting er umulig om en vil nok :-)
At vi alle har ulie utgangspunkt etc, forandrer ikke på min tro om at selv det verste utgangspunktet kan oppnå store ting med tro og innsats.

Vi skaper vår egen vei i livet, men må tro, ønske og legge ned en helvetes innsats for å komme dit.

:-)

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 23:07

Jeg slettet et innlegg over siden jeg vel tråkket over en strek - her kommer det igjen uten overtråkket og med tillegg:

Taz:
Allerede i dag er asylinstituttet basert på skjønn. Det vil si at ingen har krav på opphold, det skal gjøres en kvalitativ vurdering av hver enkelt. En endring i lovverket ville innebåret å legge til et ytterligere element her, nemlig å vurdere ens egen innsats. Det vil selvsagt ikke være noen vitenskap, men det er det ikke i dag heller. En annen mulighet ville vært å gi dem anledning til å søke arbeids- og oppholdstillatelse uten å bli kastet ut først - slik lovverket er nå, vil nettopp det at hun har blitt kastet ut gjøre at hun ikke vil kunne få arbeids-og oppholdstillatelse.

Robinsve:
Det blir som å si at menn er overrepresentert blant voldtektsmenn, derfor bør kvinner helt generelt unngå menn, de kan jo være voldtektsmenn. Du står, såvidt jeg forstår, langt ute på høyresida, men jeg kan ikke annet enn å bli slått av hvordan jeg, som står godt ute på venstresida, faktisk tenker individ, mens du tenker gruppe. Mener du virkelig at Maria Amelie er mer likandes til å bli en del av organisert kriminalitet enn en ekte nordmann fra Norge, uansett hvilken bakgrunn han ellers har?

Seppas:
Lovverket er ikke entydig her. Norge har inkorporert både Menneskerettighetskonvensjonen og Barnekonvensjonen til FN i lovverket. I denne typen saker velger man imidlertid å se helt bort fra dette og å forholde seg utelukkende til Utlendingsloven. Det er denne lovanvendelsen som ikke bare er svært uheldig, den ødelegger faktisk menneskers liv.

Skjult ID med pseudonym MrAwesome to. 13 jan. 23:17

@seppas
Selvfølgelig, det har jo Maria Amelie bevist.
Sa ikke at det ikke fantes noen annen mulighet, men at de mulligens ikke ser noen annen.
Er ikke alle som har like god selvtillit og tro på seg selv.

På den annen side hadde Maria Amelie litt flaks (hvis man kan kalle det det), i og med at ikke alle rutiner ble opprettholdt - slik at hun fikk tatt en utdanning selv om hun ikke "eksisterte" formelt sett.

Så ja, jeg er delvis enig med deg at innstillingen har mye å si. Men jeg synes også det blir rart av oss, som ble født inn i dette landet uten å løfte en finger, å si noe sånt. Vi er litt bortskjemte med muligheter, tross alt.

(kvinne 32 år fra Buskerud) to. 13 jan. 23:17 Privat melding

Det sies stadig at hun greide ditten og datten 'papirløs'..Men hun har jo faktisk kjøpt falske papirer for å kunne gå på skole og utdanne seg. I brevet hennes samboer skrev til dagbladet idag, skriver han også om disse papirene. Dermed er hun ikke bare en skjult, ulovlig innvandrer, men en skjult, ulovlig, til dels kriminell innvandrer. Jeg ser poengene med skjønn og medmenneskelighet. Men synes heller ikke man skal se på enkelte saker på andre måter enn alle andre. Prinsippene må være de samme uansett hvor ressursterk man er, og hvor mye nytte man mener å ha kommet med.

Skjult ID med pseudonym vibe to. 13 jan. 23:18

seppas,
"Jeg tror på at alle mennesker er gitt en gudbenådet gave, og skaper sin egen vei i livet. Ingen kan si at noen ikke har en annen mulighet enn å selge dop. Det er for lettvint."

Seppa, men din og min gudbenådede gave, som har skapt våre ganske så komfortable veier, er ikke våre fantastiske evner eller edle natur, gaven er at vi er født i dette landet.

(mann 38 år fra Vestfold) to. 13 jan. 23:27 Privat melding

agree with -bene-

Skjult ID med pseudonym Snøheksa to. 13 jan. 23:29

@Bene. Mener du da at hun heller skulle ha levd i kirkeasyl, aldri gått utenfor døra for å få seg en utdannelse? Mange norske ungdommer som også forfalsker sine papirer for å komme inn på de studier de ønsker eller for å få den jobben de vil ha! Hun var et barn og har gjort så godt hun kan for å bli integrert. Og som Trine Skei Grande sa i kveld så er det mange andre som får opphold på humanitært grunnlag, så hvorfor ikke Maria Amelie

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 23:30

Robinsve:
Mener du virkelig det du skriver? Se for deg at du er en ulovlig innvandrer og har valget mellom å ta deg en utdannelse og å selge dop. Å ta seg en utdannelse krever mye, å selge dop krever ingenting. Tror du virkelig at det å ikke gjøre forskjell på disse gruppene vil skape flere av sistnevnte kategori? Det er det dette handler om. Men du, derimot, klarer ikke å frigjøre deg fra gruppetenkingens tvangstrøye - du evner ikke å se forskjell på en dopselger og en person som Maria Amelie, fordi du er alt for opphengt i den ene faktoren de har felles. Det er en tenking som virkelig leder ut i skumle farvann.

For øvrig viser jeg til svaret til Seppas - lovverket er IKKE entydig, det handler om hva man velger å legge vekt på.

Bene - nå blokkert for min del:
Hadde den måten du tenker på vært gjengs, ville ikke lovene i dag vært særlig annerledes enn for hundre år siden. Det er fordi folk har valgt å utfordre lovene at de har blitt endret - fordi man har sett at resultatet er feil. Ja - hun klarte det papirløs - prøv å reis til et ukjent land som 16-åring selv og gjør det, det er kanskje én av hundre som klarer det. Den patroniserende "bedre enn"-holdningen din er symptomatisk for den kvalmende norske selvgodheten.

Skjult ID to. 13 jan. 23:31

La oss beholde alle ressussterke folk her i landet og sende de som ikke er en ressurs tilbake til hjemlandet. På den måten hjelper vi jo både oss selv og det landet de kom fra ikke sant?

Litt satt på spissen er det jeg skrev over, men fordi man er ressurstserk så skal ikke det være ett godt nok grunnlag for å få bli, med mindre man besitter en eller anen unik egenskap som norsk næringsliv seriøst trenger. Marie har gjort kriminelle handlinger for å komme dit hun er idag, hun kom hit som barn og hadde ikke noe valg med hvor hun endte opp selv. Men hun har med full viten tatt skole, skrevet bok og profilert seg i media. Som -Bene- sier prinsippene må være like uansett hvor ressursterk personen er. Dette er en populær sak og støtte pga av at man ser en person som har integrert seg godt, men sannheten er for å integrere seg har hun brutt opptil flere norske lover og signaleffekten uansett om man lar henne bli eller sender henne hjem er ikke den beste. Blir hun sendt hjem sender man signaleffekten om at integrere seg er ikke noe vits, blir hun så er signaleffekten at hvis man integrerer seg uansett om man bryter lover eller ei så får man bli. Dette er en tap/tap situasjon uansett.

Tragisk for de involverte uten tvil, men når Marie stiller opp åpenlyst på foredrag fullt vitende om at hun kan bli arrestert så må de ha forventet seg at det kunne skje, og tro noe annet ville vært ekstremt naivt. Det er som å forvente at politiet ikke skal ta en småkriminell som åpenlyst bryter loven og som er enkel og ta, men kun konsentrere seg på de store "fiskene" som ikke er enkle og fakke.

(mann 38 år fra Sør-Trøndelag) to. 13 jan. 23:38 Privat melding

Mye greie argumenter her men.......

Legg vekk hva lovene sier.. legg vekk at hun sammen med foreldrene sine valgte å bruke feil identitet.

Er det noen som mener med hånda på hjertet at hun ikke kan få bli i Norge?
Hvis vi skulle ha bestemt ut i fra hjertet og følelsene våre, hva ville ha skjedd?

Hvis 80% av Norges befolkning mener at hun bør få fortsette å være norsk, da er faktisk loven feil. Hvis et menneske "urettmessig" må dømmes av preventive hensyn, så er loven faktisk feil.

Vi snakker om et medmenneske som deg og meg, hun har levd hele sin ungdom og voksne liv i Norge.. Hun er NORSK!

Skjult ID med pseudonym Snøheksa to. 13 jan. 23:38

@skjult ID, ja på denne måten kan tråden bli veeeeeldig lang :)

Skjult ID med pseudonym Snøheksa to. 13 jan. 23:41

det er lov å ha forskjellige synspunkter dere, bra med meningsutvekslinger. Selvom noens meninger liker jeg bedre en andres:) @tokik - LIKER, sånn ser jeg også på det, jenta er norsk nå.

Skjult ID med pseudonym Jusstudent to. 13 jan. 23:44

Robinsve 100% enig med deg. Politisk korrekthet er det verste som fins (nesten)- så cred til deg !

Det sier seg selv at det eneste riktige i denne saken er å sende kvinnen ut .

Skjult ID med pseudonym vibe to. 13 jan. 23:45

skjult id,
"med mindre man besitter en eller anen unik egenskap som norsk næringsliv seriøst trenger."... og hva er forskjellen mellom å være "bare ressurssterk" og ha en eller annen egenskap norsk næringsliv trenger; hvor går grensen? Maria Amelie kan russisk, og med den norske stats interesser i nordområdene, er det da en ressurs vi trenger - en ekstraordinør en eller en litt vanlig en?
Det som gjør hennes sak speisell er at hun ko som 16-åring. Hvor mange 16-17-18-19 åringer gjør de riktige valgene hele veien? Hvem hadde hun til å guide seg?

Akkurat på dette området er USA et godt eksempel med sin grønt kort-ordning. Å ta i mot utlendinger er en sak med to sider; det handler ikke bare om å gi ly for forfulgte mennesker - flyktninger og asylsøkere - basert på hvilke land de kommer fra, det er også lov å tenke samfunnsbygging.

Skal ikke engang gå inn på det faktum at de bruke 8 politifolk på kveldsvakt for å hente én kvinne.
En provokasjon når man ellers opplever manglende rettssikkerhet ved tyveri, vold og overgrep.
Something is rotten in the state of Norway.

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 23:45

Robinsve:
Ja, lover skal gjelde alle, men da må du også være i stand til å spørre hvilke lover det er snakk om. Du setter, i likhet med myndighetene Utlendingsloven over Menneskerettighetskonvensjonen og Barnekonvensjonen, og da er det faktisk ikke så rett fram som du går og innbiller deg.

Legg merke til at vi også her diskuterer lovanvendelse som sådan - du har ennå ikke kommentert det flere har påpekt, at lovanvendelsen slik den praktiseres i dag er til hinder for integrering og til hinder for at flyktninger og asylsøkere kan bli ressurser i stedet for problemer. Synes du et slik lovverk er greit?

Ja, vi er uenige, men jeg vil, igjen, påpeke at den gruppetenkingen og statistikkmisbruken du står for er et av de største hindrene for en vellykket integrering. Men jeg mistenker vel at du tilhører dem som helst vil hive flest mulig ut, og dermed forsøker å skape flest mulig argumenter for det. Har jeg rett?

Skjult ID med pseudonym Snøheksa to. 13 jan. 23:46

@ robinsve, noen av oss har jobber som kan gjøre det litt vanskelig å vise ansikt her, det betyr da ikke at vi ikke virkelig mener det vi skriver, men nok om det - det har jo vært diskutert her til kjedsommelighet. Flesteparten av Norges innbyggere er nok glade for at vi har et lovverk, men når det strider mot etikk så bør lovverket forandres. og bare så du vet det så er det kledelig med litt ydmykhet istedet for å være så bastant

Skjult ID med pseudonym qwerty to. 13 jan. 23:47

Jusstudent:
Du har tydeligvis ikke kommet veldig langt i jusstudiene dine. Jeg har 10 studiepoeng, men til og med jeg har fått med meg at lovverket ikke er entydig.

Og hva mener du egentlig med "politisk korrekt", annet enn et innholdsløst skjellsord?

Skjult ID med pseudonym MrAwesome to. 13 jan. 23:47

Om landet Norge hadde vært en person, så hadde han ikke gjort et spesielt smart valg i dette tilfellet.

1. Bruk masse penger på å gi henne en utdanning
2. Send henne ut av landet i det hun kan betale tilbake
3. ???
4. Profit

De som kaller henne kriminell, spør jeg: Hvor er ofrene for hennes forferdelige kriminelle handlinger?

(mann 38 år fra Sør-Trøndelag) to. 13 jan. 23:53 Privat melding

Robinsvensk- tror du misforstår meg

Loven skal representere det folket mener er det riktige.. hvis loven ikke henger sammen med folket må loven forandres. Ganske mange eksempler de siste tiår der enkeltmenneskers sjebner har ført til lovendringer.. Og rettspraksis fører til presens.. det vet du sikkert

Skjult ID med pseudonym Tom to. 13 jan. 23:59

Hun har jobbet svart i tillegg hele tiden ..lurer hvem son har ansatt henne forresten.. er heller ikke lov å tilbyr svart arbeid og så undra arbeideravgift og skatter

Skjult ID med pseudonym qwerty fr. 14 jan. 00:03

Tom:
Så det hadde vært bedre om hun ikke hadde jobbet?

Skjult ID med pseudonym qwerty fr. 14 jan. 00:16

Det er mange som kan grunngi sitt standpunkt, men det gjør dem ikke mindre avskyelige av den grunn...

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 14 jan. 00:17

Det er tusenvis av potensielle terrorister i Norge som burde vært sendt ut før henne! Og hvis Krekar risikerer dødsstraff, så anser jeg det som hans problem og ikke vårt!

(kvinne 32 år fra Buskerud) fr. 14 jan. 00:18 Privat melding

Kommer selvsagt til å ligge oppe i hele natt etter den fryktelige blokkeringen fra qwerty...

Synes selvfølgelig hun burde få bli, for hun virker da som en oppegående, fornuftig jente. Det betyr alikevel ikke at jeg mener man skal gjøre unntak for hennes situasjon sammenlignet med alle de andre som er i samme bås som henne bare fordi hun er blitt 'kjendis'.

Og @snøheksa - Greit det at hun var ung og ikke hadde mye valg når hun først kom hit, men det er alikevel hun som må leve med valget hun har tatt i ettertid. Nå er hun 25 og kan tenke selv. Det har hun sannsynligvis gjort i mange år når hun har tatt en flott utdannelse og jobbet aktivt. Hun er helt tydelig ikke uselvstendig. Men prinsippene må være de samme uansett. Om man vil endre lovene nå, for all del, da har hun iallefall vært med på å gjøre en forskjell. Men jeg synes det blir feil å skulle endre alle regler som finnes bare fordi det finnes masse sympatiske nordmenn.

Skjult ID med pseudonym Jusstudent fr. 14 jan. 00:26

@Qwerty

Slik jeg har forstått er loven ganske klar i denne saken, og da skal man jo følge den.

"politisk korrekt" som det å følge hva flertallet tilsynelatende mener, og velge den letteste vei. Den letteste vei som også stiller deg minst lagelig til hugg.

Loven er til for å følges, og den gjelder for ALLE, uansett om de er rik, smart, pen sexy, dum, kjendis, eller kan skrike høyest. Jeg har null problem med å se at hun nok er en større ressurs for samfunnet enn mange av de andre som blir sendt ut, men det betyr ikke at hun skal være fritatt for loven.

Skjult ID med pseudonym Snøheksa fr. 14 jan. 00:33

@robinsve, med det mener jeg medmenneskelighet. Det handler om et menneske, en ung kvinne som kom hit som barn. du skrev tidligere:
"Det jeg mener er at ulovlige innvandrere ikke skal føle seg trygge noe sted her i landet. De skal ut fordi de er en potensiell sikkerhetsrisiko for landet. Og som jeg har sagt flere ganger, hun har oppholdt seg ulovlig i landet i mange år, og vært klar over det."
Er hun en sikkerhetsrisiko? Eller har hun gjort så godt hun kan for å være en ressurs og for å opplyse oss om hvordan virkeligheten fortoner seg for mennesker som i nød må flykte til et annet land?

og "F.eks. er ulovlige innvandrere overrepresentert på kriminalitetsstatistikken. Et eksempel er at en del av disse har drevet eller driver med åpenlyst, aggressivt narkosalg langs Akerselva samt annen kriminalitet, med liten sjanse for å bli tatt, eller enda mer, sendt ut av landet."
er de det og i så fall hvorfor er de det? kan det være fordi vi karakteriserer det som kriminelt å ta seg en utdannelse når du har havnet her? Jeg synes en del argumenter er stigmatiserende. men for all del, stå for det du sier, det har du presisert flere ganger og jeg tviler ikke på at du gjør det. men ditt menneskesyn harmonerer ikke med mitt. Sånn er det bare.

Jeg er så heldig å være innvandrer fra et vestlig land og fikk oppholdstillatelse og arbeidstillatelse med en gang. Hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

men nå er meningsutvekslingene slutt for mitt vedkommende, ihvertfall for i dag. God natt folkens

Skjult ID med pseudonym qwerty fr. 14 jan. 00:34

Bene:
Det er andre grunner til at du bør sove dårlig... Menneskesynet ditt, for eksempel.

Jusstudent:
Har du hørt om Menneskerettighetskonvensjonen og Barnekonvensjonen? Og er du klar over at de er inkorporert i norsk lov? I tilfelle, hvorfor mener du det er greit å ikke bry seg om dem?

Ellers synes jeg du er utrolig patroniserende her, da du insinuerer at vi som er for en human flyktning- og asylpolitikk gjør det fordi alle visstnok mener det, at vi ikke har bakgrunn for egne meninger. Og det i et land der alle, med forsiktige unntak i SV, V og Krf, konkurrerer om å ha den mest inhumane politikken på området. Jeg tipper vel heller du forsøker å bruke begrepet for å sverte dem du er uenig med, jeg.

(kvinne 32 år fra Buskerud) fr. 14 jan. 00:39 Privat melding

@qwerty: Ja, for all del, du har rett og alle andre har feil.Meninger kan man IKKE ha hvis ikke de er godkjent av deg og helst skikkelig politisk korrekt. tenk så kjedelig det ville vært her hvis alle var enig med du. Hva skjedde med blokkeringen? ;)

Skjult ID med pseudonym MrAwesome fr. 14 jan. 00:45

Det heter "enig med DEG" for faen.

(kvinne 32 år fra Buskerud) fr. 14 jan. 00:53 Privat melding

HUFFDA!

Skjult ID med pseudonym Jusstudent fr. 14 jan. 00:57

@Bene og Seppas, veldig enig med dere. Dere treffer spikeren på hodet!

@Qwerty
"politisk korrekt" var i kommentaren til robinsve. Det at han valgte å stå for det han mener, selv om han viste han ville få mye pepper for det. Nå sier jeg ikke at alle som mener at denne kvinnen skal få bli sier det pga å være "politisk korrekt", det vil selvsagt være feil.

(mann 43 år fra Akershus) fr. 14 jan. 05:09 Privat melding

Uff...våknet til mye jeg ikke orker å lese før jeg våknet, men...

@Robinsve: Hun har faktisk ikke levd i skjul. Hun har levd helt åpent og levert inn flere søknader om å få lov til å bli. I tillegg har hun levd så åpent at politiet klarte å finne henne. *Foreldrene* hennes lever i skjul, men hun gjør/gjorde det ikke.

(mann 32 år fra Oslo) fr. 14 jan. 09:43 Privat melding

Alle som bidrar og ytrer et ønske til å bidra til verdiskapning i og hos det norske samfunn burde få opphold.

Jeg forstår ikke hvordan noen kan henvise til prinsipp når Norge nettopp har hatt problemer med asylsøkere som ikke har ønsket å bidra til fellesskapet men heller utnytte det, da burde jo de som skiller seg ut bli fritatt for kverneprinsipper og heller løftes frem.

Men jeg slutter aldri å forundre meg over hvor fokuserte jenter kan være uansett hvilke omstendigheter de befinner seg i, å kunne ta en mastergrad og skrive en bok mens du lever i en forferdelig usikker og ubehagelig situasjon krever en enorm evne til å slå av alt og kjede seg noe forferdelig.
Uansett hvor kjedlig eller dølt lesestoff du gir en jente så kan hun finfint lese det om hun skulle så befinne seg på en liten båt omringet av orkan og storm, evnen til å kjede seg er bare helt utrolig.

(mann 32 år fra Oslo) fr. 14 jan. 09:46 Privat melding

Forøvrig hvorfor valgte ikke partiene på 70tallet som ville holde lønningene lave og få inn mest mulig stemmekveg - kvinner fra Russland? Ville ikke det vært utrolig mye lurere enn å hente inn de menneskene fra den andre siden av verden som hater oss så mye som det mentalt går ann å hate oss?
Sukk...jeg kunne gått på skole med masse russiske jenter istedenfor jenter med skjegg og hijab som banket løs på norske jenter som de mente var horete og for moderne.

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 14 jan. 11:04

Jeg synes synd på jenta, og jeg skjønner at det må være fryktelig å bli tvunget til å reise tilbake til et land du forlot som 12-åring og i dag sikkert ikke har den minste tilknytning til. Samtidig er jo dette en situasjon som nok har vært vanskelig i utgangspunktet, men som hun (og foreldrene) selv har gjort mye verre. Etter hva jeg har forstått så opphold de seg først fire år i Russland og Finland, før de kom til Norge i 2002. Allerede i 2004 ble et endelig utvisningsvedtak fattet, jeg antar det var den siste anken som ble forkastet, men i stedet for å reise tilbake til Russland gikk hun da som 18-åring under jorden og har levd som ulovlig innvandrer her i landet i 6-7 år. Og i løpet av den tiden har hun selvsagt knyttet enda sterkere bånd til Norge, bl.a. ved å få norsk kjæreste, og sikkert samtidig fått enda svakere bånd til hjemlandet. Ikke det at jeg tror hun som 18-åring i utgangspunktet hadde så sterke bånd til et land hun forlot da hun var 12, men de sju årene som har gått etter dette - hele hennes voksne liv hvor hun har etablert seg på et vis, tatt utdannelse, bygd opp en ny omgangskrets, funnet kjærligheten og alt det andre - har garantert gjort det enda vanskeligere å returnere. Men akkurat det må hun faktisk ta på egen kappe.

Så blir spørsmålet om hun burde ha fått saken sin behandlet seperat fra foreldrenes selv om hun kom hit sammen med dem som mindreårig, om man her skal vise "særlig menneskelig hensyn" til tross for at det vil sette presedens og åpne døra for at alle som i til nå har, og i fremtiden vi komme til, å gå under jorden i noen år i stedet for å forlate landet ved avslag på asylsøknadene deres skal belønnes (likhet for loven), og om man skal se bort i fra det faktum at de også var innom Finland på veien hit, og derfor i følge felleseuropeiske regler vel skulle ha søkt asyl der (Noe de kanskje også gjorde? Det vet jeg ikke). Jeg synes uansett synd på jenta, og det er ikke gitt at vi skal la være og hjelpe noen som har problemer bare fordi de selv delvis har forårsaket disse selv (da er det mange som aldri skulle mottatt noen hjelp, heller ikke blant nordmenn), men denne saken har flere sider og det vil få konsekvenser hvis hun får bli. Tusenvis av nåværende og kanskje titusenvis av fremtidige innvandrere med ulovlig opphold vil da kunne pårope seg likebehandling. Om det er bra eller dårlig får være opp til den enkelte å vurdere selv.

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 14 jan. 11:23

Må forresten skyte inn at det er litt tragikomisk at norske myndigheter sendte folk til Russland for noen år siden for å hente ut to menn fra russiske fengsler og ta dem med til Norge, to menn som faktisk hadde kapret et fly over Russland og tvunget piloten til å fly til Gardermoen. De ble først sendt tilbake til Russland, men senere altså hentet tilbake hit fordi ”det var så synd på dem”. Og etter at de hadde sonet resten av straffen under betydelig mer behagelige forhold her (og helt sikkert sluppet ut lenge før tiden, slik praksis er her i landet), så fikk de oppholdstillatelse slik at de kunne bli værende. Han ene vet jeg senere ble dømt for ny grov kriminalitet her på Østlandet, det sto i en avis for noen år siden. Grov vold og narkotikakriminalitet var det vel. Hvordan det gikk med han andre vet jeg ikke, men jeg tviler vel på at han var noe bedre. Synes tanken på dette gjør det enda mer tragisk at vi altså skal sende en ung, velintegrert kvinne fra samme geografiske region tilbake til et land hun ikke har bodd i siden hun var 12, mens disse to hardbarkete kriminelle mennene ikke bare fikk oppholdstillatelse til tross for at de var flykaprere, men at norske skattebetalere faktisk også måtte ta regningen for å hente dem hit fra Russland, la dem sone her (det koster vel i alle fall en million kr i året for hver), og så la dem fortsette å bo her etterpå.

Skjult ID med pseudonym Binders fr. 14 jan. 13:15

Det er noe med ressursbruken her... For meg er dette som å sette landets leger til å gi 17-åringer silikon i puppene, mens køen av de som virkelig trenger operasjon øker.

Det blir som om politiet skulle bruke alt de hadde av ressurser på å få rundt i byens parker en sommerdag og slå hardt ned på familier med en vinflaske og og en vennegjeng med noen ølbokser. DET har politet faktisk sluttet med. Loven om forbud om å nyte alkohol på offentlig sted er ikke endret. Men håndhevingen av den er endret. Polititet sier rett ut at de ikke kan prioritere å bruke ressurser på dette opp i mot andre lovbrudd. Enig i den vurderingen. Men da er det altså lov å gjøre prioriteringer... selv om det skal være likhet for loven.

Skjult ID med pseudonym Mann fr. 14 jan. 16:01

Problemet er at den samme loven de bruker for å sende henne ut kunne vært brukt til å la henne bli. Det er full åpning i loven for å bruke skjønn, men de valgte å statuere et eksempel jeg tror de vil angre på.

Jeg er helt enig i å ha en streng innvandringspolitikk da det er veldig ressurskrevende å ta de i mot på en skikkelig måte, men denne jenta tilfører oss masse ressurser og er ferdig intergrert. Det er en win/win situasjon for både Norge og jenta... så hvorfor i all verden sende henne ut igjen?