Alle innlegg Sukkerforum

I dag har jeg litt sinna tråd...om mulig (smiler)

Vis siste innlegg
Skjult ID to. 27 jan. 15:40

Er mulig jeg er litt kjiip nå men : MÅ VI FÅ INN DISSE FJESLØSE I INNBOKSEN - såååååååååååååå lei.
Og enda mere lei av disse ferdig bildene med tekst - NOE SÅ IDIOTISK !!!

Hvis du ikke klarer å sende brev 1 gangen så klarer du det garantert ikke senere heller - AMEN !!!

Er jeg helt på jordet ? ( ække det - hjemme igjen...ler.)

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 15:43

Du er lei av mail fra slike som meg, altså lei av at det lyser gult fra mennesker uten bilder. Ok! MOTTATT!

Så er du lei av ferdige bilder med tekst? DEN skjønte jeg ikke! ÅÅÅ....du mener disse ferdige flørtemeldingene?
De er jo lett å kvitte seg med. Slike blokkerte jeg jo samme dagen som de ble et alternativ på sukker :-)

Skjult ID to. 27 jan. 15:46

Kan man blokkere for flørtemeldinger ? Hvor da ?

Skjult ID med pseudonym Fløyel to. 27 jan. 15:48

Skjønner vi er forskjellige:-)

Jeg synes det er artig med flørtemeldinger. Sender selv... og legger til litt personlig tekst. Liker også godt å motta flørter hvis det ligger ved en personlig melding.
Men når det gjelder ansiktsløse mennesker så er det litt tafatt... lurer straks på hva har denne mannen å skjule? Det skal være en MEGET god grunn til ikke å ha bilde i profilen synes nå jeg

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 15:51

Skjult ID
Aner ikke, men jeg fikk to stykker, så var jeg lei og blokkerte. Men husker ikke lenger hvordan :-)

Fløyel
Jeg blir så lei av at noen tror at f.eks jeg har noe å skjule. Hvorfor tror du egentlig det? Hva er årsaken?

Skjult ID med pseudonym go* to. 27 jan. 16:00

Go`dag til dere :)

Ang. å blokkere : under min profil er det noe som heter synlighet og preferanser. der kan man fikse bort flørter

Skjult ID to. 27 jan. 16:00

@ Z - forstår jeg deg rett så titter du på profiler som id-løs - hvorfor ?
Er du så viktig at omverden må ikke fatte interesse for deg......kun den rette ?

Skjult ID med pseudonym Honey:) to. 27 jan. 16:37

Godt å høre at det ikke bare er meg som er drittlei disse "fjesløse" profilene..
Blokker knappen er veldig fint her inne..:)

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 16:45

Skjult ID
Jeg har en profiltekst, men har ikke bilder nei. Fordi jeg føler det mest komfortabelt sånn for egen del. Bl.a.
Nei, det er ikke viktig at kun den rette fatter interesse for meg. Jeg trenger oppmerksomhet, jeg! :-)

Men hvorfor skrev du denne gangen som Skjult ID?

Skjult ID to. 27 jan. 17:09

Fordi jeg har fått to flørte bilder i innboksen - vil ikke såre noen.

Skjult ID med pseudonym Fløyel to. 27 jan. 17:49

@Z

Når en mann har en profil uten bilde så er det for det første en skjev start.
Han ser meg , jeg ser ikke ham. Han kan vurdere etter utseende i tillegg til det jeg skriver. Det kan ikke jeg.

Ofte begrunnes manglende bilde med at han har en så viktig jobb at han ikke vil gjennkjennes. Det kan hende at det er en reell problemstilling for noen. Jeg ser det.
Når man da får bilde tilsendt etterpå via mail så føles det desto verre å avslå, hvis det er det man vil. Fordi det nettopp da ofte går på utseende. For utseende teller jo noe. Det viktigste er hva de skriver, men man må jo også like ansiktet. Trenger ikke være pen, men noe som føles tiltalende for meg.

Det absolutte nullpunkt er en profil med manglende bilde og lite eller ingenting fylt ut på beskrivelser av seg selv eller den han vil treffe... da lukter det urent mel i posen lang vei. Ihvertfall for meg:-)

Skjult ID med pseudonym omega69 to. 27 jan. 17:53

@ Fløyel : Helt enig - flere ganger jeg har følt meg rett og slett ond når det kommer bilde på mail som ikke
er helt etter mitt ønske.

Skjult ID med pseudonym Tingeling to. 27 jan. 17:56

Alle her inne har valgmuligheter, ut fra egne preferanser.
*Vi kan velge å skrive til, eller ikke.
*Vi kan velge å skrive med de uten bilde, eller ikke.
*Vi kan velge å svare, og vi kan velge å ikke.
*Vi kan velge å betale, eller ikke.
*Vi kan velge å blokkere, gjøre oss synlige/usynlige, motta flørt/ikke motta, være tilgjengelig på chat/ikke på chat....stå online/offline, være på banner/ikke på banner...osv.
*Vi kan velge etter utseende, alder, høyde, utdanning, dyrehold, musikksmak, profiltekst, matchtre, bosted, personlig tro, politisk syn, sexpreferanser, IQ, SO, EQ og gudene vet hva vi IKKE kan velge mellom.
;-)

For meg er det uhyre enkelt, igrunn.
Jeg svarthjerter de uinteressante, skriver til de jeg vil skrive til, svarer de jeg vil svare, styrer selv alt av kommunikasjon...og utover det starter jeg ikke tråder for å få utløp for min frustrasjon over alt som IKKE passer meg.

*Sånn...da var DET nevnt. Next!*

Skjult ID med pseudonym Sånnerdet to. 27 jan. 18:02

Jeg synes det er temmelig egoistisk å insistere på å ville se andres bilder uten å gi det samme tilbake. Hvis man skal ha forståelse for at ikke alle vil ha bilde, bør i det minste de som ikke har bilde ha forståelse for at ikke alle har lyst til å vise seg fram til dem... eller hva?

Hvis man ikke kommer inn på alle profiler (kun til de som vil åpne for alle), ville nok flere lagt ut bilde, og tjenesten ville totalt sett blitt bedre. De som taper på det er de som vil ha mer enn de selv gir.

PS: Flørtemelding er lett å bli kvitt. Se under synlighet og preferanser.

Skjult ID med pseudonym Fløyel to. 27 jan. 18:03

Og vi kan velge å skrive eller ikke på formuet :-).
Vi også kan velge å irritere oss eller ikke over det som blir skreve av andre :-D

Tror alikevel det ikke er helt unyttig å diskutere dette her ... kanskje det fører til at flere hadde fått fram bilde av seg. Hvis de vil.

Hvor er forresten det svarte hjertet deres skriver om? Det har ikke jeg sett....

Skjult ID med pseudonym Tingeling to. 27 jan. 18:06

Ah, ja...jeg glemte forumskriving. Good point, Fløyel. ;-)
Vi velger jo også selv hva vi fokuserer på. Negativt eller positivt.

Blokker bruker = Svart hjerte.
Vips borte, og man slipper å se alle de bildeløse...ikke-matchende...osv.
Easy. :-)

Skjult ID med pseudonym Sånnerdet to. 27 jan. 18:11

@Tingeling

Akkurat her er jo poenget at vi faktisk ikke kan velge selv....

MEN ja, vi kan velge hvordan vi formulerer at vi ønsker en enda bedre tjeneste, og vi kan velge hvordan vi responderer på de som uttrykker at de ønsker en enda bedre tjeneste! :-)

Skjult ID med pseudonym omega69 to. 27 jan. 18:14

Greit det at man kan blokkere - men det er så drit kjedelig, vil han en mulighet til å slippe de for alltid.
Om mr Dreamy ligger der eller ei - dont care.

Skjult ID med pseudonym Sånnerdet to. 27 jan. 18:17

Å oppfordre til å blokkere de bildeløse som er innom profilen som en easy-peasy-løsning synes jeg blir helt merkelig. Jada. Jeg gjør ofte det i mangel av bedre alternativer. Men det kan jo tenkes at det er en ny bruker som ser seg litt rundt før han eller hun legger ut bilde... ? og plutselig finner vedkommende ut at han har havnet i unåde hos mange før man får begynt ordentlig her inne? Ikke så heldig.... Og DET kan også ha vært drømmemannen :-).

Om drømmemannen min finnes her, men bare ikke har bilde? Nei, han får antakelig ikke sjansen.. for jeg orker ikke flere skuffelser og forklaringer etter sending på e-post. :-)

Skjult ID med pseudonym En dame to. 27 jan. 18:19

Man burde kunne ha valget å blokkere alle uten profilbildet.
Det burde være et valg slik at man kan bestemme at om jeg ikke får se deg så får du heller ikke tilgang til å se meg :)

Skjult ID med pseudonym Tingeling to. 27 jan. 18:20

@Sånnerdet
Du mener evt det skulle vært en knapp for å blokkere bildeløse fra å sende meldinger?

Jeg er litt usikker på hvor mange dette gjelder, og hvor mange som er enig med deg i at dette er en enda bedre tjeneste. Hva er optimalt med det valget f.eks? Og gjelder det da også onlinelista? At de forsvinner derfra, så man slipper å se de bildeløse i det hele tatt?
Hva med de som av en eller annen grunn velger å stå uten bilde for en periode?
For min del er jeg mer proaktiv ift hvem jeg vil skal se/kontakte meg og ikke, og jeg går aktivt inn og rydder i matchlista.
:-)

Skjult ID med pseudonym Tingeling to. 27 jan. 18:24

Tillegg:
De som velger å sende bilde på epost har kanskje tatt en beslutning om det ut fra hvordan DE ønsker å starte kommunikasjonen. De vet også at muligheten er der for at kontakten opphører PGA at bildet ikke faller i smak.
Deres valg...og jeg vil da anta at de er tøffe nok til å takle avslagene. Så dette med skuffelser og forklaringer forstår jeg faktisk ikke, jeg. Ihvertfall ikke fra bildeprofilens side...
:-)

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 18:33

Hva taper dere på at jeg og flere med meg har valgt åikke ha profilbilde?
Det finnes vel nok av de med bilde som dere kan fokusere på heller enn å fokusere på hvem dere IKKE vil ha?
Er det ikke i så fall jeg som taper på å være bildeløs slik dere tenker?

Skjult ID med pseudonym Eledh to. 27 jan. 18:44

Skjønner ikke denne jeg:
"Hvis du ikke klarer å sende brev 1 gangen så klarer du det garantert ikke senere heller - AMEN !!!"

Blir en sett på som lite handlekraftig om en tar en titt på en profilen uten å sende melding? Eller kanskje som et aldri så lite avslag? Er det der lista ligger over ting som blir analysert?

Skjult ID med pseudonym En dame to. 27 jan. 18:46

Jeg er litt sånn at jeg liker å vite hvem jeg snakker med. Når profilen er bildeløs så er jo alltid sjangsen der for at dette er en som vet hve jeg er, uten at jeg kan si det samme.
Klart selv med bilde må man jo stole på at bildet virkelig er av den personen.
Jeg er alltid meg selv og har ingenting å skjule for den ene eller andre men liker ikke tanken på å snakke mye med en person og så kan han gå rett forbi meg på gata eller kommer opp til meg uten at jeg aner hvem han er.
Blir ikke helt rettferdig :)
Men jeg er nok også av den oppfattelsen at om det ikke er bildet er det større sjangse for at personen er i et forhold og derfor har jeg liten lyst å prate med de.

Men det er greit nok for meg å bare overse de bildeløse. Er ikke av de som har størst problemer med det, alikevel kan jeg forstå irritasjonen fra andre på dette feltet.
En blokker profiler knapp under innstillinger ville fort løse dette irritasjonsmomentet for de som har problemer med det.
Og vil personen se flere damer/menn så er det jo bare for de å legge til et bildet så blir de jo automatisk ikke blokkert lengre.

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 18:50

Eledh
"Hvis du ikke klarer å sende brev 1 gangen så klarer du det garantert ikke senere heller - AMEN !!!"

Jeg tror det som menes er at trådstarter er lei av å få ferdige flørtemeldinger som sukker har laget, og at det setter mer pris på en mail. Da gir det i alle fall mening å skrive videre: Hvis du ikke klarer å sende brev første gangen, så klarer di det garantert ikke senere heller.

:-)

Skjult ID med pseudonym Tingeling to. 27 jan. 18:50

Jeg syns enkelte her inne virker litt paranoide, jeg.
Dersom man er redd for å bli gjenkjent på gata, jobben, byen eller annet...er det vel ikke å anbefale å ha bilde selv i profilen sin. Sånn sett. ;-)

(kvinne 35 år fra Oslo) to. 27 jan. 19:38 Privat melding

Paranoide menn er ikke ønsket.. Heller ikke de som er i et offentlig yrke om det er derfor de ikke har bilde ...PISSpreik.. hehe.. Enig med TS på akkurat det ;)

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 19:39

Tre på topp liste av menn jeg har truffet via sukker:

1. Bilde
2. Ikke bilde
3. Bilde

Hvem som var den smarteste og morsomste jeg noen gang har møtt i hele mitt liv? Nr. 2. Ikke overraskende :-)

Skjult ID med pseudonym tja to. 27 jan. 22:16

Er man singel er det vel ikke noe problem å ha et profilbilde, skjønner ikke problemet. Skulle gått an å skjule profilen sin fra bildeløse snokere.

Skjult ID med pseudonym lekenMann to. 27 jan. 22:25

Og hvorfor skal man gå til masse pes for å "få se" den andre? "Send meg mail adressen din så sender jeg bilde" Ikke pokker om jeg sender mail adressen på et så tidlig stadie. Her blokkeres bildeløse over en høy kam. Mulig det er feil men vi er da alle offentlige mennesker som kan risikere å bli kjent igjen av andre?

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 22:39

lekenMann
Har aldri sendt et eneste bilde til noen mailadresse, jeg...

Men hvorfor ergre seg? Overse meg og alle andre! Enkelt nok, skulle man tro :-)

Skjult ID med pseudonym -Taz- to. 27 jan. 23:04

Altså, stikke fingern i jorda her nå, er man på en datingside, med alt det innebærer, så burde faktisk et minimum være at man har et bilde. Uansett hvordan man vrir å vrenger på det så har dette noe å si. Hvis man ikke har det er man er man kanskje ikke klar for det vil si å være på en slik side.

Skjult ID med pseudonym Z to. 27 jan. 23:05

TAZ!
Så lenge jeg betaler for meg, kan jeg gjøre akkurat det som passer meg best!
Og akkurat nå passer det meg best å være deaktivert eller skjult. Og da gjør jeg det. Basta!

Så får dere være så sure dere bare vil :-)

Skjult ID med pseudonym kameleonen to. 27 jan. 23:26

Jeg er ikke avhengig av å se bilde av noen for å skrive til vedkommende.
Kan være mer spennende uten.

Jeg liker tanken på at en mann er istand til å ta kontakt med meg, uten at det er bilde han er mest opptatt av.
Det at han er i stand til å tenke litt utenfor "boksen", og kanskje ta en sjanse , fascinerer meg :-)

@Fløyel
Ett bilde sier veldig lite om en person, som regel ser man annerledes ut når man møter h*n.

@En dame
Det finnes ingen garanti for at de med bilde er seriøse.

@leken Mann
Mange har flere mailadresser som de bruker til ulike ting.
Enig, hvorfor skal du bruke tid for å "se" den andre, når det går mye fortere å blokkere.
Jeg ville gjort akkurat det jeg har lyst til :-)

Skjult ID med pseudonym kameleonen to. 27 jan. 23:28

@Taz
Mener du at ett bilde på en datingside fører til at man finner "den rette" raskere?

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 28 jan. 00:09

Heier på @Z! ( Men skulle gjerne zett henne ( tror jeg )).

Skjult ID med pseudonym lekenMann fr. 28 jan. 00:16

Z: Ikke alle som er sånn, men noen. Nesten så de forventer at man skal utveksle bilder via msn eller mail. Liker virkelig ikke å legge til noen på msn slik helt uten videre. Synes det er litt dumt av dem selv for da mister den andre interessen?:)

kameleonen: Joda man har ulike mail adresser. Men har opplevd et par ganger å få bilde for så å måtte si at nei, du er ikke min type. En sa det var greit mens den andre ville vite hvorfor. Da føler man at man må forklarer og da er poenget borte. Man bør se bilde lettere for å ta sine valg. Noen liker blonde, andre brunetter, andre rødhårede osv osv.

Skjult ID med pseudonym -Taz- fr. 28 jan. 00:18

Hvem har sagt jeg sur?? itte je :-p

Har heller ikke sagt at man finner noen fortere, men det er ikke til å komme unna at den fysiske fremtoningen til en person har noe å si. Man kan godt argumentere med at man først må bli kjent med personen bak profilen, så kan man ta hvordan man ser ut etterhvert. Hvis denne personen derimot ikke "tilfredstiller" det man er ute etter så blir de jo forkastet, uansett hvor fortrolige man har blitt. Hva er da meningen å bruke mye tid på en person du vet du ikke kan bli sammen med første gangen man treffes? Dette går utover begge personene, så hvorfor utsette seg for det?

Skjult ID med pseudonym lekenMann fr. 28 jan. 00:22

Taz: Akkurat det jeg mener også. Man kaster bort mye tid på noe som ikke blir noe. Og husk at den ene har sett den andre og kanskje fått forhåpninger. Det blir bare feil alt sammen:) Vis bilder og profil. Er derfor vi er her.

Skjult ID med pseudonym kameleonen fr. 28 jan. 00:29

@lekenMann
Ja, det er en risk man tar. Det blir mere tydelig at det er utseende som er "greia" når man sender på mail i etterkant.
Men ofte dør brevveksling ut etter noen dager/uker uansett. Uavhengig om man liker bilde eller ikke. Det er min erfaring.
Krever litt ekstra tid når man må svare, men slike spørsmål kan man risikere å få av en med bilde i profilen og?

For noen kan det være lettere å velge ut ifra bilde. Jeg forstår det. Spesielt om jeg legger godviljen til :-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 28 jan. 00:33

Takk Driver. Du virker snill :-)

Itte jeg heller har sagt at du er sur, Taz.

Men seriøst! Om man ser en fyr man liker som man sender en mail til, kommer det ofte en mail tilbake der det spørres på ulike måter hvem jeg er eller hvordan jeg ser ut. Om han har pirret nysgjerrigheten min, så legger jeg jo bare noen bilder i albumet en liten stund til ære for ham! Verre er det da virkelig ikke.

For meg blir dette storm i vannglasset, men vi er jo ulike, så kanskje dette er heeelt essensielt for andre! :-P

Skjult ID med pseudonym lekenMann fr. 28 jan. 00:38

@kameleonen, godt du forstår mitt synspunkt da:) Smaken er som baken og dessverre er de aller fleste overfladiske på ett eller annet punkt. Man har sine preferanser og holder seg ofte innenfor det.
Er ikke dermed sagt at man kanskje ikke går glipp av noe bra. For det er det jo en sjanse for:)

I 2011 er nettdating såpass akseptert at ingen er lenger forundret over det fenomenet. Da bør man heller ikke være redd for å vise hvem man er så og si uavhengig av jobb man har. Jeg har selv en jobb hvor jeg møter mange kunder. Ser man det slik at noen ser jeg er her, ja så er jo de her og;)

Skjult ID med pseudonym kameleonen fr. 28 jan. 00:46

@lekenMann
Jeg er født i feil tidsalder. Jeg er klar over det :-)
Men selv om nettdating er akseptert/vanlig/hverdags, kan du forstå at det finnes noen som ikke har lyst til å legge ut bilde av seg selv? Uten noen spesiell grunn?

Skjult ID med pseudonym lekenMann fr. 28 jan. 00:50

@kameleonen
Jeg er "gammeldags" på endel ting jeg og men har innsett at dette er noe for fremtiden. Respekterer at du ikke ønsker bilde, men da må du nok regne med å miste mange før du har hatt sjansen. Så for all del, det er jo en fri verden:)

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 28 jan. 00:53

Jeg synes det er bedre med en bildeløs profil, enn en profil med totalt utdaterte bilder. Sånn sett. ;-)

Skjult ID med pseudonym Sånnerdet fr. 28 jan. 00:54

@Z
De som har rent mel i posen kan nok tidvis legge ut bilder i albumet. Men mange bare maser om mailadresse. La meg spørrre: Har du noengang lagt ut bilder av deg selv til ære for en bildeløs mann som du ikke aner hvordan ser ut?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 28 jan. 00:55

Svaret er enkelt og greit: JA.

Om noen "maser" om en mailadresse, sier jeg enkelt og greit: Takk, men nei takk. Lykke til videre.

Så tør jeg påstå at det slettes ikke er alle med bilder som har rent mel i posene sine heller :-)

Skjult ID med pseudonym Sånnerdet fr. 28 jan. 00:59

For øvrig skrev jeg lenge med en bildeløs profil i fjor, fordi det han skrev var morsomt og interessant. Jeg utleverte en del om meg og mitt... før jeg insisterte på bilder. Da viste det seg at det var en som har en annen profil her med bilde som jeg hadde avvist, og som ikke var aktuell... Noen som lurer på om han ble mer akktuell etter det? Ikke nettopp.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 28 jan. 01:00

Man skal ikke gi fra seg mer enn man har råd til å miste.....

Skjult ID med pseudonym kameleonen fr. 28 jan. 01:12

@lekenMann
Jeg ville ikke mistet noen jeg ikke ville ha funnet uansett :-) (ble det riktig?)

Skjult ID med pseudonym Egentlig. fr. 28 jan. 06:30

Jeg mener man burde hatt VALGET ihvertfall, om at bildeløse og/eller tekstløse profiler ikke skulle ha tilgang til ens egen profil. Grunnen er så enkel som at det rett og slett - for meg ihvertfall - er irriterende at jeg har lagt ut mye info og mange bilder av meg som folk kan 'snoke' i, uten at jeg har peiling på hvem DE er. Det blir helt skjevt i utgangspunktet, pluss at jeg ikke liker tanken på å ha hatt besøk av folk som kjenner meg / vet hvem jeg er, uten at jeg vet at de har vært innom.

Når det er sagt, har jeg hatt besøk av brasilianske fotomodeller og Bette Midler i det siste, så det er jo ikke alltid at bilde hjelper....

Skjult ID fr. 28 jan. 09:04

SUKKER : SE VI ER FLERE - BURDE VÆRE ENKELT......

God helg.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 28 jan. 09:48

Bare en liten personlig greie:
Det er ikke tvil om at jeg får flere henvendelser når jeg bruker profilbilde, og langt flere er innom. Men jeg ønsker ikke å få mail fra drøssevis av menn. Jeg trenger ikke å booste egoet mitt gjennom sider på sider med mail som liksom skal få meg til å føle meg attraktiv. Hva gjør jeg da? Føler meg uhøflig som ikke svarer? Hva om jeg ikke trives med å ikke svare andre? Om jeg MÅTTE ha bilde og delta på "rushet", ville jeg ikke vært på sukker.

Så til saken:
Vet ikke hvordan sukker tenker jeg, men hadde jeg skulle bestemt dette, hadde jeg nok ikke gått for en løsning der man begrenser antall treff, der man begrenser antall besøkende på en profil, der man begrenser matchantallet og der man begrenser følelsen av at det er mange av det motsatte kjønn i omløp - bilde eller ikke bilde. Jeg ser ikke hva sukker.no kan vinne ved at vi kan velge hverandre bort, egentlig.

Men dette er jo mine tanker, og jeg er jo ikke sukker.no :-)

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 28 jan. 10:14

@Z
Men før eller senere må du vel gi deg til kjenne på en eller annen måte hvis du skal treffe noen?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 28 jan. 10:25

Hei Driver :-)

Sånn fungerer det hos meg:
Jeg tar kontakt med en mann eller en mann tar kontakt med meg. Han har bilde, eller han har ikke bilde.
Om han har bilde, spør han ofte ganske fort om han får se bilde av meg. Om jeg er interessert, får han se bilde.
Om han ikke har bilde, spør han noen ganger, noen ganger ikke. Her er variasjonene større.
Uansett: Om jeg er litt interessert, legger jeg ut bilder i albumet mitt en stund.
Så er det enten videre kontakt, eller "sorry, not my cup of tea" så fortsetter vi eller lar være. Verre er det ikke.
Så tar vi alt fra der. Forstår ikke helt hvorfor dette skal være et problem, jeg. Jeg er jo ikke hemmelig! :-)

Skjult ID med pseudonym lekenMann fr. 28 jan. 10:31

@søtisen: Er så enig med deg. Hvorfor skal man sende ut mail adresse og legge til noen på facebook når man ikke vet hvordan de ser ut:)

@kameleonen: Du ville kunne gå glipp av den som blokkerer deg før du rekker å se ham:)

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 28 jan. 10:34

Bare lurte, Z. Ikke noe problem :o)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 28 jan. 10:39

Men jeg lurer jo på hvem du er, Driver. Dette er tredje gangen jeg sier det. Du er "to the point" og det liker jeg! :-)

Skjult ID med pseudonym bollox fr. 28 jan. 10:42

hvis TS allerede er sååååååå lei etter å ha fått to (2) flørtemeldinger gleder jeg meg til fremtidige tråder om hvor grusomt det er å få hjerter i tide og utide og folk som ikke svarer på brev og folk som sender brev selvom de er for lave og slikt...
;o)

Skjult ID med pseudonym kameleonen fr. 28 jan. 10:45

@lekenMann
De som blokkerer meg, er ikke interessert i meg, så da er det vel like greit å ikke se vedkommende?
Jeg tror ikke ett bilde på sukker er avgjørende for å finne kjæreste.
Men forstår at man kan spare tid, "slippe" å velge feil :-)

Hvorfor gi ut mail adresse og legge til noen på facebook i det hele tatt? Om man ikke har lyst?

Skjult ID med pseudonym lekenMann fr. 28 jan. 11:18

@kameleonen
Du vet jo ikke om de som blokkerer deg egentlig kunne vært interessert i deg? Mange blokkerer de uten bilde uten en gang å se på profil tekst. Litt som å kjøpe bil. Du leser om bilen og hva den er god for, utstyr o.l. Men ser du ikke bilde av bilen så sier den deg egentlig ingenting. Alle har sine preferanser:)

Nei, behøver ikke gi ut mail og fb. Er litt av det flere av oss mener at man synes det er irriterende å bli spurt om sånt fordi noen ikke gidder/vil legge ut bilde. Jeg har sluttet med å få sendt bilde av noen på mail. Da svarer jeg pent nei og sier lykke til videre:) Hvis jeg gidder å svare da....

Skjult ID med pseudonym kameleonen fr. 28 jan. 12:34

@lekenMann
Jeg synes det er helt greit å blokkere om det er det man har lyst til.
Om de kunne vært interessert, vil jeg aldri finne ut. Jeg lever lykkelig uvitende :-)
Man må møte noen for å se hvordan de egentlig er. Ikke alle som ligner seg selv på bilde.

Som dame kan man sette inn ett superbra sminke bilde, og se bra ut. Eller man kan sette inn ett hverdagslig ett, og se normal ut. Det første kan gi mange henvendelser og mange skuffede menn, det andre kan gi mindre henvendelser og kanskje ett par dater i året.

Ja, det blir feil å spørre om å bli lagt til på fb om man ikke har bilde selv. Enig.
De fleste greier jo å legge ut bilder i albumet for en periode om det er noen som ønsker å se.
Enklere for alle parter :-)

Skjult ID med pseudonym lekenMann fr. 28 jan. 12:41

@kameleonen

Ja ja, så lenge det fungerer for deg og du er fornøys så er det slik du skal gjøre det:)

Skjult ID med pseudonym - . fr. 28 jan. 12:46

kan være så mange grunner til hvorfor en ikke har bilde, og de er nok fullt klar over at de med stor sannsynlighet blir blokkert som direkte følge av manglende bilde; det betyr ikke at en ikke bør respektere de fordi.

jeg kommer nok aldri til å selv ta kontakt via en bildeløs profil, men ikke umulig at jeg gir en respons basert på profil-tekst etc. det kan gjerne være en flott dame som har fjernet bildene av seg selv for å unngå å bli "plaget" av full innboks som i "don't call me, I'll call you-kinda thing" :)

Skjult ID med pseudonym kameleonen fr. 28 jan. 12:46

:-)

Skjult ID med pseudonym HeltEnkelt fr. 28 jan. 13:08

Binders foreslo sist vi diskuterte dette at Sukker bør innføre en bildebank. Jeg støtter det forslaget!

En bildebank vil gjøre det mulig for alle å vise bilder til den de kontakter uten utveksling av private mailadresser, og de som ikke ønsker å være synlige med profilbilder kan beholde sin anonymitet for alle og samtidig være synlig for den de ønsker å vise sine bilder til.

Z og mange med henne bruker allerede albumet som en slags bildebank, men det er etter min mening ikke særlig praktisk å måtte laste opp og slette bilder til stadighet. En bildebank slik Binders beskrev den virket for mine ører som en svært god løsning, - for alle.

Skjult ID med pseudonym Binders fr. 28 jan. 15:15

Ja, jeg støtter fortsatt eget forslag om bildebank! Har sett det fungere veldig bra på konkurrerende sider.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 28 jan. 17:46

Ok Søtisen.

Anbefaler alle som vil ha medlemmer med kun bilde om å blokkere meg! :-)

Skjult ID lø. 29 jan. 09:13

EGENTLIG BURDE VI IKKE FÅ INN MENN/GUTTER UNDER DEN ALDRSGRUPPEN SOM VI HAR SATT.
* Får masse små gutter på 20+ på siden, vil ikke engang se på de.
Jeg er ute etter en mann med stor M - ikke en som ønsker seg sex-skole hos oss i voksen alder.

Skjult ID lø. 29 jan. 10:08

Men Z - skjønner du ikke at det ikke er DEG noen ønsker å blokkere? Bare det faktum at du ikke gir like mye info som de med bilde selv gir? Om du finner ut at du vil ha bilde likevel, så er det vel ergelig å ha blitt blokkert i hytt og pine?

Mange er med bilde i perioder, uten bilde i perioder. Jeg ønsker jo bare å blokkere de uten bilde.Når de har på bilde er de velkommen på lista mi igjen. Men om man følger din oppfordring får man fort så mange i "ikke interessant-kategorien" at det er umulig å gå inn der og lete etter noen som kanskje har fått på bilde, for det er jo tross alt ikke den eneste grunn til blokkering. See? :-)

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 29 jan. 12:08

Til dere som vil ha en auto-blokkering av de som ikke har bilde...:-)

Gjelder det kun dersom profilbildet mangler? Eller bilder i album?
Her på Sukker er det jo varierende hvordan medlemmene legger ut bilder av seg selv.

Eks: De som har bilder i album blir ikke blokkert (hypotetisk), og så viser det seg at det er bilde av en hund i albumet. Fortsatt ikke bilde av personen....man er like langt.

Hvordan løser dere dette enkelt, så Sukkeradmin slipper å gå gjennom hver eneste profil for å garantere at profilene har lagt inn bilde av seg selv?
;-)

Skjult ID lø. 29 jan. 12:20

Tingeling - hvem sier at de vil ha autoblokkering?? Det er ikke noe godt alternativ.

Det vi sier, er at vi ikke ønsker at de skal komme inn på profilen vår. Akkurat som når de ikke betaler, får de ikke lese teksten til alle, så får de heller ikke se profilen (evt, bilde!) til de som ikke vil.
Med en gang de betaler - kan de lese alle tekster. Og med en gang de har profilbilde, kan de komme inn på alle profiler (evt. se alle bilder). (Det må være profilbilde vi snakker om, fordi det er alt for mange som bare har bilder av en solnedgang og en bil i albumet).

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 29 jan. 12:39

Autoblokkering - ikke tilgang til profilen...blir ikke det samme sak?

Så du mener at de som velger å ha bilde av seg selv kun i album er like bildeløse? (Ref startinnlegget)

Det startet her med at bildeløse ikke skulle få sende melding til deg/dere.
"MÅ VI FÅ INN DISSE FJESLØSE I INNBOKSEN"
Nå skal de ikke få se andres profiler heller?

*Forvirrende ønskeliste dette.*

Skjult ID lø. 29 jan. 12:49

Autoblokkering og ikke tilgang til å er ikke samme sak. I det første tilfelle, med blokkering, blir de jo "svartelistet" og forblir der, mens i det andre så får de bare beskjed om at de ikke får se profilen all den stund de selv mangler profilbilde.

Jeg mener jo ikke at de bildeløse ikke skal ha tilgang til noen profiler med bilde. Dersom du har bile og vil ha besøk av alle så velger du det. Men jeg kan ikke forstå at vi som ønsker å reservere oss mot bildeløse besøk ikke skal få muligheten til det.

De som velger å ha bilde av seg kun i album, vil man også måtte velge bort, fordi det ikke er noen kontroll fra Sukker sin side med at de bildene inneholder personbilder. Da villle nok mange av de som faktisk har bilde av seg ser, legge det på profilen i stedet.

Ps. Jeg er ikke TS.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 29 jan. 12:54

Skjult ID
Nei, det skjønner jeg ikke. Men jeg aksepterer fakta sett fra dere bilderike sin side :-)
Konsekvensen blir uansett den samme: Dere blokkerer meg, og slike med meg. Jeg kan leve med det....

Skjult ID med pseudonym mann lø. 29 jan. 12:58

Slik jeg forstår dere er problemet deres at dere ønsker å kunne se hvem som har sett dere her?

Jeg synes det er litt ekkelt at så mange kan se at jeg er her uten at de trenger å vise hvem de er. Jeg liker ikke å vise til alle kollegier og venner at jeg er her. Men jeg fant en ganske enkel løsning på dette, ikke ha profilbildet men bare legge bilder i albumet. Da må man klikke seg inn på profilen får å se hvem som er bak og i tillegg må man være såpass interessert her at man har betalt.

Skjult ID med pseudonym mann lø. 29 jan. 13:01

Tror vel også at hvis det var en autoblokering av profilbildelløse, ville det bli en drøss med falske profilbilder her.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 29 jan. 13:08

Bingo, mann! Det ville florere av falske bilder og kjendiser opp og ned og i mente, og sukker hadde hatt to valg:

1. Ansette en person til på fulltid for å sitte og sjekke bilder, luke ut og forkaste misfornøyde kunder....
2. La være å gjøre dette, la bildene bestå og blir en vesentlig dårligere tjeneste som jeg og mange ville kutte ut.

:-)

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 29 jan. 13:15

@skjultID
Det er jo svartelisting av bildeløse du beskriver. Jeg ser ikke forskjellen. ;-)

Og nettopp! Som @mann og Z skriver - det vil flyte over med kjendiser, hodeløse og alskens merkelige fake profilbilder. Dersom ALLE har profilbilder, snakker vi om mange tusen som må kontrolleres av Sukkeradm hver eneste dag. Og hvordan vet man at det er bilde av personene selv? Nope...

Mitt forslag er:
Mottatt melding fra en bildeløs i innboksen? Slett melding, blokker profil.
Problem solved. Move on. ;-)

Skjult ID lø. 29 jan. 13:58

Altså.

Forskjellen er midlertidig sperre og permanent blokkering. (i dag må vi velge det siste).
Og vil det flyte over med kjendiser og tullebilder? Disse menneskene har vel som mål å bli kjent med noen?
Det dere egentlig sier nå, er at om bildeløse blir tvunget til å ha bilde vil mange velge å framstå som fake. Da kan man jo lure på hva slags personer disse er, i alle tilfelle. A enkelte vil falle fra, ja. At mange får en bedre tjeneste tror jeg også. De som gir - får mer.

Men nå ønsker jo ikke jeg at bildeløse ikke skal få tilgang til profiler generelt. De som ikke synes dette er problemtisk (med anonyme kikkere), foretar seg ingenting. Vi andre har et VALG om å hindre dem innsyn (på samme måte som vi velger om profiler med match under 70 får innsyn eller ikke). Og det vil jo alltid være mulig å besøke de andre bildeløse... (Det vil i alle fall være snodig om de som er bildeløse velger å sperre andre som ikke har bilde ute fra profilen sin.)

Jeg tror ikke så mange ville velge det. Men om de gjør det, så tyder det i alle fall på et stort behov.

Men om det hadde gått an å velge "ikke vise bilde til profiler uten bilde" så hadde det holdt lenge for meg.

Skjult ID lø. 29 jan. 14:01

Tingeling og z.

Om jeg ikke vil ha en person inn i stua mi, så vil jeg ikke ha en person inn i stua mi.
Og da er det litt arrogant av personen å si: Ja, men så bare hiv meg ut fra stua di, da! Problemet løst! :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 29 jan. 14:06

For å spissformulere tilbake da, Skjult ID.
Mener du å si at vi som er bildeløse, ikke gir?
Og mener du at dere som har bilde, "får" mer nå enn f.eks meg? (jada, litt usakelig, men likkkavæl)

Forresten er du krystallklar, og det er ingen problemer med å forstå standpunktet ditt og hva du mener.
Jeg er bare uenig :-)

Det du egentlig sier er at du ikke vil at f.eks jeg skal kunne se deg og velge å ta kontakt med deg.
Du sier videre at du ønsker å begrense ditt eget søk sånn at jeg vi bli nektet å velge deg ved å sperre meg.
Ok, det vil du.

Mang en gang har jeg erfart at menn har lest det jeg har skrevet på forumet og prøvd å ta kontakt med meg. Men det kan de jo ikke fordi de har blokkert meg. Og mennesker som blokkerer meg uten grunn, er jeg ikke keen på.

Så da sitter vi her på hver vår tue og velger bort: Du vil ha meg bort og jeg deg? ;-)

MEN

Det jeg EGENTLIG vil her inne, er å velge inn! Ikke ut. Jeg vil ha, ikke ha bort.
Kanskje greit å holde på det perspektivet når vi snakker om alle valg om å få bort? I alle fall for meg.....

(Og nei, jeg tror ikke det er lettere å finne nåla i høystakken om høystakken begrenses og blir mindre)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 29 jan. 14:10

Skjult ID
Nydelig og beskrivende sistemelding!.
Takk for en deilig latter....og jeg ser poenget ditt. Helt sikkert! Heeelt sikkert! :-)

Skjult ID lø. 29 jan. 14:22

Jeg mener helt klart at bildeløse gir mindre enn de med bilde i utgangsspunktet, ja. Jeg mener at de som ikke vil ha besøk av de som ikke gir det samme som de selv gir, skal få slippe det.

Jeg vil også velge inn...Og nettopp derfor jeg helst vil slippe å blokkere de som er nye, eller er uten bilde en liten stund osv. For jeg kan ikke gjette om de har kikket på meg 200 ganger med ulike profilnavn eller om det er sjefen min, eller hvem det er.

Når du ikke har bilde, er vel det fordi du ikke ønsker å bli sett av alle, men velge selv hvem du vil vise deg fram til? Litt av den vagfriheten ønsker jeg meg også. Løsningen er ikke å ta vekk bildet. Da gjør jeg jo det jeg ikke liker at andre gjør. Man må gi noe for å få. Om veldig få hadde bilde, ville tjenesten kollapset. DET kan vel alle være enig i?

Jeg ville også kjempet med nebb og klør for å ikke miste rettigheter her om jeg ikke hadde bilde, så jeg skjønner deg godt.... Men at du ikke ser det fra den andre siden, skjønner jeg ikke.

Skjult ID lø. 29 jan. 14:24

Hyggelig om du lo av meldingen... Da har du kanskje skjønt det likevel... ;-)

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 29 jan. 14:26

Ved å VÆRE her på Sukker har du allerede invitert de andre inn i "stua" di, skjultID. Innenfor de kriteriene som ligger til grunn for synlighet og match...potensiellt er det fullt i stua. ;-)

"Men nå ønsker jo ikke jeg at bildeløse ikke skal få tilgang til profiler generelt."
Mener du ikke "tilgang til MIN profil"? Det virker som om du bekymrer deg på manges vegne her...

"Forskjellen er midlertidig sperre og permanent blokkering. (i dag må vi velge det siste)."
Nope - det er bare å gå inn på svartelista og fjerne blokkeringen. Altså ikke permanent.

"Men om det hadde gått an å velge "ikke vise bilde til profiler uten bilde" så hadde det holdt lenge for meg."
Eh...du er vel klar over at du allerede HAR dette valget? Du kan velge å ikke ha bilde i profilen din.

:-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 29 jan. 14:32

Jeg mener at jeg tar det valget jeg ønsker nå og at du har tatt ditt valg.
Jeg mener at sukker ikke skal endre dette, og der er vi nå uenige.
Og da tror jeg at vi bare må være enige om at vi er uenige. For nå har vi begynt å gå i loop :-)

Ja, jeg lo.
Og jeg har skjønt en god del, selv om du mener jeg ikke har skjønt dette viktige med bilder helt!

Skjult ID med pseudonym TS lø. 29 jan. 14:57

Kan vi ikke snart få velge dette selv - få vekk de uten bilde/tekst.

Skjult ID med pseudonym Egentlig. lø. 29 jan. 15:06

Det er visst fryktelig vanskelig å forstå at bildeløse kan være *hvem som helst*, og at enkelte av oss gjerne vil ha en viss kontroll på hvem som har vært innom profilen. Ja, vi inviterer en mengde totalt ukjente inn på privat grund bare ved å ha profil her, MEN det er nettopp DET (for meg); det er en forskjell på totalt ukjente og folk som vet hvem du er, som du jobber sammen med eller lignende. Totalt ukjente vil sannsynligvis forbli totalt ukjente og glemmer det som står om meg i profilen etter fem sekunder, med mindre de da ble interessert og tar kontakt, eller jeg gjør det. Derfor har jeg ikke noe problem med å dele info her inne til totalt ukjente.

Jeg ønsker, og har ingen problemer med, å dele ting om meg selv til potensielle dater, men jeg ønsker IKKE nødvendigvis å dele de samme tingene med sjefen, eller en arbeidskollega, eller venninna til ei venninne, +++. Klart at disse plutselig en dag kan komme innom profilen uansett, men har de et ekte bilde så vet jeg ihvertfall at de har vært der. Har de ikke bilde, kan disse "ansiktsløse" - igjen - være hvem som helst. Og stort sett - i min erfaring - holder venner og kjente seg unna profilen når de ser den, og jeg går heller ikke inn på profilen til folk jeg kjenner igjen. Så det er 'snokerne' jeg ikke liker.

MEN når alt det er sagt ser jeg ingen permanent løsning på problemet uansett, da 'løsningene', som nevnt, sannsynligvis ville føre til profiler med masse random tekst, og falske profilbilder. I teorien er jeg dog enig med de her som sier at det hadde vært fint om man selv KUNNE VELGE om de uten profilbilde og/eller tekst skulle få tilgang til ens egen profil. Men det vil altså antagelig ikke kunne løses 100% i praksis.

Skjult ID sø. 30 jan. 20:37

Ja man har på en måte invitert alle inn i stua, men jeg liker å hvem som er i stua mi. Ellers går informasjonen kun en vei.

(mann 39 år fra Akershus) sø. 30 jan. 21:39 Privat melding

JAA!!! ... til fjesløse! Provosert?

Skjult ID med pseudonym Z sø. 30 jan. 21:41

Never.... ;-)

(kvinne 40 år fra Oslo) sø. 30 jan. 21:49 Privat melding

Nå kommer jeg inn litt sent i diskusjonen... men er den gjengse mening at det er greit hvis man har bilde i album?

Skjult ID med pseudonym irene;) sø. 30 jan. 21:55

Jeg er litt forundrer over at folk bryr seg om ting jeg ikke bruker en halv kalori på... eller nå gjorde jeg kanskje det...
Bilder og ikke, svar og ikke, hvem hva hvor og hvorfor ikke...Hva mener jeg, hva mener du, og hvem faen ER du foressten? BMI og høyde, bredde og fjell...
Jaja.... tråden er ikke grønn.. så jeg måtte bare ytre min mening og:) Og ellers gjør, mener, tror, liker jeg stort sett hva jeg vil.. uten å gidde forsvare det... hele tiden...Men det er bare meg...Søndager er faenskapsdag!

Skjult ID med pseudonym Strings sø. 30 jan. 22:00

er det ikke bare å slette disse brevene i innboksen da! Det er jo allerede opplyst og vedtatt at svar ikke er nødvendig så der har du jo ditt på det tørre......joda, jeg skjønner at du bare har et utblåsningsbehov!!!

Skjult ID med pseudonym Driver sø. 30 jan. 22:12

Bilder kan aldri oppveie for meningsløse innlegg. Hvis ei dame skriver bra, har rettferdighetssans og sunt bondevett ( basert på det hun skriver), så vil jeg bli nysgjerrig på hvordan hun ser ut ja. Og på hvordan hun er å være sammen med. Jeg vil gjerne treffe henne, og selv om ting ikke klaffer umiddelbart, så vil jeg treffe henne igjen, la ting modnes på en måte. Det er jo sånn det foregår irl, man blir interessert i en man setter pris på, og observerer over tid.
Men hvis det motsatte skulle skje (og det gjør det ofte), at ei dame skriver teite innlegg, har vondt for å tolerere at andre mener noe annet enn henne, har " de rette" meningene slik at flest mulig av de andre tanketomme er enige med henne, da hjelper ikke all verdens fine og sexy bilder, hun er ute av frågan for min del .
Så jeg retter en takk til alle med festbilder og A-4meninger, fordi de gjør det så lett for meg å sjekke dem ut.
Hipp hurra for de bildeløse damene med noe mellom ørene!
Ha en god natt! :o)

Skjult ID med pseudonym Livredder ma. 31 jan. 17:11

Kan vel ikke bare la denne tråden dø ut? ;o)

Skjult ID med pseudonym irene;) ma. 31 jan. 17:24

he he nei det ville være ren ondskap

Skjult ID med pseudonym Tingeling ma. 31 jan. 17:30

100

Skjult ID med pseudonym irene;) ma. 31 jan. 17:31

grr

Skjult ID med pseudonym Tingeling ma. 31 jan. 17:50

Leste litt kjapt her i farten, jeg.
*Bilder uten en tråd...hehe*

Skjult ID med pseudonym katte ma. 31 jan. 18:09

Greie bilder det også.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 31 jan. 20:41

Hvordan er man om man ikke har A4 meninger da, Driver?

Og hvorfor er det viktig å ikke ha dem slik du ser det? :-)

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 31 jan. 21:16

Det er viktig for meg å tenke selv og ikke bare følge mengden. Det er noe jeg har arvet etter mine foreldre, kall det en egenskap eller hva du vil. Og mine barn har samme tendensene i større eller mindre grad.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 31 jan. 21:23

Det er viktig for meg også å ikke bare følge mengden. Men noen ganger er mine tanker lik mengden. Da ser jeg ikke behovet for å markere at jeg er annereledes enn et helt vanlig A4 menneske. Makes sense?

Altså: jeg har ikke behov for å markedsføre meg som annerledes.....jeg er helt vanlig som folk flest :-)

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 31 jan. 21:26

Markedsfører meg ikke, men du spurte. Og jeg er rimelig sikker på at du er annerledes;o)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 31 jan. 21:29

Driver.
Noen ganger så uttrykker jeg meg klønete. Jeg mente bare hva jeg følte, ikke hva jeg trodde du gjorde altså :-)
Annerledes. I så fall vet jeg ikke helt hva "annerledes" er......for jeg føler meg ganske vanlig.
Eller..vanlig på godt og vondt. Og litt uvanlig på godt og vondt. Men det er jo også ganske vanlig, sant? Hehe...

Hva legger du i "annerledes"? Ja, jeg har litt behov for å vite faktisk...

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 31 jan. 22:19

@Z
Med "annerledes", så mener jeg at du ser ut til å være mer reflektert og mer rettferdig enn folk flest. Kunne skrevet mye mer om det, men siden vi legger litt ulik mening og tyngde i enkelte begreper og uttrykk, så velger jeg å slutte der, da videre utgreiinger like snart kan føre til misforståelser som til oppklaring.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 31 jan. 22:21

Hmm.....ok, Driver.