Alle innlegg Sukkerforum

Man slår jo ikke jenter, eller?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 12:20

"- Politiet satt i en bil på motsatt side av gata. Da slo en av jentene meg i fjeset. Blodet sprutet ut ved øyenbrynet. Jeg fikk en ordenlig trøkk og har et stort arr i ansiktet nå. Men hva skulle jeg gjøre? Jeg kunne jo ikke slå tilbake når det var ei jente, sier han. "

http://www.dagbladet.no/2011/02/07/sport/fotball/allsvensken/mathias_ranegie/gustav_svensson/15341798/

Hva tenker dere om dette? Er det lov å kline en rabiat jente i bakken om hun er fysisk truende? Har likestillingen kommet så langt i 2011, eller er dette fortsatt totalt uaktuelt og uglesett?

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 12:54 Privat melding

Det står i loven at man har lov til å forsvare seg selv med tilsvarende makt som blir utøvet mot en. Det vil si at du ikke kan legge 120kg med topptrent boksekraft bak et slag på en 40kg full jente. For de fleste av oss vil det bety i prinsippet å holde igjen, eventuelt å legge i bakken til vedkommende roer seg. Om du, som jeg, har høyere grad i en eller flere kampsporter, så er reglene enda strammere uansett.

Når det er sagt, så er det ikke noe verre å slå en gutt som ikke har trent og som ikke er noe effektiv til å sloss enn å slå en jente. Selv om jeg må innrømme at jeg aldri har klart å legge noe kraft bak slag eller spark selv når jeg har sparret med jenter som er i EM- og VM-form i kickboxing. Og jeg har hatt blåveisene til å bevise det :p

Skjult ID med pseudonym **Milla** ma. 7 feb. 12:58

Er ikke lov å kline noen i bakken, uansett kjønn.... Selv om det var ei jente som gjorde noe galt, blir ikke minus og minus pluss i denne sammenhengen.

Har ikke lest artikkelen, men generelt sett er menn fysisk overlegen, og det går an å holde noen fast uten å slå dem.

Virker litt enkelt å "kline noen i bakken" om de ikke oppfører seg. Bør vel først forsøke å snakke med vedkommende, går ikke det får han forsøke å holde fast dersom en blir fysisk og man ikke klarer å trekke seg unna. Blir det ille er det jo noe som heter nødverge.....

Så svar på ditt siste spørsmål: Nei, det er ikke lov å kline en rabiat jente i bakken om hun er fysisk truende!

(kvinne 35 år fra Oslo) ma. 7 feb. 13:04 Privat melding

*Milla vil ikke like svaret mitt......-- sorryy luv* <3

Klappe til en meget fysisk agressiv frøken synes jeg er lov.....resetting kalles det.. Trenger ikke å ødelegge trynet hennes.. Men og låse henne fast osv.. det må sikkert gjøres.. Noen av oss jenter kan faktisk få skrull i hormonene som gjør enkelte veldig fysisk forfærdelige..spesielt mest med blandingen med alko...
Nødverge er en egen situasjon som har med frykt for eget liv og helse.. helt annen sak..

Heldigvis er denne dama snill med og uten promille og liker kun å lekesloss ;)

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 13:04 Privat melding

Milla: er det lov å skalle dem ned, da? :p *kniiis* Hadde jeg prøvd det på deg hadde du bare fått vondt i magen, og så hadde du tittet strengt ned på meg... :S

Skjult ID med pseudonym MrAwesome ma. 7 feb. 13:04

Ta poilitigrep og si "gjør det én gang til."

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 13:07

Aisa_re: "Det står i loven at man har lov til å forsvare seg selv med tilsvarende makt som blir utøvet mot en."

Blir litt overrasket om dette faktisk stemmer. I selvforsvar er man vel i sin fulle rett til å bruke det som er nødvendig for å uskadeliggjøre angriperen. Skal man kun bruke "tilsvarende makt" er det jo en evig runddans der du til slutt er dømt til å tape.

Milla: "Er ikke lov å kline noen i bakken, uansett kjønn.... Selv om det var ei jente som gjorde noe galt, blir ikke minus og minus pluss i denne sammenhengen. "

Først og fremst er det en fordel om du tar deg tid til å lese hva saken dreier seg om om du skal svare på problemstillingen. Det er ikke alltid slik at det er noe poeng i å "forsøke å snakke med vedkommende", som for eksempel i dette tilfellet, når en gjeng på sju jenter går til angrep i flokk - etter at den opprinnelige krangelen var oppøst (ved hjelp fra politiet).

Og jo, det er faktisk lov til å kline noen i bakken om man er i en nødvergesituasjon. Blir man angrepet av en flokk, får man selvfølgelig lov til å forsvare seg etter aller beste evne.

Nå handler denne tråden uanset ikke om jus, men om hva som er sosialt akseptert eller ikke.

Skjult ID med pseudonym Knarfen ma. 7 feb. 13:12

Det jeg sitter og lurer på er når det ble sosialt akseptert å oppføre seg sånn at sju jenter angriper deg i flokk...?

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 13:12 Privat melding

@ Bangalter: tro meg. Det er det som står i lovteksten. Og det er verre om du er trent i kampsport, for da har du ikke lov til det engang, og null mulighet til å bomme på grensene. Om noen angriper meg med kniv har jeg, selv om jeg ikke har trent på forsvar mot kniv, ikke lov til å stikke ned vedkommende. Da har jeg ikke lov til å bruke mer makt enn det som trengs for å passifisere motstanderen, og det kan være laaangt mindre enn det jeg blir utsatt for. Uansett trening, så har man heller ikke lov til å anta eskalering, så ja...mulig man er dømt til å tape.

Og når det gjelder hva som er akseptert, så kommer det an på hvem du spør. Noen synes det er helt greit å knivstikke en jente bakfra for å komme seg inn i en gjeng. Andre, som meg, vil heller prøve å gå selv etter at man har fått seg et par tette og en alt for stram badehette...

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 13:13

Knarfen; Les saken og bli opplyst. Det er faktisk ikke slik at det er menn som er skyld i alle krangler.

Skjult ID med pseudonym Kultur ma. 7 feb. 13:23

Husker jeg så noe lignende på bislettkebab og da ble en liten tomling av en fyr virkelig griset av en jentegjeng, og når purken kom så ble han tatt med på glattcelle hehe...snakk om kjip kveld..bli arrestert fordi han fikk juling.
Nå hører det med til historien den verste av jentene i den saken er Politi selv og kjent for å være grov for oss som har jobbet endel ute i Oslo.

Jeg kan helt ærlig si at jeg ikke kjenner eller vet om en mann som ikke har blitt slått, sparket, klort eller klappet til av en jente i sitt liv..enten det har vært kjæreste eller lignende, det virker som mange jenter tror at menn ikke får vondt men fakta er at det gjør like vondt å bli slått av en jente som gutt.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 13:40 Privat melding

Knarfen: det finnes uansett jentegjenger, og de er ofte verre enn gutte-gjengene, spesielt når det gjelder feighet. Jeg vil heller bli angrepet av en guttegjeng enn en jentegjeng, for å si det slik...

Det er uansett et problem at politiet stort sett alltid vil ta med gutten/mannen, fordi "damer slår ikke". Se på mishandlingsstatistikken når det gjelder "hjemmekos" og sammenlign med hvem som har flest krisemottak. Damer slår ikke, og damer psyker ikke ut. Det står svart på hvitt i statsbusjettet, så hvem er vel vi til å mistro det :p

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 13:52

aisa_re: "@ Bangalter: tro meg. Det er det som står i lovteksten."

Nå har jeg sjekket i lovregisteret, og du tar feil. I følge straffelovens §48 kan man faktisk ikke straffes for handlinger som har skjedd i nødsverge.

"§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse."

Her nevnes de at man er tillat å bruke nødvendig handling for å forsvare seg selv. Nødvendig handling betyr i praksis å uskadeliggjøre. Om man blir truet med kniv, kan man altså ikke bare stå og true med kniv tilbake. Man kan uskadeliggjøre vedkommende, omtrent for enhver pris. Det står også i siste avsnitt at selv om grensene for nødverge er overskredet (overdreven maktbruk), kan man likevel ikke straffes - så lenge handlingen er utløst av et angrep fra en en annen.

Det er altså lov til å slå en jente. Det er ikke dét dette står på. Det som er interessant her, er å høre hva folk tenker om menn som slår damer. I saken som er tatt opp i åpningsinnlegget, var det altså en kar i Sverige som lot seg banke opp fordi han ble angrepet av jenter. Skal faen meg ha mye selvbeherskelse for å bare stå der og ta imot slike ting.

Personlig har jeg aldri slått noen, men tviler på at jeg ville gjort forskjell på dame og mann om jeg opplevde situasjonen som svært truende. Hadde dog vært meget interessant og sett seg rundt i den gata jeg sto, om jeg akkurat hadde slått ei jente i svime. Spørs om ikke en eller annen gatemobb hadde reagert rimelig kjapt da.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 13:54

I enkelte stater i USA har de forresten en rimelig drøy variant av nødvergeloven. Jeg tror det blant annet er i Texas at man kan skyte og drepe en person som uten tillatelse beveger seg inne på tomten din. Lønner seg med andre ord å ikke sjangle for mye når man går hjem fra byen.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 13:56 Privat melding

@Bangalter: Ok, kan hende det er det som står i den røde boken. Jeg uttaler meg utifra de skriv jeg har fått både som fengselsbetjent (vikarierende) og kampsportinstruktør. Det kan godt hende at de har blitt vridd og vrengt på, men du kan banne på at du blir dømt for knivstikking om du stikker ned en som prøver å ta deg med motorsag om det kan bevises at det hadde vært mulig for deg å søke dekning eller å gjøre det på et mindre farlig vis.

For min del, og dette har jeg sjekket med politiet, kan jeg ikke dele ut et knyttneveslag som respons på et knyttneveslag da jeg er gradert i flere kampsporter (noen som jeg ikke har trent på over 20 år). Ellers er det noe som heter skjerpende omstendigheter osv osv.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 14:01 Privat melding

I California er jeg rimelig sikker på at du kan skyte for å drepe om en person er på eiendommen din og du har mistanker om at vedkommende kan komme til å skade deg eller andre som oppholder seg der ;)

(mann 32 år fra Oslo) ma. 7 feb. 14:09 Privat melding

Om noen gutter sloss på byen eller havner i litt håndgemeng er det vel egentlig ganske naturlig og så lenge det ikke går for langt burde en vel få lov til å utveksle noen slag.
Men om det er snakk om blind og uprovosert vold der en opplever at motstanderen er flere og det er vanskelig å komme seg unna burde det være lov til å gjøre hva som helst for å beskytte deg eller de som blindt blir utsatt for vold.

Det finnes nok av jenter som er både tøffere, sterkere og kan sloss langt bedre enn mange gutter så jeg ser ikke hva kjønn har å si, en jente kan lett slå deg helseløs om hun går inn for det.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 14:09

Aisa_Re

Nå er heldigvis ikke politiet noen dømmende makt i Norge, så hva de sier i et privat lag eller i en situasjon ute på byen betyr niks og nada. De har ikke større innsikt enn det som står i Norges Lover, og tidligere praksis. Og når det gjelder tidligere praksis, kan jeg jo blant annet vise til disse:
http://www.gd.no/nyheter/article5367129.ece (Frikjent for knivstikking)
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3007521.ece (Frikjent etter å ha skutt en annen)

Og en litt annen sak: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=519746 (frikjent for å ha skutt sønnens mobber)

Hvis du blir angrepet med motorsag, kan du NATURLIGVIS trekke kniv. Det er jo helt åpenbart. Nødvergeloven tar heller ikke hensyn til om du er kampsportinstruktør eller ikke. Du har lov til å forsvare deg på lik linje som andre. Du har derimot et større problem om du ikke klarer å bevise eller overbevise om at handlingen faktisk er gjort i nødverga. Da vil din posisjon som kampsportutøver virke skjerpende i en straffeutmåling.

Skjult ID med pseudonym Avatar82 ma. 7 feb. 14:21

Jeg har blitt slått til ved et par anledninger i mine yngre dager.. Har aldri slått tilbake. Kall meg feig, men når "motstanderen" er to meter høy, og like bred, synes jeg det er best å la være. Og så har det blitt med det ene eller et par slag. Så har vedkommende "vunnet" eller hva man skal si. Og jeg sluppet for å bli grisebanket, hehe..

Min erfaring er at de færreste slår mer enn en gang eller to, om man ikke slår tilbake. Dette gjelder vel også jenter?

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 14:24

I dette tilfellet var det noen som var ute for å sloss. Jeg har sett mange ganger at slike gjenger står og sparker på helt hjelpesløse mennesker som ligger nede. Det fungerer nok litt annerledes om det er en head to head-kamp mellom to kamphaner på byen. Da er det, tross alt, som regel litt flere æreskodekser som gjelder. Gjenger som er ute og bråker, er bare tarvelige og totalt hensynsløse.

Skjult ID med pseudonym **Milla** ma. 7 feb. 14:26

Aisa_re

Det er lovfesta at hver kommune skal ha mulighet til å ta imot menn i krise også! Og det er jo menn som kontakter krisesentre fordi de blir utsatte for vold av kvinner..... Men behovet for beskyttelse er større for kvinner enn menn slik det er nå.... Ergo flere plasser for kvinner. Men en voldsutsatt mann vil aldri bli avvist her i Oslo ihvertfall. Vi har prosedyrer for hva vi gjør om pågangen er stor!

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 14:30

Bør være interessant lesestoff, for de som tror at menn er mer voldelige enn kvinner:
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=2904483

Skjult ID med pseudonym Kultur ma. 7 feb. 14:39

Forøvrig har 2 kamphaner på byen lov til å sloss om de blir enig om det og det ikke forstyrrer offentlig ferdsel, da kan de sloss så mye de makter, noe som forsåvidt kan være nødvendig om de virkelig har mye uoppgjort.
Som oftest blir de vel venner etterpå.

Gjenger som angriper blindt og slår/sparker uskyldige som attpåtil ligger nede er det sykt mange av i Oslo og de storkoser seg, det er trist og en tragedie for den norske sivilisasjonen at slike ikke blir henrettet men heller "feriet" der de har alle mulige støtteordninger og gud vet hva.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 14:45 Privat melding

I tillegg til Bangalters: http://vgd.no/samfunn/likestilling/tema/982295/innlegg/

Ellers så er det en ganske så stor forskjell både i antallet tilbud til mishandlede menn og kvinner, i tillegg til at det er "stigmatiserende" for menn å innrømme at de blir mishandlet ;)

Anyway, Bangalter, så tror jeg de fleste av oss er enige her, men blir utskeielser og flisespikking fra alle parter (unntatt meg, selvsagt, og jeg banker de som sier noe annet! :p )

Skjult ID med pseudonym Kultur ma. 7 feb. 14:48

Asia - Men har ingen ansvar for sin egen velfølelse lenger?
Om du blir mishandlet så må du selv gjøre noe med det og er det virkelig verdens undergang å et slag i fjeset eller noe lignende, livet er brutalt og hardt og en skylder seg selv å beskytte, forsvare og stå opp for seg selv og da kan en jo f.eks starte ved å velge bort voldelige partnere.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 7 feb. 16:15 Privat melding

@Kultur: jeg foreslår at du skriver ned det der, og så holder du et foredrag for folk som blir mishandlet hjemme. Jeg er heeeelt sikker på at din ekspertise, som skinner gjennom her, vil bli verdsatt, og de som ikke har tenkt på den muligheten vil pakke kofferten med et smil om munnen - og partneren vil selvsagt godta det, for det er jo en god idè. *Flink "person"*

Skjult ID med pseudonym **Milla** ma. 7 feb. 18:04

Skal si deg en ting. Aisa_re, at når det kommer til mishandlede menn får de mye bedre service hos det offentlige enn det mishandlede kvinner gjør....!!! Dessuten er det bra mange tilbud til menn der ute, men de er kanskje ikke like kjente.

Og Kultur, det er ikke bare bare å gå! En ting er alle som blir holdt innelåst, men det er mange andre grunner også til at det er utfordrende. Mange er satt i økonomisk vanføre av partneren sin, mange får represalier fra familie/venner (typisk de ikke-etnisk norske), drapstrusler osv osv....

Forøvrig er det ikke bare stigmatiserende for menn å bli utsatte for vold. Mange kvinner opplever det også slik. "Hadde han bare vært utro hadde ingen reagert på at jeg gikk.....", er veldig veldig mange som tenker sånn!

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 18:14

Milla: "Skal si deg en ting. Aisa_re, at når det kommer til mishandlede menn får de mye bedre service hos det offentlige enn det mishandlede kvinner gjør....!!!"

I alle dager, hva er dette for noe, da?

Har du empirisk data som underbygger dette, eller er det bare en feministisk magefølelse som ligger bak?

Foreslår at du leser denne: http://www.nkvts.no/aktuelt/Documents/Kronikk_MennPaKrisesenter.pdf

Det finnes en lov om kommunale krisetilbud, men at menn får bedre service enn kvinner er det reneste pisspreik. Det er for eksempel svært uvanlig at menn får tilbud om botilbud om de er utsatte for vold. Det er vel i praksis et ikke-eksisterende tilbud.

Du skriver med hjerte og ikke hjerne, og det fører til at det kommer mye usaklig sjitprat fra din kant i denne tråden.

(kvinne 35 år fra Oslo) ma. 7 feb. 18:33 Privat melding

Av erfaring fra jenter jeg kjenner som er blitt banket opp og voldtatt.. Politiet gir fan, helsevesenet gir fan. Ender med at Venninnene mine får depresjoner og lærer aldri å stole på noen menn ever.. eller gå ut alene på gata etter mørkets frembrudd..

Ergo... STØTTEAPPARATET er det føcked med.. At folk er skrudd i hue her og der har det vært i øtri tusen år..

Skjult ID med pseudonym Kvinne81 ma. 7 feb. 18:42

Btw: Jeg kjenner ei som jobber på et krisesenter... Hun sier damene på NAV gjør alt for mannfolka skal føle seg ivaretatt.
Det er så uvanlig at menn blir voldsutsatt slik at det blir noe "nytt" og dermed får de særbehandlig, mens kvinnene er noe som er så vanlig at de blir bare en masse, enn enkeltsaker som faktisk er sårt trengt behandling...

Fakta på bordet folkens...

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 18:48

Er det mulig? Fakta på bordet? Les noen av linkene som er lagt ut her, du. De som refererer til undersøkelser som viser at kvinner faktisk i større grad enn menn tyr til vold i hjemmet.

Du lever tydeligvis med hodet dypt planta ned i sanden om du tror at det er "så uvanlig at menn blir voldsutsatt". Fakta ligger på bordet, Kvinne81. Sjekk den!

(kvinne 35 år fra Oslo) ma. 7 feb. 19:02 Privat melding

Hehehe.. jeg tar dette fra Krisesenteret @Bangalter... Ikke fra min egen mening... Men kom hit litt.. tydligvis trenger du ris på rumpa.. så kan vi sende deg på krisesenteret ;p
Isteder for å være uenig bare for å være uenig burde du se over det jeg skriver at det er sant, ifølge dem som tar først imot disse mennene.. og kvinnene....

Så den sandkassa er desverre ikke dyp gitt.. står så vidt å ser på den ;)

Jeg sier ikke at menn ikke blir banket opp og voldtatt osv.. Jeg sier dem får særbehandling i dette landet... de av dem som melder det inn... de av dem...

Skjult ID med pseudonym Snøheksa ma. 7 feb. 19:03

man skal ikke plage andre
man skal være grei og snill
og forøvrig kan man gjøre som man vil

ikke lov å slå jenter og ikke lov for jenter å slå gutter heller. nei til vold! i min kommune finnes det tilbud for voldelige og aggressive menn men ikke for kvinner. det er leit for jeg jobber med flere familier hvor det er kvinnen som er voldelig. vold i nære relasjoner er dessverre ganske utbredt..

Skjult ID med pseudonym harry ma. 7 feb. 19:06

Slik det fremstår i artikkelen fra mediene i dag, så hadde jeg ikke sett noen grunn til ikke å forsvare meg mot en flokk jenter som er i flertall og er voldelig. I flokkmentalitet som dette holder det nok ikke å legge den ene i bakken med henda på ryggen da resten vil kaste seg over deg så her gjelder det nok å vise styrke og skape frykt så den andre part backer unna. Eventuelt forsøke på diplomatisk løsning virker ikke til å fungere i nevnte situasjon..dere kan tro og synse så mye dere mener.

Men, problemet er vel ikke til for meg. De ville nok heller spist meg levende i sengen slik jeg er av utseende enn å ha lyst å slå meg helseløs *ler*.. så problemet vel noe urealistisk for min del. Men kanskje jeg kunne fått problemer når jeg sier nei til alle fordi jeg liker å håndtere en jente av gangen??
Hmm...

Skjult ID med pseudonym Snøheksa ma. 7 feb. 19:09

nei om alle jentene var aggresive og voldelige ser jeg problemet, men tenker likevel at om en gjeng med gutter gikk løs på meg så hadde jeg ikke slått tilbake, da hadde jeg antakelig fått enda mer juling. Tror jeg hadde skreket om hjelp og forsøkt å løpe bort

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:10

Kvinne81, for det første er du dønn usaklig. Spar meg for slike tåpelige ris på rumpa-hersketeknikker. Dette er en seriøs diskusjon.

For det andre; kvinnevold mot menn er ekstremt tabubelagt. De aller, aller fleste synes dette er såpass ubehagelig og pinlig at de ikke ber om å få hjelp til det. Selvfølgelig får de på krisenseteret flere besøk fra damer. Det er enorme mørketall her, og begge de to undersøkelsene jeg har sett angående dette har vist at kvinner er minst like voldelige mot menn, som motsatt.

Les kronikken jeg linket til Milla over her. Ikke før man fikk skikkelige behandlingstilbud til kvinner fikk man avdekket skikkelig hvor stort problem det var med forslåtte kvinner. Disse tilbudene finnes foreløpig ikke til menn, og man har dermed ikke kartlagt forholdene. Alle undersøkelser tyder derimot på at menn i minst like stor grad som kvinner opplever vold i hjemmet. Men du kan jo selvfølgelig fortsatt leve i din lille boble og tro at menn som er utsatt for vold mottar særbehandling. Det er jo ditt valg om du vil åpne øynene eller ikke.

Skjult ID med pseudonym qwerty ma. 7 feb. 19:16

Skal man snakke statistikk, må man også se på hva slags vold man utsettes for. I følge en rapport fra NIBR er kvinner mye mer utsatt for høyrisikovold i nære situasjoner enn menn. De to formenene for vold i nære relasjoner flere menn enn kvinner oppgir å ha vært utsatt for, er slag med flat hånd og kasting av gjenstander. De andre formene som er nevnt i rapporten, trusler om vold, bevegelseshindringer, spark/slag med knyttet neven, kvelertak, bruk av kniv/våpen, banking av hode mot gulv, voldtekt og "andre", er det en klar overvekt av kvinner som har opplevd.

http://www.norskkrisesenterforbund.no/filemanager/download_file/file/148879.pdf

Selv om kvinner bruker vold i nære relasjoner, er det forskjell på å bli slått med flat hånd og å bli forsøkt tvunget til sex eller bli brukt kniv/våpen mot.

Skjult ID med pseudonym Snøheksa ma. 7 feb. 19:17

må bare legge til at mange kvinner heller ikke snakker om at de blir slått, kvinner synes også det er pinlig.

Ellers er det mange typer vold, økonomisk vold, materiell vold, fysisk og psykisk vold. Alle kategoriene er rimelig utbredt. En ting til, det er ikke hvor hardt en slår, det er selve krenkelsen av å bli slått som er ille.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:24

qwerty: "Selv om kvinner bruker vold i nære relasjoner, er det forskjell på å bli slått med flat hånd og å bli forsøkt tvunget til sex eller bli brukt kniv/våpen mot."

For det første er det nok meget sjelden at det blir brukt våpen, enten det går den ene eller andre veien. Det er ikke noe som ligger i vår kultur. At volden kan bli mer brutal når fysisk overlegne menn angriper, er helt åpenbart

Men nå handler faktisk ikke vold i hjemmet først og fremst om et blått øye og såre kinn. Akutthjelpen man tilbyr til de som er utsatt for vold går hovedsaklig på å bearbeidet traumer. Altså av ren psykologisk art. Og det er vel ingen som tror at det er en enklere psykisk påkjenning for menn enn damer å bli slått av den man elsker og bor sammen med?

Skjult ID med pseudonym Bravo ma. 7 feb. 19:26

Uansett om en rabiat jente slår deg, og det sånn sett er "legitimt" kanskje å slå tilbake - betyr ikke det at det er det riktige å gjøre. Menn er (ofte) fysisk overlegne selv om fruene er noe sinte, og man kan kanskje nøye seg med å legge vedkommende i bakken, legge arma i lås bak ryggen etc... Å slå tilbake bare fordi nødvergeparagrafen i utgangspunktet legitimerer det er ikke nødvendigvis riktig..

Jeg slår ikke jenter uansett....men uskadeliggjøre dem? Ja!

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:28

Bravo: Ville du forsøkt å legge de sju jentene i en stor haug da, eller?

Skjult ID med pseudonym Bravo ma. 7 feb. 19:30

...en etter en!!! Nei - om de var hele syv jenter ville det heller ikke hjulpet om jeg hadde begynt å denge løs på dem. Da er det eneste fornuftige å trekke unna, for så deretter å kontakte politi etc..

Skjult ID med pseudonym Bravo ma. 7 feb. 19:32

...og som det ble sagt innledningsvis - det ER forskjell på hva som er lovlig rent juridisk i en nødvergesituasjon, og hva som er sosialt akseptert.. Jeg ville nok valgt den sosiale stien, fremfor den juridiske akkurat mht jenter som vil ta meg!

(kvinne 35 år fra Oslo) ma. 7 feb. 19:33 Privat melding

OOOOh.. seriøs diskusjon Bangalter??? Se åssen du svarer alle som saklig er uenig med deg? Du angriper og kaller oss ting? Er DET seriøst.. ?

Jaja... jeg må jo bare smile.. Jeg hører jo mine fakta fra løve hula.. du baserer dine på media sier........ just saying...

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:34

Bravo: Politi hadde allerede vært der og separert partene, men jentegjengen hadde forfulgt mannen etter at de dro.

Tenk om man er overvektig eller full, da er det ikke alltid bare å trekke unna. Slår man den hissigste i bakken, setter man et greit eksempel - eller hva? Værsågod neste! Ingen? Tenkte meg det.

Helt legitimt i mine øyne.

Skjult ID med pseudonym Bravo ma. 7 feb. 19:36

Bangalter: Muligens du har rett, rent juridisk ja! Men er det sosialt akseptert? Nei - ikke i mine øyne. Om gjengen på den annen side får mannen i bakken, slik at eneste mulighet for å unngå vitale skader er å kline til en av dem - ja, muligens....men da skal du ha tatt imot litt juling først altså..

Skjult ID med pseudonym Principe ma. 7 feb. 19:36

Nå må det skilles mellom handlingen «slå til jente» som ledd i å forsvare seg, og handlingen «slå til jente» som ledd i gjengjeldelse.

Som Bangalter skriver – man straffes ikke for «ellers straffbar handling» foretatt i nødverge jf. strl. § 48 – altså slår man til ei dame fordi hun er i ferd med å slå til deg, kan det være nødverge. Hvorvidt det er nødverge beror på om en konkret vurdering, der man tar i betraktning hvorvidt «nødvergehandlingen» er nødvendig for å avverge handlingen – å slå til ei dame som vil slå til deg er ikke straffritt dersom man har mulighet til å avverge handlingen gjennom andre midler, f.eks om man har tid til å blokkere slaget eller legge henne i bakken.

Videre tar en i betraktning en proporsjonalitetsregel – er for eksempel dama liten og spe, og man selv er diger og svær, har man overskredet nødvergeretten om man trekker fram en kniv og stikker henne i brystet – og det selv om dette faktisk er den eneste måten å stoppe angrepet på. (dårlig eksempel, men dere skjønner poenget).

Når det gjelder å slå tilbake fordi dama slo til deg, kalles dette provokasjon, og kan være straffritt etter strl. § 228 tredje ledd. Her kommer det an på hvor hardt du slår. Slår du for hardt, slik at det er snakk om legemsbeskadigelse fremfor legemsfornærmelse, holdes du ikke straffri. Derimot kan dama bli det, pga. reglene om retorsjon etter samme bestemmelse.

Forøvrig vil ikke Kvinne81s rising av Bangalters rumpe regnes som legemsfornærmelse etter straffeloven § 228, med mindre hun slår veldig hardt – derimot straffes hun etter § 200, med bøter eller fengsel inntil 1 år.

Skjult ID med pseudonym qwerty ma. 7 feb. 19:37

Bangalter:
Du mener vel ikke for alvor at formen for vold ikke betyr noe for den psykiske påkjenningen? Å bli utsatt for forsøk på tvunget sex (9% av kvinnene i undersøkelsen, mot 1% av mennene) og å bli hindret fra å bevege seg fritt (17,5% av kvinnene i undersøkelsen, mot 5,6% av mennene) fremstår i hvert fall for meg som mer psykisk belastende enn å bli slått med flat hånd eller kastet ting mot - noe som sannsynligvis oftere skjer i affekt.

Poenget mitt er at de tingene du linker til er veldig overflatiske, siden de ikke sier noe om hva slags vold det er snakk om.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:38

"Jaja... jeg må jo bare smile.. Jeg hører jo mine fakta fra løve hula.. du baserer dine på media sier........ just saying..."

Du har med andre ord ikke lest en eneste av linkene.

Just sayin'!

Den eneste jeg har angrept i denne tråden er deg, og det er fordi du sitter og sporer av med usaklig (og ufølsomt, taktløst, younameit) søppel. Ikke forsøk å fremstill dine innlegg som saklig, er du grei.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:42

Bra innlegg, Principe.

Du poengterer noe veldig viktig i det første avsnittet, der du nevner at det er forskjell på nødverge og gjengjeldelse. Fint at det blir påpekt.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:47

qwerty: "Poenget mitt er at de tingene du linker til er veldig overflatiske, siden de ikke sier noe om hva slags vold det er snakk om."

Poenget var heller ikke å grave oss dypt ned i forskningsmaterien, men ganske enkelt å få frem at jenter i like stor grad som menn tyr til vold. Og jeg har ikke uttalt meg noe om hva som oppleves som den største psykiske påkjenningen av det ene i forhold til det andre. Her er det så store individuelle forskjeller at det er vanskelig å trekke særlig tykke linjer.

Som nevnt er krisesentre til for å ta unna akutte psykiske lidelser (bo-ordninger til de som er i fysisk fare). Om man blir slått med flat hånd eller knyttneve (dette er tross alt den vanligste formen for husvold), så vil nok mottaker kunne oppleve dette som en like stor krenkelse. Det handler om hva slags psykisk spill som har pågått i forveien. En spontan flathånd vil neppe sette dype spor i en mann, men om denne kvinnen er et dominerende menneske (noe vi alle vet de kan være) vil denne typen adferd kunne skade en mann alvorlig.

(kvinne 35 år fra Oslo) ma. 7 feb. 19:47 Privat melding

jeees, så hissig da.. barnslig hissig.. dette orker jeg ikke å blande meg inn i mer.. Det er jo på kanten til jentelusevner her jo..

Kos deg med linkene dine.. ;) Lest nok saker.. hentet nok av venninner på legevakta.. I know my shit.. Du får tro hva du vil.. men kvinnfolk får ikke frem sakene sine i store prosenter av tilfellene..

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 19:53

"dette orker jeg ikke å blande meg inn i mer.. "

Takk for det. Du har jo ikke kommet med et eneste matnyttig bidrag.

Skjult ID med pseudonym Snøheksa ma. 7 feb. 19:55

men helledussan så mye aggressivitet her....hmmmm

Skjult ID med pseudonym qwerty ma. 7 feb. 20:01

Bangalter:
Poenget mitt er at det ikke stemmer at kvinner i like stor grad som menn tyr til vold. Tvert imot, i rapporten står det at "sjansen for at kvinner har innehatt offerets posisjon er nær dobbelt så høy som for menn". Det står i grell kontrast til påstanden din. Rapporten viser videre at samtlige av de voldsformene der kjønnsforskjellen er statistisk signifikant på et .001-nivå er voldsformer der menn er overrepresentert.

Nå har jeg ikke sett noen dybdeundersøkelse om dette, så dette blir for så vidt synsing, men de voldsformene kvinner først og fremst benytter seg av, fremstår som former for vold som skjer i affekt, mens den volden menn benytter seg av fremstår mye mer overlagt.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 20:14

qwerty: "Poenget mitt er at det ikke stemmer at kvinner i like stor grad som menn tyr til vold. Tvert imot, i rapporten står det at "sjansen for at kvinner har innehatt offerets posisjon er nær dobbelt så høy som for menn". Det står i grell kontrast til påstanden din."

Men i alle dager. Det er da ikke mine påstander. Jeg refererer til en helt annen rapport enn deg, og i denne rapporten er det kun damer som er intervjuet. Ergo dekker den ikke det du snakker om i det hele tatt (offerets posisjon), og jeg har således ikke kommet med noen påstander i den forbindelse.

Du hevder at det ikke stemmer at kvinner i like stor grad tyr til vold som menn, mens jeg kan vise til to rapporter som sier det motsatte. Det som gjør at du klarer å bli så uenig i det jeg sier her, er at du differensierer mellom typer vold. Det har ikke jeg gjort, ganske enkelt fordi det ikke har noen relevans i forhold til det som er poenget mitt. Vold er vold, og det oppleves veldig forskjellig fra person til person. Man kan derfor ikke avfeie en type vold som "ufarlig", rett og slett fordi det symbolske i en slik handling kan sette så dype sår.

Skjult ID med pseudonym qwerty ma. 7 feb. 20:32

Bangalter:
Det er en merkelig debatteknikk du begir deg ut på. Du finner en kronikk og et avisoppslag som sier noe, jeg finner en noe mer dyptpløyende rapport som viser noe annet, men den velger du ikke å forholde deg til. Og ulikt din undersøkelse, er refererer også denne undersøkelsen til metodologien, basert på en SSB-spørreundersøkelse i et representativt utvalg av både menn og kvinner. Jeg er verken sosiolog, kriminolog eller statistiker, men jeg har godt nok kjennskap til statistisk metode til å kunne si hva jeg i hvert fall stoler mest på.

Og for at du skal la den stråmannen ligge - jeg er helt med på dette med symbolikken. Det er nettopp derfor jeg skiller mellom vold i affekt og overlagt vold. Overlagt vold vil i de aller fleste tilfellene såre mer enn vold i affekt. Ja, undersøkelsen viser jo til og med at kvinner over tid utsettes for mer vold enn menn, jf. både forskjellen mellom hvem som har opplevd vold det siste året (5,7% kvinner mot 5,6% menn) og hvem som har opplevd det tidligere i livet (21,7% kvinner mot 21,8% menn) og det faktum at kvinner løper dobbelt så stor risiko for å være offer på tross av at kvinner og menn har opplevd omtrent like mye vold det siste året. Litt karikert kan man si at den typiske kvinnevolden er å slå til mannen eller kaste en kaffekopp etter ham i affekt, mens den typiske mannevolden er å nekte kvinnen frihet i hverdagen. Hva tror du setter dypest sår?

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 20:42

La meg nå få understreke dette; jeg har ikke sådd tvil om noe av det du skriver. Jeg tviler ikke i det hele tatt på at det er behov for et større hjelpeapprat rundt kvinner som er utsatt for vold, enn menn. Slik er det jo også, men faktisk i langt større grad enn det statistisk sett burde ha vært. Men nok om akkurat det.

Da jeg trakk inn den første rapporten, så var det ikke for å illustrere at menn er like store offer som kvinner. Det var ganske enkelt for å vise at kvinner utøver vold. Enten det skjer i affekt eller med overlegg, så er det vold.

Trodde jeg hadde lagt ut enda en link, men mulig jeg glemte det. Her er et enkelt sammendrag av flere forskningsrapporter, både nasjonalt og internasjonalt: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7267669

"I både internasjonale og nasjonale forskningsrapporter der det spørres om konkrete voldshandlinger som slag og spark, kommer kvinner og menn likt ut: De begår like mye vold i hjemmet. Den psykiske volden kommer i tillegg."

Herer det også påpekt det du er opptatt av, nemlig forskjellen på voldsformene. Jeg har aldri nektet for at det er forskjeller her.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 20:44

Og en ting til; den kronikken handler ikke om fordeling av vold - men at tilbudet for enn som utsettes for vold ikke får det tilbudet de burde ha. Den var et svar på Milla sin påstand om at menn har et mye bedre tilbud fra det offentlige enn kvinner i slike saker - en påstand hun mangler totalt dekning for. Den kronikken er altså ikke noe jeg baserer argumentasjonen i diskusjonen med deg på. Det var et sidespor.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 21:10

Her er det forresten masse interessant lesestoff: http://www.oregoncounseling.org/Handouts/DomesticViolenceMen.htm

Et viktig punkt er dette:

"Why Does Domestic Abuse Against Men Go Unrecognized?
...
It has taken years of advocacy and support to encourage women to report domestic violence. Virtually nothing has been done to encourage men to report abuse. "

Skjult ID med pseudonym **Milla** ma. 7 feb. 21:33

Bangalter, du vet ikke hvilken faglig bakgrun jeg sitter på, hvilken forskning jeg har studert, eller hvilken jobb jeg innehar, så jeg vil ha meg frabedt de uttalelsene fra deg.

Det jeg sier er det samme som Kvinne81 også har nevnt lengre oppe her: Og det er at menn stort sett får raskere/mer effektiv behandling av det offentlige enn det kvinner får. For å sammenligne vil jeg si at en voldsutsatt kvinne på Oslo Vest har store sjanser for å få en raskere saksgang enn en kvinne på Oslo Øst, da Oslo Øst har en annen befolkningsgruppe enn det vest har.

Jeg vet ikke hvor mye du har undersøkt tilbud for menn, og jeg kan bare uttale meg om praksisen i Oslo, og her har menn mulighet til samtaler og botilbud gjennom krisesentret, de kan oppsøke fastlege for psykologhenvisning (som alle mennesker), de kan kontakte legevakten/sosial vakttjeneste/psykiatrisk legevakt osv... Jeg vet ikke hvilket tilbud du mener kvinner har, hvor det ikke finnes tilsvarende for menn....? Hadde vært interessant å vite hvilke tilbud for menn du savner.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 22:07

Milla:

Mine uttalelser fra deg går ikke på din utdanning og/eller jobb. Du sier ting som ikke stemmer, og da er det faktisk ganske irrelevant hva du har studert. Om du evt. jobber på et krisesenter eller har god innsikt i hvordan det fungerer på et spesifikt område, så viser uttalelsene dine at du ikke nødvendigvis vet hvordan det er i resten av landet.

At Oslo har et botilbud for menn som er utsatt for vold i hjemmet er veldig naturlig. Det er der det bor flest folk, og har den mest utviklede infrastrukturen på de fleste områder i hele Norge. Også på antall helsetilbud. Om antallet står i stil med hvor mange folk som bor der, er dog et annet spørsmål.

Først fra 1. januar 2010 har det vært et lovpålagt krav om at alle kommuner skal kunne tilby menn tilsvarende krisehjelp som det kvinner har hatt i flere år. Jfr. lov om kommunale krisesentertilbud, er det et krav at menn og kvinner sine botilbud skal skal holdes separat. Altså har i realiteten alle slike botilbud vært forbeholdt kvinner, da disse er i stort flertall. Menn har blitt henvist til krisetelefoner. Det har tatt mange år å etablere et tilbud til kvinner, og det vil ta lang tid før menn vil kunne få tilsvarende tilbud. Dette kan man gjerne si at menn har skylda for selv, men problemet med menn som har blitt utsatt for vold av nære relasjoner har aldri blitt tatt like seriøst, og det er fortsatt et av de aller største tabu vi har i Norge.

Her er et eksempel: http://www.tk.no/nyheter/article5378682.ece

Inntil helt nylig har det altså ikke eksistert et botilbud for menn på Nordmøre. Og støtten de fikk gikk bare ut året. Jeg vet ikke om de har samlet sammen penger til å opprettholde dette tilbudet inn i 2011, men det kan jeg sikkert sjekke ut om du vil. Det sier en del når noe som burde vært så selvfølgelig, faktisk får stor medieomtale (senteret er omtalt i mange medier). Først i september i fjor kunne man tilby et botilbud for menn i Troms. Det er langt ifra alle steder i Norge som kan tilby det samme som Oslo. Det finnes for eksempel ikke noe slikt tilbud i den kommunen jeg bor i for tiden.

http://www.krisesenter.net/index.php?parent=0&groupid=13

"Området er inngjerdet og er et trygt sted for kvinner og barn som bor på senteret. Vi disponerer også plass i barnehage i nærheten av senteret."

Alle lokaler og installasjoner i forhold til bohjelp er forbeholdt kvinner. Lovpålaget om å ha et tilsvarende tilbud for menn eksisterer bare i teorien. Det kommer kanskje etterhvert.

Skjult ID med pseudonym **Milla** ma. 7 feb. 22:27

Som sagt har jeg uttalt meg om Oslo.

Alle kommuner skal ha et tilbud til menn, men på lik linje som til kvinner, så er ikke nødvendigvis tilbudet i den kommunen. Der jeg vokste opp var nærmeste krisesenter 27 mil unna. Det samme gjelder idag, og også for menn.

Forøvrig betyr ikke det at bostedene skal holdes separat at det bare finnes 1 sted for kriserammede å oppholde seg, slik at det blir enten for kvinner eller menn. Det betyr bare at kvinner og menn ikke skal ha samme tilholdssted. Dette er pga sikkerhet, og for å gjøre det vanskeligere for overgripere å ta seg inn til den voldsutsatte.

Du må også ta i betraktninga at selv om ikke f.eks. krisesentrene har utarbeidet tilbud direkte til menn når det kommer til bolig, så er det man selv (og NAV om man behøver hjelp) som står som ansvarlig for at man har et tak over hodet. Sosialsentrene er forpliktet av loven til å fikse midlertidig bolig til de som trenger det. Krisesentre er uansett bare et akutt-tilbud som skal være svært kortvarig.

For samtaler kan man ringe krisetelefonene omkring i landet dersom det ikke er sosialkonsulenter på stedet, har samtale med fastlege (små kommuner har gjerne fastleger med bedre tid enn en fastlege i stor-oslo), eller kontakte diverse foreninger og organisasjoner.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 7 feb. 22:41

Jeg tviler ikke på at du tenkte på Oslo, Milla, men i det innlegget jeg svarte på nevnte du ikke Oslo i det hele tatt. Du skrev:

"Skal si deg en ting. Aisa_re, at når det kommer til mishandlede menn får de mye bedre service hos det offentlige enn det mishandlede kvinner gjør....!!! "

Her snakker du altså bare om det offentlige. Det var dette jeg reagerte på, for det er en sannhet med svært mange modifikasjoner.

(mann 42 år fra Oslo) ti. 8 feb. 00:36 Privat melding

Jeg slogs mye, svært mye i min ungdom...noen gang angrepet av andre, dom aller fleste gangene angrep jeg andre, men jeg slogs så mye at jeg ikke ens tør å si noen tall fordi jeg tviler på at noen vil ta meg på alvor ;)

Det som er, at med noen få unntak så kunde jeg like gjerne ha latt bli å sloss, jeg hade kunnet la ting ligge...jeg kunde ha promenert bort, jeg trengte ikke å sloss... men uansett, så tok jeg altid til nevene for å ordne med problematiske personer og situasjoner.

Vold er sjelden selvforsvar..ikke ens da den andre angriper deg først, du kan altid la det ligge, det er ikke noe ære i å sloss, det er ikke noe skam å gi seg, det er noe som man velger å delta i eller nekter å delta i...du trenger sjelden å slå tilbake.

En gang gikk jeg for langt og jeg skatter meg lykkelig at motstanderen min ikke fikk varige men..det kunde ha gått ille, meget, meget ille....siden dess har jeg ikke slagit noen.

Det går altid å løse problemer og situasjoner på andre måter...jeg skulle aldrig ha slagit jenta som TS forteller om, og hade det vært en gutt så hade jeg kanske lagt han i bakken uten å skade han...men å slå noen gir altid en risiko.

du kan med et slag knekke noens kjeve, du kan gjøre noen blind, gi hjerneskade eller til og med drepe og alt dette kan du få til med noe som du tror er et "lett slag", alt som trengs er et uheldig treff...det er ikke noe heder eller ære i å sloss, ei heller i selvforsvar..

det var noen som skrev at han heller går unna...all respekt til han, det er ikke å være feig...det er noe av det vanskeligaste man kan gjøre, men også det rette.
med vold så får ingen rett, men alle får vondt.

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 8 feb. 00:48

Bangalter har vokst i min anseelse! Kraftig! Fakta, på tvers av den "korrekte" oppfatning. Herlig!

Skjult ID med pseudonym sooky ti. 8 feb. 00:54

Nei, man skal ikke slå jenter, og jenter skal eller ikke slå gutter....

Men, nesten den viktigste lærdommen du kan ta i dag Bangalter, er at ditt sinne mot den rabiate jenteflokken/jenten, ikke skal gå utover forumsjentene her inne, som bare gjør deg en tjeneste ved å diskutere problematikken i tråden din. Du ba om svar/andres meninger, så ta dem med fatning! Milla og Kvinne81 er antagelig klokere på endel saker enn du noengang vil bli......

Just saying ;)

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 8 feb. 00:58

Blir forferdelig nysgjerrig på hva @kvinne81 er "klok på". Den klokskapen har hun skjult godt så langt, så vidt jeg har sett på forumet.

Skjult ID med pseudonym sooky ti. 8 feb. 01:17

@Driver

Du ser deg grønn på det ildrøde håret, og det flotte ansiktet, ta nå bare å send henne en melding. Dette blir litt sånn fjerde klasse........

;)

Skjult ID med pseudonym Bangalter ti. 8 feb. 01:21

sooky: "Men, nesten den viktigste lærdommen du kan ta i dag Bangalter, er at ditt sinne mot den rabiate jenteflokken/jenten, ikke skal gå utover forumsjentene her inne, som bare gjør deg en tjeneste ved å diskutere problematikken i tråden din."

Det er en tjeneste jeg ikke har bedt om, for å si det slik. Jeg bryr meg ikke om hvem som svarer, så lenge de klarer å holde seg saklig. Ditt bidrag, eller rettere sagt mangelen på bidrag, er et eksempel på det motsatte. Og der er du i godt selskap med flere av dine forumvenninner.

Har dog kommet mange gode og interessante svar og tolkninger i denne tråden. Setter for eksempel pris på qwerty som "sparringspartner", fordi han klarer å diskutere tema uten å bli totalt flåsete. At det blir litt temperatur må man bare tåle. Diskusjoner er på sitt beste når folk klarer å bygge opp under sine påstander. På den måten kan man faktisk lære ting.

Skjult ID med pseudonym sooky ti. 8 feb. 01:27

Ja, så lenge det kommer fra likesinnede (les menn) så trenger man ikke så mange dokumentasjoner på bidragene sine, de blir lest, vedtatt og godkjent som sannheter med en gang. Jeg forstår jo at det kan være vanskelig for deg å forstå refleksjoner fra en kvinnes ståsted......

Men hvis det hjelper deg å se på oss som lite matnyttige, vi forumsvenninner, så værsågod :)

Skjult ID med pseudonym sooky ti. 8 feb. 01:30

Hoho, går og legger meg med et smil om munnen :)

Takk for den turgutt ;)

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 8 feb. 01:34

Venninner har alltid rett, helt til de blir uvenner. Sak er ikke så viktig :o) God natt!

Skjult ID med pseudonym Bangalter ti. 8 feb. 01:40

sooky: "Ja, så lenge det kommer fra likesinnede (les menn) så trenger man ikke så mange dokumentasjoner på bidragene sine, de blir lest, vedtatt og godkjent som sannheter med en gang. Jeg forstår jo at det kan være vanskelig for deg å forstå refleksjoner fra en kvinnes ståsted......"

Trenger ikke dokumentasjon? Jeg har dokumentert de påstandene jeg har kommet med i denne tråden. Hvis du savner dokumentasjon på noe som helst, så får du skrike ut, og jeg skal levere etter beste evne.

Jeg har hatt saklige uenigheter med flere menn i denne tråden, så hvis du forsøker å gjøre dette til en slags kjønnskamp, så er du på bærtur. Hvis du har noe som helst å bidra med, så ser jeg frem til å lese det og ta diskusjonen med deg også. Hvis du derimot skal sitte her og booste selvtilliten til venninnene dine, foreslår jeg at du tar det via brev eller i en fjasetråd. Gudene skal vite at det finnes nok av dem her.

Skjult ID med pseudonym sooky ti. 8 feb. 01:40

Når det kommer til sakens kjerne i debatten her, er jeg ganske enkel ja turgutt. Man skal ikke slå, og blir man slått, så er en rask reaksjon tilbake, en generelt dårlig ide, omtrent uansett hva situasjonen er.

Jeg påpekte ganske enkelt en lite høflig stil fra TS sin side. Det har ingenting med venninner eller "jenter alltid er enige" å gjøre. Når folk blir ufin i munnen slik TS ble helt uten grunn (man KAN si seg uenige uten å komme med nedrakking), ja da blir jeg enkelt og greit litt ufin selv!

Det kommer fra løvemorsyndromet jeg har :)

Nait!

Skjult ID med pseudonym sooky ti. 8 feb. 01:45

Og, så må jeg bare tilføye at veldokumenterte debatter er litt kjedelige. Å debattere er ikke det å utveksle meninger/synspunkter?

Når man ikke blir tatt seriøst uten å måtte dokumentere hvert utsagn ( og det ikke engang hjelper at man jobber med slikt/observerer sånt til daglig...), da kan man likegodt bare lese avisen....

Skjult ID med pseudonym Bangalter ti. 8 feb. 01:51

Når man kommer med påstander som ikke stemmer, så må man regne med at noen dokumenterer dette. Men sånn generelt kan man vel si at enkelte tema er bedre egnet til å spekulere villt og debattere med hjertet, enn andre. Denne tråden har vært innom en del alvorlig tema, og da er det en stor fordel om man holder seg sånn nogenlunde til fakta.

Det er likevel fint mulig å komme med meninger og synspunkter her. Tanken bak tråden var å diskutere hvorvidt det er sosialt akseptert å slå jenter i nødverge. At det etterhvert har utviklet seg til en diskusjon om jus og psykisk helsevern var vanskelig å forutse. Det er likevel ingenting i veien for at du kommer med synsing om hva du mener om saken i åpningsinnlegget.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ti. 8 feb. 01:55

Jeg er forøvrig ikke enig i at det er uhøflig å påpeke at andre er usaklig eller skriver sjit. Enkelte ganger er det helt på sin plass å påpeke, som for eksempel når noen virker å gå bevisst inn for å sabotere tråden - slik tilfellet har vært her (og i utallige andre tråder, fra flere av de samme personene). Enkelte virker å tro at dette er deres egen private bakgård, der de bare styrer og sjefer rundt akkurat som de vil, helt uten respekt for de som ønsker å bruke forumet til andre ting.

Skjult ID med pseudonym Bangalter ti. 8 feb. 02:01

"innse at du er slått."

Ok, siden det kommer fra deg.

Skjult ID med pseudonym Kultur ti. 8 feb. 12:04

Men hva med gutter som får juling av jenter på byen og så blir de kastet på glattcelle?

Kommer det en kvinnelig Politibetjent og en kar har blitt banket ganske solid av noen hissige jenter så må han på celle, det har jeg sett flere ganger...spiller liten rolle om han må vaske fjeset for blod først.
En ganske sær episode i høst da en gitarist i et engelskband ble banket sønder og sammen utenfor Rockerfeller og han må rett på politistasjonen mens jentene som gjorde det fikk gå selv om de ødela konserten for de andre.
Jeg jobbet i døren den kvelden og det eneste han gjorde var å spørre om fyr...skulle likt å se at en jente blir kastet på glattcelle etter å ha blitt sparket i hodet med spissesko av 4-5karer.

Ellers kan det vel nevnes at den hyppigste formen for vold en opplever som dørvakt er slag og spark fra jenter som omtrent indoktrinert til å mene at menn er slemme og onde mener de kan gjøre hva som helst mot deg..har sett mer enn en vakt bli avskiltet fordi han tilfeldigvis blitt observert av politiet når han blir klinket til i fjeset av frøken sur og brisen.

Hvor er logikken i det?

Skjult ID med pseudonym *L* ti. 8 feb. 13:45

@Kultur:
Det er ingen logikk i det.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 8 feb. 14:19

Jeg har klokelig holdt meg borte fra denne tråden i og med at jeg ikke helt har vært i det seriøse debatthjørnet for tiden, så ha meg tilgitt at jeg nå bare kommer med en replikk til tråden....(og en avsporing).

Synes det er flott at noen virkelig setter i gang seriøse tråder på forumet, som holder en stram rød tråd, og som "strengt og tydelig" korrigerer de som ikke helt dukker ned i trådens seriøsitet. Vi trenger også slike tråder! Og slik tråden har utviklet seg, er den jo i seg selv et studie verdt ang. hvor ulike vi kommuniserer og responderer.

Så vil jeg nevne et par små eksempler:

Jeg gikk ute i kulda sent en kveld. Foran meg gikk det et par og noen kompiser av dem. Paret startet å småkrangle, og før jeg skjønte hva som foregikk, slengte jenta gutten i bakken, satte seg på ham med sin noe større kropp enn hans, og dengte løs på ham igjen og igjen, mens han holdt hendene for ansiktet for å verne seg. Kompisene lo og latterliggjorde gutten som ikke var mann nok til å ta igjen og sette dama på plass. Ingen gjorde mine til å foreta seg noe som helst annet enn å se på, huie og heie - og le høyt og lenge.

Det var jeg som til slutt kontaktet politiet. Politiet tok med seg dama - ikke gutten. Jeg er glad for at jeg var edru - og i stand til å bli hørt om noe er viktig for meg. Denne gangen var det viktig for meg. Og for gutten.

En annen gang ble jeg og en kamerat truet med kniv på gata. Kompisen min var ikke vant til "akutte situasjoner" og ble redd på en litt annen måte enn jeg ble redd, så det ble jeg som håndterte situasjonen. Igjen opplever jeg at folk trekker på smilebåndet av feigis-kameraten min som ikke tok ansvar og hamlet opp med situasjonen.

Det jeg prøver å si, er at jeg tror at "samfunnets" sympati i stor grad går i kvinners favør. Kvinner blir mishandlet, mens menn er "sveklinger" som ikke står opp for seg selv eller andre. Ja, dette er synsing. Jeg velger likevel å nevne dette fordi jeg tror våre holdninger rundt temaer som dette ofte ikke er godt gjennomtenkte, og derfor både usunne, uriktige og tidvis farlige.

Skjult ID med pseudonym barnslig ti. 8 feb. 17:09

Gir du noen en på trynet må du forvente å få en tilbake. Jenter kan ikke gjemme seg bak "gutter skal ikke slå jenter". Dette er bare mitt inntrykk, men jeg opplever at jenter har blitt tøffere med årene nettopp fordi gutta har levd etter denne normen. Jeg er jente, og jeg syns ikke noe om å slå til hverandre, uansett hvem som begynner, men hvis det en dag skulle rable for meg og jeg drar til noen ville jeg ikke bli det minste overrasket om jeg fikk meg en tilbake.
Det folk glemmer er at det er fryktelig farlig å slå til noen, uansett kjønn! Det skal bare en liten feilberegning til før utfallet blir helt annerledes enn man hadde trodd.

Skjult ID med pseudonym mega ti. 8 feb. 17:11

Man slår ikke jenter, uanset......

Skjult ID med pseudonym sooky ti. 8 feb. 19:01

Jeg må innrømme at jeg en gang har banket opp en mann. På vei hjem fra byn for en 10-12 år siden, stumpet vi over en mann som stod å banket opp damen sin skikkelig bra. Da svartnet det totalt for meg, og jeg løp i han, fikk han i bakken, og slo og sparket han temmelig mye. Glemmer ikke damen hans som skrek og tryglet om at jeg og kompisen min skulle slutte. Den natten kunne jeg faktisk blitt drapsmann, det har jeg tenkt litt på i ettertid, for som Z sier, kan det fort gå ganske galt.

Det som overrasker meg med den episoden er at jeg er egentlig sterkt mot vold, og moraliserer gjerne for andre som ikke har så vanskelig for å svinge knyttneven som jeg har.

Buttomline er at jeg skulle aldri trådd ned på hans nivå og gått til angrep på han, greit, han julte opp damen sin. Men, det er ingen unnskyldning for mine handlinger, jeg skulle heller tatt meg tid til å ringe politiet....

Så, jeg syns ikke det er greit å slå, selv om andre slår først.

Skjult ID med pseudonym Medium ti. 8 feb. 19:15

For noe politisk korrekt bullshit at ikke menn kan slå kvinner. Dere må gi slipp på disse gammeldagse holdningene. Jeg slår ALDRI først men slår en kvinne meg får hun den tilbake med ene eneste gang! I disse tider der tv og filmer forherliger vold og spesielt den nye trenden der kvinner er de hardtslående, maskuline typene og mennene fremstilles som nerdete, svake, pingler så tror kanskje mange kvinner at her er det fritt fram.

En flat hånd kan aksepteres uten å slå tilbake men slår noen meg med en knyttneve mann eller kvinne så må de regne med å få den i retur. Det skulle da bare mangle, hvorfor skal man akseptere å bli slått bare fordi hun er kvinne? Men som barnslig sier så må man virkelig tenke seg om fordi virkeligheten er ikke som på film der folk slår hverandre helseløse uten den minste skramme. Et feilslag og personen kan dø!

(mann 32 år fra Oslo) ti. 8 feb. 19:16 Privat melding

Jeg satt på t-bane 3 og da den stoppen på national på vei hjem fra sognsvann kom det på en haug med litt bråkete gutter som satt seg oppå en jentegjeng. Når jentegjengen sa de skulle gå vekk så spyttet de i retning jentegjengen og traff meg som satt innerst.
Når jeg banket løs på gutten som spyttet så kom den ene jenta bort og sparket han i magen, kameratene hans rørte ikke meg men fant ut at de skulle ta igjen på henne når hun tuppet han. Jeg er glad jeg grep inn der siden de ikke viste noen hemninger.

Etterpå gikk jeg til fisk og vilt der de alltid har skikkelig kald og god øl og synes den smakte ganske godt og følte at i den situasjonen hadde jeg lov.

Moralen i min historie er at kjønnsforskjellene når det gjelder vold er forlengst byttet ut med oppurtinisme, de som er flest slår, uansett kjønn.
Det kan vel en kanskje tydeligst se når du er på konsert, gutter og jenter tar sjeldent hensynt til hvem eller hva som står ved siden av dem om de finner ut at de skal være litt voldelige av en eller annen rar grunn.

Skjult ID med pseudonym *L* ti. 8 feb. 19:23

@mega
Man slår ikke, punktum

Forøvrig er jeg helt enig med synsingen din Z! Jenter får ofte sympati og blir sett på som offer i sånne sammenhenger, mens gutta, som du sier, blir sett på som "sveklinger". Noe som i mine øyne er helt absurd. Et voldsoffer er et voldsoffer, uansett om det er jente/kvinne eller gutt/mann, psykisk eller fysisk vold, overlagt eller i affekt.

(mann 32 år fra Oslo) ti. 8 feb. 19:33 Privat melding

Jeg slår ikke tilbake om en jente slår meg, det er litt programmert i meg at det kan jeg ikke gjøre fordi det vil bare skape en veldig vond og vanskelig situasjon.