Alle innlegg Sukkerforum

Sak vs. person

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Jane Doe ma. 21 feb. 01:12

Det er en fin lang tråd under med en diskusjon som utviklet seg til å bli angrep på person i stedet for sak og det har vært mange lignende tråder tidligere på forumet. Men alikevel tror jeg de fleste på forumet er såpass oppegående at de i utgangspunktet lever etter "diskuter sak, ikke person"-prinsippet. Så da lurer jeg på;

når er det greit å gå etter person og ikke etter sak? er det greit så lenge man kan si h*n begynte?

Hva får forumskrivere til å kaste prinsippene sine ut vinduet og oppføre seg som ungdomsskolejenter? og hva oppnår man med dette?

*no offence til jenter som går på ungdomsskolen*

Skjult ID med pseudonym Turid ma. 21 feb. 01:15

God natt!

Skjult ID ma. 21 feb. 06:48

Det må være lov å forsvare seg, mener jeg. Den tråden du snakker om ble jo startet av en anonym, og da er det per definisjon umulig å gå mot person, siden personen ikke er identifiserbar, så da er det vel trygt å regne med at du sikter til TS' angrep på en liten gruppe, og også enkeltpersoner i denne gruppen?

Skjult ID med pseudonym kit ma. 21 feb. 07:40

Jeg forstår TS dithen at hun mener debatter kun bør gå på sak. Det er jeg enig i.

Derimot er jeg ikke enig i hennes skyldfordeling. Det må være de som starter usaklighetene som bærer hovedansvaret for en persondebatt. Ikke de som svarer med samme virkemidler

Skjult ID med pseudonym Strings ma. 21 feb. 07:59

Det er aldri greit å gå etter person, men det er ikke alltid lett å forstå hva som er ment som et personangrep........
Jeg mener vi bør slå ned på inlegg som antyder usaklige ting om en person i en tråd.
Her er etpar eksempler jeg mener det bør utøves nulltoleranse mot:

1. Stakkars TS ETC....
2: Problemet med deg er at......
3. Ts har nok lite trafikk på profilen sin...

Det fins flere måter å begynne et personangrep på, følg gjerne på med flere eksempler.

(kvinne 35 år fra Oslo) ma. 21 feb. 08:10 Privat melding

Been there had that ;) Blitt hengt ut av anonymer i masser her.. fleste av dem går igjen.. De leser meningene mine som litt vel sterke og deretter går de etter "meg".. Men jeg bryr da meg ikke om det.. Dette er cyberverden... Men kanskje ikke alle synes det er like "kult" å bli hakket på for annet enn det som er tema i en tråd...
Kult er det da aldri, men jeg lar meg ikke bli brydd, men kan bli brydd på vegne av andre som må lese slikt piss :p

Men idioter finnes det over hele verden, så naturlig så er det noen her og.. Men fleste av alle andre anonyme og ikke anonyme er jo helt topp, når ytrer både positive og negative meninger i et tema.. for og imot osv osv.. ;o)

Skjult ID ma. 21 feb. 08:46

Kvinne81: Det som er morsomt er at de som kritiserer ikke forstår at det eneste som vil komme ut av kritikken er at flere av de faste kan velge å gå over til å være anonyme, og dermed komme med like mange og rare utsagn som "deres leir", og da i tillegg slippe å bli dømt og bedømt :)

Skjult ID med pseudonym Jane Doe ma. 21 feb. 09:02

@ skult ID

Jeg mener at det er like mulig å gå over fra å diskutere temaet til å gå til hugg mot personen dersom vedkommende er anonym også. Nå siktet jeg ikke kun til denne tråden, men i alle tråder der fokus skifter fra sak til person generellt.

Men hvordan forsvarer man seg selv ved å ikke holde seg til sak? Hva tjener man på det?

@kit

hvilken skyldfordeling er det du referer til?

så dersom noen starter usakligheter har de hovedansvaret, og det man selv skriver tilbake burde tas på deres kappe, ikke sin egen?

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 09:13

Jeg lurer på hvorfor man skal forsvare seg i det hele tatt, jeg. Når er det hensiktsmessig for en selv?
Jeg ser det ikke....

Skjult ID ma. 21 feb. 09:17

Jane: i den tråden du sikter til var det vanskelig å ikke gjøre noe annet, for jeg la merke til flere tilfeller der TS i den tråden ikke svarte på saklige spørsmål stilt tilbake.

Skjult ID med pseudonym Jane Doe ma. 21 feb. 09:36

Når noen ikke svarer på saklige spørsmål blir det såklart vanskelig å ha en fornuftig diskusjon. Men da skjønner jeg ikke hvorfor man ikke heller unngår å svare når det blir usaklig og lar tråden dø ut, i stedet for å svare med lignende usakligheter?

Veldig enig @Lanill, det er så absolutt en fallgruve!

@z Det er det jeg ikke skjønner helt selv. Uansett om man klarer å stille andre i et dårlig lys, stiller man seg selv i det samme lyset etter min mening.

Skjult ID med pseudonym -Taz- ma. 21 feb. 09:44

men hvor grensa?

TS hadde selv et innlegg i går hvor hun klart definerte de folkene som skriver mye her inne som "mennesker uten et liv" og som "nok trenger noe mer enn en kjæreste". Jeg vil ikke si at det har noe med sak å gjøre, man stiller seg derimot til doms overfor andre med utgangspunkt i sin egen tilværelse, liv og prioriteringer.

Er det greit å si sånne ting bare fordi man putter 10 stykker i sekken istedenfor å gå direkte på en? Jeg synes ikke det.

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 10:00

Det er aldri greit å gå på person Jane Doe. Personangrepet fløy vilt i den tråden både i går og i forgårs, og til slutt ville man at TS skulle svare på vitsen med det hele.

Og, når det er sagt, så var ikke DITT bidrag det mest voksne og reflekterte. Så, hvor vil du hen nå egentlig?

Skjult ID med pseudonym Jane Doe ma. 21 feb. 10:07

@taz

Ettersom jeg forstod tråden i går, handlet den om hvilket intrykk man danner seg rundt hvordan mennesker eksponerer seg gjennom forumet. Det at mange bruker veldig mye av sin tid her gir meg et inntrykk av at man kanskje trenger noe annet å ta seg til, i tillegg til det overordnede målet om å finne seg en bedre halvdel. Det mener jeg at omhandlet saken. Det er en ekstremt subjektiv oppfattelse som ikke har noe som helst grunnlag i ditt eller andres liv, for det vet jeg absolutt ingenting om.

Den ene setningen var dårlig formulert av meg og kom ut i overkant kvass, men å sitere at jeg har skrevet "mennesker uten et liv" er virkelig å legge ord i munnen på meg, det har jeg ikke skrevet, og på ingen måte ment!

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 10:12

Hvis du hadde tatt deg tid til å lese hele tråden i går, vill du sett at det etterhvert kom kraftige angrep fra TS og noen anonyme følgere på enkeltpersoner her inne. Jeg mener at man skal få lov å beholde retten til å forsvare seg selv og andre her inne, uten å måtte bli kaldt barnslige, som er et fattig angrep når man ikke har annet å bidra med.

Jeg er helt enig med tankene dine i starten på denne tråden, men jeg syns det blir litt feil å peke finger, som du gjør akkurat likt som TS i den andre tråden, at alle de som var uenig med TS er de store slemme fjortisene....

Skjult ID med pseudonym Jane Doe ma. 21 feb. 10:16

@sooky

Jeg er veldig enig i at mitt bidrag ikke var det mest voksne og reflekterte. Jeg har ennå mye å lære i dette livet. Men det var virkelig ikke poenget mitt med å starte denne tråden :)

Hvor jeg vil hen nå, er å få vite når folk syntes det er greit å diskutere person og ikke sak (slik jeg spurte i førsteinnlegget), siden dette ofte skjer, men "alle" er enige om at det ikke burde skje. Og jeg tror kanskje det ligger noe i det taz sier, hvor går grensen? Den er kanskje mer flytende enn man skulle tro.

Skjult ID med pseudonym Jane Doe ma. 21 feb. 10:20

@sooky

Er det i førsteinnlegget du mener jeg peker finger? Når jeg skrev forumskrivere siktet jeg til nettop det: folk som skriver på forumet. Som i alle sammen.

Og jeg vil igjen få påpeke at det ikke kun er gårsdagens tråd jeg sikter til, men også tråder som f.eks. kvinne81 refererer til, der hun har fått kraftig personkritikk fordi hun har sterke meninger.

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 10:22

Vel, Lanillen. Dette er akkurat poenget mitt. Selv om TS stilte gode spørsmål i starten, så klarte hun jammen å få med at de som stilte spørsmål ved TS sin oppførsel i går var barnslige, ref. slutten av trådstarten.

Det bør gå an for meg å stille spørsmål ved det, uten at du skal dra meg ned på et slikt nivå eller?

(går utifra at siste innlegget ditt var myntet på meg ;))

Skjult ID med pseudonym -Taz- ma. 21 feb. 10:23

*burde egentlig jobbet* men sånn går det når man baaare skal sjekke noe ;-p

Jeg skal ikke se bort i fra at det første utsagnet var noe som dukket opp i mitt hode, når jeg så det andre, så jeg trekker nå tilbake det i usikkerhetens navn, men det var vel ikke tvil hva slags meninger man kunne lese ut av det.

For min egen del så tar jeg personangrep direkte på meg mye mindre seriøst enn når man båssetter flere personer med utgangspunkt i egen situasjon. Personangrep faller på sin egen urimelighet, blir fordømt av de fleste andre her samt at det sier mer om personen som kommer med angrepet enn den som blir angrepet. Jeg har selv blitt kalt dust og idiot og fått slengt bannskap etter meg her inne. Ikke fordi jeg har gjort det selv først, men fordi jeg har kommet med noen artigheter som en eller annen ikke synes var noe særlig.

Derimot blir jeg mer indignert når folk setter andre i bås her inne og det egentlig er en fordekt kritik av et utvalg mennesker. Da bruker man en sekk for å slenge dritt om noen enkelt identifiserbare mennesker, helst når man selv er anonym. DET liker jeg ikke, og engasjerer meg i mye større grad.

Selv har jeg aldri sett gleden av å bevisst begynne å krangle med folk på nett, jeg starter aldri negative eller nedsettende tråder og holder meg for god til å slenge dritt. Unntaket er når noen begynner først og ikke gir seg. Jeg er på en forum for å ha det litt artig, jeg synes det ikke er artig å sitte å krangle for å fyre opp folk. Enkelte gjør nok desverre det og man skal ikke se bort i fra at de sitter å napper løken mens de skriver ;-p

SÅNN, da er jeg ute av her til jeg kommer hjem seinere i kveld! Nå er det kundemøter :-D

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 10:44

Det er nok fordi den tråden sitter ganske så ferskt i minne nå Lanillen. Det var en ganske stygg tråd, som utviklet seg enda styggere. Syns det er flott at den ble slettet, og håper det var siste av slike "mobbetråder" jeg opplever her inne. For i mitt syn var den det, og jeg kan bare ikke over evne fatte at ikke andre ser det.

Grunnen til at jeg tenkte det var myntet på meg, var fordi jeg var den eneste som diskuterte her hvordan TS formulerte seg i denne tråden, så da var det egentlig ingen grunn til å trekke andre slutninger.....

Skjult ID med pseudonym jonsí ma. 21 feb. 10:50

Skjønner ikke hvordan folk kan sitte her og hevde at TS i den andre tråden satt og var så stygg mot andre. Etter hva jeg kunne se var han konsekvent veldig generell og kom ikke med noen direkte angrep mot noen. Beskrivelsene som blant annet sooky kommer med her, er direkte løgnaktige. Tydelig at han traff noen såre nerver hos folk gjennom sine observasjoner, og det utløser tydeligvis en voldsom trang til å forsvare seg og svartmale han. Typisk forsvarsmekanikk, det.

Som tiskuer gjennom tråden, er jeg ikke i tvil om hvem som kom best ut av diskusjonen. Og det var absolutt IKKE disse som nå sitter og beskylder andre for å komme med sterke personangrep. Tvert i mot. Sjelden noen tar så enkelt for seg sin motstand som det jeg så i går.

Skjult ID med pseudonym MSTRKRFT ma. 21 feb. 10:58

I forhold til det jonis skriver her, så kan det jo også være på sin plass å nevne at den andre tråden ikke ble slettet av Sukker fordi den var full av personangrep som noen antyder her. Den ble slettet at trådstarteren fordi han fikk vite at det var noen "ektte" på sukker som hadde det nicket han brukte i diskusjonen. Av respekt for denne kvinnen så ble tråden slettet. Denne brukeren ble nemlig raskt et "hatobjekt" blant de mest nærtagne forumistene her.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 21 feb. 10:58 Privat melding

Ikke glem at TS i nevnte tråd også omtale de som skriver fast og med bilde som uintelligente. Da jeg spurte hva vedkommende mente, og hvordan vedkommende følte at det stile henne selv, så ville hun ikke svare.

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 11:00

@jonsi

Når man direkte drar alle åpne nick her inne over en kam, og påstår lite flatterende saker om dem, så syns jeg det er mobbing, men kansje jeg er følsom for sånt, hvem vet. Jeg gidder hvertfall ikke fortsette den diskusjonen i dag, jeg er ganske så fornøyd med at den tråden er vekke, og ønsker ikke fortsette her inne :)

Skjult ID med pseudonym Placebo ma. 21 feb. 11:02

...en annen ting Ts bør tenke på i denne sammenheng er at det kanskje er litt tidlig å starte en tråd som dette. Jeg merker i hvert fall at jeg selv er amper etter alle angrepene, og da skal det mindre til for å glefse.

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 11:09

Placebo, du må gjerne glefse litt etter meg ;)

Skjult ID med pseudonym jonsí ma. 21 feb. 11:12

Han dro IKKE alle åpne nick over en kam. Han tok dessuten diskusjonen saklig med alle som ønsket dette. MrPlacebo var den som kom klart dårligst ut av hele tråden. Han var jo kun usaklig hele tiden, men TS var voksen nok til å ikke senke seg ned på samme nivå.

Knockout-seier til nickplagiat-fyren. Og ja, han hadde noen veldig gode poeng som flere bør tenke over. Var også flere og flere som tok hans parti jo lengre tråden ble, forståelig nok.

Men nok fra meg om akkurat den tråden.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 21 feb. 11:18 Privat melding

sooky: kan jeg ikke heller få nible litt? :p

Skjult ID med pseudonym Jane Doe ma. 21 feb. 11:22

@placebo

Sa jeg at de som skrev fast med bilde var uintelligente? Jeg skrev ett innlegg i gårsdagens tråd og kan virkelig ikke erindre å ha skrevet noe sånt. Og det å skrive noe sånt vil absolutt stille meg i et veldig dårlig lys, det vil jeg absolutt si.

Kanskje det er litt tidlig for en slik tråd, kanskje jeg burde postet innlegget med et annet nick for å unngå å dra inn gårsdagens utsagn i diskusjonen, men det gjorde jeg ikke.

Jeg vet ikke helt hva jeg skal skrive for å gjøre det klarere: denne tråden er virkelig ikke ment som noe angrep på hverken de som skriver med bilde eller de som skriver anonymt, og at det tolkes den veien er synd fordi jeg syntes det er et interessant tema, der både jeg samt veldig mange andre her på forumet har rom for forbedring.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 21 feb. 11:25 Privat melding

Jane: nei, så vidt jeg vet skrev ikke du det. Jeg skrev TS *i den tråden*. Rondane kalte "oss" for uintelligente, og nektet å svare på oppfølgingsspørsmålet mitt.

Jonsi: Godt jobbet. Rett tilbake på person i tråden om det virkelig er nødvendig å gå på person. Flink, du :)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 12:53

Tåden i går var tråden i går. Den er slette til glede for noen og til irritasjon for andre. Den er vi ferdige med.
Synes det er helt meningsløst å fortsette en såkalt negativ tråd med en ny negativ tråd.
La oss heller starte friskt med ren, hvit flate uten sinne eller fordommer overfor hverandre :-)

Når er det greit å gå på person og ikke på sak?
Personlig synes jeg det fort blir uinteressant når en diskusjon blir personlig. Jeg synes det vitner om manglende argumenter, eller at man føler seg ukomfortabel på en eller annen måte. Det bringer ikke en god samtale videre.

Samtidig er det nok menneskelig for oss alle å både forsvare seg, bli lei seg eller reagere på andre måter om man føler seg angrepet. Men noen ganger lurer jeg på HVORFOR man føler seg angrepet. Er det et poeng i å føle seg "mobbet" når helt ukjente personer som mener noe om en slenger ut sin mening? Er så er det altså mangel på gode argumenter som er årsaken f.eks.? Hvorfor føles det viktig å ta til motmæle?

Vil likevel legge til at jeg digger "personlige" samtaler fremfor objektive diskusjoner. Synes det er mer spennende!

Ja, så hadde jeg blitt glad om vi klarte å snakke om dette, ikke diskutere det. Fordi det ER et viktig tema :-)

Skjult ID med pseudonym Bangalter ma. 21 feb. 14:30

Mitt inntrykk er at mange her inne tar ting veldig personlig uten at det nødvendigvis er slik ment. Altså som i den andre tråden det siktes til, der enkelte tydeligvis følte seg veldig tråkket på selv om de ikke var nevnt med et ord. Grunnen til at det blir slik, skyldes vel at enkelte føler seg så sentral og viktig på forumet, at de bare tar det for gitt at ting handler om dem. Det trenger ikke å være slik.

Personlig mener jeg at grensen for sak vs person går i det folk gjør seg selv til et tema i debatten. Da blir sak og person fort to sider av samme sak.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 14:37

Men at noe blir personlig og at noe blir tatt til seg som personlig er to ulike saker, er det ikke?

Flere ganger snakker man til f.eks "forumtrollene".
Siden jeg skriver masse her, vil noen se på meg som et forumtroll, mens andre ikke.
Jeg liker ikke å være et forumtroll. Likefullt innser jeg at jeg er det i egne øyne og i mange andres.
Når det da kommer kritikk til "forumtrollene" vil jeg noen ganger føle meg truffet, andre ganger ikke.
Hva andre måtte mene om meg har jeg jo ikke SJANS til å kunne verken styre eller ha kontroll over.

Skal jeg da forsvare meg, ta opp kampen og skyte tilbake? Eller skal jeg for egen del la det fare.......?

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 15:18

For meg så spilte det liten rolle hvem det var myntet på i forrige tråden, det jeg reagerte på er at det skulle være så godkjent å lage en tråd som snakket negativt om de fleste her inne. Da syns jeg faktisk det er bedre å gå rett på de personene man har noe i mot, og konfrontere dem, ikke henge ut noen som ikke er klar over at de blir hengt ut en gang!

Det var derfor jeg reagerte så sterkt!

Så lurer jeg samtidig på, hvorfor syns dere andre det var greit med en slik tråd? (en tråd som går på ukjent person, og ikke en sak)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 15:31

@Sooky
Ok. Jeg tar det direkte:
Du vet at jeg liker deg! Jeg liker det du står for, jeg liker humoren din og jeg digger måten du noen ganger viser hva du føler rundt ting. Jeg oppfatter deg som et levende menneske, reflektert og flott person! De siste par dagene synes jeg derimot du har tatt av når det gjelder denne saken. Det er helt ok å ikke like trådstarter i denne omtalte tråden. Men slik jeg oppfatter ts i den tråden, opptrådte vedkommende særs tydelig. Derfor er min mening at du mistet litt ditt kloke gangsyn i din iver etter å forsvare dine venner. Dermed kom også du i et lys som jeg ikke synes du hører hjemme i.

Så skal jeg svare deg:
Årsaken til at jeg synes det var greit med en slik tråd er at jeg synes temaet var viktig. Hvordan en tråd utvikler seg har vi derimot alle et ansvar for å påvirke i den retning vi selv ønsker om vi velger å engasjere oss.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 21 feb. 15:36 Privat melding

Z: Jeg er helt enig med deg i at den *kunne* vært viktig. Dessverre var den rettet så direkte mot de som ikke er anonyme at den var vanskelig å ikke ta til seg. Det ble ikke særlig bedre at en så kritisk tone ble tatt av en som ikke turte å stå frem (først sa vedkommende at alle med litt intelligens kunne finne henne/ham, og så at aliaset ikke var i nærheten av medlemsnavnet). Hadde vedkommende stått frem som en person i stedet for et anonymt navn og ikke beskyldt alle som bruker bilde for å være uintelligente, så hadde det vært noe *helt* annet for min del.

Faktisk tror jeg du også hadde sett annerledes på det om du sto i den skarpe enden ;)

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 15:42

Det har ikke noe med trådstarter som person å gjøre, jeg har aldri observert han eller sett noe han har skrevet her inne før, men som jeg forsto i slutten av tråden så pleier han å opptre under et annet nick. Men det å kalle folk for smakløse, mindre intelligente, og at man med viten og vilje gjør seg mindre attraktiv enn man er(som jeg forøvrig ikke forstår meningen med, man kan da ikke gjøre seg mindre attraktiv) syns ikke jeg man kan kalle et viktig tema. Greit å etterlyse R, og gi henne komplimenter, men han trengte jo ikke dra ned andre for å komme med poenget sitt!

Jeg har havnet i trøbbel for lignende saker før jeg, det er ikke sjelden jeg havnet i klammeri med lærere f.eks. fordi de forherliget noen og mobbet andre. Om jeg viser den grimme siden av meg i slike situasjoner kjenner jeg faktisk ingen steder...

Men, jeg ser at vi aldri kommer til å komme til enighet i denne saken. Men, jeg vil si at det var en smule trist og desillusjonert Sooky som gikk i seng på lørdagen, etter å se hvor intolerant man kan bli ovenfor andre mennesker. Ikke rart det er krig i verden....

(mann 32 år fra Oslo) ma. 21 feb. 15:44 Privat melding

Så hva skjedde egentlig?

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 15:49

Vet du hva, MrPlacebo? Jeg har da virkelig fått min del av skarpe ender, og mer blir det nok helt sikkert!
Jeg har fått nok pepper til å forstå at det ikke er noe hyggelig å ha følelsen av å få slengt "dritt" mot seg.
Dette med bilder/ikke bilder var ikke en del av den opprinnelige tråden, men noe som kom inn i tråden etter hvert.
Og jeg mener det virkeilg: Man kan velge å ta til seg ting, og man kan velge å la være. Evt. tenke over det...

Slik jeg ser det, sto du og jeg helt på lik linje ved trådens start. Det ble snakket om de som skriver mye.
Du valgte å ta det personlig, Jeg valgte å la være denne gangen. Og nettopp det har forumet lært meg: Å la være.

Men vet du hva jeg blir litt lei av å høre? At jeg er feigere enn deg og andre med bilder fordi jeg ikke har bilde.
Jeg mener det er en undergraving av min seriøsitet og mitt ståsted både overfor tydelighet, meg selv og til andre.

Men igjen:
Hadde det ikke vært bedre om vi ikke snakker om tråden i går, men kommer oss videre?
Jeg skulle ønske ikke tråden ble slettet, for når man snakker om den videre så husker vi alle så ulike ting.
Naturlig nok: Bare denne tråden har jo vist hva hver og en av oss både leser og vektlegger :-)

Jeg og en jente gikk på en landevei i sommer. Det kom EN bil forbi. To minutter etter at den hadde kjørt, spurte jeg: Hvilket bilmerke var det? Hvilken farge var det på bilen? Hvordan så sjåføren ut? To mennesker i fred og ro i en skog sammen med en bil. Og ikke EN ENESTE DETALJ var vi enige om at vi hadde observert.

Bare en tanke.....

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 15:56

Men sooky.......det er lov å ha sin mening, og det respekterer jeg de fleste for, inklusiv deg, selvsagt! :-)

Men jeg mener også å være et empatisk menneske. Jeg står også opp og gjør meg synlig i situasjoner som krever det. Jeg er også en forkjemper for rettferdighet, det å være snille med hverandre og det å ha vidsyn nok til å evne å fremelske andre fremfor å tråkke på. Jeg mener at jeg er et ganske snilt menneske, så får jantelov være jantelov.

Likevel ser vi ulikt på tråden i går. Vi ser ulikt på hvem som er synderen og hvor ansvaret ligger.
Det er lov å være uenig med meg. Men å angripe andre fordi de angriper tror jeg ikke er den beste veien å gå.

(Frustrerende at jeg ikke klarer å få verken meg eller andre inn på et nytt spor.....)

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 16:05

Med dette så tror jeg at jeg skal gi meg, men det skjedde noe påfallende fort etter at jeg kommenterte i den tråden på lørdag, og det var at flere kastet seg på og begynte å si "dere" istedet for "dem" (det må jo bli meg, Taz og Placebo, det var GANSKE tydelig ;)), og det var ikke måte på plutselig så mange gale ting man hadde gjort uten å være klar over det en gang.

Jeg er ikke personen da til å bare gå ut av tråden uten å svare for meg, eller de andre. For jeg syns det er smålig å sitte å anklage andre for bagateller virkelig, og kreve en jenking, og forvisning til en fast tulletråd. Selv om noen kansje ikke tror det om meg, så har jeg evnen til å reflektere over seriøse emner jeg og, selv om jeg gjerne drar en fleip i samme setning.

Viktige saker for meg er ikke å rakke ned på andre, men heller samfunnsrelaterte saker som Qwerty er ganske flink å ta opp innimellom. Jeg så helst at den tråden aldri så sitt lys en gang.

Og siden vi husker så forskjelig så må jeg opplyse om at i trådstarten så sto det virkelig negativt om forumbrukere med bilde, derfor styrte jeg unna den tråden i noen timer, før jeg bare ikke klarte å holde meg i tømmene lenger ;)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 16:12

Sooky
Da skal jeg også prøve å gi meg (fader meg ikke lett nei), men en ting må jeg ha sagt:

Det er IKKE ganske tydelig at den tråden vi snakker om handlet om deg, Taz og Placebo.
Altså: IKKE tydelig for meg. Men fordi det var dere som skrev i tråden, så føltes det tydeligvis sånn.
Igjen sier dette mye om hva man leser, hva man oppfatter og hva som føles som angrep direkte eller indirekte.

Så gleder jeg meg til å se deg berike meg og mange andre i hyggeligere omgivelser, Sooky :-)

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 16:14

Den handlet nok også om MANGE andre her inne og, men vi stilte oss lagelig til hugg ;)

Litt mer hyggelige omgivelser her inne, hadde smakt vidunderlig Z, for nå syns jeg man fokuserer vel mye på negativt. Men kansje det er DEN tiden på året? Vårrengjøring og alt vet du, tid for å kaste ut guffen! :D

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 16:17

Helt enig, sooky: Dere stilte dere lagelig til for hugg :-)

Vårrengjøring? Nei, slapp av litt da jente! Vi skriver februar og det er fremdeles midtvinters!
La oss tenne noen stearinlys, se ut på den bleke vinterhimmelen og være litt takknemlig over å være til......

;-)

Skjult ID med pseudonym sooky ma. 21 feb. 16:24

Snakk for deg selv, solen skinner som bare det, regnet har jeg ikke sett snurten av på uker,det er flere pluss på gradestokken,jeg våkner til fuglekvitter om morgenen, det ER vår!

(hvertfall til neste uke, da drar jeg til vinterfjellet.....)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 feb. 16:27

Jeg snakker for meg selv jeg, sooky!
Men noen ganger slår det meg at vi for pokker burde snakket TIL oss selv til tider også. Snakk om fred i verden ;-)

19 minus viste gradestokken i går, og du snakker om fuglekvitter! ÆSJ.

(mann 43 år fra Akershus) ma. 21 feb. 17:36 Privat melding

Oj...om ikke dette er vårrengjøringen, så gruer jeg meg :p

Skjult ID med pseudonym kit ma. 21 feb. 21:28

@Jane Doe. Skyldfordelingen jeg refererer til er den som implisitt ligger i utsagnet ditt:
"når er det greit å gå etter person og ikke etter sak? er det greit så lenge man kan si h*n begynte?

Hva får forumskrivere til å kaste prinsippene sine ut vinduet og oppføre seg som ungdomsskolejenter? og hva oppnår man med dette?"

Det er godt mulig jeg misforstod, og du må gjerne utdype hvordan sitatet skal forstås slik at det er de som ikke senker seg ned på personanngrepsnivå du tenkte på når du skrev sitatet.