Alle innlegg Sukkerforum

Loven om minst interesse

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 1 mars 18:47

Er vanligvis skeptisk til det denne Preben Z. Møller skriver, men det siste innlegget synes jeg faktisk er interessant - særlig siden det jo vanligvis er jeg som viser klart mest interesse. Tenker ikke nødvendigvis på det å fremstå som hard-to-get, men det er jo vitterlig sant, da...

Håper bare ikke folk blir interessert i å fremstå som uinteresserte etter å ha lest det, da...

(mann 36 år fra Oslo) ti. 1 mars 19:05 Privat melding

ute å ha lest artikkelen du refererer til, så er jeg alltid helt imot det å spille "games" når man prøver å finne seg en kjæreste.

å "fremstå som hard-to-get" eller andre sånne ting er bare barnslig i mine øyne.. jeg setter stor pris på ærlighet, det er sånn jeg er, og det er en sånn partner jeg vil ha!

*stikker og leser artikkelen :P*

Skjult ID med pseudonym Leelaa ti. 1 mars 19:12

Problemet med slike games er jo at begge muligens praktiserer de. Og hvis begge parter spiller "hard to get",da kan det bli vanskelig å opprettholde en god kontakt...

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 19:14

@querty

Jeg leste Prebens innlegg med åpent sinn. Fikk en aha opplevelse.
Tror ikke at budskapet hans er å spille " hard-to-get"... men heller at dersom det er stor interesse fra den ene i forhold til den andre så vil forholdet bli et maktforhold hvor den som er minst interessert har bukta og begge endene. Ingen hyggelig situasjon.

Og videre, at det nesten er det samme hva man gjør... maktbalansen vil ikke endres. Han konkluderer med at cluet er å finne en som man ikke er fullt så interessert i og som er mer interessert i deg... men hvem vil vem det?

Spillet er drepen.. og det spørs jo da om det hjelper å spille hard-to-get ( og om man faktisk klarer det) når man er genuint interessert og om det i det hele tatt er noe poeng når den andre ikke er interessert nok?

Er det noen som har erfaringer å dele?

Skjult ID med pseudonym smelter ti. 1 mars 19:23

For en gang skyld føler jeg at jeg opplever at begge to er på hugget...det er nesten ikke til å tro....han er helt på knærne...og foreløpig er jeg det også...inntil vi har møttes da...men jeg har sett ham på cam og han har sett en videosnutt av meg..pratet på telefon har vi også. Interssen har ikke dalt av den grunn...kribler i magen og helt ned i tærne...sånn skal det være....

Til å begynne med var det han som var mest interessert....jeg var mer avventende...kanskje det styrket han følelser litt..vet ikke...og så plutselig en dag så kjente jeg at følelsene kom til meg også...m m m mon tro hvordan dette ender:-))) var vel sikkert etter å ha sett ham på cam at det liksom tok litt av for meg.

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 19:26

@smelter

Lykke til:-) Det er når dere har datet en stund at Prebens teori kommer for en dag. Håper du slipper å bli utsatt for dette:-)

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 1 mars 19:26

Som sagt, jeg tenker ikke på dette med å leke hard to get, men om man kanskje i større grad bør forsøke å avpasse interessen man viser til den man viser den til. For jeg er slett ikke enig i konklusjonen hans, kan rett og slett ikke se hvordan det er mulig, men det er et poeng man kanskje likevel bør ta med seg.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 19:31

Understreker at jeg ikke har lest tråden, så kanskje dette er totalt skivebom i forhold til Møllers tekst.

Men jeg tror at det alltid vil være den som føler minst som har mest "makt" eller kontroll mellom to.
Poenget er vel at jeg ikke ønsker meg makt, jeg ønsker meg hengiven kjærlighet.

Og hengiven kjærlighet har for meg lite med både spill, makt og kontroll å gjøre....det har med mot å gjøre.

(kvinne 29 år fra Akershus) ti. 1 mars 19:33 Privat melding

lest artikkelen selv.......

men hvem er d som vil "nøye" seg med noen man har mindre interesse for, bare for å ha makten ? nei da fortsetter jeg heller å prøve meg på de jeg må vri hjernen min rundt for...irriterer meg når jeg ikke får d til..men gi meg ? nei d klarer jeg heller ikke..enda jeg har prøvd... :P kan forsåvidt være gøy når man har makten over noen for en kort stund..men som inlegget sier..de man har makt over er som regel de man ikke er intresert i å ha makt over.....selvfølgelig gøy å kunne gjøre omtrent hva pokkern man vil og fortsatt ha makten og personen fortsatt være like intresert men........å leke er gøy men som sagt bare en liten stund..er de som på magisk vis får makten over meg jeg ikke klarer å gi meg på :P

dating er nå vanskelige greier!

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 19:34

@Z

artikkelen ligger under " Datingmagasinet"... rett under forumknappen. Verdt å lese.. og som sagt er mye sant i den. Ingen ønsker vel å føle avmakt i forhold til den andre. Men trikset er jo da å treffe en hvor maktbalansen er riktig. Vanskelig, men sikkert ikke umulig

Skjult ID med pseudonym Medium ti. 1 mars 19:36

Et forhold med stor forskjell i interesse fra de forskjellige partene kommer aldri til å funke, det sier seg jo selv. Vedkommende som ikke er så interessert gjør akkurat hva han/hun vil mens den andre må akseptere det inntil han/hun ikke orker lengre og går videre. Finn en person der begge er like interessert. Dama som skreiv spørsmålet til Preben burde jo gi disse mennene et ultimatum istedenfor å "bønnfalle" om en date. Det er bare å spørre direkte: "Siden jeg ikke hører fra deg regner jeg med du ikke er interessert i meg. Skulle dette ikke stemme så vennligst gi lyd fra deg. Hører jeg ikke noe fra deg så får du ha lykke til videre." = Ta aldri mere kontakt med han igjen.

...hater spill.....vær ærlig!!

(mann 36 år fra Oslo) ti. 1 mars 19:39 Privat melding

@qwerty
jeg fikk ikke med meg hva poenget i artikkelen var jeg.. var det det med at damer kan ha et barn i året og menn kan ha en hver dag?

men uansett, er helt enig i det Fløyel og Z sier, kunne ikke ha sagt det bedre selv! for jeg tror (eller håper :P) at når to mennesker opplever "real love" (en av mine all time favorite Beatles sang :P) så faller alle spill eller kamper ut av vinduet. men jeg er enig at i et forhold der ikke begge partene er på samme følsesmessig "nivå" eller at de ikke "satser" like mye i forholdet, så vil man fort merke denne makt kampen...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 19:42

Nå har jeg lest artikkelen, Fløyel. Og da kan jeg også si at jeg står for det innlegget jeg skrev før jeg leste den :-)

(mann 43 år fra Akershus) ti. 1 mars 19:44 Privat melding

Det er enkelt. Om du er altfor lett å få, så vil man underbevisst lure på hvorfor. Letteste er å anta at man er "mer verdt" og så sikter man heller høyere.

For å ta et annet eksempel, så er det ikke så veldig mange som vil være kompis med han eller hun som er skikkelig desperat på å bli kjent med deg...

Men liker ikke å spille spill jeg heller.

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 19:47

@Z

Ekte kjærlighet har med mot å gjøre skriver du. Jeg er fullstendig enig.

Paradokset da er jo at det ofte er den som er mest interessert som faktisk er den som har mest mot. Mot til å tryne og ta en risiko , rekke ut en hånd.

Gjensidig interesse på samme nivå er jo ønskedrømmen:-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 19:49

Nettopp, Fløyel.

Men det er ikke et paradoks at den som føler mest har mest mot. Det er naturlig, synes jeg.
Derfor så kan man faktisk holde seg unna disse som spiller hard to get.
De tør ikke kjærlighet uansett, så det er lite å "hente" på sikt - for min del i alle fall :-)

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 19:50

@Z

Finnes noe sånn i virkeligheten.
Det du refererer til finnes bare i bøker og film.
I det virkelige livet finnes lover, også loven om minst interesse.

(kvinne 29 år fra Akershus) ti. 1 mars 19:50 Privat melding

@ fløyel

er nok litt sånn d i bunn og grunn er i de fleste tilfeller at den som er mest intresert blir den som får mest mot..

@mrplacebo

du er og inne på en meget vesentli ting nemlig d at ingen vil jo være kompis med han /hun som er desperat etter å bli kjent med deg..selv om d er på kompis nivå vil man begynne å lure "har han/hun virkelig ingen andre venner.........?"

så er vell kansje litt et spill både i d og date og d med å få venner ?? :P

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 19:51

@ Dame (eller "Dame")

Hvorfor denne påstanden? Flott om du forklarer litt nærmere hvorfor ikke dette finnes i virkeligheten :-)

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 19:52

Glemt å sette spørsmålstegn :)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 19:54

"Det du refererer til finnes bare i bøker og film. I det virkelige livet finnes lover, også loven om minst interesse."

Joda, sånt finnes selvsagt også i virkeligheten, dame - for de modige....

Men om du er en av de modige siden du ikke har opplevd det, tja, det vet bare du :-)

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 19:55

@Z
dame, altså, bare "dame"

Jeg vet det fra erfaring. Hengiven kjærlighet finnes ikke ute i det virkelige livet.

Skjult ID med pseudonym The dude ti. 1 mars 19:56

@plasebo - reint fornuftig du.

Om man liker spillet eller ikke så er det definitift noe i det. Men om en blir for opptatt med å spille, så går det oftest lokt til H...

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 19:57

@Z
Har du opplevd det?

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 1 mars 19:58

Som sagt, er ikke noen fan av spill, men jeg har i hvert fall, muligens i en dyp naivitet, en tendens til å fremstå som mer interessert enn jeg kanskje er. Og det er kanskje mulig det ikke er det lureste?

Skjult ID med pseudonym Medium ti. 1 mars 19:58

@dame - La oss få en definisjon av hva du mener hengiven kjærlghet er da?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 19:59

Nå er mine erfaringer irrelevant, dame. Men ja, jeg har opplevd det.

Derfor kan jeg med sikkerhet si at dine påstander er feil. I alle fall gjelder de ikke for alle.

Da må konklusjonen være at den finnes for meg, men ikke for deg, dame.

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 20:00

herreminhatt Dame.

her var det noen tapte drømmer.... hengiven kjærlighet finnes ikke. Hva betyr det da ?

(mann 43 år fra Akershus) ti. 1 mars 20:01 Privat melding

The Dude: klart...men nå som jeg er opptatt med jobb og ikke har tid til å flirte, så får jeg mange flere "tilbud" enn ellers :S

*ler*

Men - jeg mener det bare er drittsekker som "spiller spillet"

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 20:02

@Z
Det er meget relevant fordi vi vet hva vi snakker om hvis vi har opplevd det ene eller det andre-

derfor spørsmål nr. 2
Hva skjedde med denne kjærligheten?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 20:03

Det er personlig både for meg og han det gjelder, så det kommer jeg ikke til å dele med forumet, dame.

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 20:10

Da kommer jeg ikke videre med denne diskusjonen heller, beklager.

Det eneste jeg vil mene til slutt er at hvis det hadde vært en ekte, hengiven kjærlighet så hadde den ikke tatt slutt.

Lykke til med sånne flere hengivne kjærlighetsforhold@Z og dere andre.

Og en ting til !
Det er ingen spill det gjelder, det er bare lov, en slags instinktiv reaksjon på det som skjer på skjekkemarkedet

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 20:14

@ Dame

Mener du å si at du ikke kan bidra i diskusjonen med mindre jeg utleverer hva som skjedde med mitt forhold?
Smiler.....rent hypotetisk: Tenk om han ikke lenger lever blant oss? Ville det DA vært ekte kjærlighet for deg?

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 20:14

@dame

Ingenting i verden er helt svart eller helt hvitt. Kjærlighet kan ta slutt. Av forskjellige årsaker. Det betyr ikke at det ikke har eksistert:-)

Joa... kan godt hende at sjekkemarkedet styres av lover. Det betyr vel ikke at man kan håpe på at det finnes en mann der ute som ikke gidder " spille"....

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 20:19

@Z
Da beklager jeg bare sorgen, men ikke påstanden min.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 20:23

Legg merke til at jeg sa "rent hypotetisk", dame. Jeg sa jo at jeg ikke ville dele hva som skjedde i forholdet mitt :-)

Men kanskje det er sånn at ekte kjærlighet eksisterer for noen av oss, men ikke for alle?
Hva er det i så fall som bestemmer, tror du?

For om jeg vet at den finnes, og du vet at den ikke finnes - så må du kanskje ha en overbevisning om hvorfor?

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 20:26

@Fløyel
Jeg tenker ikke på spillere i det hele tatt. Jeg tenker på oss vanlige mennesker og våre reaksjoner.

(kvinne 29 år fra Akershus) ti. 1 mars 20:28 Privat melding

jeg tror ekte kjærlighet eksisterer, nei jeg vet d! men jeg tror og d er en definisjon der, jeg har opplevd ekte kjærlighet men med tiden tok den slutt for man utvikler seg og forandrer seg og da kan sånt skje..men d betyr ikke at d var mindre ekte alikevell....og jeg syns de som sier at d er ikke ekte kjærlighet når man ikke er sammen med samme personen hele livet skal ta en titt på hvor mange d er som faktisk opplever d..nei ekte kjærlighet fins og den kan oppleves flere ganger. Jeg har troen på at den kommer til de som ikke har opplevd den og til de som har opplevd den kommer den og igjen. Jeg tror ikke d fins bare ett menneske i hele verden som er "den rette" men at det fins flere "den rette" der ute det kommer bare ann på hvor man er i livet når man møter den personen og hvor åpen man er der og da for å motta den kjærligheten. Ikke mist trua nå jenter og gutter ! :) Når dere minst venter dere kommer den og sniker seg inn i livet ditt.....

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 1 mars 20:29

Fløyel:
Handler nå dette egentlig om spill, da? Jeg mener, vi spiller jo alle en form for spill i en dating-/sjekkesituasjon, i den forstand at man forsøker å fremstå mest mulig attraktiv. Man tenker kanskje litt ekstra på antrekket, gjør noe med håret (i hvert fall de som kan), damene tenker nok mer på sminke enn til vanlig, man forsøker å undertrykke de dårlige vanene sine osv. - for å fremstå som mest mulig attraktiv.

Men er det noe spesielt mer kynisk å tilpasse den interessen man viser til det nivået interessen til "motparten" ligger på? Altså ikke at man er interessert, men snarere intensiteten man viser dette med? Jeg mener, vi er alle forskjellige når det gjelder i hvilket tempo man vil ta ting - noen ønsker en relativt rask avklaring mens andre vil ta det litt mer kuli, noen ønsker å treffes hyppig i starten mens andre ønsker mer tid til ettertanke. Og jevnt over vil nok en som ønsker å møtes hyppig for å få en rask avklaring forvente litt annet enn en som vil ha mer tid til ettertanke og dermed ønsker å ta det mer kuli. Men dersom ingen "tilpasser seg" til den andre, er nok sjansen stor for at det ikke vil bli noe mer, enten fordi den ene mener den andre er for pågående eller fordi den ene synes den andre bruker for lang tid.

På en måte er dette selvsagt et spill, men ikke mer et spill enn andre former for spill vi spiller i en slik situasjon. Mulig det ikke er dette Møller fokuserer på, men det er i hvert fall det jeg synes er interessant med det han skriver.

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 20:34

@Z
Det er fordi vi har gått så langt at vi klarer ikke å elske andre. Vi er egoister som passer godt våre egne interesser men vi klarer ikke å elske oss selv heller. Hvordan kan vi da være hengivne i forhold til våre partnere.

P.s.
Du trenger ikke å avsløre detaljer fra kjærlighetsforholdet ditt. Jeg er ikke interessert å vite hva skjedde med det. Og det har ingen betydning i denne diskusjonen.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 20:35

@Dame.
Jeg tror du kan ha mye rett i det du nettopp skrev for manges del. Men hvem er "vi"?

Skjult ID med pseudonym Medium ti. 1 mars 20:41

Men hva med alle de forholdene som funker til de blir gamle, den ene dør? Er ikke det hengiven kjærlighet?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 20:42

Synes forresten Victoria er ganske hengiven i sin genomlyckliga tilstand, jeg :-)

Skjult ID med pseudonym oslomann ti. 1 mars 20:46

Orker ikke lese hele tråden, men dette er vel egentlig ganske opplagt? Hvis du er skikkelig betatt av meg, eller du veldig gjerne ønsker et seriøst forhold enten det er fordi du er forelsket i meg eller bare ikke ønsker å være alene, mens jeg på min side egentlig ikke bryr meg noe særlig om deg, ja da har jeg mest makt i vårt forhold. Ikke nødvendigvis slik makt at jeg kan tvinge eller presse deg til å gjøre ting du egentlig ikke vil, skjønt kanskje det også, men makt likevel. For du er mye mer redd for å miste meg enn jeg er for å miste deg. Og det kan jeg utnytte hvis jeg vil, ved at det i stor grad blir jeg som setter premissene for forholdet vårt. I det minste inntil du kanskje en dag blir lei av å føle deg utnyttet, oversett eller dårlig behandlet, eller bare at du innser at forholdet vårt – selv om vi kanskje har det bra de gangene vi faktisk møtes – ikke kommer til å utvikle seg slik du ønsker. Det er vel ingenting nytt i dette?

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 20:47

Vi, kjære @Z det er mennesker i den vestlige verden, det er mennesker som lever i luksus og som setter større pris på de materielle tingene enn det oss mennesker imellom. Det er også meg, å ja, det er også meg.

Det betyr ikke at jeg sluttet å drømme om den store, ekte, hengiven kjærlighet.
Det er godt og det er lov å drømme.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 20:48

Nettopp, Oslomann. Derfor synes jeg Møller sitt innlegg var ganske dårlig.
Poenget mitt er vel at denne formen for "dominans" har fryktelig lite for seg, og ingenting verdt for meg...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 20:50

@Dame

Jeg kan på ingen måte assosierer meg med måten du stigmatiserer "mennesket i den vestlige verden".
Derfor tar jeg også avstand fra det du sier. Vi er rett og slett uenige :-)

Den store kjærligheten eksisterer! Men ikke alltid for alle....

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 21:02

@Z

Da ønsker jeg deg av hele mitt hjerte at du finner den igjen og igjen og igjen..

. *beklager, jeg er ikke spydig, men jeg fortsatt tror ikke at den finnes*

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:07

Jeg skal finne den igjen, dame. Ikke igjen og igjen og igjen som du så spydig uttaler uten å ane noe om meg.

Men hvorfor er du på sukker om du ikke tror at den finnes?
Og hva søker du her inne i så fall? Jeg spør fordi jeg er interessert...

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:08

Godt sagt qwerty.. enig med deg i din definisjon av " spill".. det er tilgjort distanse ( hvis du skjønner hva jeg mener) som ikke funker for meg

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 21:18

@Z
Siden du svarer meg ikke, forvent ikke noe svar tilbake.

Jeg har ikke vært spydig, jeg ønsker deg oppriktig lykke til.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:21

Uhm? Hva er det jeg ikke svarte på bortsett fra hva som skjedde som avslutningen på et forhold, noe du sa at du ikke var interessert i, og som ikke hadde betydning for debatten? Hva er det jeg ikke har svart på? :-)

Jeg eeeeeelsker jo å svare på det meste!

Skjult ID med pseudonym dame ti. 1 mars 21:25

@Z

Finn deg en du kan svare da.
Jeg er ikke interessert.
Lykke til som sagt !

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:28

slutt å krangle:-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:29

Du spør, men er ikke interessert. Ok. Det er ok for meg.....selv om jeg eeeeelsker å svare ;-)

Takk for din lykke til - den kan jeg sikkert trenge.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:30

Fløyel.......av ren nysgjerrighet:

Flere ganger enn denne gangen har jeg blitt beskyldt for å krangle på forumet. Nå går jeg deg litt på klinka og spør direkte fordi jeg lurer oppriktig; Har jeg signalisert "krangling" nå? Har jeg kranglet? Har jeg lagt opp til det?

Prøver å lære noe her.....så jeg er glad om du svarer ærlig :-)

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:32

nei... jeg synes ikke du krangler i det hele tatt... tenkte på den andre part i diskusjonen.. Synes dine tanker er spennende.. sånn er det.

Skjult ID med pseudonym tira ti. 1 mars 21:34

@z
tror aldri at jeg vil beskylde deg for å krangle, men noen ganger kanskje du kan være litt vrien. Og det tror jeg kun er fordi du lurer på noe hele tiden. Du vil dypdykke i folks tanker og forstå. Tror jeg. Kanskje :)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:34

Takk for svar. Lurte bare fordi noen ganger når jeg bare sier meningen min, blir jeg sett på som kranglete, og da blir jeg usikker og forstår ikke hvorfor jeg ikke evner å kommunisere sånn som jeg føler det.....Fløyel.

Skjult ID med pseudonym elfrodo ti. 1 mars 21:35

Z ER vrien....BASTA ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:35

Tira
Tror du kan ha litt rett i det. Jeg er i tillegg dårlig på small talk og må nok jobbe med den der. Takk!

Skjult ID med pseudonym mega ti. 1 mars 21:36

Ja, Z du er en kranglefant fra tid til annet :)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:37

Det der sier du bare fordi du liker meg samtidig som du dør av irritasjon pga meg til tider, elfrodo! ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:38

æsj......er jeg det altså, mega?
Jeg ønsker så veldig å ikke være det, så da er det dumt om jeg blir oppfattet som det.....

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:41

@ZJeg synes det er befriende med noen skikkelige diskusjoner her inne også. I tillegg til surretrådene som også er artige stort sett.

Noe av poenget må jo være å stille spørsmål.. spørre om råd av folk i tilnærmet samme situasjon. Derfor var denne tråden spesielt interessent. Er vel endel av oss her som har kjent på problemet Preben svarte på... selv om løsingen hans kanskje ikke er den vi ønsker oss:-)

Skjult ID med pseudonym tira ti. 1 mars 21:42

Jeg har vært i forhold hvor jeg har vært den som vil mest, og jeg har vært i det motsatte.
Hvis jeg måtte velge mellom de to alternativene vil jeg velge å være den som føler sterkest. Den som mest vil at forholdet skal fungere.
Selv om det gjør vondt å være den som elsker mest, så vil jeg elske, ikke bare ha det greit nok. Men selvfølgelig ønsker jeg mest av alt et forhold hvor vi stiller likt. Jeg vil ha den store kjærligheten og jeg håper virkelig at den finnes der ute et sted selv om jeg bare har sett fotavtrykkene foreløpig ;)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:45

Personlig forstår jeg ikke hvorfor jeg skal være den med mye makt. Det ville for meg bety at jeg måtte bli kjøligere enn jeg er på en måte. Det ville igjen bety at jeg ville tiltrukket meg en som ble tiltrukket på den måten. Og slik jeg ser det, vil ikke en sånn type være interessant for meg fordi han ikke ville være modig nok for det jeg søker. Ergo ville det utelukkende bli en belastning for meg, nemlig å gå med en annens hjerte i lomma.

Eneste grunn for denne fremgangsmåtene måtte være at den er a) vanlig - eller at den er effektig i forhold til at jeg kan b) booste meg selv med selvtillit, og det er uinteressant for meg.

Nei, en som ikke tåler at jeg sier JEG LIKER DEG! er ikke typen for meg :-)

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:49

Been there... sa " Jeg liker deg"... svisj der løp han... han løper sikkert fortsatt :-)

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 1 mars 21:50

Hvis noen løper bare man sier at man liker vedkommende, er det sikkert like bra at h*n løper...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:50

Nemlig, Fløyel. Det er jo sakens kjerne. VIL du egentlig ha en mann som løper fordi du sier at du liker ham?

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:52

Nei... men jakten er spennende en stund ... også for en dame...men som sagt , han løper nok fortsatt etter damer som han kan løpe fra igjen hvis de liker'n :-)

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 1 mars 21:54

Z:
Men det er da ikke det Møller oppfordrer til? Håper jeg...?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:55

Synes jakten er helt pyton, jeg. Dette vil jeg ha:

Jeg liker deg, jeg.
Jeg liker deg også.
Kult!

Skal vi bruke tiden vår sammen fremover?
Ja. Det skal vi.
Kult.

Så levde de lykkelig alle sine gode og vonde dager sammen.
The end ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:55

querty
Fikk ikke helt 100% med meg essensen i Møllers innlegg, jeg. Bortsett fra forklaringen om at det er sånn :-)

Skjult ID med pseudonym mega ti. 1 mars 21:56

Møller legger fakta på bordet. Sånn fungerer skjekkemarkedet i dag.

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:57

... og hun plukket opp hans sure sokker og skitne boxere fra badegulvet... not!

Skjult ID med pseudonym mega ti. 1 mars 21:57

He, he, Z, du bør skrive eventyr, du...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 21:57

Ler....nei, hvorfor skulle hun gjøre det hver dag? Noen ganger tar han hennes truser og hennes sokker også :-)

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 21:59

Gjør han? Hvor er han?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 22:02

Hva får deg til å tro at jeg ikke skriver eventyr, mega - fordi jeg er en et forumtrollkranglefant? ;-)

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 22:04

Eventyr er vel bra det... Liker spesielt det med Frosken som blir til en prins. Men har dessverre erfart det stikk motsatte i det siste. At ved et kyss ble Prinsen en frosk:-(

Skjult ID med pseudonym Mitt liv ti. 1 mars 22:06

Hei.

Det er jeg som har skrevet inn innlegget som ble besvart. Jeg ber om Møllers uttalelse om hva han tror og hva han tenker om det jeg opplever. Det får jeg. Han har selvfølgelig helt rett i at makten sitter hos den som er minst interessert, og det er klart at en som ikke tar kontakt på egen hånd, ikke brenner av interesse, selv om kontakt er hyggelig nok.

Det mest interessante han sier er at verken mer sex eller mer tid sammen kommer til å endre på maktbalansen eller forholdet. For det er jo det jeg lurer på om jeg skal gi mer av... Antakelig har han rett. Det hjelper ikke.
(Unntaket kan være hvis vi kommer i en situasjon der jeg virkelig får vist en unik side ved meg selv... kanskje om han opplevde en krise, alvorlig sykdom eller noe), men neppe om vi går på kino 10 ganger til, og har en hyggelig natt etterpå.

Han har også helt rett i at jeg kan - om jeg vil - få en partner der maktforholdet er et annet og jeg er mindre interessert. Men vil jeg det, spør han retorisk... ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 22:11

Hei Mitt liv

Det er dessverre ikke Preben Z. Møllers ord som sier at den som elsker minst eier størst makt. Det er gammelt nytt.

Nei, det hjelper ikke å gi mer, være mer omtenksom eller snill, gi bedre sex osv.
Enten liker man, eller så liker man ikke.

Men dette er da vel strengt tatt ikke nytt for noen det heller?
Man kan gjøre ALT rett i årevis, og likevel ikke elskes av den man vil elskes av.

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 22:12

@mitt liv

Jeg har opplevd akkurat det samme som deg. Det er ingen hygelig situasjon å være i. Og jeg tror ikke at det hjelper med mer tid heller... dessverre. Jeg tror han har rett.

Og det retoriske spørsmålet hans vet vi vel svaret på? Vi vil jo ha den vi brenner for... ikke slå oss til ro med en som "duger"? Men når vi ikke får ham så må vi la den fuglen fly...

Skjult ID med pseudonym Mitt liv ti. 1 mars 22:14

Men vi snakker jo ikke her om menn som ikke er interessert... For de var begge på en måte det. Så lenge de selv slapp å dra lasset. Greit at menn mener damer også kan jakte litt... Men her er det snakk om hele tiden. Og det er slitsomt!

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 22:17

"Men vi snakker jo ikke her om menn som ikke er interessert... For de var begge på en måte det."

Tjaaaaa......er du så bombesikker på det at disse mennene var interessert på en seriøs måte?
Og hva betyr "på en måte interessert", egentlig?

Jeg tror dette er forferdelig enkelt, jeg: Enten er man interessert, eller så er man det ikke.
Men slik er det nok ikke for mange. Kanskje bare for meg?

Skjult ID med pseudonym Fløyel ti. 1 mars 22:18

ja, men for å si det rett ut og litt brutalt... når det kun er en part som må initiere å treffes.. og selv om den andre gjerne er med på det , om ikke hver gang... så er de ikke nok interesserte i et forhold. Tok meg lang tid å innse det. Men sånn er det. Dessverre.

De drar ikke lasset. De forsyner seg av fruktfatet og når de er mette så går de igjen.

Skjult ID med pseudonym Mitt liv ti. 1 mars 22:28

Om mennene var interessert på en seriøs måte? De var i alle fall ikke klare for et forhold med meg der og da. Det forstår jeg også. Men likevel rart at de kunne fortelle å ha savnet meg, fantasert om meg, huske alle små detaljer osv., glad for mitt initiativ... Men altså likevel bare komme når jeg tok kontakt.

Det jeg har lurt på, har liksom vært om det er mulig å få dem inn i et forhold etterhvert... Ved å gi mer... for så å kunne gi mindre og rette opp balansen... Men det forutsetter det at det er noe kontakt å balansere det ut i fra... hehe. Var det forstålig?

Skjult ID med pseudonym qwerty ti. 1 mars 22:30

Er jo en fin balansegang mellom å fremstå som sjenert og uinteressert, da...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 1 mars 22:37

Mitt liv
Det var forståelig, men jeg trooooor ærlig talt ikke at det fungerer sånn.

Nå virker jeg direkte kynisk, men OM du har hatt sex med disse mennnene, kan noe av grunnen til at de sier slike ting være at de ønsker sex igjen? Og om du IKKE har hatt sex med dem, kanskje de har dette i sikte?

Eller kanskje de bare liker deg, men ikke godt nok til å ville satse.....hva vet vel jeg?

Tror det er viktig å være bevisst naiv :-)

Skjult ID med pseudonym mega ti. 1 mars 23:27

Gjør du, Z ?
Så flott, du er kvalifisert, synes jeg, tross at du er en kranglefant eller kanskje fordi :)

Skjult ID med pseudonym 1234 on. 2 mars 00:27

Har ikke lest tråden, men vil dele mine tanker i få ord.

Jeg tror den beste måten å finne en "dyp" kobling (god kjemi) mellom mennesker, handler om å leke med (erte, teste) hverandre i forskjellige temaer. Helst aldri temaet "hverandre".
Og en må gjøre det på sin egen måte. Det funker ikke at en naturlig tilbakeholden person skal svare en bablemaskin i like mange ord om det ikke blir naturlig.

Sikkert en avsporing. Beklager det!
Tilbake til studio!