Alle innlegg Sukkerforum

Gud finnes!

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym 1234 fr. 18 mars 08:38

Det påstår jeg.

Men kan du bevise eller motbevise det?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 08:45

Haha.....for en deilig måte å våkne på: Gud finnes! :-)

Flott. Gud finnes.
Er det lov (forresten så spør jeg ikke om lov og sier heller) men hvorfor vil du ha bevis? Eller motbevis?

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 18 mars 08:47

Trenger ikke bevis for noe som er så åpenbart:o)

Skjult ID med pseudonym 1234 fr. 18 mars 08:48

For jeg mener jeg har en av delene. I alle fall holder det for min del.
Men jeg skriver det ikke enda. Vil se om det kan komme i gang en diskusjon eller komme gode forslag.

I ettermiddag skal jeg skrive det jeg tenker. Promise!

Skjult ID med pseudonym tento fr. 18 mars 08:52

I forhold til om Gud eksisterer eller ei vil jeg tro at for et hvert "bevis" på hans eksistens vil det komme et motbevis.

Det blir litt sånn; Hva kom først høna eller egget? Og svaret på det er vel JA ....eller var det NEI?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 08:53

Jammen jeg er ikke i tvil om hva JEG mener, 1234. Det er da også hele poenget: Meg. Gud kan finnes eller ikke finnes for en person, og det vil bli vanskelig for meg å si at denne personen har rett eller feil. Men jeg kan med visshet si hva jeg mener - og hvorfor.

Gleder meg til å lese din variant av bevis, 1234 :-)

Ellers må jeg si meg enig med Driver: Trenger ikke "bevis" for noe som er så åpenbart.
Og setningen kan jo brukes for det den er verdt både fra ateisten og presten...

(mann 32 år fra Akershus) fr. 18 mars 10:28 Privat melding

Dersom man tror på Gud, er det jo nærliggende å bruke Bibelen som referanse. Men Bibelen utelukker jo implisitt evolusjon. Og jeg tror like lite på evolusjon som jeg tror på tyngdekraften ...

(mann 32 år fra Akershus) fr. 18 mars 10:32 Privat melding

Tento: Spørsmålet om høna og egget er for så vidt besvart for lenge siden. Fugler har utviklet seg fra dinosaurene (som selvsagt er krypdyr). Alle krypdyr legger egg (med få unntak). Man antar at fuglene, som art, oppsto på slutten av krittiden, altså for omtrent 140 til 65 millioner år siden - og da levde jo dinosaurene fortsatt. Altså er det liten tvil om at egget kom først.

Evolusjon er en fantastisk ting!

(mann 36 år fra Oslo) fr. 18 mars 10:41 Privat melding

Mange kristne mener at gud er snill og at hvis du er god mot dine med-mennesker, lever etter den kristne levesett, så vil gud oppfylle dinne bønner.

Dette er jo rett og slett feil, det er millioner av mennesker som oppfyller disse kravene som ber om fred på jorden, at ingen skal sulte, at vi skal kvitte oss med kreft og AIDS, men oppfyller gud alle disse millioner av bønner, som blir gjort hver dag?

NEI.

Hvis man legger tro til side og tenker logisk, så tar det ikke lang tid før man forstår at grunnen til at bønner ikke blir "hørt" er fordi det er ingen som hører dem, eller rett og slett fordi det ikke finnes noe gud.

Og bare så det er sagt, jeg vokste opp som katolikk, var i kirka hver søndag, fikk nattverd og måte be for mine synder, men når jeg ble gammal nok til å tenke selv så tok det ikke lang tid før jeg forsto at ting var ikke så svart hvit som jeg trodde...

Men ja, ingen kan bevise verken eller!

(mann 38 år fra Vestfold) fr. 18 mars 10:44 Privat melding

Så, hva kom først av egget og dinosauren?

Evt, hva kom først av Q-tips og ørevoks?

Skjult ID fr. 18 mars 10:50

tnt it's dynamite

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 11:14 Privat melding

Ateist, born and raised :-)
Min tro baserer seg på logikk og folkeskikk.

(mann 41 år fra Oslo) fr. 18 mars 11:47 Privat melding

For meg finnes ikke Gud, ergo har jeg ikke noe behov for å bevise, eller motbevise, det på noen som helst måte.

Hvilke vrangforestillinger andre vil leve i får være deres problem, derimot så respekterer jeg det så lenge de ikke skal pushe sine syn på meg eller det på noen måte går utvoer mitt eller mine sitt liv, som f.eks. folk som fordømmer meg for ting jeg gjør/mener eller disse idotene som driver med hellig krig.

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 11:50 Privat melding

Taz: Må nesten applaudere deg for inlegget ditt. Fantastisk, og siden du skreiv det først så hiver jeg meg på å sier: What he said.
Har møtt religiøse mennesker som på liv og død skal prakke sin tro på meg, jeg tvinger ikke deg til å være ateist, så ikke tving meg til å tro på din Gud. Om han finnes får han ta det oppgjøret med meg selv.

(kvinne 40 år fra Oslo) fr. 18 mars 11:56 Privat melding

Om han finnes gjør han en himla dårlig jobb.

Skjult ID fr. 18 mars 12:04

@ Lillah

Spørs jo hva Gud er, det....

Skjult ID med pseudonym Swii fr. 18 mars 12:10

Jeg referer til Rasec:

Mange kristne mener at gud er snill og at hvis du er god mot dine med-mennesker, lever etter den kristne levesett, så vil gud oppfylle dinne bønner.

Dette er jo rett og slett feil, det er millioner av mennesker som oppfyller disse kravene som ber om fred på jorden, at ingen skal sulte, at vi skal kvitte oss med kreft og AIDS, men oppfyller gud alle disse millioner av bønner, som blir gjort hver dag?

Det du sier er jo faktisk menneskelige feil. Verden er ikke perfekt fordi det kom synd i verden.

Men det skjer helbredelser. Noe som man ikke kan motbevise og det skjer hver eneste dag. Og det har også skjedd i min familie.

~Swii

Skjult ID med pseudonym Stine fr. 18 mars 12:15

swii: helt klart! selv ble jeg helbredet av forkjølelse her i forrige uke! det skjer offtere enn man tror!

Skjult ID med pseudonym Swii fr. 18 mars 12:20

Sarkasme... Gotta love it :)

Men fra spøk til revolver, så har faktisk min tante blitt helbredet. Hun hadde brystkreft det ble påvist av legene. Hun var på ett helbredelsesmøte i menigheten så. Så neste gang hun var hos Doktoren , så var det ikke noe svulst der lengre.

~Swii

Skjult ID med pseudonym MuffeG fr. 18 mars 12:24

Religion er helt greit. Du kan tro på akkurat hva du vil, så lenge du kan respektere hva jeg tror på(eller ikke tror på i mitt tilfelle) :-) Religiøse og ikke religiøse setter begge pris på respekt. Hvem gjør vel ikke det? Behandle folk med respekt og man får respekt tilbake :-)
Så kan gud sitte på gjerdet så lenge han vil.

Skjult ID med pseudonym petita fr. 18 mars 12:29

Kanskje ikke Gud var ment å redde alle mennesker fra alt det onde i verden. Og kanskje han er som julenissen, jo flere som tror jo mer virkelig er han, så Taz og alle dere andre, det er jo faktisk deres feil at han gjør en "dårlig jobb". Har noen guds jobbeskrivelse forresten?
Og btw, jeg respekterer også at andre har vrangforestillinger, derfor liker jeg å kalle det ved sitt rette navn, vrangforestilling og ikke tro ;)

Skjult ID med pseudonym -Taz- fr. 18 mars 12:48

som om man ikke fikk skylda for nok lissom så skal jeg få skylda for at Gud gjør en dårlig jobb også...makan. Da mener jeg at de som tror får tro hardere! ;-)

Skjult ID med pseudonym Trollet fr. 18 mars 12:49

Jeg har opplevd spøkelser, så da tror jeg nok på en guddommelig kraft.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 13:10

Aller først: Jeg har IKKE behov for å verken omvende, avvende eller påvirke noens mening. Ha din mening! :-)

Å diskutere om Gud finnes er ofte et minefelt. Dette rokker ved selve "livsgrunnlaget" for åndelighet for mange.
For andre er dette totalt meningsløst og mange mener at å tro på eventyr er både fordummende og idiotisk.

I en diskusjon om Gud finnes, kretser ofte argumentene rundt en av følgende:
- Om Gud finnes, hadde han ikke tillatt så mye krig og elendighet i verden.
- Om Gud ikke fantes, hadde det ikke eksistert så mye krig og elendighet i verden.
- Hvordan kan man rettferdiggjøre en gud så lenge små barn dør?
- Hvor er Gud når man trenger ham? Jeg har opplevd for mye vondt til å tro at en god Gud finnes.
- Religion er en kulturell greie og skaper bare større avstand, ikke større nestekjærlighet for hverandre.
- Hvordan kan noen si at Kristendom er rett og Islam er feil kun fordi man blir født i feil land?
- Hvordan kan såkalte troende gjøre så mye kjipt i Guds navn, uansett hvilken Gud man har?
osv.

Men hva om man forholder seg til religion, uansett hvilken religion, til selve troen på en slags åndelig dimensjon utenfor/inni oss selv? Eksisterer dette "fenomenet"? Eller er verden den vi ser helt konkret hver dag?

Den største misforståelsen ved en diskusjon er jo at man trenger å bli enig! Jeg vil heller berikes, jeg! Jeg vil høre hva andre tenker, mener og føler uten å stemple noe som rett og feil. Særlig i spørsmål som tro. Det hadde vært så kult om man i denne tråden klarte å respektere at andres sannhet er like sann som sin egen sannhet for det ene mennesket...

For min del har jeg opplevd altfor mye "uforklarlig" til å kunne stå for at jeg ikke tror på noe.
Derfor kan jeg aldri kalle meg ateist. Dessuten digger jeg det jeg ikke forstår, men som likevel beriker livet mitt :-)

Skjult ID med pseudonym Praetor fr. 18 mars 13:23

TS, du kan hverken bevise eller motbevise din påstand. Hvorfor gidde? Videre har du heller ikke definert hva gud er, er det den kristne gud, eller tenker du deisme? Kanskje panteisme?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 13:25

Mens du venter på svar fra 1234, Praetor.....Hva mener DU da? :-)

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 13:31 Privat melding

Jeg tror gud er hva man gjør det til selv. Jeg kjenner mange som ikke er kristne eller religiøse og tror på Gud, samt kjenner jeg andre som er dypt religiøse.. Dette med beviser fra eller til blir for dumt når det kommer til det åndelige. For det finner ikke håndfaste bevis hverken ene eller andre veien: En kan oppleve noe han ser på som mirakuløst og er overbevist om at det er Gud som har gjort det umulige mulig. Mens andre som opplever nøyaktig det samme kan skylde på flaks, eller skjebne. Er jo umulig å si at noen av dem tar feil :-) Folk kommer til å tro som de vil uansett :-)
Hadde ei vennine på videregående som var dypt religiøs og vi hadde så latterlig mange vennligsinnede diskusjoner om religion, Gud, tro, kirke osv osv. Lærte mye av henne og fikk et fint perpektiv, alltid godt å diskutere religion med en som mener stikk motsatt av en selv, så lenge man klarer å respektere den man diskuterer med og vica versa. :-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 13:34

@ Coladverg
"Jeg tror gud er hva man gjør det til selv. "

Mener du at om en person opplever noe jeg ikke kan forklare, så innbiller man seg det? Hallusinasjoner? "Drypp?"
Neida, jeg snakker ikke om ting som kan forklares med flaks eller skjebne.

Jeg bare er nysgjerrig på hva du mener altså :-)

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 13:40 Privat melding

Hehe nei, jeg mener ikke at de hallusinerer eller har slag o.l. Jeg mener at folk forklarer sånt som de vil :-)
For å ta et eksempel: En mann som holder på å bli påkjørt av en buss, men på mirakuløst vis slipper unna uten en skramme. Noen vil si at Gud stoppet bussen, mens andre vil si "gull i ræva" at han har kjempe flaks, eller skjebnen ville ikke han skulle dø osv. Og her kan ingen si at den personen tar feil, fordi man veit jo ærlig talt ikke om det bare var flaks, eller om det satt en liten engel på ryggen til mannen og reddet ham :-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 13:42

Men hva om en person sier at de f,eks ser engler da. Eller gjenferd. Eller noe annet lignende.
Hvordan forklarer du dette, Coladverg? Ser man syner da? Leker hjernen med dem? Har de tatt syre? :-)

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 13:45 Privat melding

Det har jeg ingen forklaring på. For meg personlig høres det latterlig ut, men nå har jeg heller aldri sett ting jeg ikke kan forklare.
Kan jo være så mangt egentlig, har jo sett programmer hvor Jesus visstnok har vist seg i treverket på døra deres o.l.
Har du noen forklaring på engler og gjenferd da Z? :-) (og nei det er ikke sarkastisk, jeg spør av interesse :-) )

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 13:49

Coladverg, jeg trenger ingen forklaring, jeg.
Men jeg synes ikke det på noen måte er latterlig at andres virkelighet er "større" enn min eller din...
Det finner jeg tvert i mot svært inspirerende og motiverende :-)

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 13:54 Privat melding

Vel for meg virker det som et snev av galskap å si at man kan se engler og demoner o.l. Det hadde vært hyggelig om verden var et mer overnaturlig sted, er en stor fantasy fan så skulle gjerne ønske at det var sånn. Men akkurat der stiller jeg meg høyst skeptisk :-) Men for all del, om man kan få gjort verden mer intressant go for it! :-) Sikkert mer intressant med engler og gjenferder som lusker rundt :-D

Skjult ID med pseudonym Luna fr. 18 mars 13:57

Jeg synes faktisk at de som tror utelukkende på Guds eksistens faktisk mangler noen aktive hjerneceller.. Kan ikke få meg til å se dens side i det hele tatt.. En dud som lagde alt på jord? Nei, jeg er for smart til å tro det altså.

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 14:03 Privat melding

"for smart til å tro det"
Religion og tro har ingenting med inteligens å gjøre Luna :-) Det handler om evne til å ha tro på noe som er større en deg selv.

Skjult ID med pseudonym Praetor fr. 18 mars 14:03

@Z

Sannheten er subjektiv. Jeg sliter nok med å definere hva som er eksistens og virkelighet, langt mer med spørsmålet om en skaper. Hvis jeg må mene noe vil jeg si at jeg tror det finnes noe høyere en hva menneskelig fatteevne og vitenskap kan ta inn, og at mennesker som har vitenskapen som eneste tro og rettesnor er like fanatiske som dogmatisk religiøse. Hva dette høyere er har jeg imidlertid ingen formening om og null bevis for.

(mann 28 år fra Akershus) fr. 18 mars 14:08 Privat melding

Jeg mener vi ikke kan vite om det finnes en/flere gud(er). Det er nettopp derfor det kalles å TRO på gud(er), for man vet ikke sikkert. Det kan naturligvis ikke motbevises, men det er heller ingenting som tyder på en slik eksistens.

Jeg tror at dette med sjel og åndelighet er noe mennesker har funnet på fordi det er vanskelig å godta at vi bare er enda et dyr på jorda og at døden er slutten. Darwin selv, som først kom med evolusjonsteorien, var svært kristen, og var opplært som alle andre at mennesker var skapt av gud. Han gjorde derimot som enhver god vitenskapsmann ville gjort: han satset på den teorien som var basert på observasjoner i naturen, framfor historier som ble muntlig gjenfortalt gjennom noen tusen år før de ble skrevet ned.

Jeg respekterer at andre har tro på et høyere vesen, selv om jeg selv ikke er overbevist. Kreasjonisme og en 6000 år gammel Jord synes jeg derimot er litt for fjernt, det samme med mange av historiene i Bibelen. Jeg synes uansett at det er mye viktigere at man forholder seg ordentlig til medmennesker istedenfor å ofre seg til høyere makter. Skal man tro Bibelen synes til og med gud det, ettersom kun de tre første Budene sier noe om hvordan man skal oppføre seg mot han, mens de resterende sju handler om hvordan man skal oppføre seg mot andre mennesker.

Forresten ville det vel vært naturlig i det moderne samfunn at gud er et kjønnsnøytralt substantiv, altså "et gud" :)

Skjult ID med pseudonym 1234 fr. 18 mars 15:20

Respons! Flott! Takk - og velbekomme!

Praetor: Du treffer spikeren på hodet i ditt andre innlegg her. Sett fra mine øyne. Respekt.

***

Jeg har introdusert Gud i denne tråden. De fleste kjenner ham allerede fra historier som er langt på vei motbeviste eller påstås "å være billedlige"; bibelen. Andre kjenner ham fra andre historier fra andre deler av verden, privat opplevelse eller gjennom såkalte mirakler.

Men vi kjenner ham. Og derfor finnes han.

Hvis jeg sier til en venn (sant eller usant) at jeg har drømt om en grønn elefant som spiste postkasser, er det mye mulig at han lager seg et bilde av denne. Kanskje han tilogmed spør om motivene til elefanten, målene, hvordan jeg opplevde den.
Poenget er at denne grønne elefanten som spiste postkasser eksisterer i begge oss. Den finnes.

***

Veldig glad og stolt over at så mange har vært så åpne og grundige her. Håper dere har hatt det trivelig!

Og, hvis noen skulle tro det; Jeg har IKKE lagd denne tråden for å drite noen ut!
Jeg visste GODT hva jeg skulle skrive selv, hvilket bevis jeg hadde.

Håper ingen føler seg snytt.

Ha en flott helg og hold endelig hviledagen hellig!

Skjult ID med pseudonym Nushi fr. 18 mars 15:22

Her er også en som tror på Gud.... :P

http://www.youtube.com/watch?v=zDl0X_awwjU&feature=player_embedded

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 15:24

@ Coladverg
Hehe....så det du sier er at de som ser engler har snev av galskap i seg. Ikke direkte åpent overfor folk som har et annet verdensbilde enn deg, men la gå. Er man ikke åndelig, så er man ikke åndelig. Men respekt kan man ha! :-)

@ Praetor
Well spoken!

@LovelyMan
Jeg kan ikke svare for andre, men jeg kan svare for meg: Jeg har ikke funnet på dette med åndelighet og sjel og sånn fordi jeg synes det er vanskelig å godta at vi bare er enda et dyr på jorda og at døden er slutten.

Etter å ha vokst opp i et såkalt møblert hjem med en trygg barnetro fra foreldre og besteforeldre, skulle man tro at jeg følte meg troende etter søndagsskole og barnekor i kirken. Men nei. Denne tiden følte jeg aldri på noe "større" enn meg selv - annet enn nettopp utenfor denne indirekte påvirkningen. Min vei til personlig visshet om "noe" som jeg selvsagt ikke vet hva er, kom vesentlig senere og gjennom helt andre instanser enn religiøs påvirkning. Faktisk har jeg mye å takke internettdating for når det gjelder min voksne, åndelige oppvåkning.

Jeg føle meg rett og slett utrolig heldig som har fått oppleve det jeg har - synes det er dritkult :-)

Skjult ID med pseudonym 1234 fr. 18 mars 15:25

Ville unngå å si dette, men drit la gå:
Jeg tilber ikke den kristne guden. Ei heller ingen annen noen har vist meg.

Jeg føler meg sikker på at det finnes mer enn øyne kan se, og hjerne kan tenke seg til, men bibelen er for meg en fantastisk (relativt til når den ble skapt) historie. Intet mer.

(kvinne 35 år fra Oslo) fr. 18 mars 15:27 Privat melding

Hvem sin GUD? Bevis på han ikke finnes; han straffer snille mennesker. Dvs unngår å hjelpe.. Bevis på han finnes: Han hjelper snille og slemme mennesker (alt ettersom det passer han)

Ergo: Jeg tror ikke det finnes en gud, jeg tror det finnes positiv og negativ energi som vi kan påvirke med positiv tankegang og handlinger.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 15:27

1234.......smiler....og sier "Det at du ikke begrenser deg til Bibelens ord er da innlysende for en som leser her" :-)

Skjult ID med pseudonym Gizzie fr. 18 mars 15:28

Gud og bibelen er bare en betryggelse for mennesker som er for feige til å innse at man bare blir til intet etter sin tid på jorden. Og en betryggelse for da noe galt/fælt skjer så har man noe å klamme seg fast til... Samt sist men ikke minst. Når man har gjort noe galt er det lett og unnskylde seg for at det var noe over sin makt til å kontrollere. Men nå er Gud ved din side bla bla bla... :P

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 15:29

Gizzle
Hva er det å være redd da mener du når vi dør? Hvorfor trenger man en betryggelse egentlig? :-)

Skjult ID med pseudonym Gizzie fr. 18 mars 16:24

Trenger ikke det i det hele tatt. Men veldig mange bruker det. Er fordi vi mennesker er veldig svake til tider. Jeg mener at mennesker som ikke trenger noe å holde fast i er som regel mye sterkere enn personer som står alene.
Dette ser man jo på gutter og jenter som kommer seg ut hjemmefra i tildig alder. Eller personer som begynner og livnære seg selv i tidlig alder. Noen unntak selfølgelig er det bestandig.
Så om du går hele livet og trur på en hokkuspokkus figur som like greit kunne vært diktet opp av JRR Tolkien eller HP lovcraft så kan du like gjerne tru på julenissen og være en liten barnrumpe resten av ditt liv :P

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 16:33

@ Gizzle
Men du legger jo til grunn at mennesker tror på noe som er større enn seg selv fordi de trenger det.
Og så sier du indirekte at sterke mennesker ikke trenger.

Mener du da at sterke mennesker ikke trenger en tro?
Og om jeg skal tolke deg videre, mener du at mennesker som tror ofte er svakere enn de som ikke tror?

Altså: Mener du at mennesket tror på en Gud eller noe "utenfor" dem selv fordi de trenger støtten det gir?

:-)

Skjult ID med pseudonym mega fr. 18 mars 16:36

Jeg er kristen, døpt i kirken og glad for det. Jeg er en troende kristen og jeg trives med det.
Jeg er glad at jeg er født i en europeisk familie med sunne verdier. Jeg er en slags mor Therese fordi for meg gjelder det å gi ikke få. Hvis jeg gir noe til noen så er jeg glad og fornøyd, trenger ikke mye mere enn det.
Og jeg kan stå fram og kjempe for uretferdighet, det spiller ingen rolle om det glelder tvers over kjønn, kultur, religion, osv....
Vi lever så kort og fortjenner det beste, altså....

Skjult ID med pseudonym mega fr. 18 mars 16:37

p.s.
Men
jeg
tror
ikke

kirken

Skjult ID med pseudonym Gizzie fr. 18 mars 16:49

Jesus i hærrens navn :O

nei! Nei nei!

Jeg sier at mennesker trenger ikke en simpel langstubbet ekkel udusjet Jesus for å komme seg til det store intet! Er jo litt sprøtt at om du møter en person som sier han møtte en grønn mann fra verdensrommet som gjor sexuelle forsøk på kroppen hans i et romskip uten mannens tilatelse. Ja, så er mannen gal. Eller blir sett på som gal.

men om du tror på en Gud. Altså noe over oss mennesker som styrer oss som små sjakkbrikker. Som skal være så god og hjelpende og som har en sønn som kunne gå på vann og helbrede de syke bare med en berørelse. Sønnen kommer fra en mor som var jomfru. Mennesker stammer fra to personer (insest)???? . Alle dyr og menneskheten ble berget av et ark? K drebte A og etterpå kom det en syndeflod??? 10 bud skutt ned i en steintavle av Gud????
Eller
Folk trur det kun er en ånd/noe hellig som er der ute som tar de snille til et bedre sted og de onde til et grusomt sted. Synderne??? Er det bare meg eller føler ikke folk der ute at hele greia er en blanding av LOFR og Star Wars med en liten dash Hellraiser? Altså Stephen King har skrevet bedre bøker enn bibelen. Mer realistiske bøker rettet mot slik tro. Men jeg går ikke rundt å trur på dette.

Og når du ser på de som tror på div tinger rundt i lande innenfor religion. Da mener jeg de som er høyttroende og bruker store deler av livet for å pleace Gud. Er det ikke litt rart at de er som regel ekstremt dumme mennesker på det meste annet?
Altså jeg jobbet som liten som selger. Solgte alt fra magasiner til aviser rundt i landet. Husker vær gang jeg ringte til noen fra menigheten, Jehovas, eller de usle kristenpukkene i Nordreisa eller Kristiansand så følte jeg som jeg snakket med en 16 åring(tross sine godt over 40 år). Og de fleste var sur og gretten. Dette var kjent i salgsbransjen der jeg jobbet at disse menneskene var grusom å ringe til. En annen ting er jo at det finnes jo ikke et større salgselskap en kristiendommen. De gjør jo alt for å manipulere folk inn i kirken.
Om du besøker de fleste kristenhjemmene som jeg gjør ofte igjennom min jobb nå så er de fleste som bor der tidligere straffedømte, tidligere narkomane, tidligere alkoholikere eller kvinne/menn mishandlere.. Som plutselig så "lyset" :O
Er ikke alt dette litt snodig? Bare spør :P

Ut å jobbe igjen! Ha en fin dag alle kristene og de som er trosbekjempere!

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 16:57

Ler......og tar av meg hatten for et engasjert skrevet innlegg!
Du har et fascinerende syn på de som tror på noe, Gizzle. Det skal du ha! :-)

Innlegget er klart skrevet av en ateist- og jeg som ikke-ateist må likevel si meg enig i det meste av det du skriver...

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 17:16 Privat melding

Z: og når ble et snev av galskap noe negativt? Beklager om det ble tolket sånn:-) Jeg er Kunstner og lever selv i en verden hvor man ser og opplever ting ingen andre gjør. :-) Jeg tror ikke selv på engler og andre overnaturlige vesner men ser ikke ned på de som måtte gjøre det heller, et snev av galskap er et friskt pust i en ensformig hverdag! :-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 17:20

Et snev av galskap er herlig, Coladverg :-)
Men jeg tolket deg kanskje som en smule nedlatende. Om dette ikke var meningen, så hadde jeg feil briller på!

(Spennende med kunstner da! Fortell meg hvor man kan få kjøpt bildene dine, så tar jeg en titt)

Skjult ID med pseudonym Gizzie fr. 18 mars 17:23

Er nesten utrolig at kristendommen enda ikke har klart å skape bra tekster rundt sine ord. Enten kan ingen rime av personene der ute med kristeligskrumplever i kroppen. Eller så er det bare at alle gangsterne i harlem stammer fra satan. Håper og trur det er det siste for vis ikke må jeg knytte meg tett til KKK.

Holder meg til grønnemenn istede for tynne langepipestilker med mangel på barberhøvel og et ønske om evigtid på et sted (høres fucking kjedelig ut) :P

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 17:26

Gizzle: Der var du hakket for krass i min smak...
HDV: Fint at du deler :-)

Skjult ID med pseudonym Gizzie fr. 18 mars 17:29

Coladverg: For å forklare bedre. Jeg mener en kunstner er en person som har oppnådd noe veldig stort. En person som enten i vår tid eller i senere tid vil bli husket for noe. Kan være alt fra malerier til film til sport til arbeid.
Men om du ikke har klart noe du vil bli husket for så ser ikke jeg på deg som en kunstner. Og om du gjør det så synes jeg egentlig det er å ødelegge begrepet kunstner. Helst så burde det ikke være opp til deg å si din stilling som kunstner mener jeg.

Jeg vet at etter den rettes ord betydning så kan man det. Men er jo det samme som at jenter som tar 2-3 foto shoots kaller seg modeller. Og realitystjerner kaller seg kjendiser. Dette er noe verden er blitt litt fucket på. Om 20 år ser man hvem som var kunstnerne og kjendisene. Du må gjøre noe for å fortjene den tittelen. Og det burde ikke være lite heller!

Min mening. Som noen synes er forskrudd til tider :D Men står fast på den og trur verden ville vært 100 gang bedre uten religion og uten smartøyde personer som står frem som kunstnere bare for de har malet et maleri eller to som har vært på en utstilling på en eller annen luguber bygdegymsal. :)

(mann 33 år fra Vestfold) fr. 18 mars 17:38 Privat melding

hehe... Nei tullet nå litt med min svar tekst. Men synes vel egentlig det var bra skrevet i gistelig sammenheng. Like "dårlig" som det beste som er skrevet av halleluja setninger så ikke ta det nær av det. Er bare jeg som virelig vil spy av slike setninger.

Japp! Er mega kristen ;)

(mann 30 år fra Hordaland) fr. 18 mars 17:42 Privat melding

Personer som Bill O`reilly er dårlig ¨reklame¨ for religionen sin =)
http://www.youtube.com/watch?v=wb3AFMe2OQY

Men for meg er veldig mye av det som blir påstått fra religiøse sider bare pisspreik, og det er rett og slett et produkt av hjernevasking, mangel på innsikt, og mangel på egene meninger.
Sier ikke at alle verdier , og alle religiøse er helt på jordet , men veldig mange..

For meg handler tro om å kunne motivere seg selv til å være den personen man ønsker, og om man trenger å kalle det ¨Gud¨ , så kan man gjerne det, men det fungerer faktisk å be til sin ¨Gud¨ , ikke fordi at en religiøs gud tatt ut av et eventyr kommer å hjelper deg , men for at man bevistgjør seg selv , og forhåpentligvis overtaler seg selv til å gjøre en bedre ( eller hva det måtte være ) innsats i livet..

Man kommer aldri utenom vitenskapen , så for min del , vær så snill å ikke prakk på meg deres Gud , og la meg be til min Gud om jeg har behov for det .

Amen =)

(mann 36 år fra Oslo) fr. 18 mars 18:39 Privat melding

@Swii

wow, jeg viste ikke at kreft og AIDS var menneske skapt! har du noen bevist på dette, for det vil jeg gjerne se!

men ja, det kan du faktisk ikke, akkurat som du ikke kan bevise at de i familien din som har blitt friske har blitt det pga "Gud".

og hvis du vil ha bevis, dra med deg alle kreftpasienter som du bare måtte ønske til slike helbredelsesmøter, og se hvor mange av dem blir friske. hvis din påstan holder, så vil jo "alle" bli helbredet, i alle fall de som tror på gud. hvis min påstand er riktig, så vil et minimalt % av dem bli friske, og se som blir friske blir det pga ting som vi ikke forstår.

for jeg mener ikke at vi mennesker vet "alt", langt i fra! men å tro på en skikkelse som mennesker fant opp for et par tusen år siden blir jo like feil som at vi skal tro på julenissen! for jeg var jo snill når jeg var lite og fikk gaver hvert år! er det bevis på at julenissen finnes?

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 18 mars 18:47

"Gud finnes...
Men kan du bevise eller motbevise det?"

Ja. :o)

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 19:09 Privat melding

Gizzie: Jeg har malt flere malerier i offentlige bygg og hele innsiden båthuset til en millionær i Stavanger (12 x 3meter) Han hadde sett bildene mine online og betalte godt for at jeg bodde der en hel sommer mens jeg jobbet, og jeg får stadig bestillinger av folk jeg aldri har møtt :-) Så jo, jeg føler jeg kan definere meg som kunstner da det er dette jeg har livnært meg av de siste 3 åra :-) Jeg kan kalle med dekorativ maler, men dette føler jeg blir som å kalle en sekretær hallo-dame.

Beklager avsporingen folkens :-) Carry on!

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 19:11

Jeg spør igjen jeg, Coladverg: Hvor kan man finne bildene dine om man er interessert?

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 19:20 Privat melding

Jeg kommer til å legge ut bilder her etterhvert, er ikke så lenge siden jeg flytta tilbake til Norge så må få scanna inn og samla inn igjen bildene jeg har tatt av arbeidet :-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 19:21

Du får melde fra da når du har en hjemmeside det er mulig å sjekke ut. Det må jo kunstnere ha, ikke sant? :-)

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 19:23 Privat melding

Will do! Kommer hvertfall til å gi lyd fra meg når jeg får fullført mitt nåværende prosjekt siden jeg har fått så god hjelp til forarbeid fra alle forum-"trolla" :D

(kvinne 36 år fra Hordaland) fr. 18 mars 19:39 Privat melding

Gud skapte jorden på 7 dager, og når han var ferdig, så var han så drittlei at han snudde ryggen til og begynte å putle med noe annet istedet!

:D

(kvinne 36 år fra Hordaland) fr. 18 mars 19:50 Privat melding

@HDV

Kansje han lagde en ny planet et annet sted? Kanjse dette bare var prototypen, og var så full av feil at han forkastet den og startet med en ny? Eller kansje han rett og slett oppfant ufoen, og raser rundt i verdensrommet et sted og har det vannvittig festlig? Eller kansje han sitter helt alene i et sort hull et sted, og savner en gudinne?

Da skulle vel han ønske at det var han som oppfant sukker ;)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 19:53

http://www.youtube.com/watch?v=WxvmUCL5Axo

Erik Bye: Vår Herres klinkekuler......fra inspirasjon fra Sooky :-)

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 18 mars 19:53

Jeg tror iallefall at han har sans for humor, hvis ikke hadde han sikkert ikke skapt oss.

(mann 36 år fra Oslo) fr. 18 mars 19:58 Privat melding

@sooky

Han gjorde d på 6 dager, den 7ende dagen tok han og slappet av... ;)

Hvorfor kan ikke gud være kvinne da? Kan det hende at det er pga han ble skapt av menn? Kan det hende at det er ikke vi som ble skapt i han sitt bilde, men at han ble skapt i etter vår? Lurer på hvordan verden hadde vært hvis:

1. Gud fantes
2. Gud var en kvinne

:P

Skjult ID med pseudonym ..... fr. 18 mars 20:00

gud tror jeg ikke på, men tror på at det en gang fantes en mann som het jesus. Men at han kunne gå på vannet er nok bare tull. Tror heller han var en person mange beundret og så opp til og når folk fortalte historier om han likte de og gjøre historien litt mer spennende for hver gang. for hver historie ble han mer og mer fantastisk og kunne utføre mer og mer uvanlige ting. Som gå på vannet, helbrede syke, forandre vann til vin osv.

Skjult ID med pseudonym sooky fr. 18 mars 20:02

@rasec

Hadde Gud vært kvinne hadde han vært så listig at han kun hadde skapt kvinnen :)

Skjult ID med pseudonym ..... fr. 18 mars 20:03

gud tror jeg ikke på, men tror på at det en gang fantes en mann som het jesus. Men at han kunne gå på vannet er nok bare tull. Tror heller han var en person mange beundret og så opp til og når folk fortalte historier om han likte de og gjøre historien litt mer spennende for hver gang. for hver historie ble han mer og mer fantastisk og kunne utføre mer og mer uvanlige ting. Som gå på vannet, helbrede syke, forandre vann til vin osv.

Skjult ID med pseudonym sooky fr. 18 mars 20:06

Og, så hadde vi aldri blitt gammel, alle hadde vært fantastisk snille og vakre mennesker, gresset hadde vært lyserosa, og hekling hadde vært på alle TV skjermer istedet for fotball.......

Skjult ID med pseudonym ..... fr. 18 mars 20:06

gud tror jeg ikke på, men tror på at det en gang fantes en mann som het jesus. Men at han kunne gå på vannet er nok bare tull. Tror heller han var en person mange beundret og så opp til og når folk fortalte historier om han likte de og gjøre historien litt mer spennende for hver gang. for hver historie ble han mer og mer fantastisk og kunne utføre mer og mer uvanlige ting. Som gå på vannet, helbrede syke, forandre vann til vin osv.

(kvinne 36 år fra Hordaland) fr. 18 mars 20:08 Privat melding

@ Driver

Deg skapte han kun for å irritere oss andre fra vettet :D

(mann 36 år fra Oslo) fr. 18 mars 20:15 Privat melding

lyserosa gress? evig ung? bare vakre mennesker? høres nesten ut som en syretur!

og sooky, det ser nok litt mer "gjennomført" ut hvis du sier "Hadde Gud vært kvinne hadde HUN vært så listig at HUN kun hadde skapt kvinnen"!

men ja, tror ting hadde vært anderledes hvis det var en gud, og gud var en kvinne.. for guden som "finnes" nå er jo mann, og syntes ikke han gjør en særlig bra jobb, og i tillegg har han en VELDIG rar humor! bare se på jordskjelvet i Japan, eller ja, ALLE naturkatastrofer! for de er vel ikke menneskeskapt?

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 18 mars 20:17

Så har jeg ikke levd forgjeves, Sooky. Har forresten en følelse av at vi har noe til felles, kanskje vi er i slekt?

(mann 49 år fra Oslo) fr. 18 mars 20:19 Privat melding

Det finnes ju massor av gudar därute i världen .

Hört från en servering -Å gud vilken god sås .

Hört i en bil - Å gud ,såg du hur han trängde sig in i den luckan

Hört i ett sovrum -Å gud sade frun till mannen som trängt sig före när han åter trängde sig in i luckan

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 20:23

Dere?
Nå er ikke trådstarter her og kan påvirke prosessen i denne tråden.
Men jeg synes dette er en fin og spennende tråd, og skulle gjerne fått interesserte til å skrive litt mer i denne....

Derfor synes jeg det hadde vært strålende om vi kunne svare litt seriøst i akkurat denne tråden.
Det finnes jo et uendelig antall muligheter til å fjase. Skal jeg lage en fjasetråd for dere/oss?

Takk :-)

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 18 mars 20:24

Jeg er så alvorlig jeg kan jeg, Z.

Skjult ID med pseudonym agatonsaxa fr. 18 mars 20:30

me to.

Skjult ID med pseudonym sooky fr. 18 mars 20:30

@Driver

du skjønte at jeg tullet sånn helt vennskapelig med deg sant? ;)

(blir lett plaget av dårlig samvittighet her....:D)

Skjult ID med pseudonym -Taz- fr. 18 mars 20:30

hekling på TV??! Gud for et helvete!

Du får nok drive med din egen hekling tenker jeg :-p

Skjult ID med pseudonym sooky fr. 18 mars 20:31

jeg og Z, jeg lover!

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 20:33

......ok :-(

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 18 mars 20:34

Jada Sooky, så jo at du smilte

Skjult ID med pseudonym sooky fr. 18 mars 20:37

Tenkte jeg skulle hekle et fint brannflagg til Taz :D

(er det det heter vel.....)

Skjult ID med pseudonym sooky fr. 18 mars 20:38

sender en *smask på kinnet* til Driver

Skjult ID med pseudonym -Taz- fr. 18 mars 20:38

...killjoy......

...går å finner på noe annet, noe morsomt noe....

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 18 mars 20:42

Halleluja, anyway.

(mann 32 år fra Buskerud) fr. 18 mars 21:42 Privat melding

Vokst opp i prest/teologfamilie så ble flaska opp med kristendom, men var ateist når jeg ble konfirmert.

Jeg anser det som ekstremt usansynlig at det finnes noen Gud, eller andre overnaturlige skapninger. Så får andre tro (eller ikke tro)hva de vil... Men respekt for meninger man ikke kan begrunne rasjonelt syns jeg ingen har krav på, særlig ikke de som mener samfunnet skal styres ut i fra deres overbevisning.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 21:55

Hei kjetil 3044 :-)

Hva gjorde at du bestemte deg for å bli ateist? Eller følte du aldri noen form for "tilhørighet" til oppveksten din?

Og hvorfor mener du at man ikke skal ha krav på respekt for meninger som ikke kan begrunnes rasjonelt?
Jeg har jo når du leser meg med lupe sjelden rasjonelle begrunnelser for det jeg mener.
Fortjener jeg da ikke respekt? :-)

(mann 32 år fra Akershus) fr. 18 mars 21:58 Privat melding

Må bare påpeke dette med å gå på vannet, for det har faktisk skjedd. Men da Jesus gikk på vannet, kom Lars Monsen padlende forbi i kano.

Skjult ID med pseudonym agatonsaxa fr. 18 mars 21:59

og brödrene dahl

(kvinne 27 år fra Akershus) fr. 18 mars 22:00 Privat melding

Må ateister begrunne mer enn en kristen må da Z? :-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 22:02

Har jeg sagt det da Coladverg? Jeg er bare nysgjerrig fordi jeg kan kjenne meg igjen i det kjetil skriver.....
Men han trenger selvsagt ikke å svare!

:-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 22:04

Forundrer meg over at det tidvis føles som om tråder om åndelighet eller Gudebegrepet ofte føles som fronting mellom ateister og kristne - som om ikke selve temaet er enormt mye større og videre og åpnere enn dette...

Skjult ID med pseudonym MrAwesome fr. 18 mars 22:20

Nei.

Man kan ikke bevise eller motbevise at Gud finnes.

Jeg vant.

Skjult ID med pseudonym kjetil3044 fr. 18 mars 22:23

@Z

Det var vel først mens jeg gikk til konfirmasjonsundervisning at jeg tenkte videre over det jeg ble oppdratt til å tro på og derfor så at jeg ikke trodde på det. Jeg valgte ikke å ikke tro, det å tro på den kristne Gud ble umulig når jeg tenkte gjennom de trossetningene jeg måtte ha akseptert for å kunne tro. Men det jeg først fikk problemer med var, ikke uventet, Det ondes problem og denne motbydelige ideen om arvesynd.

I det daglige liv trenger vi ikke føre bevis for alt vi tror og mener, men at noen former for ideer om verdens tilblivelse eller menneskehetens plass i naturen, som ikke på noen måte kal begrunnes vitenskapelig eller rasjonelt skal ha et spesielt vern mot kritikk eller kritiske debatt godtar jeg ikke. For meg er ikke et religiøst dogme mer "verdifullt" enn en hvilken som helst politisk mening.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 mars 22:26

Jeg er helt enig i det du skriver, kjetil.

Takk for svar :-)

Skjult ID med pseudonym Gizzie fr. 18 mars 23:47

Coladverg: Jeg respekterer ditt arbeid og mener det er bra du klarer å livnære deg av det feltet du er i. Men det jeg prøver å si er at jeg synes ikke det fordet kan kalles som kunstner (min mening). Fordi det er ikke noe folk snakker så brett om at noen her på forumet så langt jeg ser har sett deg før. Og da tydeligvis ike hørt navne ditt heller ettersom navn og nsit oftes hører til om man er en kjent person innenfor sitt fagfelt. Har mange venner som dekorerer og lever av det. En venn laget store deler av backdropene i spillefilmen Phantomes menace. Star Wars 1 altså. En annen har gjort utallige store tyske produksjoner , samt dekorert lysthuset i Breda i Nederland. Ingen av de slår seg ut som kunstnere. Men har noen venner i Norge som stadig presser seg ut som kunstnere om de har malt noen malerier osv som mulig 1000 mennesker har sett. Definisjonen i forhold til hva mennesker tenker nå til dags vilel du helt klart stått frem som kunstner. men blir jo det samme som at Ramsey og Rodney fra første sesong av Big Brother er kjendiser i Norge. Det er ikke noe jeg liker og vil helst at folk snart skal innse at en kunstner, kjendis, modell, skuespiller, regissør, Artist, osv er et yrke noen få mestrer og noen få burde kalle seg. For vis ikke vil de legendene aldri få den store gjennomslagkraften i vår tid og heller kun leve i folkemunn lenge etter de er død.
Dette er jo noe seff internetbølgen har fikset på ( i en negativ mening). Så håper om 10-20 år at da tidens kunstnere får mere pr og mere trykk som de fortjener.

Dette mener jeg fordi jeg har nå jobbet med film i snart 10 år. Laget egne filmer siden jeg var 9 år. Vunnet flere priser internasjonalt og lever fult og helt ut av film produksjon. Har to spillefilmer på samvititgheten min. 34 kortfilmer. 3 musikkvideoer. 2 dokumentarer. osv... Produksjoner jeg har jobbet på for andre ligger på over 170 reklamefilmer. 20 spillefilmer. osv... Så er nok den yngste i skandinavia med mest filmbagrunn vil jeg påstå. Og noe jeg hører fra mange i bransjen. Men tross dette har jeg enda ike produsert/regissert en mega hit enda. Så venter til den dag for å kalle meg kunstner/regissør. Men for all del! Gi deg det navne du føler du trenger, ville bare si jeg ikek er enig med mange som sier det. Nå kjenner jeg ikek deg så vet jo ikek din bakgrunn. Men av ren synsing så tipper jeg at jeg ikek ville karakterisert deg som kunstner.

Er absolutt ikek for Janteloven. Men er for respekt for alle de som virkelig klarer seg

Skjult ID med pseudonym Gizzie fr. 18 mars 23:51

i innland og utland. I Norge f eks mener jeg bare vi har noen få ordentlige regissører som JEG mener burde kalle seg for det: Nils Gaup, Tommy Wirkola, Harald Zhwart, Petter Næss, Hans Petter Moland, osv... Er sikkert noen jeg har glemt og noen dokumentar regissører, samt TV regissører. Men de fleste synes jeg burde vente litt til før de står ut og prater til folket som kunstnere. Nå skal det jo sies at Wirkola f eks er litt ekstrem å hive inn på en slik liste. Men han har forandret mye i filmnorge som han fortjener mer respet for enn selve filmene sine.

Over til Gud samtalen igjen :P Å lord være med oss! Gi meg styrke og blod på tann så skal jeg knulle kaptein Sabeltann! Burde stått med stor skrift på side 3 i bibelen ;) Dårlig natt humor med en alt for mett mage :D

Skjult ID med pseudonym Oslo64 lø. 19 mars 01:09

Etter å ha lest denne tråden er det en ting sol slår meg: Jeg er en mann som kaller meg kristen, men den guden som mange her tar avstand fra er noe helt annet enn det helt annet enn det jeg tenker på med gud. For meg oppleves det som om mange beskriver en ganske håpløs og tullete gud, og så etterpå sier at dette er det tull å tro på. Og jeg er helt enig! Mitt gudsbilde har ingenting med en mann som skapte jorden på 6 dager og som kan styre alt og slikte ting.
For meg er det like vanskelig å bevise Gud og tro, som det er å bevise kjærlighet. Kan noen bevise kjærlighet? Neppe, men det har ganske stor betydning om vi har tror at mennesket kan elske, vise kjærlighet og godhet. Kan noen bevise håp?
For meg handler tro om at verden blir større hvis den er skapt
Om at jeg det er spennende å søke etter sammenheng og mening (selv omjeg ikke kan si noen gang at jeg har funnet den)
For meg er Gud er påminnelse om at noe kan være større enn oss mennesker
Om at jeg har kanskje sett en liten flik, og andre har sett en annen flik av kjærlighet og sannhet. Og at det er morsommere å lete hvis det kanskje er noe å finne..
For meg handle tro om at det er spennende å se guds avtrykk i alle mennesker, også de jeg liker dårlig

Skjult ID med pseudonym Omen lø. 19 mars 01:12

Takk gud for at jeg er en atteist.

Skjult ID lø. 19 mars 08:59

Jeg vil påstå at alle som tror på noe, om de så spesifiserer at de tror på" noe men ikke GUD" ja for all del ikke Gud, tror på Gud. Gud er ene og alene troen på noe større. Bibelen er som alle andre bøker skrevet av mennesker, og om man ikke vil ta med noe fra denne boka, så i det minste ta med nestekjærlighet. For det er tross alt det kristendommen handler om.
Gud er ikke det samme som å være kristen.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:01

Oslo64
Kristenbegrepet i denne tråden er noe jeg på ingen måte kan kjenne meg igjen i.
Slike holdninger til kristendommen gjør kanskje ubevisst at jeg sliter med å kalle meg "kristen"? Jeg vet ikke...

Det føles som om min åndelighet har fint lite med disse konkrete bildene å gjøre.
"Gud" , eller hva man måtte ha behov for å kalle dette utenfor/inni oss selv føles mye mer transparent enn som så. Transparent og uhåndgripelig, likevel nærværende om jeg selv vil.

Men "bevisene" som gjør at jeg ikke rokkes ved denne spiren av åndelighet, er nok de få gangene i livet mitt jeg føler at ting med ett går fra transparent til konkret. Konkret for meg. Synlig. Visuelt. Handlekraftig.

Men dette er jo både umulig å beskrive, umulig å forklare eller bevise.
Det er nok heller ikke meningen ettersom det er min og andres opplevelse som er viktig?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:03

Du sa det på en enkel måte, Skjult ID: Gud er ikke det samme som å være kristen....

:-)

Skjult ID med pseudonym sxsx lø. 19 mars 09:12

Det irriterer meg voldsomt når en såkalt kristen kan tillate seg å si til meg at jeg er dristig som ikke tror.. og at jeg burde tenke meg nøye om når jeg velger bort Gud.. Jeg syns jeg ser reaksjonen jeg ville fått hvis jeg hadde sagt til denne personen , du kan jo ikke være riktig navla som går rundt å tror på Gud.. ???

Man snakker så høyt om å respektere hverandre... men som med alle religioner , går respekten bare en vei, du må respektere min tro, men jeg respekterer ikke at du ikke tror på min Gud..

Dessuten har jeg minst til overs for kristendommen.. enkleste religion i verden ... Og jeg syns de kristne er veldig flinke til å tilpasse religionen. På den ene siden viser de til det som står i bibelen, men på den annen side evner de ikke overholde det som står der.. Og noen ganger er det jo fristende å tro på Jesus , for når du har gjort noe dumt, er det jo bare å snakke med han, og du er tilgitt!

Jødene til sammenligning har ikke mindre en 613 forbud og påbud og forholde seg til..

Skjult ID lø. 19 mars 09:22

Jødene forholder seg til det gamle testamentet, og hva er det om ikke den eldste del av bibelen.

Animisme (av latinsk anima, som tyder sjel) er eit omgrep som viser til ei religiøs oppfatning om at alle ting i naturen, både levande og ikkje levande har eller kan ha ei sjel. Tru på at det finst ei ånd i kvart tre eller i ein innsjø (til dømes nøkken) er døme på animisme.
Omgrepet blir også brukt som eit samblebegrep for sokalla «primitive», «innfødte» eller «stamme» -religionar.

Dette er visstnok den religionen alle andre stammer ifra.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:23

Nei, det er ikke alltid sånn, sxsx.
Jeg sier det her og nå: Jeg respekterer deg for at du ikke tror på noen form for Gud!

Om jeg hadde vært en god kristen nå, burde jeg kanskje prøvd å fått deg til å se lyset, fått deg til å skifte mening fordi jeg vil deg godt, og fordi Jesus sa: Gå ut og gjør alle folkeslag til dine disipler.....

Men jeg gidder ikke. Jeg vil heller bruke tiden jeg kunne omvendt noen (omvendt noen til hva da, forresten?) til å få større forståelse over hva "mitt" begrep om dette uforklarlige som noen kaller Gud er. Så egoistisk er jeg - for så nestekjærlig er jeg :-)

Forresten tror jeg ikke på omvendinger eller på misjonering som form.
Jeg mener forresten at misjoneringen som Norge har drevet med i alle år er riv, ruskende gal.

Jeg er forresten enig med deg i det du sier om kristne som viser til Bibelen, men rettferdiggjør seg selv.

Skjult ID med pseudonym sxsx lø. 19 mars 09:23

Vet ikke hvem som snakket om Aids, men akkurat her kan jeg faktisk se at hadde man ikke pult rundt i hytt og pine uten gummi, ventet til man giftet seg,så ville aids ikke kunne spredd seg slik den gjør..Så kan man jo spørre seg, er dette straffen fra Gud, fordi man ikke overholder det han sier...

Iflg det gamle testamentet gav Gud menneskene fri vilje, Eva på sin side, lot seg friste og lures av slangen, og Adam var ikke vanskelig å be... Straffen ble et mindre hyggelig sted å være, samt at kvinnen for evig og alltid skal føde sine barn med smerte.. Altså alle etterkommere av Eva må lide for hennes valg for mer enn 2000 år tilbake i tid..

og så bare en liten avsporing: Hvordan har det seg at de fleste som stryker i eksamen i kristendommen på høyskolen veldig ofte er sterkt troende..??

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:24

Takk for at du skriver og deler, skjult ID :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:29

Tror du har oversett begrepet "ikke opplyst", sxsx

Jeg ville heller satt min lit til at en av mange grunner til at aids sprer seg så fort er at mange afrikanske land er overbevist om at man blir helbredet av aids om man har sex med en jomfru. Slik jeg ser det, har ikke dette særlig mye med Gud å gjøre.

Skjult ID med pseudonym petita lø. 19 mars 09:35

Jeg tror at gud blir "skapt" av menneskers felles tanke.
Det forskes nå på tankens kraft. Hvis nok mennesker "tror" på det gode i andre, så vil menneskeheten fortsette å utvikles positivt, mens ved likegyldighet blir verdens energi likegyldig. Akkurat som om hvis man virkelig tror at man vil lykkes og gjør hver eneste ting med troen på det, ja så kan det meget godt hende at verdens samarbeider med deg på det punktet, det betyr imidlertid IKKE at det er en garanti på at du lykkes, og om du ikke lykkes så betyr det ikke at du ikke har prøvd. Det er flere som blir helbredet ved tankens kraft, mens andre blir ikke. Kanskje hvis alle menneskene på hele jorden hadde tenkt den samme tanken samtidig så hadde dette hendt? Man vet jo selvsagt ikke, men det forskes i dette nå. Det beste eksempelet er frykt. Felles frykt hos mennesker kan lede til fryktelige kollektive handlinger. Ta Hitlers regime i tyskland. De fleste menneskene som jobbet for ham var helt vanlige mennesker som under andre omstendigheter ikke hadde hjulpet med å sette folk i konsentrasjonsleirer. Men det var en kollektiv bevissthet som ble manipulert av Hitler, en meget flink taler om ikke annet, som gjorde at dette var ok.
Jeg trekker den slutningen at troen på det gode i menneskene og verden er troen på gud, og om nok mennesker tenker samme tanken samtidig, så kan verdenen forandres. :)

Skjult ID med pseudonym sxsx lø. 19 mars 09:37

Jødene har helt klart en helt annen oppfatning av det GT enn kristne.. Jødene tar på seg ansvaret for sine handlinger , og det er kun gjennom handlinger man viser seg verdig for Gud.. bla mener de aller fleste jøder at hvis ALLE hadde klart og holde sabbaten en gang, ville messias kommet..

Til sammenligning har Jesus tatt på seg ansvaret for menneskenes dårlig moral og handlinger, tatt på seg ansvaret for verdens synder.. som gjør det enklere å være kristen.. Å erkjenne at Jesus har levd og tro på Gud er det eneste du må... Altså trosbekjennelsen..

Jødedommen er den eldste religionen, det er 3 religioner som har sitt utspring i GT, de 3 største pr i dag. Og alle disse 3 religionene har i tur og orden kriget og herjet rundt.. mens man snakker om guds kjærlighet..
Og til dags dato, har vi krig og lidelse pga av gamle skrifter skrevet for mer enn 2000 år siden.. Ja, jeg tenker på konflikten i Israel..

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:39

Se der!
Det kom det en helt annen form for tro eller en annen måte å tenke på fra Petita. Bra! :-)

Synes du kommer med fine og annerledes tanker. Måten du ser verden på vil, slik jeg ser det, helt klart påvirke måten du forholder deg til deg selv, dine nære og dine omgivelser på. Skal tenke på ordene dine, Petita.

*Fint å "se" deg igjen, forresten. Håper du har det bra, vakre deg*

Skjult ID med pseudonym sxsx lø. 19 mars 09:42

Z skrev

Tror du har oversett begrepet "ikke opplyst", sxsx. Beklager, men det er ikke helt riktig det du sier her...!

I den vestlige verden har USA fra epidemiens start vært et episenter. Det er anslått at 1,2 millioner personer er hivsmittet i USA alene, av disse har 350 000 fått aidsdiagnosen. Vest-Europa har hatt samme utvikling i smittemønster som USA, men i mindre omfang. Globalt er det Afrika sør for Sahara som er hardest rammet, med nærmere 30 millioner, eller to tredeler, av det samlede antall smittede i verden. I Asia er India hardest rammet tett fulgt av de sørøstasiatiske landene. Øst-Europa har hatt en eksplosjonsartet utvikling siden slutten av 1990-tallet med en tjuedobling av antall smittede de siste ti år. Verst stilt er Ukraina, Russland og Estland. Estland har hatt den største relative vekst i verden med nær en hundredobling på ti år. De sentralasiatiske republikkene som danner hovedårene for internasjonal narkotikatrafikk, har de seneste år hatt en epidemisk spredning. Det er fryktet at Kina står foran en eksplosjonsartet spredning. Områder som til nå har vært minimalt berørt, er Midtøsten med unntak av Iran, Nord-Afrika samt Tyrkia og statene på Balkan med unntak av Albania.

Interessant at midtøsten er minst berørt!

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:45

sxsx
Du har rett: Mennesker har gjort mye vondt i Guds navn.
(Så også har ateister og alle andre levende, menneskelige skapninger, men det er jo ikke poenget her)
Og klart jeg fordømmer slike handlinger uansett årsak, opphav eller menneskenes egen rettferdiggjørelse av dette!

Jeg er strengt tatt ikke så opptatt av at en religion er "feil", jeg. Jeg ser dessverre eller heldigvis noe pragmatisk på religionsinndelingen og mener dette er kulturelt og historisk betinget i stor grad. Alle tror på en eller annen form for gud eller guder - alle tror altså på noe utenfor dem selv. Og det er dette som er viktigst for meg.

At man hele tiden skal mene at andre tar feil blir både slitsomt, smått og lite utviklende. For meg.

Skjult ID med pseudonym sxsx lø. 19 mars 09:47

Jeg vil igjen påstå at aids hadde vært langt mindre utbredt hvis man ikke hadde hatt sex før ekteskapet, kanskje det er derfor midtøsten så lang har langt mindre tilfeller av Aids??

Dette har svært lite med de 10 bud å gjøre, det er ren skjær fornuft og logisk tankegang.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 09:50

sxsx
Flott at du kan opplyse meg om dette. Men for ordens skyld: Jeg påsto ingenting.

Jeg sa bare at en av MANGE grunner til at aids sprer seg så fort er at mange afrikanske land er overbevist om at man blir helbredet av aids om man har sex med en jomfru. Jeg sa ikke at det var den eneste årsaken til at aids sprer seg.

Det ville jo være enda mer naivt enn jeg vet at jeg er. For jeg er på mange måter utrolig naiv :-)

Skjult ID med pseudonym sxsx lø. 19 mars 09:53

@Z

Jeg er forsåvidt enig med deg.. verden hadde vært mye enklere om man ikke på død og liv skulle overbevise hverandre om hvem som har rett.. Jeg må si at jeg driter i hva folk tror ikke tror, menneskets handlinger er langt viktigere for meg og det er gjennom handlinger menneskene forteller hvem de er...

Problemene oppstår når man blander religionen inn i politikken, og man prøver å rettferdiggjøre sine handlinger gjennom sin tro..

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 10:02

Det er alltid et problem, uansett på hvilket nivå, når man skal rettferdiggjøre sine handlinger. Også gjennom tro.

Men det som fascinerer meg litt, er hvor viktig tro er i så uhyre mange land. Norge er et fattig land når det kommer åndelighet, religion og tro. Men om man ser dette med tro i verdenssammenheng, om dette med Gud bare bullshit og tøvete oppspinn - hvorfor er det så mange idioter i verden som lar seg lure?

Hvordan kan noe som bare er fjas og fanteri ha så fryktelig mye kraft og så mye overbevisning?

(mann 32 år fra Sør-Trøndelag) lø. 19 mars 13:36 Privat melding

"When one man suffers from a delusion, it's called insanity. When a group of people suffer from a delusion, it's called religion."

Det er poengløst å diskutere "gud", siden de som tror på et slikt vesen ikke aksepterer fakta og logikk.

Men siden tråden er startet la oss ta et eksempel som ofte går igjen, "helberedelser", uansett hvor mye man påpeker naturlige og medisinske forklaringer på "helberedelser" vil de troende ignorere det å kalle det gudommelig inngrepen fordi de ikke forstår naturen, kanskje den legen som trodde det var en diagnose tok feil? De tar faktiske ofte feil og kroppen kan av og til reparere seg selv for tilsynelatende alvorlige diagnoser.

Det er i allefall rart at så mange barn og uskydlige dør av kreft, aids, hjertefeil og mange slike ting, hvorfor blir ikke de helberedet selv om de er troende? Og hvorfor trenger man leger i det hele tatt hvis man bare kan tro hard nok så blir man helberedet?

Religion er en måte å håndtere en kompleks verden som man ikke forstår, det er så mye lettere å gi seg hen til en gud i stedenfor å akseptere den harde virkeligheten.

"A casual stroll through the lunatic asylum shows that faith does not prove anything."
-Friedrich Nietzsche

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 18:23

Hei Wiggly

Du skriver:
"Det er i allefall rart at så mange barn og uskydlige dør av kreft, aids, hjertefeil og mange slike ting, hvorfor blir ikke de helberedet selv om de er troende? Og hvorfor trenger man leger i det hele tatt hvis man bare kan tro hard nok så blir man helberedet?"

Beep! Man trenger ikke å være idiot for å tro på noe utover sitt eget, fysiske vesen. Og dette med å tro hardt nok har da, slik jeg ser det, absolutt ingenting med verken tro eller helbredelse å gjøre.

Videre skriver du:
"Religion er en måte å håndtere en kompleks verden som man ikke forstår, det er så mye lettere å gi seg hen til en gud i stedenfor å akseptere den harde virkeligheten."

Nei, faktisk ikke. Min verden hadde nok vært mye enklere om jeg hadde vært ateist.
Hvorfor mener du at verden ser enklere ut om du tror på noe du ikke engang selv forstår? Her følger jeg ikke tankegangen din - om du da ikke trekker "mennesker føler seg trygge med en religion fordi de er usikre-kortet."

Du skriver også:
"Det er poengløst å diskutere "gud", siden de som tror på et slikt vesen ikke aksepterer fakta og logikk."

Hvem snakker du om nå? Meg? "De andre?" Hvem?
Arrogant av deg. Jeg aksepterer både fakta og logikk. Jeg vil bare ha både i pose og sekk. Hva er galt med det?

Skjult ID med pseudonym useriøs lø. 19 mars 19:35

@Z, det er en stor forskjell mellom å "tro" at det blir sol i morgen, og "tro" at det finnes en gud. så det blir litt banalt av deg å henge deg opp i et ord, når det er tydelig av denne tråden handler om det finnes en gud eller ikke, og siden man ikke kan bevise verken det ene eller andre, så handler det om tro.

videre, hvorfor er det slik at folk som tror på utenjordiske vesener, tror at elvis lever, tror at bigfoot finnes, tror at alle kan være venner, blir sett på som idioter som ikke vet hva de prater om, men hvis noen tror på gud så er det "greit"? personlig så kan folk tro hva de vil, men det blir dobbeltmoral å si at en "tro" er mer riktig enn en annen. personlig så tror jeg at det ikke finnes en gud som flere religioner forteller om, pga alt jeg har opplevd i livet mitt og all verdenshistorie jeg har lest om. alt dette motstrider ennhver "bevis" at det finnes en gud, alt du trenger er fakta og logikk.

og det er riktig det Wiggly sier angående å bruke religion for å håndtere en kompleks og kjip verden på. igjen, alt du trenger å gjøre er å se på menneskets historie. det er enklere i den forstand at det er betrygende å tro at bare du er snill og følger noen regler, at du kommer til å leve i et oppfunnet paradis etter at du dør. for det er vanskeligere, eller ubetrygende, å tro at du er bare et stykke kjøtt som kommer til å dø om 20-60 år, AND THATS IT. folk er redd for det ukjente, for det de ikke forstår, og da er det lett å finne opp et svar som gjør at du kan komme deg gjennom hverdagen lettere på.

til sist, jeg må si at det blir veldig arrogant av deg å tro at bare fordi du tror "verden hadde nok vært mye enklere om jeg hadde vært ateist" at alle andre tenker slik. og når Wiggly sier "de som tror på et slikt vesen", hvis du er en av dem så snakker han til deg, hvis ikke så gjelder det ikke deg. hvis du ikke er av dem, men tror det gjelder deg, da er du veldig egosentrisk...

Skjult ID med pseudonym useriøs lø. 19 mars 19:39

til slutt, jeg tror ikke på ideen om gud som de monosentriske religionene forteller. men jeg tror at det finnes ting "mellom himmel og jord" som ikke vi vet om eller forstår.

grunnen til at jeg tror det er ikke mer enn at jeg vet at sansene våre ikke er perfekte, det finnes utallige måter å lure øynene våre til å tro at de ser ting, eller høre ting som ikke er der.

vi vet også at mennesker bruker ca 5-10% av hjernen på en bevist måte, resten er ubevist.

og vi vet at hjernen vår har en innebygd "bremsekloss" som gjør at den "sletter" et hav av informasjon hele tiden, slik at vi kan "forholde" oss til denne verden uten å "knekke" helt. hadde vi ikke hatt denne bremseklossen, så hadde vi lagret ALLE ansiktene vi så, alle fargene på alle klærne vi så, vi hadde husket alle ordene vi sa OG hørte, osv. bremseklossen filtrer det hjernen er programert til å ta vare på, det som har, etter titusenvis av år, blitt markert som "viktig" av hjernen vår.

alle de tre tingene jeg har nevnt er vitenskapelig fakta (selv om jeg ikke har brukt noe fakta utrykk :P) som har gjort til at jeg har kommet fram til min "tro".

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 19:42

Jeg leser hva du har skrevet, useriøs. Men jeg forstår ikke helt hva du mener.
Jeg er helt klart både arrogant og egosentrisk sånn generelt.
Men jeg forstår ikke helt hvordan du mener jeg er det akkurat i denne tråden.

Fint om du kan forklare.....og imens skal jeg lese innlegget ditt en gang til.....

Skjult ID med pseudonym useriøs lø. 19 mars 20:02

haha Z, gjør d. men hvis jeg skal "dumme det ned litt" her har du bulletpoints:

- man kan ikke si at en tro er bedre enn noen andres tro, når ingen er basert på vitenskapelig, testet fakta. vitenskap vinner over tro ved at vitenskapen kan bevise en påstand, tro kan ikke det.

- folk er redd for det ukjente, derfor er det "lettere" å tro på noe som gjør det ukjente "kjent"

siste poeng med arroganse og egosentri forstod du med en gang, så den trenger ikke å forklares mere! :P

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 mars 20:04

Seriøst: Jeg forsto det faktisk ikke denne gangen dette med arroganse og egosentri, useriøs.
Men....du trenger ikke å forklare om du ikke vil.

Skjult ID med pseudonym useriøs lø. 19 mars 20:25

@Z, "Jeg er helt klart både arrogant og egosentrisk sånn generelt."

nå er det jeg som ikke forstår! først så sier du at du forsto dette, men ikke de andre poengene, og nå så sier du at du ikke forsto dette allikevel... dette var forvirrende du! kanskje du skal prøve å finne ut at ting først, også komme tilbake til diskusjonen?

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 08:44

God morgen, useriøs :-)

Ok. Tid for å svare deg igjen. Starter med innlegget ditt fra i går 19.35.

Jeg vet at det er forskjell på å tro på fint vær i dag og på en Gud.
Følelsen er fundamentalt forskjellig for meg selv om jeg sliter litt med merkelappen "Gud" på det vi snakker om her. Du skriver basert på det du har erfart og lest, jeg skriver også basert på det jeg har erfart og lært. Hva er forskjellen?

Videre sier du det er riktig det wiggly skiver om religion i forhold til en kompleks og kjip verden.
Helt fint for meg at dere føler det sånn. Men jeg er ikke åndelig fordi jeg er redd. Det ville være arrogant å påstå :-)

Så skriver du:
"til sist, jeg må si at det blir veldig arrogant av deg å tro at bare fordi du tror "verden hadde nok vært mye enklere om jeg hadde vært ateist" at alle andre tenker slik. og når Wiggly sier "de som tror på et slikt vesen", hvis du er en av dem så snakker han til deg, hvis ikke så gjelder det ikke deg. hvis du ikke er av dem, men tror det gjelder deg, da er du veldig egosentrisk..."

I denne sammenhengen forstår jeg fremdeles ikke hva du mener i forhold til meg altså. Virkelig ikke :-)
Jeg kan heve meg over andre. Det er arrogant. Jeg kan stenge andre ute og ikke orke å høre på noe jeg synes er crap. Det er arrogant. Jeg kan mene at noen har dårlig musikksmak. Det er arrogant. Men nå? Forklar...

Innlegget ditt 19.39 forstår jeg fullt ut og signeres. Helt enig! Men jeg akserpterer tanken om at det kan finnes både pose og sekk, og at jeg kan velge meg både pose og sekk. Og bag! Bag for forskning, fakta og vitenskap!

Da har jo du kommet frem til din "tro" og jeg har kommet frem til min "tro", useriøs.
Hva kan være bedre, egentlig? Hva diskuterer vi og hvorfor diskuterer vi da? Jeg vil ikke omvende deg? ;-)

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 08:47

Himmel!
Du hadde et innlegg til.......

"- man kan ikke si at en tro er bedre enn noen andres tro, når ingen er basert på vitenskapelig, testet fakta."
Korrekt, Sir!

"Vitenskap vinner over tro ved at vitenskapen kan bevise en påstand, tro kan ikke det."
Sant nok verbalt sett og menneskelig sett. Men hva er å "vinne"? Og hvorfor vinne? Jeg vil da ikke kuppe magien..

"folk er redd for det ukjente, derfor er det "lettere" å tro på noe som gjør det ukjente "kjent"
Jeg hører du sier det, og det stemmer nok for mange. Men du kan ikke plasserer meg i den båsen der :-)

"siste poeng med arroganse og egosentri forstod du med en gang, så den trenger ikke å forklares mere! :P"
Ler......nei, jeg forstår det fremdeles ikke. Kanskje min manglende forståelse nettopp er arrogansen? ;-O

Skjult ID med pseudonym useriøs sø. 20 mars 12:12

@Z, bra innlegg! ;-) og må si, tror kanskje jeg ikke mente å si arroganse, men ignoranse.

det er en ting som jeg ikke greier helt å forstå, når jeg og andre bruker utrykket "folk", så tror du at det gjelder spesifikt deg. det gjør det ikke direkte (det var der jeg brukte egosentrisk, for alt dreier seg ikke om deg), men jeg tipper at hvis du føler deg inkludert i den gruppen, så er du en kristen person som tror på det bibelen og kirken forteller.

hvis du ikke er av dem, men har laget din egen tro, av å samle forskjellige meninger til noe egen, så hadde ikke jeg kalt meg kristen, men du bestemmer jo selv den merkelappen du har lyst til å ta på deg. når jeg snakker om kristne, eller religiøse generelt, så snakker jeg om de som følger bøker skrevet av mennesker, for andre mennesker. ikke noe utenomjordisk som at en engel sa noe til noen som skrev det ned osv...

husk at det finnes flere hundre millioner av kristne folk rundt om kring. jeg vokste opp i fattige kår, og der pleier folk å være superkristne, man takker gud for alt som er bra, og alt som er dårlig er bare tester fra gud. disse folkene velger å tro på at alt har en mening i guds øyene, for de syntes det er en enklere syn å leve med enn å tro at "this is it", og at de lever et jævla håpløs liv, med fattigdom, sult, kriminalitet og død hver dag. og det kan jeg forstå, det er mer betryggende å tro at alt det kjipe skjer på grunn av noe, som f.eks at de skal til paradis etter all jævlaskapen. for det å tro at det eneste livet du har skal bare være kjipe ting fra dag en til site dag, ja det er ikke lett å talke.

dette "problemet" eller synet ser man ikke så mye av her i norge og andre "rike" land, av åpenbare grunner...

men ja, bare fordi de tenker sånt betyr jo ikke at alle andre tenker slikt, sånt er det jo bare! :P

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 12:24

Useriøs.
Du må ikke tippe. Du må spørre meg!
Generelt synes jeg det er litt "skummelt" å snakke for andre. Ikke bare skummelt, men tidvis uklokt. Særlig på et forum som dette. Derfor er jeg så godt jeg evner høyst subjektiv og snakker utelukkende utfra meg selv. Det er fordi jeg ikke liker å diskutere, da jeg mener at diskusjoner ofte fører folk lenger fra hverandre. Samtale synes jeg er kult. og derfor velger jeg denne tilnærmingsformen. Så vet du det :-)

Jeg kaller meg ingenting, jeg! Jeg sier at jeg er åndelig på en eller annen måte. Har ikke behov for å båssette verken meg selv eller andre. Jeg synes forresten at begrepet GUD sier lite fordi det er så konkret for mange.

Hadde jeg bodd i et blikkhus i en eller annen slum, vil jeg tro at også jeg trengte en synliggjørelse av noe som ga meg håp. Jeg ville trengt samholdet, musikken og samarbeidet som dannes i kirkesamfunn som dette. Men jeg vant i lotto den dagen jeg ble født i Norge. Likevel har jeg min empati, min omsorg og min kjærlighet inntakt.

Og jeg føler ikke at jeg trenger denne formen for tro. Jeg har liksom ikke følelsen av "valg", jeg. Som jeg har skrevet tidligere så har jeg (slik jeg føler det helt personlig) opplevd for mye "uforklarlig" til å kalle meg ateist.

Men fordi jeg ikke sier at jeg kaller meg kristen av ulike grunner, f.eks den båsen mange velger å sette meg i her i Norge og hva de assosierer meg med (les trange rom i norske kirker, homofili, hjernevasking, abort, sekter og tungetale and you name it) , trenger jeg heller ikke å tilhøre den nye religionen der man shopper det man føler er behagelig for en selv. Alt dette blir for "konkret" for meg. Jeg kjenner ikke igjen meg i dette bildet

Så for å ha det klart: Jeg tenker ikke sånn. Egosentrisk som jeg er som snakker utfra meg selv! :-)

Skjult ID med pseudonym useriøs sø. 20 mars 12:50

@Z super innlegg igjen! personlig så kaller jeg meg agonostiker, jeg syntes det forklarer det meste om det jeg "tror" på. har også opplevd altfor mye til å være ateist eller å tro på en menneskeskapt religion!

grunnen til at jeg pleier å snakke om andre folk jeg kjenner eller har en tilknyttning til, er at diskusjoner og debatter hadde blitt veldig korte og kjedelige om man bare snakket utelukkede om seg selv! og med mindre vi prøvde å omvende andre (håper ikke noen har følt at det er det jeg har prøvd å gjøre :P) så hadde vi nok ikke hatt så mange poster i slike tråder, da hadde det blitt mer som en oppramsing av hva forskjellige folk tror på, og det er jo greit nok i seg selv, men denne tråden er vel mer en oppfordring til å "bevise" hvorfor man tror det man tror, om det er at det finnes en gud eller ikke.

når det gjelder å duskutere så har jeg det syntes som en veldig smart person sa en gang, at "å diskutere med personer med forskjellige meninger gjør at jeg blir smartere, fordi når jeg hører noe jeg ikke tror på eller viste om, at jeg må bruke hjernen min for å lære nye ting og ta stilling til nye ting. og det kan jo bare føre med seg bra ting!"

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 15:34

Useriøs
Du snakker jo med meg nå, og jeg snakker jo omtrent utelukkende utfra meg selv. Kjeder du deg, useriøs? ;-)
Jeg tror tvert imot at jeg kjeder meg når "folk" hele tiden snakker objektivt og politisk korrekt, jeg. Enten så kjeder det meg pga det, eller så kjeder jeg vettet av meg fordi det er så mange diskusjoner som fort går ut på å vinne. Maya Angelou sa det fint: Vil du vinne eller vil du ha fred? Dette sier noe om at for å lage gode samtaler, må man virkelig lytte. Lytte mer, fremfor å lade ammunisjon mens motparten snakker for å få frem sin mening...

Denne tråden spør etter bevis. Sånn sett er hvert eneste ord jeg har skrevet i denne tråden bortkastet. Jeg har ingen beviser og jeg ønsker ikke å bevise noe som helst heller. "Beviset" ligger vel i hver enkelt persons sjel. Og hver enkelt persons sjel er på ulike utviklingstrinn basert på ulike referanser og erfaringer. (Den siste setningen får jeg nok beskjed om å forklare nærmere, så herved foregriper jeg begivenheten ved å si at det kommer jeg ikke til å gjøre) Men nettopp den siste setningen forklarer svært mye for meg. Det gjør at jeg kan ha respekt for andre uansett hva de måtte tro eller ikke tro.

Skjult ID med pseudonym kjetil3044 sø. 20 mars 15:57

For å sitere Daniel Patrick Moynihan:
"Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts."

...selv om dette kanskje kan falle noen gode postmodernister tungt for brystet.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 16:07

kjetil.
Hvorfor sier du dette og hvem henvender du deg til?
Personlig ser jeg ingen så langt i denne tråden som tror at de eier fakta. Jeg har kanskje oversett noe? :-)

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 16:15

Sant nok, HDV. Men jeg liker likevel denne tråden (som en av ganske få ser jeg) fordi den pirker bittelitt borti noe som gir mening for noen, men som er komplett idioti for mange. Kontraster kan være spennende om man lytter :-)

Skjult ID med pseudonym kjetil3044 sø. 20 mars 16:29

@Z

Tenkte at det sitatet passet godt inn i en debatt om religion, hvor trådstarter kommer med påstanden "Gud finnes!"
TS har selvsagt helt rett i at det ikke er mulig å bevise eller motbevise en Guds eksistens. Like lite som det kan bevises eller motbevises at det finne usynlige og utestelige grønne små aper som skaper jordskjelv når mennesker handler mot deres vilje. Men selv om det ikke kan bevises eller motbevises vet vi vel hva som er mest sannsynlig, og i hvilken retning de vitenskapelige bevisene peker?

Men det var ikke spesielt ment mot deg i alle fall.. med mindre du selv føler deg spesielt truffet. Da var det det:)

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 16:33

Jammen kjeeeeetiiiiil.....

Jeg VIL jo ha magi! Gi meg masse jeg ikke forstår - det er morsomt, det er spennende og det er berikende!
Jeg vil jo ikke ha beviser som slår i hjel magien må du da skjønne?

Synes det er heelt supert å stå med en fot i faktaverdenen og en fot i mystikkens verden, jeg!
Men det er jo litt rart at det er vanskelig å svelge for enkelte. Det handler jo bare om MIN virkelighet :-)

Skjult ID med pseudonym useriøs sø. 20 mars 16:57

haha ja Z, alle diskusjoner hadde nok vært kjedelige hvis alle sa det samme og var alltid enige. men for å ta quoten til Maya som du nevner, av og til vil jeg ha fred, og av og til vil jeg "vinne". og "vinne" for meg betyr å ha en bra, sakelig diskusjon! for jeg ser ikke på det som at jeg skal vinne deg over eller omvende noen, men hvis jeg kan si noe som gjør at folk må tenke etter, så syntes jeg alle vinner!

denne tråden, f.eks, hadde vært veldig kort og kjedelig, siden det ikke finnes bevis verken for eller imot, for TSs sin påstand. derfor kommer alle andre med sine meninger istedenfor. som passer meg bra, for her er det ingen som er riktig eller galt! vi diskuterer ikke hva kvadratrota av 15 er, for der finnes det et svar som er riktig og resten er galt!

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 17:01

JO!

Det ER rett at Gud finnes for alle og de som er ateister er bare for redde til å tørre å ta det innover seg!

*MÅTTE bare*

Skjult ID med pseudonym useriøs sø. 20 mars 17:05

hahaha, så ateiser er redde for himmel/helvete, så de benekter gud? hmmmmmm.. det var "outside the box" tenkning! ;-)

for ja, jeg tror jo at kristne velger å tro pga "bonusen" at the end of the rainbow, gjør dem ikke det? vi har jo alle hørt om disse gærne fundamentalistene, om de er jøder, krisnte eller muslimer, og de prater jo om livet etter døden, og himmel og paradis og jomfruer osv..

Skjult ID med pseudonym mega sø. 20 mars 17:07

Gud finnes for dem som vil tro på Gud men gud finnes ikke for dem som vil ikke tro på gud, rett og slett.

Alle velger det som passer, ferdig med det.

Jeg velger Gud fordi jeg har behov for troen, den gjør meg styrke og energi til å leve i denne tøffe verden.

Skjult ID med pseudonym useriøs sø. 20 mars 17:28

så hvis jeg tror på engler eller the flying spaghetti monster, så finnes dem for meg? hmm, minner meg om en adam sandler film der alt en liten unge så for seg ble virkelighet! :-P

men ja, vi skaper jo vår virkelighet ut i fra den objektive verden som vi lever i... for meg så virker jorda flatt, uansett hvor jeg måtte være! men så velger jeg å hoppe på vogna der alle sier at jorda er rund og flyr rundt omkring i en galakse som blir kalt melkeveien, som er en av mange millioner galakser som igjen er en del av noe som heter universet...

uansett så syntes jeg det verste er når folk gjør ting mot andre i "guds" ord.. sånne folk har jeg utrolig lite respekt for. jeg respektere at alle tror på hva de måtte tro på, men når du går over den streken og gjør ting imot andre folk, og som oftest så er dette vonde ting, ja da er du fair game..

Skjult ID med pseudonym mega sø. 20 mars 17:33

Akkurat, useriøs

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 19:44

useriøs
Jo, jeg tror at mange liker tanken på et evig liv i himmelen i følge barnetro og kristendom.

JEG tror på noe fordi jeg føler noe inni meg.
JEG tror på noe fordi jeg ikke klarer å la være.
JEG tror på noe fordi det beriker livet mitt her og nå i dette livet som er mitt.

Så får andre snakke for seg selv :-)

Skjult ID med pseudonym Gummo sø. 20 mars 22:37

Når skal det gå opp for folk hvor komplett meningsløst det er å snakke om beviser for eller mot "om det finns en gud?" Debatten er tåpelig.

Det finnes "noe" utenfor hva de aller fleste mennesker ser ut til å ha opplevd. Dette "noe" kjennetegnes av å ha en høyere intelligens og bevissthet enn vi har og kan ikke beskrives med ord. KAN IKKE BESKRIVES MED ORD.

Kan ikke bevises eller motbevises og må oppleves for å gi mening. Mange kaller seg "kristne" og andre ting og har ikke opplevd noen kontakt, men fantaserer om et eller annet...og andre igjen lyver og bruker religion for å kontrollere mennesker.

Når kontakten først oppleves forsvinner tvil. Før man har opplevd kontakten, er alt prat om den andre siden bare meningsløs tomprat.

Så du har de som ikke har opplevd kontakten, og de som har opplevd den. Hvorfor det er så sinnsykt få som har opplevd den har jeg ingen anelse om...det er uansett en enorm kløft mellom de to gruppene som ikke kan fylles med beviser eller skildringer eller forklaringer av noe slag. Sorry.

*Opplevd kontakt: bevis eller ikke er uten mening, siden du vet det er en realitet.

*Ikke opplevd kontakt: bevis eller ikke er også uten mening, fordi du ikke har noe referansegrunnlag uten å ha opplevd kontakten.

"Den andre siden" - en UBESTRIDELIG REALITET som MÅ oppleves og IKKE kan bevises. "Gud" er bare et ord på noe helt ubegripelig - poenget er at det er utenfor all fatteevne. En gud jeg kunne hatt noen ide eller forestilling om er en absurditet.

Kun et personlig opplevd direkte møte fjerner tvilen, og uten den direkte opplevelsen er alt prat om "den andre siden" bare tomprat.

Ja, jeg har opplevd kontakt og nei jeg kan ikke forklare eller bevise det. Jeg har forresten ingen anelse om hvorfor vi lever i dette kaoset...å oppleve kontakt med dette "noe" betyr ikke at man skjønner en brøkdel av hva dette "noe" betyr.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 20 mars 22:51

FYTTIKATTA!

Gummo.
Nå ble jeg superdupermisunnelig på det som klarer å få sagt det jeg ikke har klart å få trøkket ut av meg!
Du sier det så selvfølgelig og enkelt at det er direkte irriterende. Men jeg ble glad da jeg leste ordene dine.

For sånn tror jeg det er. Sånn er det i alle fall at det føles for meg.

TAKK! :-)

Skjult ID med pseudonym Omen sø. 20 mars 23:10

@ Gummo., jeg er ikke helt enig med deg.

For de fleste av de jeg kjenner som tror, er oppdratt til det. Mange som ser dette ganske pragmatisk. Din tro blir påvirket av hvor du bor og hva dine forbilder tror på. Slengere finnes alltid.

Min sammenligning er forelskelse. Du kan ikke forklare hvorfor du er forelsket. Ei heller hvorfor du tror. Det som du vet er at du har følesen.

Uansett, samme pokker hva folk tor på. Respekterer de meg, respekter jeg dem!

(mann 48 år fra Østfold) sø. 20 mars 23:53 Privat melding

Ikke vær filosofisk før du kan stave det.

-gammelt jungelord

Skjult ID med pseudonym mann ma. 21 mars 00:30

Gud finnes?

Det er for meg veldig lite defienert hva eller hvem gud er. Så jeg må vite litt mer hva og hvem han/hun er før jeg kan bevise eller motbevise det.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 07:51

Nå kjente jeg at jeg nesten ble litt fornærma, Buuusern ;-)
Alle må da få lov til å tenke høyt om dette temaet like mye som rundt alle andre temaer. Dessuten er jeg uenig i jungelordet ditt. Jeg elsker å snakke med filosoferende småbarn og jeg digger å snakke med de som bor steder der resultatet er at de verken kan lese eller skrive.

Nei, dette var en party-killer-setning fra deg altså. Men ønske deg en nydelig mandag kan jeg jo gjøre! :-)

Skjult ID med pseudonym Gummo ma. 21 mars 08:46

Omen: Joda, hvordan vi er oppdratt har mye å si - f.eks hvis du har opplevd et direkte møte + har en kristen bakgrunn, så vil du kanskje beskrive opplevelsen som å "se jesus". Hvis du har en buhhhistisk bakgrunn, vil du kanskje si du fikk en kontakt med "buddha mind". Så bakgrunnen vil påvirke hvordan du TOLKER hva du har opplevd. Hvis du har opplevd en direkte kontakt. Hvis ikke, betyr det såklart også noe, men da er alt bare en ide, fantasi osv...kanskje noe du håper på og forbinder med et barneeventyr eller noe. Kulturtradisjon vil alltid påvirke oss mennesker. Men dette er ikke hovedpoenget jeg prøvde å få frem.

Hovedpoenget er at det uansett bare er tomme ord uten å ha opplevd en kontakt med "den høyere energien". En REELL, direkte personlig kontakt.

Bare fordi du har opplevd en kontakt, betyr ikke at du skjønner hva alt betyr eller får noen guddommelig bevissthet eller engang blir en bedre person. Kanskje man fortsetter å være en idiot, kanskje man blander inn masse fantasi og tull i opplevelsen osv... Men du kan ikke lenger tvile på at det er "noe mer" fordi du har opplevd det som en erfaring. Du ser hvor absurd ateisme som overbevisning er, hvordan det ikke er annet enn uvitenhet som kan ligge bak. Som såklart ikkke betyr at de er dummere mennesker, bare at de tilfeldigvis ikke har opplevd en personlig kontakt med "den andre siden."

Åssen kan noen som ikke selv har opplevd det personlige møtet, se forskjell på en som har opplevd det og en som faker? Glem det. Alt kommer til å høres ut som nonsens uansett, fordi den som hører ordene ikke vil ha referanserammer til ordene. Uten referanseramme vil en beskrivelse/forklaring nødvendigvis høres ut som svada.

Som en person som er født blind, aldri har sett en farge og i tillegg er overbevist om at farger ikke eksisterer, overbevist om at det bare er tull og overtro. Hvordan ville du "bevist" ovenfor en slik person, gjennom ord og argumentasjon, at farger eksisterer? Lykke til!

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 08:58

Skulle tro det var jeg som startet denne tråden :-) Men uansett: Takk for seriøst og velskrevet innlegg, Gummo.

For meg beskriver det du skriver litt av grunnen til at mange som nettopp har opplevd noe utenfor en selv, at det er uinteressant å dele med andre. For når man deler med mennesker som ikke har noe forhold til dette, så må man forklare. Og forklaringer drar det hele ned til et praktisk og konkret nivå. Mange som har opplevd "noe", finner dette både forminskende og relativt uinteressant. Det føles som å gå inn i en kamp som man egentlig aldri ønsket å være og samtidig aldri kan vinne.

Kanskje det også er noe av årsaken til at f.eks ateister finner mange "troende" som dølle samtalepartnere som ikke forholder seg til fakta osv.? For når man har opplevd noe, så handler det ikke lenger bare om konkrete, jordiske, synlige og menneskeligforståtte facts.

(mann 32 år fra Oslo) ma. 21 mars 09:02 Privat melding

Jeg tror det farligste med religion er at du blir tvunget til å respektere det, ekstremt farlig.

Her blir jeg født inn i et samfunn som proklamerer seg for å være fritt men jeg må alikevel respektere mennesker som følger skrifter som diktere at de ikke bare kan men SKAL drepe meg.

Både i Bibelen og Koranen står det ettertrykkelig at de som tror på det skal skjære av meg hodet, og det kan jeg ikke godta. Jeg skylder meg selv å gjøre hva som helst for å overleve og jeg kan ikke respektere de som vil ta livet av meg.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 09:18

Da synes jeg du skal holde deg unna slike mennesker, Herculix! Enda godt at du er så stor og sterk...

Skjult ID med pseudonym kamelåså ma. 21 mars 09:25

@Z og Gummo

"Kanskje det også er noe av årsaken til at f.eks ateister finner mange "troende" som dølle samtalepartnere som ikke forholder seg til fakta osv.?"

Tja, fakta er en ting, men hvordan "debattere" med noen når det bare kommer en rekke med selvmotsigelser?

Det finnes "noe", dette har en høyere intelligens og bevissthet enn vi har. Dette kan ikke beskrives med ord! (det er jo nettopp det du gjør)

Jeg har opplevd noe, en kontakt. Den andre siden. Men jeg kan ikke fortelle noen ting om det (hvordan vet du at du har opplevd det da?)

Så, jeg er enig i med Gummo at "Debatten er tåpelig". Når alle regler for argumentasjon blir kastet ut av vinduet, så sitter vi bare her og drikker te og pjatter. For all del, er koselig det også :-)

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 09:40

@Gummo, det finnes mange folk som har forskjellige sinnslidelser der de hører stemmer fra folk som ikke er der, eller ser ting eller vesener som alle andre ikke kan se. dette kalles hallusinasjoner i psykologi/psykiatri fagspråket.

hvordan hadde du definert disse personene med den bakgrunnen du har? for hvis du spør meg, så syntes jeg det er svært lite som skiller disse folkene og religøst/åndelig folk fra hverandre, som mener de har opplved noe som ikke "eksisterer" i vår verden/dimensjon...

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 17:10

kamelåså

Vi kan godt si det sånn - at dette er en tåpelig tråd, men tross alt koselig for den som føler for å skrive her?
Det spiller ikke så stor rolle for meg om jeg ikke klarer å sette ord på ting jeg har opplevd, for det har jeg jo faktisk ikke prøvd på her enda heller :-) Jeg har bare konstatert at det finnes noe for meg, jeg. Men jeg har ikke delt hva, når, hvor mange ganger eller hvordan. Og det deler jeg heller ikke med forumet nettopp fordi da måtte jeg forklare det uforklarlige - og det fikser jeg bare ikke.

Men koselig kan jeg jo ha det her uansett ettersom jeg ikke ser på dette som en debatt, egentlig :-)

useriøs
Det at du neeeesten stempler meg som et menneske som har hallusinasjoner synes jeg er en drøy påstand.
Men likevel har jeg ikke behov for å motbevise. Jeg vet hvem jeg er og jeg står stødig slik jeg ser det.
Men la meg få ha glede av mitt verdensbilde i fred. Jeg lover at du får ha ditt i fred. Deal? :-)

Skjult ID med pseudonym The Dude ma. 21 mars 17:31

@Z Men jeg har lyst til å gå inn å forandre verdensbildet ditt ;)

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 21 mars 17:43

Hvorfor finnes det ateister? Hvis Gud ikke finnes, så er det vel ingen ting å diskutere? Hvorfor bruker ateister så mye krefter på å hevde at Gud ikke finnes? De kunne jo bare konsentrert seg om andre ting. Eller er han en trussel? Jeg bare spør...

Skjult ID med pseudonym Jonas ma. 21 mars 17:43

Det er vel ikke slik at det må være opp til den enkelte å bevise at Gud ikke finnes ? -Likeså lite som man man må bevise at månen ikke er laget av ost ?..

Likevel finnes det krefter/energi/naturlover vi ikke har noen forklaring på med dagens vitenskap og som heller ikke kan sanses av de fleste mentalt balanserte mennesker. Abstrakte fenomener som for en stakkars mann eller dame ikke er lett å håndtere. Noen velger å kalle det Gud. Og det er jo som nevnt greit nok bare man aksepterer at andre evt kommer til en annen konklusjon.

(mann 38 år fra Oslo) ma. 21 mars 18:09 Privat melding

Kamelåså: Nettopp! Det er dømt til å være meningsløst UAVHENGIG av om det er fleip eller fakta dersom påstanden "det er blandt tingene som må oppleves for å forstås" stemmer. Noe som betyr at fraværet av beviser ikke beviser noen ting.

*Tenk deg at du lever i et land der 99% av befolkningen ved et uhell er født blinde og i tillegg er overbevist om at de som påstår at det finnes "farger" og at de selv har sett dem, enten hallusinerer eller er gale eller villeder andre bevisst for å oppnå egoistiske fordeler...

Og anta at en av de mest anerkjente (blinde) fysiske forskerne i dette landet til og med har laget en hel lydbok som heter "Den store fargeforvirringen", og som avslutter med følgende salve:

"Det har aldri kommet et eneste fornuftig bevis for eksistensen av "farger". Dette på tross av at beviser er blitt etterspurt så langt tilbake noen kan huske. Ikke bare er det ingen sikre beviser, men absolutt ALT som noen gang har blitt sagt om disse såkalte "fargene" har følgende kjennetegn: Det KAN IKKE SJEKKES og gir INGEN ENTYDIG MENING på noe nivå. Alt som er sagt om disse "fargene" er altså uten et eneste unntak intetsigende, selvmotsigende og absurd tåkeprat!

Hvorfor ta dette "fargepratet" seriøst? Er det ikke mer naturlig at når absolutt alt som er sagt om en teori høres ut som tullprat og absolutt alt uten unntak har de ytre kjennetegnene til tullprat, så må hele teorien også regnes for å være tullprat inntil det motsatte er bevist?"

(og et triumferende smil sprer seg over den blinde mannens ansikt...)

-Hvordan kan noen bevise eller sannsynliggjøre noe til en person som i utgangspunktet ikke har den fjerneste forestilling om hva du snakker om? Ingen mulighet eller interesse av å sjekke det? En person uten referanseramme til fenomenet, som i tillegg mistenker at du driver gjøn med ham eller har gått fra vettet?

-Hvordan kunne du sagt EN ENESTE SETNING om farger til denne mannen som i hans ører ville hørtes ut som annet enn 100% bullshit?

Skjult ID med pseudonym Jonas ma. 21 mars 18:25

Det er jo en kjent sak at bildene fra månelandingene var fake. Konstruert delvis i en hangar i Area 51, delvis ute i Mojave-ørkenen. Jeg har tatt bilde av månen med telelinse og fant ut at den er gul som en ost, har huller som en ost og jeg syntes, da månen var ganske nær for etpar dager siden, å kjenne en viss lukt av ost ute som jeg ikke har merket tidligere. Skulle vel si det meste tror jeg. Og uansett er jo dette noe jeg bare vet.
Men blir likevel ikke sint på disse andre tullingene som ikke har forstått at månen er en ost likevel.

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 18:48

@Z, jeg har ikke prøvd å stemple verken deg eller noen andre med det jeg sa, jeg sier noe som er høyst relevant i denne diskusjonen.

hvorfor er det slik at en person, som ikke er religiøs, som hører stemmer og ser syner blir stemplet som en som har hallusinasjoner og diverse sinnslidelser, men en annen person, som er religiøs, som hører stemmer og ser syner bare er sterk i troen sin, og har "opplevd" gud eller "ting som er utenfor vår verden"?

hvis du greier å tenke logisk, og se på begge disse sakene objektivt, så vil du se at det ikke er noe som helst forskjell på de to!

nå sier jeg ikke at verken den ene eller den andre er gal eller noe, men tenk på dette:

det er like stor sannsynlighet for at at både den første og den andre personen faktisk har kontakt med gud/energi/nirvana/osv som at begge to har en sinnlidelse...

for husk, alle våre sanser er ikke noe annet en elektriske impulser i nervesystemet vårt, og den kan veldig lett bli litt "bugged" som gjør at vi ser, hører, føler, smaker og lukter ting som ikke er der...

Skjult ID med pseudonym Jonas ma. 21 mars 18:58

Hmm -Sammenligne det å anerkjenne eksistensen av fenomener som går forbi eksisterende begrenset vitenskap med sinnsykdom ? Da er man nok på tynn is selv.

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 19:09

@Jonas, siden du høres som en veldig intelligent person, kan du fortelle meg hva forskjellen er mellom en person som sier at de hører ukjente stemmer i hodet dems, og en person som sier at de hører "gud" i hodet dems?

bortsett fra at den ene hører ukjente stemmer og den andre "gud"?

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 19:21

@ Jonas
;-)

@useriøs
"hvorfor er det slik at en person, som ikke er religiøs, som hører stemmer og ser syner blir stemplet som en som har hallusinasjoner og diverse sinnslidelser, men en annen person, som er religiøs, som hører stemmer og ser syner bare er sterk i troen sin, og har "opplevd" gud eller "ting som er utenfor vår verden"?"
Men det er jo ikke sånn, useriøs. Det er jo ikke bare religiøse som har opplevelser man ikke kan forklare logisk.
Jeg greier å både se og tenke logisk, Herr nedlatende. Og jeg ser heller ingen forskjell på de to. So what?

Men jeg har oppfattet poenget ditt, useriøs. Du trenger ikke å overbevise meg at jeg verken tar feil eller er litt kokko.

Nå mener nå jeg at det å høre stemmer i hodet sitt ikke har så mye med denne tråden å gjøre, men om du synes det er høyst relevant, så feel free. Bare ikke forvent at jeg skal respondere videre på nettopp det :-)

(mann 38 år fra Oslo) ma. 21 mars 19:32 Privat melding

Useriøs: det du sier er interessant, og belyser hvor vanskelig det er å se forskjell på visse ting UTENFRA, utfra ytre kjennetegn.

Hvordan kan du se forskjell på en som har hatt kontakt med en høyere bevissthet og en som bare innbiller seg det?

Men siden du nevner dette med sinnsykdom lurer jeg på noe: Hvordan kan vi vite at psykologenes definisjon av sinnsykdom ikke kommer av at de er sinnsyke selv?

Deres definisjon krever blandt annet at det er AVVIK, noe som dermed utelukker muligheten for at majoriteten av mennesker kan kalles sinnsyke. Altså, straks et stort nok antall folk begynner å gjøre noe, slutter det å bli sinnsykt. En slags demokratisk vitenskapelighet?

Samtidig lever vårt menneskelige verdenssamfunn på en måte som ødelegger jordkloden etter beste evne og saboterer mulighetene for fremtidig overlevelse. Hva sier det om majoritetens sinnstilstand at verdenssamfunnet idag følger en levemåte som sager over greinen vi sitter på? Hva betyr det at vi ikke engang klarer å styre våre egne tanker et halvt minutt gjennom hverdagen, at tankene trekkes øst og vest av endeløse ustoppelige assosiasjonsrekker og vi ikke aner hva vi kommer til å tenke på det neste minuttet selv om ting rundt oss skulle forbli rolige?

Hva forteller folks vanlige oppførsel og behandling av naturen vi er avhengig av for å kunne leve, om den offisielle definisjonen på sinnslidelse? Er det et tegn på at kravet om at noe må være noe avvikende for å kunne kalles sinnsykt baserer seg på a)Vitenskapelig fornuft, eller b)Politisk korrekthet?

Sagt på en annen måte: Er det et tegn på å være sinnsfrisk å leve etter idealene i et grunnleggende sykt samfunn?

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 19:57

jeg må bare si en ting, det er veldig morsomt å se dere fomle sånt. jeg stiller ikke det spørsmålet fordi jeg vil "ta noen" på ting, eller overbevise noe, eller noe slike hensikter, jeg spør det spørsmålet HELT ÆRLIG, som en logisk tenkende person.

jeg har selv opplevd ting som har fått meg til å tenke at det finnes ting mellom himmel og jord, alt dere trenger å gjøre er å lese et par av mine tidligere poster i denne tråden for å se det.

men jeg lurer seriøst på det spørsmålet, og det har jeg lurt om LENGE. som jeg har nevnt tidligere, jeg vokste opp med søndagskole og skrifting, og har hørt nok historier om folk som ser eller hører guds ord. jeg trodde at alt det var sant, helt til jeg flyttet hit, og lærte at det fantes andre religioner i verden, noen veldig like men andre ikke helt så like. så hva er rett, og hva er galt? er det feil av meg å prøve å finne fram til en logisk forklaring på ting, istedenfor å bare ta det første og beste forklaring som "sannhet"?

tror det var aristotle som sa at jakten på lykke er jakten på kunnskap. jeg syntes ikke at religiøse forklaringer gir meg det samme som vitenskapelige forklaringer, men det er jo ikke til å unngå at vitenskapen ikke strekker til. men forskjellen er at vitenskapsmenn ALLTID strever etter å finne svar, mens religiøse folk har bare satt seg i godstolen og bestemt seg for at sånt er ting bare. for meg, så blir det waste of life, waste of the pursuit of happiness...

og bare så det er sagt, jeg har hørt stemmer i hodet mitt og sett ting som ikke var der, men da hadde jeg tatt LSD ;-)

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 20:01

@Hambi, vi kan ikke vite om noe av det er riktig eller galt, det er det som er poenget mitt! det du snakket om tidligere med farger er et godt eksempel, for til og med vi som har syn kan ikke garantere at fargene som øynene våre oppfatter er virkelig den fargen. og grunne til det er at det er den bølgelengden som øynene våre oppfatter som rødt, grønt, osv. folk som er fargeblinde greier ikke å se farger ordentlig, men det er jo ikke noe bevist som sier at vanlige folk gjør det heller! kan godt hende at det er et helt spekter av farger som vi ikke oppfatter, pga hvordan øyet og hjernen fungerer.

til slutt, du vil nok finne mange psykologer som vil si at religiøse folk har en sinnslidelse... og sikkert like mange som sier det motsatte! ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:03

Er det meg du mener fomler, useriøs? I så fall: Hvordan da? :-)

Det jeg reagerer litt på i dine siste innlegg, er at du stigmatiserer så innmari, og jeg kjenner meg ikke igjen i det du beskriver. Det ER ikke en sannhet at alle religiøse sitter i godstolen. Det er heller ikke sånn at ingen religiøse personer leter etter svar. Og det er heller ikke sånn at man ikke finner vitenskapsmenn som også er religiøse.

Men jeg trenger tydeligvis klar tale: HVA er det du lurer på? Kan du formulere spørsmålet ditt kort og konsist?
For min del om ikke annet?

Skjult ID med pseudonym HVFHI ma. 21 mars 20:06

Jeg skjønner at det er vanskelig. Her er min historie om hvordan jeg gikk fra ateist til Kristen. Håper det hjelper noen.

For 6 år siden satt jeg ute og leste i bibelen. Jeg husker ikke
helt hva side jeg var på eller hva historie jeg leste. Men det
var denne dagen jeg kom til verden. Før dette punktet så levde
jeg i en verden der veldig lite ga mening. Jeg viste ingenting,
og ingen kunne fortelle meg sannheten.

Akkurat da, iløpet av noe som virker sekunder endret det seg
noe inni meg. Alt utenfor meg så anderledes ut. Alt var mer
ekte og mer interessant. Fargene på trær og himmelen var sterkere
og finere. Jeg husker jeg begynte å fnise, fordi i det øyeblikket
så skjønte jeg hvorfor fargene var der. For første gang i midt liv
så følte jeg meg ikke som en idiot.

Det er sant som de sier her, det er ikke alle som får oppleve dette.
Jeg håper at alle får oppleve det ihvertfall en gang. Jeg husker jeg gråt.
Jeg lo. Jeg følte en lettelse, en glede og ærefrykt. Det kan bare kalles
en åpenbaring. Det skjedde plutselig uten forvarsel. Du skjønner ikke helt hva du
syns er så morsomt, og til og med det blir morsomt. Det er som om
noen har fortalt deg en stor hemmelighet, selv om svaret alltid har
vært opplagt. Det er en åpenbaring som forklarer noe du aldri forstod før, som
igjen forklarer noe annet. Som igjen forklarer noe annet.

Jeg skjønner at dette er vanskelig å forstå. Kanskje denne sammenlikningen
er bedre. Enhver person som forstår hvordan et fly fungerer, ser at det er mer
sammensatt en en som ikke er flymekaniker. Du vil ikke forstå hvis du bare vet
hvordan vingen, flaps eller landingshjul fungerer. Dette er ikke flyet. Men når du
forstår de forskjellige komponentene, og hvordan de fungerer sammen så vil
du se et fly inni deg som øyet ditt aldri vil kunne se.

Og hvis dette skjer mellom deg og Jesus. Så vet du.

Håper det hjalp litt ihvertfall.

Skjult ID med pseudonym Albert ma. 21 mars 20:09

jeg mener at alle religioner tilber samme gud, bare at de har forskjellige navn på gud.

Men jeg personlig tror ikke på en gud som de fleste gjør, min tro er at det er en kjærne av universet og den kjærnen kaller mange for Gud.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:11

HVFHI

Takk for at du deler din opplevelse og din endring i livet. Dette må ha føltes essensielt for deg. Fint å lese.

Det er nok mange på forumet som leser slike ting med ulike briller. Mitt håp og ønske er at dine ord blir tatt for det de er, en personlig opplevelse som du valgte å dele og behandle dette med en stor dose respekt.

Jeg har aldri opplevd akkurat dette, men det høres spennende og fint ut. Og som sagt essensielt ut for deg :-)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:13

Kanskje det er to sider av samme sak, Albert?
Kanskje kjernen i universet bare personlifiseres av mange som Gud?

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 21 mars 20:14

Det med månelandingen er faktisk et meget godt eksempel, for det var aldri noen månelanding, og alle impliserte parter har innrømmet det forlengst, om enn noe motvillig til å begynne med. Men media fortsetter å hevde at det var en månelanding, og derfor tror "alle" på det. Det vi får tutet ørene fulle med over tid, det tror vi på!
Når det gjelder evolusjonen, som er nevnt i denne tråden, så kan jeg bare minne om at Darwin forandret "læren" sin hele tretten ganger, og det var veldig lite som var likt den første og den trettende gangen. På slutten av livet sitt gikk han bort fra hele "darwinismen". Dette er ikke så veldig godt kjent, fordi det skal ikke være kjent ( og jeg er klar over at jeg har skrevet dette tidligere på forumet). :o)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:19

*Kjenner at det i grunn spiller ganske liten rolle hva andre mener om tro, så lenge jeg vet hva jeg står for, lizzm*

Men her sitter jeg og skravler åkkesom......interessant :-)

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 21 mars 20:21

@Z
Det har du helt rett i!

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:22

Er jeg ikke gal som sitter og hallusinerer på syre mens jeg sitter og skriver til deg her og nå tror du, Driver? ;-)

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 20:22

HVFHI, jeg har opplevd det samme, men da hadde jeg tatt DMT. det er den eneste gangen i hele mitt liv at jeg har virkelig følt at det er ting der ute som hjernen vår ikke kan begripe. men si meg, er det fordi du leste biblen i det øyeblikket som gjør at du tror det hadde noe med gud/jesus?

Z, jeg ser ikke på deg som religiøs, men åndelig. kanskje jeg skulle ha sagt det før! for meg, en religiøs person er en person som følger en organisert, menneskeskapt ideologi. så nei, jeg ser ikke på deg når jeg stiller de spørsmålet, jeg ser egentlig på ingen. og desverre så orker jeg ikke å skrive spørsmålet på nytt, har gjort det to ganger og trodde det var ganske opplagt hva det var jeg spurte etter, Hambi greide i alle fall å få med seg poenget mitt. kanskje du skal spørre han om no flash cards? ;-)

Albert, ikke alle religionene i verden tror på samme gud, hinduisme er ganske stor religion, og de tror på en haug av guder, som de har gjort i over 10000, LENGE før jødene, kristene og muslimene begynte å tro på "en gud". buddhister tror ikke på en gud en gang! de tror på nirvana, det å bli "opplyst". de ser på buddha som en leder, en som har greid å oppnå nirvana og skal vise dem veien dit.

men uansett, uten å virke useriøst (:P) så tror jeg mer på konseptet "the force" fra star wars enn en guddomlig skikkelse som ser alt, vet alt, kan gjøre alt, er barmhjertelig osv, osv osv... og for dere som måtte lure, the force og jedi er en religion som folk tror på i forskjellige steder i verden. og det er fordi, som Hambi sier, greier du å samle nok folk som tror på de samme, så slutter samfunnet å se på deg som en "gal" person til en "troende" person...

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 20:25

@driver, syntes du ikke at det er bra, at darwin og mange andre vitenskapsmenn greier å forandre sin standpunkt når de får bevis som tilsier at det de trodde på først var galt?

desverre så kan man ikke si det samme om religioner! bare se tilbake på hvor mange måtte dø før de greide å lirke ut av seg at jorda ikke var flat, at den ikke ble til for 5000 år siden, at jorda ikke er sentrum av universet, osv...

de tror helt og holdent på at det som ble skrevet for flere tusen år siden er fakta! jeg tar en revidert utgave av en vitenskapelig teori any day of the week, for det beviser bare at de prøver å finne sannheten, istedenfor å tro på en eller flere bøker!

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 21 mars 20:25

Nei, jeg tror ikke du er gal,@Z, men du tenker litt komplisert noen ganger, og da blir du lett litt ensom på et sånt forum:o)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:29

Spiller liten rolle for meg om du kaller meg kristen, religiøs eller åndelig. Det vil uansett være dine merkelapper på meg, og egentlig har det lite med meg å gjøre. Man kan aldri styre hvordan andre tenker om en selv uansett. Det eneste man kan gjøre er å forsøke å vise hvem man er, så får tolkningen eller lyttingen være opp til andre :-)

Forøvrig synes jeg at vi ofte snakker om såkalte overnaturlige ting, les tro eller religion eller åndelighet eller Gud eller skaperkraften, eller essensen eller sjelen eller hva du måtte velge å kalle det, som altfor smått. Vi prøver å koble dette til ord, fornuft, tankegang, logikk og fysisk forståelse.

Sannheten, slik jeg ser det, er vel at det vi forsøker etter fattig evne å snakke om, handler om noe helt annet.
Det handler om følelsen, intuisjonen, kontakten mentalt, oppfyllelsen og evne til å ta imot noe helt annet.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:32

Smiler.....jeg formulerer meg uten å tenke, Driver. Det gjør jeg nesten alltid på forumet. Dessuten skriver jeg litt for å holde i gang denne tråden også fordi jeg synes det er verdt det.

Men skal jeg gjøre det enkelt? Her er enkelt:

ESSENSIELL TLSTEDEVÆRELSE.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:32

*føler meg ikke ensom forresten*

;-)

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 20:34

"Spiller liten rolle for meg om du kaller meg kristen, religiøs eller åndelig. Det vil uansett være dine merkelapper på meg, og egentlig har det lite med meg å gjøre. Man kan aldri styre hvordan andre tenker om en selv uansett. Det eneste man kan gjøre er å forsøke å vise hvem man er, så får tolkningen eller lyttingen være opp til andre :-)"

ja, det er det jeg sa på 7 ord, som du igjen sier med 3 setninger.. kompliserte greier! ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:36

Sorry, useriøs! Mulig jeg er heeelt fjern i aften. Veldig mulig, for jeg er litt trøtt.
Men jeg så ikke engang at du sa noe liknende, jeg.

Uansett: Du er mer kosis enn meg. Flott! Da har jeg i så fall noe å lære :-)

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 21 mars 20:40

kosis? hmm, må nok slå opp det ordet der :-P

men ja, har lang dag imorra, så tar kvelden.. blir spent å se hvordan denne tråden her utvikler seg! ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 20:42

Æh......seriøs.....

Ler....og kjenner at jeg er litt "lei" av deg akkurat nå. Er det gjensidig? ;-)

Skjult ID med pseudonym Albert ma. 21 mars 21:33

@Z og @Driver
Det er jeg enig i :-)

¨Gud¨ er mest sansynlig menneskeskapt for å ha kontroll på mennesker, fordi man vet jo hvis man gjør noe galt så ¨Straffer¨ gud deg.
Det har en positiv og negativ efekt, fordi personer som ikke har helt kontroll over seg selv, tenker på gud og gjør ikke noe dumt.
Men det gjør også menesker redd for å bli straffet, Gud er liksom der oppe og ser alt man gjør.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 21:57

Albert
Jeg tror ikke så mye på en Gud som sitter der oppe og straffer meg, jeg.
Dessuten er jeg ganske snill, så jeg tror han hadde likt meg. Jeg frykter ei ;-)

Skjult ID med pseudonym Albert ma. 21 mars 22:04

@Z
jeg tviler ikke på det :-)

Skjult ID med pseudonym kjetil3044 ma. 21 mars 22:52

@Z

Hvis du leser i bibelen vil du fort se at i alle fall den judeokristne Gud egentlig ikke liker noen som helst. Dessuten er jo vi alle syndere ref. arvesynden...

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 22:53

kjetil3044

Har jeg sånn egentlig noen gang i denne tråden sagt at jeg er kristen? Eller bare antar du og flere det? :-)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 21 mars 23:49

*Det som er fint for en, er ikke fint for en annen. Man må finne sin egen greie......*

Lars Monsen :-)

Skjult ID med pseudonym Oslo64 ma. 21 mars 23:49

Jeg tillater meg å gjengi noe fra et intervju med Per H. Andersen, en prest som mistet troen og ble en gudløs prest, og skrev i 1978 at «Gud er død», og at det tradisjonelle gudsbegrepet var brutt sammen. I 1979 er han ferdig med troen og kutter båndet til kirken og prestetjenesten.
http://www.strekmag.no/uploads/strekartikler/den_fortapte_prest.php
" Per vokste opp uten noen som helst form for «kirkelig erfaring». Hjemmet var kaotisk. Det var i konfirmanttiden noe våknet inne i ham, og han ba «Hvis du finnes, vis deg!». Han hadde flere mystiske opplevelser, erfaringer av å være utenfor tid og rom. «Pust av evighet» var det navnet han ga disse stundene. Hvor han fikk et slikt begrep fra, kan han i dag ikke forklare. Senere ble det teologistudier og prestestilling.
-Hva slags tro var det som døde i den nybakte presten på 1970-tallet?
- På 1950-tallet vokste vi opp med Jesus og Gerhardsen. Gud var en trygg skikkelse, men samtidig manipulerende. Jeg tror det var denne guden jeg mistet: Oppdragelsesguden, sier Andersen. «Den gud som vi tror er Gud: Besteborgeren i himmelen, som holder nøye regnskap med hva vi foretar oss, som vokter moralen og som vi kan sende våre ønsker til». – Troen ble et system. Mitt opprør rettet seg mot partiprogrammet. Men det jeg egentlig ønsket var jo å finne et ekte uttrykk for troen, å finne Gud igjen, et eller annet sted.
Men like umerkelig som vannet hadde sildret ut gjennom sprekkene på 1970-tallet var det som om noe ti år senere, begynte å sive tilbake.– Livet ble helt, på sett og vis. Det vil si, noen ledd passet i alle fall sammen igjen. – Nåden. Det var den som steg opp av asken etter min døde tro, forteller han. – Den ubetingede kjærligheten, den som aksepterer deg helt og fullt og av ingen annen grunn enn at du er til. Året er 2007. Han er i Italia på hjemstedet til Frans av Assisi. Andersen merker det med en gang han krysser terskelen til kirken. Ikke «en stemning», men det hellige. Han stryker hendene langs de steinene Frans av Assisi selv hadde murt inn i den halvt sammenraste veggen på 1200-tallet. Han begynner å gråte. – Vi kan åpne oss for Det hellige eller ikke, men det har en tendens til å bryte seg fram. Iblant kommer det bare. Andre ganger hjelper det at vi er åpne.
-Jeg vil ikke fremstå som en som har funnet fram til de rette meningene, sier han, litt spørrende. – Poenget for meg er jo undringen. Det er ikke sånn at jeg har fått en fast tro. Det er en hele tiden prosess.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 00:24

.........og der kom Oslo64 på banen.
Som tidligere har du et sitat som er hånd i hanske i forhold til slik jeg oppfatter tema.
Hvorfor er jeg ikke overrasket mon tro? :-)

Nåde, totalaksept og kjærlighet har en helt annen klang i forhold til åndelighet enn arvesynden, spør du meg.

Tusen takk, Oslo64.
Gleder meg til flere ord fra deg. Du har substans i forhold til meg som bare snakker høyt før jeg tenker.
Kanskje trenger man begge deler på et slikt sted som dette.....

Skjult ID med pseudonym Tingeling ti. 22 mars 00:46

Takk for at du delte, Oslo64. Ikveld tar jeg med meg "Livet ble helt" og tar vare på de ordene. Ser frem til å dele de med andre. Igjen takk. :-)

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 22 mars 00:56

Herregud (fordi han finnes), for en utvikling! Fantastisk!
Jeg skal lese alt i morgen og kommentere hvis noen har bedt meg om det.

For alle sammen hever jeg en hel liter TineMelk ekstra lett - og drikker rett fra kartongen!
Aaaaaah! Nam!
Cheers!

Skjult ID med pseudonym kamelåså ti. 22 mars 01:06

Hei Hambi,

Jeg tviler ikke på at du tror/vet at du har kontakt eller erfaringer som ikke kan forklares. Er dog uenig i eksempelet ditt. Er mye jeg kan si om farger uten å vise en farge. Jeg kan forklare hvordan lyset fungerer og hvordan det reflekterer av objekter for å skape farger. Hvis jeg var blind og forstod hvordan lyset fungerte, så kunne jeg føle temperatur forskjeller på like objekter med forskjellig farge.

Beviset til TS var at Gud eksisterte fordi det eksisterte i hode. At konseptet Gud eksisterer. Det er mye sannhet i det :-) For min del så kan du samle sammen alle konseptene som eksisterer i den menneskelige bevisstheten og alt dette vil ikke komme i nærheten over hvor utrolig vår eksistens i dette utrolige universet egentlig er. Virkeligheten har nok av gåter og mysterier for min del. Virkeligheten overgår enhver Gud.

Hei Z,

Ja, det er jo gøy å prate litt. Jeg har et spørsmål til deg, if you dont mind :-)

Siden du ikke klarer å sette ord på ting du har opplevd. Du kan ikke forklare det uforklarlige. Hvordan har du konkludert med at ateister ikke kan ha ha de samme opplevelsene? (referer til din ateister tar feil post)

Skjult ID med pseudonym Oslo64 ti. 22 mars 01:08

@Z og Tingeling Takk!

Jeg har ingen problemer med følge alle de som kaster overbord mange forstokkede, harde eller barnslige gudebilder. Alle gudebilder som blir et fastlåst system bør smuldre bort. Det er imidlertid alltid mulig å finne igjen en åndelighet som er åpen, vital og fylt av kjærlighet. Denne historien om presten Per H ovenfor handler om en som er dønn ærlig, som tør å forlate alt som har vært viktig når det viser seg å ikke holde, men som også tør å nærme meg gud på en ny måte når alt skrapet var kastet vekk. Det stritter imot hos meg når Gud knyttes til system og lydighet. Eller til et språk som handler om bevis og formler som skal gå opp. For meg handler det om åpenhet for noe større, og åpenhet for kjærlighet til alt levende. Det er ikke noe annet enn rasjonalitet og vitenskap. Det er bare en dimensjon som er større, noe som utfyller og gir større dybde. For meg er tro som å oppleve livet i 3D...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 05:29

kamelåså

I dont mind :-)
Jeg har ingen problemer med å sette ord på det jeg har opplevd. Det handler om tydelige hendelser og kan lett forklares med ord. Men disse opplevelsene er mine. De deler jeg i gode venners nærvær som kjenner meg og som har tillit til mine fulle fem. Og disse hendelsene deler jeg ikke med et forum som dette.

Det jeg har problemer med å forklare med logikk, med vitenskap og med en strømlinjeformet tankegang, er begrepet Gud. Jeg tror nemlig at Gud oppfattes ulikt fra person til person, og ingen har feil. Noen ser i bilder, noen "ser" i følelser eller i meditasjon eller bønn. Og noen, som Oslo64 opplever tro som 3D osv. Jeg vet hvordan min opplevelse av det vi snakker om her er, men å prøve å forklare det til en som aldri har opplevd noe som kan minne om åndelighet vet jeg er et dødfødt prosjekt. Jeg har ikke sjans. Jeg er ikke dyktig nok verken skriftlig eller muntlig. Og jeg tror ikke det er så viktig heller, egentlig.

Men jeg skrev to ord tidligere som sier mye om dette: Essensiell tilstedeværelse.
Det er min nøkkel til Gudebegrepet om jeg kan si det sånn....

@1234
Jeg spør om det du ønsker å svare på......hva ønsker du å svare på? :-)
( Håper dagene har vært gode, forresten! )

Skjult ID med pseudonym useriøs ti. 22 mars 09:26

@Z, blir du lei bare fordi jeg ikke vet hva ordet "kosis" betyr? da er jeg glad for at du ikke var norsklæreren min når jeg kom til norge, for da var det flere ord jeg ikke viste hva betydde!! ;-)

også Z, jeg tror folk blir litt forvirra av ting du sier her, siden du på en siden sier at du "tror på noe" man greier ikke å forklare det, og på en annen side så går du litt i "beskyttelses modus" når noen argumenterer imot "guds" eksistens. hvis du velger å tro at det å "tro på noe" = "gud", så må du nok finne deg i å bli kritisert, og føle deg alene.

personlig så argumentere jeg imot ideologien at det finnes en "gud", dvs en skikkelse/vesen, som gjerne ser ut som oss mennesker (hvor høye på pæra er vi som tror at hvis det vantes en så utrolig fantastisk vesen, at han kommer til å se ut som oss....), som har blitt skapt av mennesker for å fronte en organisert, menneskeskapt religion.

for dere som liker denne debatten og vil lære mest mulig av den, så er denne wikisiden utrolig bra lagt opp, men "alle" de mest kjente argumentene for og imot:

http://en.wikipedia.org/wiki/Arguments_for_the_existence_of_God

Skjult ID med pseudonym useriøs ti. 22 mars 09:29

PS: "Essensiell tilstedeværelse" for meg ligner veldig mye på Descartes "cogito ergo sum"... ;-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 09:39

Heisann useriøs.

Jeg var ikke lei fordi du hang deg opp i skrivefeil. Jeg ble bare litt lei. Uten noen spesiell grunn som jeg selv vet.
Nå er jeg ikke lei av deg lenger. Og jeg er også glad for at jeg ikke er noens norsklærer! :-)

Klart man kan bli forvirra av meg! Det forstår jeg da godt! Det ville jeg også blitt. Men ikke pga Gud.
Ja, jeg er overbevist om noe for egen del. Jeg tror ikke. Jeg "vet" for meg og for min del i mitt liv.
Men som sagt tidligere, det trenger ikke å være din verden. Hvem har sagt at noen har monopol på sannhet?
Monopol på sannhet når det gjelder tro skulle tatt seg ut.....forresten, det tar seg ikke ut. Det vet vi vel alle.

Dessuten setter jeg min lit til "folk" som er forvirra. Jeg går bare utfra at de spør om de er usikre på meg :-)

Neida. Jeg går ikke i noe beskyttelsesmodus, så der tolker du nok ordene mine fei.
Jeg har ingenting å beskytte, forsvare eller stå på barrikadene for. Jeg skal jo ikke omvende noen, remember!
Skulle jeg beskyttet meg mot alle som ikke trodde her i livet ville jeg fått et slitsomt liv. Et dumt valg i så fall....
Dessuten har jeg jo sagt tidligere i tråden at jeg er imot misjonering....

Og for ordens skyld: At Gud skulle minne noe om et menneske er en totalt absurd og crazy tanke for meg.

SÅ til slutt den siste av dine antagelser: Jeg føler meg da ikke alene! Jeg føler meg aldri egentlig alene!
Det kan hende jeg føler meg ensom en sjelden gang, men det er heeelt forklarlige grunner til dette i så fall :-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 09:40

"PS: "Essensiell tilstedeværelse" for meg ligner veldig mye på Descartes "cogito ergo sum"... ;-)"

Ok, useriøs :-)

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 22 mars 19:39

Z: Dagene siden sist har vært fantastiske, takk og i like måte!

Men hva jeg ville kommentere? Helst ingenting.
Og nå har jeg lest hele tråden og ser at ingen ber meg om noe heller. Og det er bra.
Og jeg ser at du, beste Z, har passet på (som en engel) mens jeg var vekke og regnet med at diskusjonen forsvant med meg.

Men jeg vil gjerne stjele den geniale førstesetningen i petita's innlegg og gjøre den til mine egne:
Gud er skapt av mennesker. Derfor finnes Gud.

Takk alle sammen for fantastiske bidrag!

Skjult ID med pseudonym useriøs ti. 22 mars 20:13

"Gud er skapt av mennesker. Derfor finnes Gud."

så sinnsyk bra! de morsomste argumentene er jo alltid de som er sirkulære!

men ja, godt å vite at ute i verdensrommet så finnes det jedi riddere og sith lords, og at for lenge siden på vår planet så fantes det alver og goblins og drager! alt dette er jo skapt av mennesker, derfor fines de! ;-)

tror jeg lokker igjen øynene og tenker på hva jeg vil ha til middag, for da kommer den til å være rett foran meg! ELLER VENT!!!! jeg skal tenke på drømme dama, så VEIT JEG at hun kommer til å sende meg en melding imorra!! YES!!! bye bye sukker, loveland here i come!! ;-)

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 22 mars 20:40

Er du full, useriøs?
Skaper du en imaginær middag, forblir den dét; imaginær. Men den vil såklart finnes.

Skjult ID med pseudonym Judge ti. 22 mars 20:43

Forsiktig! Straffen kommer, og han glemmer ingenting!

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 20:57

Er uenig i at Gud er skapt av mennesker, jeg :-)

*Men det var vel ingen bombe*

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 22 mars 21:07

Trodde det var Gud som skapte menneskene jeg! Det lærte iallefall vi.( Men det var før vi hadde Sukkerdamer på 22 til å opplyse oss).

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 21:09

Petita er en flott jente med mange kloke meninger! Om hun føler det sånn, så er det hennes måte å se Gud på.
Det synes jeg er flott jeg, Driver :-)

Hvordan ser ditt Gudebilde ut?

Og hva med deg, 1234? Du er jo trådstarter, og nå hadde det vært moro om du deltok :-)

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 22 mars 21:23

Driver: Gud finnes uansett om han skapte oss eller om vi skapte ham. Selv tror jeg at vi skapte ham og derfor skrev jeg bare dét. Var ikke fornøyd med det selv, men trykte bare på Send-knappen. 4 dager i London tok visst på.

Z: Du er uenig i at Gud ble skapt. Dette ble jo interessant!
Jeg satt med intrykket av at du (også) trodde at det åndelige noen (og du, trodde jeg) ... føler eller tror på ikke kan defineres som "Gud". Tar jeg feil?

Og hva skal jeg delta i? Jeg er med på det meste, jeg!
Men jeg har intet gudebilde. Ikke av Gud som selvstendig ... skapning.

(mann 45 år fra Hordaland) ti. 22 mars 21:55 Privat melding

trur ein har det best med å ikkje tru formasse:)

Skjult ID med pseudonym kamelåså ti. 22 mars 22:54

"Jeg vet hvordan min opplevelse av det vi snakker om her er, men å prøve å forklare det til en som aldri har opplevd noe som kan minne om åndelighet vet jeg er et dødfødt prosjekt. "

Hei Z,

Takk for svar! :-)

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 22 mars 22:55

@Z
Har jeg skrevet noe om Petita?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 22:58

1234

Hva man kaller min åndelighet er ikke viktig for meg. Gud fra en eller annen religion, skaperkraft, kilde, det uforklarlige, essens, energi, det utenfor meg selv, det innenfor meg selv, linken til verdensrommet....

Spiller ingen rolle for meg så lenge jeg vet hvordan selve følelsen føles som, eller jeg ser en flik hva hva det er.
Dette skjer ikke ofte. Men det har skjedd. Og det vil skje igjen. Ganske snart....føler det på meg :-)

Men Gud som en mann eller en ånd som sitter på en sky og ser på feilene vi gjør tror jeg ikke på, nei.

Hva med deg? Tror du på "noe" eller "ingenting"?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 23:01

Hei Driver :-)

Såvidt jeg skjønte, var det petita som skrev disse ordene, men mulig jeg husker feil. Jeg kan lett rote litt med nick.

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 22 mars 23:02

Mulig jeg har hengt meg opp i sak og ikke person. En utilgivelig feil på Sukker.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 23:03

Det er svært lite som er utilgivelig, Driver :-)

Bra med deg?

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 22 mars 23:05

Kan ikke klage. Snart leggetid.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 23:07

Du bare virker litt mutt i dag, Driver. Derfor jeg spurte.

Noen ganger trenger man en virtuell, men velment klem. Men om du har det greit, så er jo alt ok :-)

Skjult ID med pseudonym k29 ti. 22 mars 23:10

Wow! den lengste tråden som ligger på toppen av forumet er "Gud finnes"

Tror ikke det.. Men hvorfor motbevise eller bevise? Folk må få tro hva de vil :)

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 22 mars 23:11

Er faktisk i usedvanlig godt humør ikveld, Z, Har fått gjort unna en masse papirarbeid som hadde hopet seg opp. Føler meg ikke mutt på noen måte :o)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 23:12

Godt, godt, Driver.

Da får du ha en supergod natt da! :-)

Skjult ID med pseudonym Driver ti. 22 mars 23:14

God natt! Gudebilder er bibelstridig btw. Kirken er faktisk bibelstridig også! Tygg på den! :-)

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 22 mars 23:19

Z: Jeg tror på noe, men jeg vet ikke hva engang.
Men jeg føler meg sikker på at det finnes energi rundt oss ingen, ennå, kan forklare. Også inni oss, men den vet vi LITT mer om - selv om ingen, ennå i alle fall, kan forutse den eller skape den.

Men jeg tror ikke på noen selvstendig kraft som har skapt "verden"; universet. Eller "satt i gang" skapelses- og fornyelsesprosessene som universet jo bruker.

Men hvordan kan du føle på deg at du snart, igjen, vil få kontakt med denne følelsen du beskriver?
Mener du at følelsen kan være en spesiell type kjærlighet?
(Jeg er jo på Sukker, må du huske, så den kan jeg jo faktisk kjøpe. Selv om den ikke forklarer i nærheten av alt, da!)

Driver: Jeg brakte petitas ord helt her ned. Z kommenterte bare det jeg skrev.

petita: Takk for lånet! Du får ordene tilbake nesten ubrukte. Men bare nesten.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 23:25

Jeg tror jeg forstår hvordan du tenker eller føler mht tro, 1234. Takk for svar :-)

Men hvordan kan du føle på deg at du snart, igjen, vil få kontakt med denne følelsen du beskriver?
Hvordan skal jeg svare på dette? Tenke, tenke.....

Om jeg stenger meg selv inne i meg selv og lager et skjold rundt meg, vet jeg at jeg er ugjennomtrengelig for andre mennesker. Andres varme og omtanke vil aldri nå meg og mitt indre, selv om jeg skulle trenge det aldri så mye,
Sånn føles det også med det denne tråden handler om. Så lenge jeg har "stengt av" vil jeg heller ikke bli nådd av noe som helst. Men at jeg derfor, innenfor noen enkle grenser om ikke annet, kan påvirke min egen tilstedeværelse overfor "åndelighet" er ganske klart for meg. Jeg må jo være klar for å oppleve, liksom....

Mener du at følelsen kan være en spesiell type kjærlighet?
Ja, det mener jeg uten tvil. Samtidig tror jeg faktisk at denne type kjærlighet også kan deles mellom to.....

Rart, muligens?

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 22 mars 23:34

Muligens ikke. Jeg vet ikke.

Hvis du får denne følelsen, vil du gi beskjed da?
Du trenger ikke si mer enn at du har opplevd den - selv ikke når (ikke "hvis") jeg ber deg beskrive det.

Men vet du hva? Sånn digresjonelt (jeg har lov å lage nye ord. Jeg skapte denne tråden!)?
Jeg var, og forsåvidt er, ganske langt nede nå. Ikke sorg eller noe sånt, bare sliten og utladet.
Men du snudde dette nå. Du ga meg et korn av positivitet. Takk!

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 23:44

1234?
Hva kan jeg gjøre for deg? Hva ville vært bra? For deg? Du trenger ikke å svare....om du ikke vil.

Ja, jeg vil gi beskjed.

Uansett får du (virtuelt får duge nå) en av mine aller, aller beste og mest velmente klemmer....

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 22 mars 23:51

Jeg svarer gjerne, men vet ikke hva jeg skal si.
Av og til får jeg en følelse av at du kjenner meg, sånn privat eller "bare" gjennom sukkerrøret, men det gjør du nok ikke.

Og er det rart et menneske er forvirret når det kan tro (føle, mistenke) ting som åpenbart ikke stemmer?

Klem igjen. Virtuelt, men merkelig nok ok - akkurat nå.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 mars 23:56

Rart den følelsen av å kjenne uten å kjenne. Rar, men fin. Noen ganger er det rett timing på sånt, 1234.
Som en liten øy midt i "kaoset" så kan det oppstå....

Du trenger ikke å si noe. Sender deg uansett et smil, en vennlig tanke, et mildt blikk med total visshet om at det vil gå bra. Så vet du at jeg også prøver å "se" deg litt - for det det er verdt.

Inderlig god natt med milde drømmer.

Z.

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 23 mars 09:42

@1234, haha nei, er ikke full, men som jeg ser det, bare god til å argumentere ;-)

"Skaper du en imaginær middag, forblir den dét; imaginær. Men den vil såklart finnes." Så sant! kunne ikke sagt det bedre selv, i og med at "skaper du en imaginær gud, forblir den dét; imaginær. Men den vil såklart finnes".

når det gjelder ditt syn på emnet, så høres det ut for meg som du tror på "the force":

Obiwan Kenobi - "It's an energy field created by all living things. It surrounds us and penetrates us. It binds the galaxy together. "

1234 - "det finnes energi rundt oss ingen, ennå, kan forklare. Også inni oss, men den vet vi LITT mer om - selv om ingen, ennå i alle fall, kan forutse den eller skape den."

http://en.wikipedia.org/wiki/Jedi_census_phenomenon
http://en.wikipedia.org/wiki/Jediism

;-)

Skjult ID med pseudonym 1234 on. 23 mars 15:26

useriøs: Hvis du ser etter, ser du en liten forskjell på 1234 og Obiwan sine sitater. Men jeg er enig i at de ligner, ja.

Velbekomme!

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 16:33

1234
Jeg lovet å gi beskjed. Det skjedde sent i går kveld. Ville bare si fra som jeg lovet :-)

Ellers er vel denne tråden i ferd med å ha gjort sitt, muligens?

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 23 mars 18:32

1234, har vel aldri sagt at det var en ordrett oversettelse av det Obiwan sier, men syntes at de viktige poengene er de samme:

- det finnes energi rundt oss = an energy field [that] surrounds us
- Også inni oss = penetrates us

men ja Z, jeg gjør mitt beste for å holde den gående, men blir vanskeligere å vanskeligere! :-P bare se på de siste argumentene mine..

morsomt var det uansett, +250 poster om et tema som IKKE har med dating/sex/sure menn som ikke får svar/ sure damer som ikke finner hva de vil ha/osv..

hva blir neste diskusjonstema tro...? gleder meg uansett!! har du noen flere på lur 1234? ;-)

Skjult ID med pseudonym The Dude on. 23 mars 18:45

@ useriøs. Veldig godt poeng: "+250 poster om et tema som IKKE har med dating/sex/sure menn som ikke får svar/ sure damer som ikke finner hva de vil ha/osv"

Men vi bør finne nytt tema. Relgionen sin kan folk ha for seg selv.
Det er jo ett bøttelass av mennesker som sier at de er svært samfundsengsjert her.

Burde kunne klare å lage en annen bra diskusjon?

Skjult ID med pseudonym 1234 on. 23 mars 18:46

hahaha!
Jeg har en til. Skal lage den om en liten stund. Det er dog noe av det samme, men absolutt ikke helt.

Z: Vil du fortelle hva som skjedde? Vær så snill?

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 18:49

Jammen med tanke på at 79 av innleggene er mine, er da ikke 250 all verden!
Men jeg vil tro noen er glade for at jeg denne helgen valgte å skrive i en tråd og ikke spre Z-ord overalt ;-)

Synes det var litt engasjerende jeg, selv om jeg selv mener at jeg har vært meget tålmodig i denne tråden!

Jeg kan forresten takke forumet for to vesentlige ting: Lært meg touch og lært meg å skrive uten å tenke.

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 18:51

Om du har lest din egen tråd, 1234, så vil du se at frøken Z har uttalt at hun ikke deler slike opplevelser med ateister, forumtroll eller andre som kan tvile på at jeg er ved mine fulle fem, 1234

Jeg holdt løftet mitt, men hva opplevelsen besto i kan jeg ikke dele. Sorry azzh :-)

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 23 mars 18:55

hahah Z, bare pøs på innlegg, the more the merrier! liker å ha diskusjoner med folk som kan snakke for seg, og er åpne nok til å forstå og respektere andres syn.

1234, "noe av det samme" vil det si noe om religion?

The Dude, bra ide, altid noe fra samfunnet som vi kan plukke fra hverandre..

personlig så er jeg litt tom for ideer, tok opp debatten med medisinsk cannabis legalisering i en annen tråd (som jeg "stjal" litt fra mega :-P), har flere andre ting på lur, men kan fort bli litt "out there" ;-)

Skjult ID med pseudonym 1234 on. 23 mars 18:57

Jeg har lest hvert ord i tråden, men det var tung - og dyp - lesning. Og det utsagnet hadde gjemt seg langt bak i spaghettien, men det var der. Og jeg kan vel kalles et forumtroll, så ok.

Gratulerer uansett, Z!
Det unner jeg deg virkelig!

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 18:57

Flirer.....jammen jeg har jo ikke vært kvinne nok til å fatte hva du har bablet om til tider engang, useriøs!
Fakta banana!

Bare så det er sagt:
Om dere skal snakke politikk eller noe ikke-åndelig så blir ikke jeg med. Diskusjoner kjeder meg altså!

Skjult ID med pseudonym 1234 on. 23 mars 18:59

useriøs: Nei. Noe abstrakt, men ikke religiøst.

Noe det forskes på, men ikke er funnet et entydig svar på. Mulig bare filosofisk - som jeg i denne.

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 19:00

Jeg vet ikke om du er et forumtroll jeg, 1234. Jeg ser ikke på det som det.
Men det absurde er at jeg ser jo ikke på meg selv som et heller.....så....

*noen ler sikkert høyt nå*

Og der skrev jeg nettopp mitt 82ende innlegg i denne tråden...jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll er jeg et forumtroll nei det er du ikke altså jeg er ikke et forumtroll ikke ikke ikke et forumtroll ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll er jeg et forumtroll nei det er du ikke altså jeg er ikke et forumtroll ikke ikke ikke et forumtroll ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll er jeg et forumtroll nei det er du ikke altså jeg er ikke et forumtroll ikke ikke ikke et forumtroll ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll er jeg et forumtroll nei det er du ikke altså jeg er ikke et forumtroll ikke ikke ikke et forumtroll ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll er jeg et forumtroll nei det er du ikke altså jeg er ikke et forumtroll ikke ikke ikke et forumtroll ikke et forumtroll jeg er ikke et forumtroll.....for tenk! ;-)

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 23 mars 19:02

nice! digger abstrakte filosofiske tanker.. eneste måte å få hjernen til å tenke litt! ;-)

og en klype kontroversiell, det er alltid en pluss!!

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 19:04

Kontroversiell? Hvem, useriøs?

:-)

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 23 mars 19:07

hahah nei, emnet skal være litt kontroversiell! ;-)

for jeg mener jo at min medisinsk cannabis debatt var kontroversiell nok for en uke eller to! ;-)

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 19:08

Ahhh....sånn ja.
Men som sagt: Jeg interesserer meg i grunn ikke for diskusjoner, jeg. Ser ikke engang Holmgang og sånt..
Politikk kjeder meg som oftest fordi det handler om å vinne :-)

Skjult ID med pseudonym 1234 on. 23 mars 19:18

Tror ikke neste slår så godt an, da. Men det trodde jeg heller ikke om denne - sett i lys av at det egentlig bare handlet om bevis for det "umulige".

Hm. Skal sjekke om jeg har lagd den jeg tenker på i min første periode her.
Men den kommer nok uansett til å dø ut etter 20 innlegg; 4 fra meg, 10 fra Z, 5 seriøse fra andre og étt fra en anonym bruker kalt "NØSV".

Vi får se. Skal bare innta næring og gjøre klar noe tull, så skal jeg prøve å lage den provokativ og inkluderende.

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 19:47

Jammen jeg holdt jo fortet litt til ære for deg her, 1234. Jeg koste meg som din stedfortreder :-)

Skjult ID med pseudonym mega on. 23 mars 19:51

Jeg vil ikke gå i dybde i deres diskusjon her inne, jeg vil bare si at GUD finnes for dem som vil finne HAM

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 23 mars 20:12

jeg trodde gud var HUN, det må jo være en grunn til at det er damene som sitter på all makta her på sukker! ;-) hadde gud vært HAN, hahahah, da hadde jeg nok fått flere besøk på min profil! ;-)

...this is a man's world, but it wouldn't be nothing without a woman...

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 mars 20:19

Gud kan være homo?

Eller spør du meg, så tror jeg nok at Gud er ganske identitetsløs når det kommer til kjønn, gitt ;-)

Skjult ID med pseudonym mega on. 23 mars 21:08

Helt enig med deg, Z
Gud er så mye og så stor at vi kan ikke snakke kjønn eller legning i forhold til GUD`s identiteten

Skjult ID med pseudonym Matteus on. 23 mars 21:12

" I de siste tider skal kvinner og barn styre land og riker"....

Skjult ID med pseudonym katte on. 23 mars 21:21

Siv Jensen, kanskje? :)