Alle innlegg Sukkerforum

En trist dag for personvernet

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym øhh ti. 5 april 15:12

Takket være Datalagringsdirektivet.

Utrolig at dette kom igjennom. Et par partier som aldri vil få min stemme igjen, det er i alle fall sikkert!

‎"Hvis du er mot direktivet, så er det fordi du har noe å skjule. Jeg synes jo at før direktivet blir satt i verk, så burde vi ha en prøveordning hvor alle nye hus blir bygget med glassvegger. Har du noe i mot det? Hva driver du med´a?"

Knut Nærum

"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

Benjamin Franklin

Skjult ID med pseudonym Lillah ti. 5 april 15:20

Det er det verdt, om vi får bura inne flere pedofile, spør du meg. Det skal ikke overvåkes eller lagres mer enn i dag, forskjellen er at det lagres lenger. Om jeg har skjønt det riktig.

Jeg er for!

Skjult ID med pseudonym katte ti. 5 april 15:28

Evt så er det det du har blitt lurt til å tro...

Det har å gjøre med hva og hvem som kan forme folks tros- og virkelighetsbilde...

En undersøkelse fra Tyskland har vist lavere oppklaringsprosent etter at dette kom inn...

Skjult ID med pseudonym samurai ti. 5 april 15:37

@Lillah: Tror du kriminelle nå vil bruke kommunikasjonsteknologi som blir overvåket? Nei. DLD gjør det betydelig vanskeligere å ta tungt kriminelle, men enklere å ta småkriminelle.

Dette gjør også risikoen for at folk bryter seg inn på andres trådløse nettverk betydelig større. La oss si at du sitter på et trådløst nettverk. En kriminell ønsker å skjule sine spor. Hva gjør han? Jo, han kobler seg opp mot nettet ditt og begår ugjerningen. Hvem blir mistenkt? Jo, du.

Rapporter innad i EU viser også at DLD ikke fungerer. Det hjelper ikke til med å fange flere kriminelle.

Husk også at det er ingenting som heter "hundre prosent sikkert" på nettet. Sjansene for at disse dokumentene blir stjålet, vil alltid være der. Hva tror du da skjer om all denne informasjonen lekker ut?

DLD vil ikke fungere. Det er snakk om brudd på personvernet.

Skjult ID med pseudonym Lillah ti. 5 april 16:12

Det er bare noen få uker siden en større pedoopprulling i Europa, med mange arrestasjoner. I Norge var bevisene borte for lengst. Det er tragisk.

Skjult ID med pseudonym terapitime ti. 5 april 16:16

@samurai:
Kommunikasjonsteknologien som de kriminelle (og vi) bruker blir til dels overvåket på samme måte før DLD som etter DLD. Etter DLD lagres dataen i en lengere periode.

En kriminell klarer like fint å bryte seg inn på ditt trådløse nettverk før som etter DLD.

DLD er ikke snakk om dokumenter om deg og meg og alle andre, det er loggfiler som allerede i dag lagres i en gitt periode slik at kommunikasjonsleverandørene har faktureringsgrunnlag osv. Politiet har allerede i dag tilgang til disse og kan spore deg dersom du gjør noe dumt på nettet, så lenge de sporer deg før de er blitt slettet. DLD krever at disse filene skal lagres i en lengere periode.

Skjult ID med pseudonym Jonas ti. 5 april 16:17

Hvorfor er dette skadelig for personvernet? Opplysningene kan ikke brukes uten domsstolstillatelse uansett, det lagres kun et halvt år og det meste er ting som er lagret flere steder fra før uansett.

Kan noen forklare meg hvorfor dette går utover personvernet?

(mann 38 år fra Vestfold) ti. 5 april 16:21 Privat melding

Synes det blir litt som å rope ulv ulv, også kommer det bare en sau. Ser ikke problemet. De fleste av oss har vel ingenting å skjule uansett. Og for de som har noe å skjule så er det vel greit at de blir fanget opp da. Deilig å vite at alle pedosvina nå må ta seg selv i nakken og tenke 2 ganger før de handler.
Og har du trådløst nettverk som du ikke vet hvordan du sikrer, vel da burde du ikke ha trådløst nettverk. Så vanskelig er det ikke å sikre hjemmenettet sitt.

(mann 30 år fra Hordaland) ti. 5 april 16:37 Privat melding

Jeg er ikke særlig positiv til at alt jeg foretar meg elektronisk og hvor jeg er til nesten enhver tid (gitt mobiltelefon på kroppen) befinner meg. At det er et behov for å regulere hvem som har tilgang, hvordan dataen skal lagres og hva den kan brukes til er forståelig, det er mer faktumet at den finnes i første omgang som er problemet.

Ved å knytte sammen all den elektronisk data som samles inn, så vil det være mulig å spore ganske nøyaktig hvor jeg har befunnet meg til enhver tid de siste 6 månedene, hvem jeg har sendt mail til eller snakket med, hvor lenge, hvordan, etc. Mao, så kan det dannes et bedre bilde over meg som person enn selv mine foreldre vil kunne... DLD er for meg et ganske splittet direktiv, ja, det er positive sider, men til gjengjeld så er muligheten for misbruk tilstede, uansett hvor mange sikkerhetsanordninger som benyttes. Du kan kanskje si jeg ikke har noe å skjule, og det kan stemme, men hvorfor skal noen ha rettighet til å ta fra meg frihet i å kunne være alene eller å være hvor jeg ønsker, uten at dette kan spores opp inntil 6 måneder senere?
Det kreves ganske mye...

En PDF fil "Avtale mellom Arbeiderpartiet og Høyre" kan finnes på følgende link, og argumentasjon mot DLD kan finnes på stoppdld.no.

Skjult ID med pseudonym samurai ti. 5 april 16:46

Ta en titt: http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/hva-skal-lagres/

@norphoto: "Deilig å vite at alle pedosvina nå må ta seg selv i nakken og tenke 2 ganger før de handler.
Og har du trådløst nettverk som du ikke vet hvordan du sikrer, vel da burde du ikke ha trådløst nettverk. Så vanskelig er det ikke å sikre hjemmenettet sitt."

1. Nå vil de mest sannsynlig gå grundigere til verks for å skjule spor.
2. Du kan ikke sikre et trådløst nettverk 100 prosent. Alle trådløse kan crackes.

(mann 38 år fra Vestfold) ti. 5 april 16:49 Privat melding

Men hvor mange der ute sitter med kompetansen på å cracke trådløse nettverk? Og man kan også skjule synligheten for nettverket ditt. Det har jeg gjort, og man må søke opp nettverkets navn for å finne det.
Føler meg ganske trygg her jeg bor ute i skauen...hehe...

Skjult ID med pseudonym useriøs ti. 5 april 17:01

"Hvis du er mot direktivet, så er det fordi du har noe å skjule"

TYPISK sauer-propaganda!! minner meg veldig om "prøver du cannabis så kommer du til å ende som herionvrak".. propaganda basert på frykt, som har null grunnlag i realiteten.

hvordan jeg kan si det? flere her har nevnt at flere EU land (har selv lest rapporter fra england, tyskland og frankrike) der de har hatt tatt i bruk dette allerede, og det er ingen oppklaringsprosent som har økt pga av dette. er folk virkelig så dumme at de tror at krimminelle kommer til å høre om dette og tenkte "ja ja, we had a good run, nå kan vi egentlig bare slutte for de kommer bare til å ta oss".. HAHAHAHAHAH!! idioter...

@norphoto, "Og har du trådløst nettverk som du ikke vet hvordan du sikrer, vel da burde du ikke ha trådløst nettverk", ja ikke sant!! akkurat som at hvis du ikke kan mekke på biler så burde du ikke ha bil, eller hvis du ikke kan skrive grammatisk riktig så burde du ikke skrive ting, osv.. jeg kan sikkert komme på flere idiotiske sammenligninger, men du tar sikkert poenget ;-)

til sist, en fin liten link...

http://www.hardware.no/artikler/10_000_rutere_maa_byttes_ut/79157

jeg fant denne listen, og syntes det er morsomt å se at nesten alle mine naboer ikke hatt fått med seg dette.. de har fortsatt samme SSID og WPA passord! ;-) og når jeg er hos venner som bor i blokker, ja da får jeg meg en god latter! ;-)

(mann 34 år fra Oslo) ti. 5 april 17:16 Privat melding

Det begynner alltid med gode intensjoner...

Det finnes noen gode argumenter for direktivet, men jeg synes de overskygges av de negative. I tillegg til overtrampet mhp personvernet så er det mange som ikke tenker på at det faktisk koster _endel_ penger å lagre denne dataen. Forsiktige estimater sier 200 mill... mye i utgangspunktet, men jeg kan nesten garantere at dette tallet blir mye høyere.

I tillegg, lekkasjer skjer. Det er ikke garantert at disse data'ene ikke kommer på avveie.

Til info så sa Tyskland nei til direktivet fordi direktivet er i strid med grunnloven deres...

Skjult ID med pseudonym - . ti. 5 april 17:25

imot direktivet i sin nåværende form. utbyttet av loggene er ikke så stort i en etterforskningssak da det kun skal lagres til-fra-informasjon, mens hvilken informasjon som faktisk blir sendt ikke blir lagret.

-det sies at informasjonen lagres allerede idag; dette kan stemme til en viss grad, samtlige parter logger nok ikke denne trafikken per idag. myndighetene har vel også begrenset innsyn i disse loggene idag.

-Videre vil loggene være null verdt om en oppegående person faktisk driver med fyfy-aktivitet da det er såpass mange måter å skjule egne spor.

-kan potensielt bli en belastning på de som leverer tjenester (internett-tilbydere) som å tilpasse utstyr for logging og lagring; hvem tar kostnaden?

-skulle jeg drevet med say, hacking, så ville jeg startet med disse loggene som utgangspunkt (med mindre de krypteres).

=innføring av direktivet risikerer å bli en belastning på nett-leverandør o.l., loggene lite verdt i etterforskning av en sak, personvernet til den enkelte blir dårligere og loggene i seg selv kan bli en angrepsvinkel inn mot andre mål. Vi er ikke med i EU, hvorfor i svarten skal vi da implementere et EU-direktiv?

så enig med en over her; en trist dag

-MSc information security-

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 5 april 18:19 Privat melding

Enormt tap for privatlivet til folk. Neste år blir det vel bestemt at vi forandrer navn på landet til Kina også.

Hadde dette kommet opp til folkeavstemning, så hadde de tapt noe innmari.
Dette er bare en taktikk fra regjeringen for å innføre EU reglene 1 om gangen, i steden for alle på en gang, siden de ikke klarte det den veien. Til slutt sitter vi igjen med alle de negative lovene til EU, og har ikke lenger noen grunn til å si nei.

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 5 april 18:21

Dersom man har noe å skjule, er det den enkleste sak i verden å skjule sporene sine. Bruker du internettverktøyet Tor (som er gratis og lett å bruke) rutes trafikken din rundt omkring i verden, og det du gjør kan like gjerne fremstå som om det kommer fra en PC i Canada eller i Burkina Faso. Det er heller ikke noe problem å anonymisere en mobiltelefon - for eksempel ved å bruke et utenlandsk kontantkort. Ja, for den saks skyld kan du bruke World of Warcraft - eller sende meldinger på Sukker. Direktivet kommer ikke til å endre en tøddel på dette. Å tro at det derfor vil bidra til å stoppe pedofile nettverk eller terrorister er rimelig naivt.

Det DLD derimot kan true, er personvernet. Musikkbransjen kommer garantert til å forsøke å få innsyn for å stoppe fildelere, og hva med politimannen som har tilgang på det, mistenker at kona er utro og benytter mobiltelefonovervåkningen for å finne ut at hun er hos elskeren sin? I Tyskland, der praksisen har vært implementert, har denne faren ført til et endret mønster. Over halvparten sier at de er mer skeptisk til å bruke telefonen for å få kontakt med narkotikarådgivere eller ekteskapsrådgivere. Hva hvis noen finner ut at du har et narkotikaproblem? Hva hvis noen finner ut at du går med planer om å skille deg?

Politiet har allerede tilgang til overvåkning, men da trengs det skjellig grunn. Med DLD snus prinsippet - du er under mistanke til det er bevist at du er uskyldig.

Skjult ID med pseudonym MrAwesome ti. 5 april 18:35

For å komme med enda et utspill mot det gode gamle "liker du det ikke har du noe å skjule"-argumentet.

Ja, har ikke alle behov for å skjule noe på ett eller annet tidspunkt?
Hvis vi aldri hadde hatt noe å skjule, så hadde vi jo ikke hatt noe problem med alle mulige former for overgrep mot privatlivet. Kameraer i hvert hjem, microchip i bakhodet - no stress. For å sette det på spissen.

(kvinne 35 år fra Oslo) ti. 5 april 18:50 Privat melding

Burde ikke dette være et tema til folkeavstemming. Enn hos allerede hjernedøde politikere?

(mann 38 år fra Oslo) ti. 5 april 19:10 Privat melding

Jeg er ikke så sikker på at resultatet hadde blitt så mye bedre med en folkeavstemning. Folk flest vet ikke hva DLD går ut på, eller så bryr de seg ikke. De som bryr seg er stort sett mot er mitt inntrykk.
Denne meningsmålingen, riktignok gjort i fjor, viser et flertall for:
http://www.tu.no/it/article244994.ece

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 19:12

@Kvinne81

Har veldig lyst til å kalle dem hjernedøde, men de hadde nok ikke klart å være så sleipe om de var det.

Men jeg er ikke langt fra å kalle dem landsforrædere, som selger oss til EU for å sikre seg selv en god jobb innen EU i fremtiden når vi har kastet dem ut av regjeringen, noe alle lederne vet vi gjør så fort som mulig.

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 5 april 19:21 Privat melding

@sunhill78

Man har kunnet stemme for og mot i artikler både på VG og Dagbladet. I begge tilfellene var det knusende mange som svarte nei.

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 19:30

Etter e del leting fant jeg ihvertfall VG artikkelen der man kunne stemme. Var ikke så mange som stemte, men vil tro at den gir en god indikasjon på det faktiske antall som er for og imot.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10099645

Skjult ID med pseudonym Omen ti. 5 april 19:33

Veldig bra forklart @neptun.
Tor, eller enda enklere privat VPN.- Hjemme er det lett å gjemme seg.
Det er kipt å drasse med seg utenlansk SIM i telefonen, så du legger igjen mange spor;)

Det gjelder nok bare å tenke over hva en stemmer....
FRP, Høyre og AP er tydig for totalitære for meg.

(mann 38 år fra Oslo) ti. 5 april 19:37 Privat melding

@ Odin

Ja, men der er det gjerne de som er engasjerte som stemmer, og de er nok mot DLD.
Folk flest bryr seg ikke. Høyre gikk litt fram på en måling noen dager etter at de hadde sagt ja:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4059755.ece

Og, dette er nok noe de fleste har glemt innen valget i 2013 dessverre.

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 19:38

TOR og iPredator og lignende er verd å legge merke til, men de skjuler vel bare informasjonen fra ISP og ut. om mafiaen(politi/stat) går rett til ISP og ber om å få utlevert all data om oss, så har ISP all informasjon om data fra oss til dem. Men løsningene over beskytter mot at nettsider kan se at vi har vært innpå dem, o.l. Stopper også såkalte piratjegere fra å kunne få opp IP adressen din når man deler filer.

Skjult ID med pseudonym Omen ti. 5 april 19:47

@odins
VPN løser alt - ett eksempel www.vpntunnel.se

(mann 33 år fra Sør-Trøndelag) ti. 5 april 20:00 Privat melding

"mistenker at kona er utro og benytter mobiltelefonovervåkningen for å finne ut at hun er hos elskeren sin"

Nuvel, det er ikke så enkelt. Idag er det ikke bare for enhver politimann å innhente trafikkdata fra mobiltelefoner. Få har myndighet til å sende en slik forespørsel. I tillegg skal dette begrunnes overfor operatør. Det samme med å spore basestasjoner mobiltelefoner har vært eller er tilknyttet. Jeg tviler sterkt på at "elektronisk overvåkning" i den grad det er aktuelt, blir enklere å gjennomføre etter DLD er vedtat

Det er ikke en sjangs i havet for at folk for eksempel skal bli tatt for fildeling etter dette, i større grad enn nå.
Politiet kommer nok kun til å benytte seg av elektroniske spor i større grad enn før ved svært alvorlige straffesaker.
Det er ikke slik at det vil ansettes 200 nye politibetjenter med IT som fagfelt for å overvåke Norge.

Det er også for meg rimelig fornøyelig at folk går til de skritt å benytte seg av programmer som "Tor". Dette viser hvor paranoide folk er. Hvilke sider frekventerer alle dere som er så opptatt av å "dekke spor"?

Livet vil gå sin vante gang. Send den skitne SMSen du hadde tenkt å sende til dama (dette gjelder åpenbart ikke befolkningen på Sukker), ingen vil se på denne. Med mindre du da faktisk har gjort noe gravalvorlig i tillegg.

Jeg kan forstå at DLD strider mot enkeltes prinsipper gjeldende økt overvåkning, men dette begynner å bli latterlig. Prinsippet om uskyldig til det motsatte er bevist vil bestå, om ikke annet vil dette bare hjelpe å luke ut uskyldige.

(Jeg husker forøvrig den voldtektssaken fra Bergen for noen måneder siden hvor en del menn ble forespurt å avlegge DNA prøve for å eliminere uskyldige som hadde mobiltelefoner som slo ut på basestasjoner i området, og rundt gjerningstidspunktet. Da var det en kar som gikk ut å sa han ikke ville avlegge DNA fordi det gikk imot hans prinsipper om overvåkning, uskyldspresumsjonen osv. Da fikk han bred støtte blant disse VG/dagbladet "kommentatorene", samt en annen kar blant de "mistenkte". Det var jo hysterisk morsomt når det viste seg at det faktisk var han som blesiktet i den saken. Da ble det plutselig noe stille på motstandskanten :-). Uten å legge dette til grunn for noe som helst, bare en morsom sak )

Skjult ID med pseudonym - . ti. 5 april 20:08

"Det er også for meg rimelig fornøyelig at folk går til de skritt å benytte seg av programmer som "Tor". Dette viser hvor paranoide folk er."

eller prinsippfast...

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 20:24

"Det er ikke en sjangs i havet for at folk for eksempel skal bli tatt for fildeling etter dette, i større grad enn nå.
Politiet kommer nok kun til å benytte seg av elektroniske spor i større grad enn før ved svært alvorlige straffesaker.
Det er ikke slik at det vil ansettes 200 nye politibetjenter med IT som fagfelt for å overvåke Norge.
"

Men av advokater kommer det nok til å bli enda fler nå, siden de også får muligheten til innsyn her.

Skjult ID med pseudonym kit ti. 5 april 21:07

Politiet burde vel heler fått noen ekstra stillinger for å få tatt unna hagen med overgrepssaker som allerede ligger i køen.

Selv om en ikke har noe å skjule, foretrekker de fleste å bo i ett hus med gardiner og ikke ett glasshus

Skjult ID med pseudonym Praetor ti. 5 april 21:26

Godt å se at det er flere oppegående mennesker her enn motsatt. Jeg kan bare ikke fatte og begripe hvordan noe politisk bevisst menneske kan være for dld, med mindre man er tungt for totalitære styresett. Jeg får bare gå ut fra at de som er for er antidemokratiske eller i ordets rette forstand politiske idioter hjernevaska av trygghetstyranniet .

Det aller mest provoserende er kommentarer av typen "ja, men det er helt greit, for da tar vi noen flere pedofile". Allmektige gud, hvor kortsynt er det mulig å bli???

For det første funker ikke dld i andre land, det fører i beste fall til marginalt høyere oppklaringspromille.
For det andre er det grunnlovsstridig, men det er tydeligvis lett og gi faen i. Rettigheter som våre forfedre kjempet og døde for er tydeligvis ikke så viktige.
For det tredje er det lett å omgå hvis du gidder å sette av noen timer til å søke opp litt marginal datakunnskap.
For det fjerde er det et fantastisk verktøy å gi i hendene på en fiendtlig statsmakt om vi noen gang skulle bli invadert igjen, og selv om flertallet av nordmenn lever på en rosa sky som ikke har kontakt med resten av verden er det ikke noe man helt kan se bort fra.

Men det aller aller viktigste, som kortsynte mennesker sliter med å forstå, er at dld i seg selv som direktiv kanskje ikke er så farlig. Det som er farlig er at vi nå har åpna døra til noe mørkt, noe som kan spes på med stadige små forordninger som mer og mer strammer skruen om individets frihet. Norge er i prinsippet gått fra et etterforskningssamfunn til et overvåkningssamfunn med loven i hånden.

DLD vil gitt den økte oppklaringsPROMILLEN føre til at kanskje et par pedofile til blir tatt på EU basis (400 millioner mennesker). Alternativet er at de slipper unna. Den prisen bør samfunnet være villig til å betale for å føle seg som frie mennesker i frie land, det samme gjelder drap, kriminalitet osv.

Heldigvis skal faenskapet tas helt til høysterett og menneskerettighetsdomstolen om nødvendig. I mellomtiden blir det tor og vpn for min del. Av prinsipp.

(mann 47 år fra Troms) ti. 5 april 21:29 Privat melding

Hmm, dette har ligget i luften lenge....
Men men, det er som alt annet....
Det blir sutret i etterkant, selv om det har vært snakket om dette i lang tid.
Hvorfor ble det ikke arrangert demonstrasjoner av store størrelser hvis dette er veldig ille i etterkant?

JA, jeg er mot datalagringsdirrektivet, men det har faktisk vært snakket om dette lenge.

(mann 33 år fra Sør-Trøndelag) ti. 5 april 21:34 Privat melding

"flere her har nevnt at flere EU land (har selv lest rapporter fra england, tyskland og frankrike) der de har hatt tatt i bruk dette allerede, og det er ingen oppklaringsprosent som har økt pga av dette."

Med forbehold om at dette stemmer så kan jo dette bety at de respektive landene ikke gidder å gjøre det alle overparanoide frykter, altså å overvåke enhvers bevegelser, med mindre det ligger særs alvorlig kriminalitet i grunn. Derav ingen økt oppklaringsprosent i og med at meget grove forbrytelser er relativt sjeldne...

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 21:41

"politiske idioter hjernevaska av trygghetstyranniet ." hehe, takker for den.

Det har jo seg slik at ved for eksempel mobiltelefoni som er og sannsynligvis fortsatt blir det viktigste elektroniske sporet på generell basis, så ligger informasjon om mobiltrafikk lagret. Nå blir det vel bare lagret litt lenger...

"Men av advokater kommer det nok til å bli enda fler nå, siden de også får muligheten til innsyn her."

Ja, advokater har innsyn i saksdokumenter til en siktet, men de har jo ikke noe innsyn utover det. Altså de har kun innsyn i de dokumenter som politiet fremlegger ved eventuell rettsak. De kan ikke selv få ut informasjon om den siktedes handlinger via nettleverandør/operatør etc...

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 21:43

"Det er også for meg rimelig fornøyelig at folk går til de skritt å benytte seg av programmer som "Tor". Dette viser hvor paranoide folk er."

"eller prinsippfast..."

Vel, da får du heller kjøre din private stille kampanje mot denne skumle overvåkningen som tar nattesøvnen fra deg :-) Jeg gidder ikke da jeg strengt tatt ikke ser poenget. Jeg er også imot total overvåkning, men personlig føler jeg den grensen ikke er nådd med DLD. Akkurat ved dette synes jeg som sagt at paranoiaen har tatt overhånd.

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 21:57

"For det andre er det grunnlovsstridig, men det er tydeligvis lett og gi faen i. Rettigheter som våre forfedre kjempet og døde for er tydeligvis ikke så viktige."

Kan du henvise til relevant lov? Hvis du tenker på §1 om at Norge er et fritt land, og du vil tøye dette maksimalt, så er vel denne overtrådt for lenge, lenge, leeeenge siden.

Det er mulig jeg har oversett en vesentlig og mer konkret lov, isåfall vil jeg med den største ydmykhet ta en titt på denne :-)

Skjult ID med pseudonym Praetor ti. 5 april 22:12

Grunnloven § 102: «Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde»

DLD tar overvåkning inn i private hjem før noe kriminelt er begått. Overvåkning før etterforskning.

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 5 april 22:16 Privat melding

@Praetor.

Enig med det du sier, bortsett fra dette

"Den prisen bør samfunnet være villig til å betale for å føle seg som frie mennesker i frie land, det samme gjelder drap, kriminalitet osv. "

Norge er ikke et fritt land.

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 22:21

"Grunnloven § 102: «Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde»

DLD tar overvåkning inn i private hjem før noe kriminelt er begått. Overvåkning før etterforskning."

Vel, hvis politiet tar noen med narkotika på gaten så gis det tilgang til å ransake bolig, uten at noe kriminelt har skjedd i mistenktes bolig.

Og et eventuelt elektronisk spor vil jo starte i andre enden og til slutt kunne spores tilbake til den som har gjort noe straffbart. Og som tidlligere nevnt, ingen vil bry seg om fildelingen folk bedriver. Dette vil kunne lette etterforskning ved alvorlig kriminalitet. Det er ikke overvåkning før etterforskning åkkesom. Eventuell overvåkning starter i den andre enden, ikke i en gjerningspersons hus....

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 22:32

"Norge er ikke et fritt land"

Når ble det ikke et fritt land? Dette er jo opp til enkeltmennesket å avgjøre, men jeg synes hysteriet har gått litt langt. Det finnes vel knapt friere land som samtidig er mer velfungerende, har større kjøpekraft, med lykkeligere folk, samtidig som ytringsfrihet og menneskerettigheter tas såpass alvorlig. Det er alltid litt gi og ta når man skal drive en nasjon, men generelt sett er Norge et utrolig bra land og bo i. Det finnes alltids noen tullete lover og regler, men Norge er absolutt et foregangsland når det kommer til f eks rettssikkerhet. Det vi kunne hatt mindre av her i landet er grenseløs syting. Mye vil ha mer.

Ja, man kan ikke kjøpe og inneha våpen i like stor grad som i USA f eks, men i det store og hele er det norske systemet meget fornuftig bygd opp, med et par hederlige unntak såklart. Det er jo derfor vi har opplevd en såpass stor suksess som nasjon.

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 22:35

Forøvrig tror jeg ingen diskusjon drar mer damer enn denne....

Skjult ID med pseudonym Praetor ti. 5 april 22:36

Flisespikk så mye du vil Fjordland.

"Vel, hvis politiet tar noen med narkotika på gaten så gis det tilgang til å ransake bolig, uten at noe kriminelt har skjedd i mistenktes bolig."

Ja, da har det skjedd noe kriminelt, så da er det grunnlag for å ransake, ikke før det har skjedd noe kriminelt. Ser du paralellen?. Skal du ha det ordrett i grunnloven at hvis man blir tatt med narkotika på gaten er det grunnlag for å ransake siktedes bolig. Selv den mest garva strafferettsjurist hadde ikke klart å forvanske den loven så godt som du gjorde nå nettopp.

Du skjønner tydeligvis ikke det politiske jordskredet som er vedtatt med dld. Den paragrafen er egentlig ikke så vanskelig å forstå til forskjell fra en drøss lover, ei heller prinsippet som gjør at mennesker som meg er livredde for hvordan dette kan utarte seg. Jeg er ikke ute etter å tvære ut enkeltpoenger om fildeling, men hvilken politisk katastrofe dette vedtaket er for et land som i utgangspunktet skulle være en demokratisk rettsstat. Ikke minst hvilke følger det kan få.

@odins_mjød. jeg beklager ydmykt, du har selvfølgelig rett.

Skjult ID med pseudonym Praetor ti. 5 april 22:38

Forøvrig er det en grunn til at jeg skriver med skjult ID, siden disse diskusjonene drar lite damer.

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 5 april 22:42

@Fjordland
Ser du forskjellen på å ransake et hus fordi du har skjellige årsaker til å gjøre det og å ransake alle hus fordi det kan hende noen har gjort noe galt?

Skjult ID med pseudonym kamelåså ti. 5 april 22:49

"Vel, hvis politiet tar noen med narkotika på gaten så gis det tilgang til å ransake bolig, uten at noe kriminelt har skjedd i mistenktes bolig. "

Følg med. Eksemplet ditt er ubrukelig. Jeg har ikke narkotika, men fortsatt så blir hjemmet mitt overvåket.

Dette systemet har blitt innført nede i Europa, og det som kommer til å skje er at politiet vil sende en liste med krav til nett/mobil leverandører. Der det er krav om et grensesnitt over utveksling av data. Nettleverandørene vil ikke ha mulighet til å finne ut av hva politiet henter ut av data. Det blir en "politiet-google", der de søker på et navn og systemet spruter ut alt om deg. Hvordan skal tilgangen til dette fungere? Og hvem overvåker de som overvåker?

Og dette oppslaget med ca 30 IP adresser over pedofile som kripos ikke kunne gjøre noe med. De hadde etterforsket i 3 år. 3 ÅR! Ikke få meg til å tro at etter tre år så får bare Kripos en liste med IP adresser "Her er listen til Norge, gå og arrester". Nei, dette stikker nok enda dypere en å beskytte oss mot pedofile og terrorister. AP har gjort et sjakktrekk, de har et politi som mangler ressurser og istedenfor å bevilge mer penger så skyver de regninger over på leverandørene (og til slutt oss) med å overvåke hele befolkningen. Så kan de fortsette å drikke kaffe og underholde seg med informasjon fra "prøv lykken" funksjonen til DLD.

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 22:49

Vel Praetor, du argumenterte med at "DLD tar overvåkning inn i private hjem før noe kriminelt er begått. Overvåkning før etterforskning., og jeg mener at dette er feil."

Eventuell overvåkning vil som sagt skje i den andre enden, og deretter kunne spores til IP adressen i huset. Du kan ikke bare hoppe vekk fra denne :-)

Jeg mener at DLD ikke er grunnlovsstridig i seg selv. Jeg er enig i at narkotikapoenget var noe dårlig et og ikke direkte sammenlignbart, men poenget var at forbrytelsen skjer et annet sted, for så å kunne føre til "hus-Inkvisition". Slik vil det også bli med elektroniske spor. Det skal mye til for at din datatrafikk oivervåkes uten at du har gjort noe du absolutt ikke burde. Eks; man snusker via en Australsk server, men dette vil oppdages og kunne spores tilbake til deg. Det gis da tilgang til å ransake din bolig, for det om overtrampet skjedde "et annet sted"

(mann 35 år fra Østfold) ti. 5 april 22:52 Privat melding

Ja, første rævkjæring vedtatt og godkjent. Neste kommer snart: http://www.kurzweilai.net/scientists-attach-barcodes-to-mouse-embryos-human-ones-coming-soon

Vil ikke sier du? Jasså, har du noe å skjule?!

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 22:56

"Jeg har ikke narkotika, men fortsatt så blir hjemmet mitt overvåket."
"Hvordan skal tilgangen til dette fungere? Og hvem overvåker de som overvåker?"

Hvem gidder å overvåke huset ditt uten at det foreligger en særdeles god grunn for det?

Tilgang til slikt vil nok på lik linje med tilgangen politiet har til trafikkdata pr mobil i dag, bli meget streng, og velbegrunnet. (Uten at jeg har den minste anelse om detaljene. Dette vil nok bli utarbeidet av smarte, etisk bevisste hoder :-) )

Skjult ID med pseudonym - . ti. 5 april 22:58

@ fjorland:

"Vel, da får du heller kjøre din private stille kampanje mot denne skumle overvåkningen som tar nattesøvnen fra deg :-) Jeg gidder ikke da jeg strengt tatt ikke ser poenget. Jeg er også imot total overvåkning, men personlig føler jeg den grensen ikke er nådd med DLD. Akkurat ved dette synes jeg som sagt at paranoiaen har tatt overhånd."

du innser ikke det at DLD er worth shit? du innser ikke at dette bare kommer til å bli en plage for folk flest? du innser ikke den unødvendige krenkelsen av privatlivet? du er jo i din fulle rett å påstå at "din grense ikke er nådd", men med DLD så nærmer det seg veldig nært min grense.

av prinsipp, ikke paranoia, så tyr en til verktøy for nettopp å bevise at det er bortkastet å bruke resurser på DLD i sin nåværende form. hvorfor skal vi ha DLD når det ikke funker? resultatet av loggene vil være indikasjoner, ikke bevis. men klart, indikasjoner kan vel være bevis nok for enkelte.

nå skal det være sagt at jeg refererer til nåværende form, en nytt revidert utkast kan dog endre min innstilling til dette.

og nei, norge er ikke et fritt land.. dette er den siste kommuniststat, og vil fremdeles bli det så lenge rød-grønt sitter. klager dog ikke så mye på det, blir det for gale så er det bare å flytte.

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 5 april 23:00 Privat melding

@Fjordland

Som et eksempel på at norge ikke er et fritt land:

Militæret- ikke frivillig
Heimevernet - Ikke frivillig
Siviltjenesten(i min bok kalt slavetjenesten) - Ikke Frivillig
Sivilforsvaret - Ikke frivillig(og om du er uheldig som meg å blir tvunget inn i det, så gjelder det til pensjonsalderen)

I alle de over blir du innkalt og får slengt i fjeset trusler om fengsel og bøter om du ikke møter opp.
Det er bare et eksempel på at Norge ikke er et fritt land, og at skattepengene vi betaler blir brukt mot oss, og ikke for oss.

Har ikke sett om det ble nevn lenger oppe, men mener PST er unntatt fra regelen om å måtte søke om å få tilgang til informasjonen. de kan blotre seg i den som de selv vil.

Begynner å bli litt vel vanlig av regjeringer å bruke Terror som pressmiddel for å få innført hva de måtte ønske.
Det at de lærer av Bush Administrasjonen sier nok om hvor smart det er...

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 5 april 23:00

Hvis Norge er den siste kommuniststat, må kommunismen være jævla vellykket, da det er få land velstanden er så stor og så jevnt fordelt som i Norge...

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 23:03

og for å si en liten ting til, som jeg ikke vet om er nevnt alt....Alvorlig kriminelle kommer garantert til å bruke verktøy som er lett å få tak i for å komme seg rundt alt dette. Så de som sitter igjen med overvåking er de som ikke gjør noe spesielt ulovlig.

Skjult ID med pseudonym - . ti. 5 april 23:03

Karl Marx hadde vel sine gode ideer han også..

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 5 april 23:05 Privat melding

@neptun

Trodde kina var ganske rike og velstående for tiden også, jeg....Men så er ikke jeg spesielt interessert i andre land. bare lest et par artikler for en stund siden, liksom...

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 23:08

"du innser ikke at dette bare kommer til å bli en plage for folk flest"

Jeg skal gi deg 100 000 kr hvis jeg noen gang blir plaget på grunnlag av at DLD ble vedtatt. Hvordan skal det plage meg? Jeg klarer virkelig ikke å se dette. Jo mer paranoid man er, jo mer plaget blir man, utover dette ser jeg virkelig ikke noe plagepotensiale med dette.

Indikasjoner kan føre til bevis. Trolig vil nok kun meget sterke indikasjoner jobbes videre med...

Skjult ID med pseudonym kamelåså ti. 5 april 23:08

@Fjordland

"Hvem gidder å overvåke huset ditt uten at det foreligger en særdeles god grunn for det?"

Skjønner du ikke hva som skjer her? Mobilen min vil fortelle hvor jeg har vært de siste 6 månedene, alle jeg har snakket med og sent sms til. Alle norske Internett tjenester jeg har brukt de siste 6 månedene. Ja, www loggene til sukker skal med i direktivet. Hvis politiet vil så kan de danne et fullstendig bilde av deg. Og hva om du blir innkalt til et forhør, hvor lett er det å forsvare seg mot en som kjenner deg bedre en din egen mor?

Ja, får håpe de er mer etiske en de som driver og sjekker strafferegisteret før de går på neste sukker date.

Skjult ID med pseudonym kamelåså ti. 5 april 23:10

@Fjordland

"Jeg skal gi deg 100 000 kr hvis jeg noen gang blir plaget på grunnlag av at DLD ble vedtatt."

Aha, jeg skjønner, beklager. Siden det ikke kommer til å plager DEG så er jo DLD ikke noe problem. Mottatt!

Skjult ID med pseudonym Praetor ti. 5 april 23:13

Jaja Fjordland, jeg klarer ikke å skjønne hvordan du ikke ser grunnlovsstridigheten. Din private informasjon fra ditt eget hjem lagres i etterforskningsøyemed selv om du ikke har gjort noe kriminelt. Jamført paragraf 102 i grunnloven ser ikke jeg at det er mulig å ha den og dld samtidig.

Men en annen ting. Jeg skriver at det som egentlig er farlig er den muligheten staten nå får til å sakte utvide dld og øke overvåkningen gjennom en liten oppdatering her og der., og at det er politisk farlig å fatte et slikt vedtak grunnet det som det kan lede til. Litt lenger nede skriver du at du er imot total overvåkning, men at grensen din ikke er nådd.

Du har kanskje tenkt å pipe opp når din egen personlige grense er nådd? Når reguleringen og statens innsyn er blitt så stram at det ikke lenger nytter å si ifra? For akkurat da kommer de til å sitte på løvebakken og tenke "Dæven, Fjordland har nådd grensa si. Nå er det på tide å stoppe her!"

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 23:15

Militæret- ikke frivillig
Heimevernet - Ikke frivillig
Siviltjenesten(i min bok kalt slavetjenesten) - Ikke Frivillig
Sivilforsvaret - Ikke frivillig(og om du er uheldig som meg å blir tvunget inn i det, så gjelder det til pensjonsalderen)

Hehe, jaja. Hvordan ville du fått folk til å forsvare landet? Vi er ikke så mange i dette lille landet, har dårlig med valg på forsvarsfronten. Personlig har jeg ingen bedre forslag, spesielt ikke for etterkrigstiden da vi hadde mindre avanserte våpen og hadde behov for flust med geværgubbs. I dag stiller det seg dog noe annerledes.

"Har ikke sett om det ble nevn lenger oppe, men mener PST er unntatt fra regelen om å måtte søke om å få tilgang til informasjonen. de kan blotre seg i den som de selv vil."

Jeg har ikke giddet å sjekke opp dette, men er dette sant kan du banne trygt på at det kun brukes ved meget alvorlige mistanker. Noe en grei kar som deg ikke trenger å uroe deg for :-)

"og for å si en liten ting til, som jeg ikke vet om er nevnt alt....Alvorlig kriminelle kommer garantert til å bruke verktøy som er lett å få tak i for å komme seg rundt alt dette. Så de som sitter igjen med overvåking er de som ikke gjør noe spesielt ulovlig."

Tror du virkelig politiet bryr seg noen plass om å etterforske slikt? Det er så ressurskrevende å igangsette etterforskning, til og med for den minste ting, at dette vil aldri blitt gjennomført.

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 23:25

"Jaja Fjordland, jeg klarer ikke å skjønne hvordan du ikke ser grunnlovsstridigheten. Din private informasjon fra ditt eget hjem lagres i etterforskningsøyemed selv om du ikke har gjort noe kriminelt. Jamført paragraf 102 i grunnloven ser ikke jeg at det er mulig å ha den og dld samtidig."

Det at informasjonen ligger der ser ikke jeg på som en "hus-inkvisisjon". Informasjonen vil jo ikke innhentes med mindre det foreligger en særdeles god grunn for det. Skulle du fysiske uloivligheter i huset ditt kommer ikke politiet å ransaker med mindre de har skjellig grunn til dette....

"Litt lenger nede skriver du at du er imot total overvåkning, men at grensen din ikke er nådd."

Hele poenget mitt er at det er litt vel mye paranoia ute og går vedrørende DLD. Mange var imot at diverse gatehjørner skulle bli videoovervåket, og noen er det sikkert ennå, men jeg ser på det utelukkende som en trygghetsfaktor på søkkvåte lørdagskvelder.

Politiet misbruker ikke informasjon i den grad folk tror. De har strenge retningslinjer og begrensede ressurser. Vil de noe alvorlig til livs så kanaliserer de ressursene dit og etterforsker med de midler de har til rådighet.

hehe, likte det siste avsnittet, slik det bør være :-) Jeg nevnte at alle har sine grenser, men at min ikke er nådd. Dette er jo en ærlig sak. Personlig tror jeg virkelig ikke DLD vil gjøre at noen lider på noe vis, ei heller at dette er starten på "total overvåkning".

Folk får gjerne si at de er imot DLD, og det er greit, men jeg synes det er vel mye paranoia ute å går vedrørende dette.

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 23:31

@Fjordland

Som sagt. Skattepengene brukes i mot oss, ikke for oss. De brukes til å betale for folk som sender oss i slaveri, i steden for å bruke de til å betale folk som ønsker å være i forsvaret. Tipper mange fattige i landet som tigger på gaten med glede hadde gått til en betalt jobb i forsvaret. I tillegg så kan de gjøre det frivillig, da jeg vet at det er mange tullinger som VIL i forsvaret fordi de mener det er KULT å dra til utlandet å plaffe ned folk.......

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 23:32

"@Fjordland

"Jeg skal gi deg 100 000 kr hvis jeg noen gang blir plaget på grunnlag av at DLD ble vedtatt."

"Aha, jeg skjønner, beklager. Siden det ikke kommer til å plager DEG så er jo DLD ikke noe problem. Mottatt!"

??!?!?

"du innser ikke at dette bare kommer til å bli en plage for folk flest?"

<--- Dette svarte jeg på. Jeg synes du hadde et noe merkelig svar til mitt svar.

Han sa "plage for FOLK FLEST" Og poenget mitt er at dette blir, om noen plage for noen, en plage for folk færrest, om man kan si det slik. Det med 100 000 kr var bare for å poengtere at dette ikke under noen omstendighet blir en plage for FOLK FLEST.

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 23:34

Det blir ikke en plage for folk flest NÅ. Men etter at de i sjul har utvidet den loven i øst og vest til at du må gi blodprøve og urinprøve bare for å passere en politimann på gata, eller fordi du kjører rød bil i steden for blå bil.....vel...

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 23:36

"Som sagt. Skattepengene brukes i mot oss, ikke for oss. De brukes til å betale for folk som sender oss i slaveri, i steden for å bruke de til å betale folk som ønsker å være i forsvaret. Tipper mange fattige i landet som tigger på gaten med glede hadde gått til en betalt jobb i forsvaret. I tillegg så kan de gjøre det frivillig, da jeg vet at det er mange tullinger som VIL i forsvaret fordi de mener det er KULT å dra til utlandet å plaffe ned folk......."

Jeg har selv vært i utenlandstjenesten, men kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen av "tullinger som mener det er kult å dra til utlandet å plaffe ned folk" Heldigvis blir slike stort sett luket ut.

Du må få deg en jobb innen helsevesenet eller tilsvarende for å få en virkelighetsoppfatning. Jeg blir virkelig imponert den dagen en garvet narkis verver seg.

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 23:37

"Det blir ikke en plage for folk flest NÅ. Men etter at de i sjul har utvidet den loven i øst og vest til at du må gi blodprøve og urinprøve bare for å passere en politimann på gata, eller fordi du kjører rød bil i steden for blå bil.....vel..."

lol, dette er hele poenget mitt!!! takker Odin for den

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 23:38

og det at det ikke blir en PLAGE for folk, har ingenting å gjøre med at det er et grovt brudd på privatlivet.

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 23:40

"Jeg har selv vært i utenlandstjenesten, men kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen av "tullinger som mener det er kult å dra til utlandet å plaffe ned folk" Heldigvis blir slike stort sett luket ut."

Har en bror som var nettopp sånn....Av en eller annen grunn ble det ikke noe av likevel...men det var holdningen han hadde om å i militæret frivillig....

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød ti. 5 april 23:42

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10091642

Skjult ID med pseudonym Fjordland ti. 5 april 23:51

"http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10091642"

Hva har dette med DLD eller noe annet å gjøre?

Skjult ID med pseudonym kamelåså ti. 5 april 23:51

@Fjordland,

"Han sa "plage for FOLK FLEST" Og poenget mitt er at dette blir, om noen plage for noen, en plage for folk færrest, om man kan si det slik. .... "

Irrelevant. Du kan ikke vite hva "folk flest" blir plaget av og ikke. VG avstemningen tror jeg viste over 80% imot DLD, så det er jo tydelig at folk finner det "plagsomt". Uansett, så er dette tullete. Om vi kan rettferdiggjøre innføringen av DLD hviler ikke på hvor mange som finner det plagsomt eller ikke.

Skjult ID med pseudonym Fjordland on. 6 april 00:17

@Kamelåså

"Irrelevant. Du kan ikke vite hva "folk flest" blir plaget av og ikke" Sant nok det, men jeg tolket dette innlegget:

"du innser ikke det at DLD er worth shit? du innser ikke at dette bare kommer til å bli en plage for folk flest? du innser ikke den unødvendige krenkelsen av privatlivet?"

, slik at dette ville være en fysisk plage, og ikke en ideologisk plage slik du fremlegger det i ettertid. Hva han mente i utgangspunktet med dette vet jeg strengt tatt ikke, men det virket som han mente at folk flest vil bli direkte plaget av at DLD ble vedtatt. Det er mulig jeg tar feil.

Skjult ID med pseudonym - . on. 6 april 10:38

med ""du innser ikke det at DLD er worth shit? du innser ikke at dette bare kommer til å bli en plage for folk flest? du innser ikke den unødvendige krenkelsen av privatlivet?" " mente jeg at folk flest blir berørt av DLD, og at formålet med DLD ikke oppnås. når formålet med innføring av DLD, etter min skarve mening, ikke oppnås, hva er da vitsen med det?

å sammenligne med videokameraer på hushjørner blir noe feil. for å sette de opp mot hverandre i samme terminologi; hva er vitsen med videokameraer om kriminelle hadde en mulighet for å være usynlig (jaja, ikke en helt reell situasjon, men det er dette som i større grad vil være en realitet for DLD).

har selv sett hårreisende oppsett i nett-leverandørs nettverk hvor det var utrolig artig å studere hvilke nettsider samtlige naboer i blokken++ surfet på (ikke trådløst -informerte seff ISP om å korrigere denne svakheten), flere logger = flere muligheter for snoking.

er for så vidt for en viss mulighet for å spore datatrafikk, men når en logger i forkant av en evt. forseelse så er det noe som skurrer i etikken. ser gjerne for meg innføring av DLD, men det må revideres.

Skjult ID med pseudonym neptun on. 6 april 14:58

Helt enig, man burde droppe fotobokser. I stedet burde det poppe opp piggtråd midt i veien når noen kjører for fort!

(mann 40 år fra Telemark) on. 6 april 15:13 Privat melding

Skal du overtale meg Ts, så må du komme med bedre argumenter enn at privatlivet blir krenket.......

Skjult ID med pseudonym Pikenvell on. 6 april 16:19

http://www.hardware.no/artikler/dette_er_datalagringsdirektivet/80253

Denne artikkelen forteller ganske mye om hvor skummelt DLD faktisk er og hvor utrolig lett det er å misbruke!

Og det er ikke så vanskelig som man skulle tro å hacke et trådløst nettverk.

Skjult ID med pseudonym -Taz- on. 6 april 16:32

langt ut i tråden, men referanse til åpningsinnlegget.

Det er et eller to partier som for en gang skyld har gjort noe riktig, men selv blinde høner finner korn i ny og ne. Det er andre saker som er mye viktigere og som totalt overskygger DLD iforhold hva som er viktig ved valg av partier.

En ting er sikkert, vi har alle forskjellige interesser og oppfatninger av hva som er viktig, noe dette er et godt bilde på.

Skjult ID med pseudonym Praetor on. 6 april 16:46

Jeg ser gjerne at du utdyper akkurat den, siden dld er i strid med en av grunnpilarene i et demokratisk styresett og berører en hel verdensdel, og er det noe man bør velge parti etter så synes jeg det er måten du vil samfunnet skal styres på i stor kontekst. Hvilke saker er det du sikter til? Subsidiering av grisebønder? Monstermaster?

Skjult ID med pseudonym -Taz- on. 6 april 17:02

DLD berører folk på forskjellige måter ut fra hvilken syn de har på hvordan de mener ting skal fungere.

Du f.eks. trekker dette opp til det nivået at demokratiet står i fare for falle i samment, enten på prinsipielt grunnlag i samfunnsdebatten som en følge av at du er opptatt av demokratiske rettigheter, som en følge av at du kanskje har et snev av en konspirasjonsteoretiker i deg eller som en følge av at (mener ikke å fornærme) du er en datanerd,. Viktige demokratiske pilarer står ihvertfall i fare. Som et prinsipielt ståsted er jeg helt enig i det du mener, og sier. På det praktiske plan så blir det helt ganske så fjernt for meg og de problemstillingene jeg til daglig står overfor.

Personlig så eier jeg halvparten av min egen arbeidsplass og er medansvarlig for 9 ansatte. Små endringer i den økonomiske politikken for SMB næringen i Norge, eller andre deler av den økonomiske politikken i Norge, vil derfor kunne ha store innvirkninger på det jeg til daglig baserer mitt liv på. Av denne grunnen er det et parti som jeg kan stemme på, som fører en politikk som gir mest igjen for meg, og det er Høyre. Jeg kommer aldri i verden til å stemme på tåkefyrstene i SV, eller distriktsfacistene i SP, bare fordi de tifeldigvis fikk rett i denne saken.

Heldigvis så har vi alle hver vår stemme i dette landet og folk kan stemme på de partiene som bygger opp under de tingene som er viktig for dem enten dette er økonomi, monstermaster, landbrukssubsidier, pelsdyrnæring, kvinnekamp, innvandring eller DLD.

Skjult ID med pseudonym katte to. 7 april 11:44

Pluss:

http://indregard.no/2011/03/11/fransk-apning/

I den franske versjonen blir også brukernavn og passord lagret.

Si farvel til privatsfæren...

Vær redd...

Håper direktivet brenner.
Kanskje EU også, for min del :)

Skjult ID med pseudonym katte to. 7 april 11:59

En bumpersticker fra et land der noen fremdeles har et skeptisk og mer realistisk syn på statsmakt:

Love Your Country Fear Your Government.

Skjult ID med pseudonym Why to. 7 april 22:12

Brudd på rettigheten til "personlig frihet ", altså brudd på menneskerettighetene.

Skjult ID med pseudonym Odins_Mjød to. 7 april 22:31

Leste i en artikkel for ikke lenge siden at Norge er nest best av alle landene i EU til å innføre EU lover.......Passe tragisk når vi IKKE er et land i EU...