Alle innlegg Sukkerforum

Formfull?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Nigella fr. 8 april 02:28

Jeg er en dame med både pupper, rompe og hofter.
Men jeg synes det er litt trist at man ikke kan krysse av for eksempel "formfull" om kroppstype.
"Et par kilo for mye" blir feil i mine øyne fordi jeg synes det ikke stemmer.
Kurver er sexy!
Jeg tenker at mennene her inne har fått sin egen kategori med "muskeløs", den er det vel ikke mange damer som velger?

Noen tanker?

Skjult ID med pseudonym useriøs fr. 8 april 07:14

for å slippe all synsinga om man er gjennomsnittelig eller et par kilo for mye, så burde man bare oppgi vekta i kg, akkurat som vi oppgir høyde i cm...

Skjult ID med pseudonym Nils fr. 8 april 08:28

Men det er veldig forskjell på en jente med fine og runde former og en normal flat mage enn en jente som bare er stor overalt, det er to forskjellige verdner...er vel det sukker mener med at de ikke har noen formfull kategori.

(kvinne 34 år fra Nordland) fr. 8 april 09:09 Privat melding

Jeg er bare happy for "mad man-effekten" Nå finner jeg klær jeg passer - er ikke dårlig bare det! ;)

(kvinne 35 år fra Oslo) fr. 8 april 09:10 Privat melding

LENGE LEVE JOAN I MADMEN ;) Hehe..

(mann 36 år fra Oslo) fr. 8 april 10:10 Privat melding

@ceca83

RESPECT! ;)

Tror ikke at mange jenter hadde turt å skrive vekta si, og vist bilder av hele kroppen! Og ikke bare det, du er et prakteksempel på at BMI ikke duger til noe, 165cm med 70kg er over 25 som blir sett på som "lett overvektig", men du er jo LANGT IFRA noe slikt! Du ser ut til å ha en fantastisk figur! :D

Men ja, syntes at det hadde passet å enten ha cm og kg for høyde og vekt, eller de generelle valgene vi har i dag, men både til høyde og vekt, ELLER bare fjerne dem helt! :P

Kanskje det kunne ha hjulpet på å forminske de store overflatiske tendenser her inne? Mener da dette med høyde og vekt som en del "henger" seg opp i... :P

Skjult ID med pseudonym Nigella fr. 8 april 11:17

Jeg tror ikke man skal innføre tall, fordi det er ganske misvisende.
Man vil jo ha et inntrykk at hvordan folk ser ut her inne (uten at man må legge ut bilder som alle kan se) og en litt hyggeligere "formfull" hadde gjort meg glad!

@ Nils: Ja, formfull kan bety to forskjellige ting, men når man ser profilbildene gir det vel en pekepin på hvilken ende av skalaen man er i ?

Skjult ID med pseudonym useriøs fr. 8 april 11:31

@Nigella, selvfølgelig hadde du blitt glad for å kalle deg det du vil kalle deg, men det kan fort hende at andre du møter ikke hadde blitt så glad hvis dem ikke syntes du var formfull! og når det gjelder profilbilder som pekepinne, ansiktet alene er ingen pekepinne på hvordan resten av kroppen ser ut. så hvis du ikke vil gi feil intrykk, så burde du vise et bilde av hele kroppen din, som ceca har gjort... ;-)

Skjult ID med pseudonym Mann 30ish fr. 8 april 11:36

Til dere damer som grubler over dette, og som er misfornøyd over at dere ikke finner et avkrysningsvalg som beskriver kroppen deres NØYAKTIG slik DERE SELV ønsker at den skal bli beskrevet, og i så fine ordelag som det er mulig:

Don't worry! Vi menn grubler nemlig ikke over dette når vi ser en dameprofil. Vi gjør det ganske så enkelt: vi ser på HELFIGUR-BILDET, og bedømmer utifra det!
Og for dere som ikke har helfigur-bilde: dere kommer rett og slett ikke i betraktning. Vi liker å se se hva vi har med å gjøre. Enkelt og greit. (Nytter ikke å "kamuflere" en "formfull kropp" bak et up-close ansiktsbilde.)

Ergo: drit i beskrivelsen. Helfigurbilder taler for seg.

Skjult ID fr. 8 april 11:58

synd å si det, men siste taler har helt rett. Er en del som ikke helt har en sammenheng mellom bildene og beskrivelse. Da er det bedre å gjøre som ganske mange gjør, hopp over hele beskrivelsen av figur og la bildene tale for seg selv.

Skjult ID med pseudonym Nigella fr. 8 april 16:56

Ok, da har jeg lagt ut et helfigurbilde av meg selv, når får vi se på reaksjonene! ;)