Alle innlegg Sukkerforum

Mer seriøsitet

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker ma. 9 mai 11:39

Vi har fått henvendelse fra flere brukere av forumet ønsker seg en høyere grad av seriøsitet. Dette er vi enig i og vi ber derfor om at "tomme" innlegg begrenses. Med tomme innlegg menes de som ikke har et innhold utover det å lage lyd, erte eller provosere. Husk at grunnen til at du skriver et innlegg er fordi det sitter mange i enden som kan ha glede av å lese det du skriver!

Dette krever litt av den som skriver her på forumet, for hvis ikke så blir det færre som gidder å lese. Vi vil fremover stramme litt opp og vi vil kunne utestenge fra Sukker de som gjør gjentatte ganger reduserer kvaliteten på forumet.

Det man bør ha i bakhodet mens man skriver er altså:

Hvordan kan flesteparten leserne få glede av mitt innlegg?

Skjult ID med pseudonym Z ma. 9 mai 11:44

Fint, sukker.
Men dere har tidligere annonsert at når sukker.no skriver her, bruker dere nettopp sukker.no som nick.
Bra om dere gjennomfører det. Da vet vi alle at det er dere som skriver innlegg som dette :-)

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 9 mai 11:49

det hadde nok være mye enklere om dere hadde laget en bedre forum der vi kunne hatt kategorier, så kan de som vil, lage tråder som er bare for å ha det litt gøy, mens de som vil diskutere seriøse ting kan gjøre det i ro og fred.

for jeg tror veldig mange her vil ha muligheten til å gjøre begge tingene! tror forumet hadde vært et kjedelig sted hvis ALLE trådene måtte besvares seriøst!

men viktigst av alt er vel at folk lærer seg å ikke spore av en seriøs tråd. nå kan ikke jeg skryte at jeg er ikke har gjort det en gang eller 10, men er klar over det og prøver å begrense meg, også hjelper det også når andre forumsmedlemer påpeker det! ;-)

*lurere om flesteparten av leserne har hatt glede av mitt innlegg* :-P

Skjult ID med pseudonym Z ma. 9 mai 11:58

Forumet, slik jeg ser det, har plass til både skjemt og alvor. Sukker har da aldri vært imot at vi har det moro :-)

Men en tråd som er ment seriøst kan da vel bli besvart av oss på en seriøs måte - grønn eller ei?
En tråd som i hovedsak er småprat, tidtrøyte eller fjas, kan signalisere dette i overskriften.

Men personlige tråder der man bare sier noe for å si noe uten at det er interessant for de fleste, har det vært mange av i det siste. Svært mange. Slik jeg ser det, kan drøssevis av denne type innlegg gjøre at man ikke gidder å gå inn på forumet for å lete etter en ok tråd å lese. Forumet mister sin interesse for veldig mange ved slike tråder.

Kanskje løsningen er at man bare tenker seg om en gang før man lager en tråd?
Så får vi ha høyde for at vi er ulike, er opptatt av forskjellige ting - og at trådene tross alt vil signalisere dette :-)

(kvinne 35 år fra Oslo) ma. 9 mai 12:03 Privat melding

Useriøse besvarelser og nedrakking er vel to forskjellige ting her.
Men grønne tråder burde vel respekteres.
Men synes det burde ikke være tillatt med anonymitet jeg da... Det hadde begrenset mye tull. Er noen anonymer som er kjempeflinke skribenter.. Men en del som sitter her for å få ut alt negative dem opplever i RL.. Trist egentlig.
Og desverre engang i blandt litt underholdene ;p (men det snakker vi ikke om ;)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 9 mai 12:03

@ Useriøs og doubleD

Sukker tilbyr en vare som er opp til oss å kjøpe og benytte oss av om vi ønsker det.
Slik forumet fungerer nå, er det bygget opp akkurat sånn som det er bygget opp, og det må vi forholde oss til.

Det er mulig at sukker selv finner ut via gode tips fra brukere at de skal endre produktet, men sånn er det ikke nå.
Og når sukker.no kommer med en oppfordring til oss nå, så er det en oppfordring til oss - ikke til dem.

Altså:
Dette er ikke en tråden for å klage på varen.
Dette er en tråd der hver og en av oss kan tenke på om vi kan bidra på en bedre måte på forumet.

Skjult ID med pseudonym useriøs ma. 9 mai 12:56

@Z

det er heller ikke en tråd der du skal klage på forslag som andre kommer med, bare fordi du er uenig i det. og du tar forresten feil, dette er ikke "en tråd der hver og en av oss kan tenke på om vi kan bidra på en bedre måte på forumet", men som sukker skrev, "Hvordan kan flesteparten leserne få glede av mitt innlegg?" mitt (og doubleDs) svar var bedre organisering.

sukker kommer med en oppfordring til oss, hva er det som får deg til å tro at ikke vi kan komme med oppfordringer til dem, spesielt når de forslagene som kan komme er bedre enn det "tyggegummiløsningen" de vil lage? for det er tyggegummi når du KAN gjøre bedre, men velger å ikke gjøre det (av whatever grunn det må være, det er ikke det som er spørsmålet nå).

for du er jo enig i det du og, forumet burde ha plass til både "skjemt og alvor". eneste forskjell er at doubleD og jeg kom med et forslag på hvordan man kan organisere "skjemt og alvor". er også forsåvidt enig i det Kvinne81 sier, hvis det ikke er lov å være anonym så vil de fleste roe seg ned, i alle fall de som er usaklige!

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ma. 9 mai 16:05

Ok, så kødd og morro, flørting, alt som lukter "lettvekter" og lite gjennomtenkt - skal fra nå av være fy fy? Synes dette høres ut som oppskriften på et dødt forum. Vil for min del gjøre Sukker mye mindre attraktivt å logge på og bruke. Kommer til å ende opp med drøssevis av tråder uten svar, eller med et eller to svar.

Det jeg setter stor pris på her på forumet, er at det i så stor grad representerer et tverrsnitt av befolkningen. Her finner du alle typer mennesker, til forskjell fra mer "seriøse" forumer, som gjerne har en eller annen faginnretning. Synes indrejustisen fungerer nokså godt også, de som er negative og sutrete, får fort høre det.

(mann 41 år fra Oslo) ma. 9 mai 16:13 Privat melding

1 - begrense muligheten til å være anonyme enten med å utelukke muligheten 100% eller dele forumet opp i to kategorier; anonym / ikke anonym
2 - bytt ut hele plattformen med et forum som faktisk er brukervennlig

Det er vel ikke noe tvil om, ihvertfall i mine øyne, at mye av "tullet" som oppstår her er er på grunn av den utstrakte bruken av anonyme innlegg. Dette ser man også i stor grad på andre forum med like slapp kontroll over brukerne. Et skritt hadde nå ivhertfall vært at det kun kan knyttes et fast anonymt nick til hver profil. Da kan man velge om man vil bruke profilnavnet sitt eller det anonyme. Det ville ha hjulpet langt på vei.

At videre forumet i dag har et elendig grensesnitt er også med på å gjøre at det blir mye tull her. Denne plattformen er utdatert for lenge siden og er ekstremt lite brukervennlig. Dette er vel det mest kronglete forumet jeg veit om, sammen med "dinbaby.com" (dib).

Forøvrig så oppretter jeg de fjasetrådene jeg måtte ønske hvis jeg har føler et behov for det. Det kommer heller ikke noe på dette fra Sukker sin side, det de i større grad ønsket å begrense var tomme innlegg og tonen folk har. Igjen kan fikses med bedre oppsett, eller neda mer vanvittig - en chat - noe folk har etterlyst siden jeg begynte her og helt sikkert i noen år før det.

Når mye av de problemene som er på dette forumet kommer at av at det er en dårlig plattform så blir det som når veivesenet må gå ut å be folk kjøre i sakte fart ettersom de ikke greier å fikse veien......

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ma. 9 mai 16:32

@Taz

1 - Tar bort absolutt all brodd. Forumet blir døllt. Ferdig med det. De mest interessante innleggene kommer fra folk som er anonyme. De våger ofte å være mye mye mer ærlige og personlige. Hvis du skal stå der med trynet ditt, blir du plutselig bare rund og nusselig, upersonlig og ufarlig - redd for å skremme bort potensielle fremtidige partnere.

2 - Helt uenig. Er nettopp enkeltheten og det tidvise kaoset som appellerer til meg. Kategorier og hierarkiske visninger, vil ta bort det felles rommet som dette forumet er. Da vil ikke lenger alle disse tidvis gærne, tidvis dumme, tidvis morsomme menneskene, kommunisere sammen på tvers lenger. Grusomt kjedelig.

Skjult ID med pseudonym onebyone ma. 9 mai 16:41

Jeg har tilbragt en del tid inne på ulike forum, og selv om dette er rimelig uoversiktelig og "enkelt" så synes jeg det er noe av det som er bra med det. Det er litt kaos, og alle tråder har lik mulighet til å bli sett. Sånn sett støtter jeg VoksenMann veldig i at de bør beholde dette "fellesrommet", og ikke stykke det opp i mange ulike deler.

Det eneste jeg ville endret på er bildestørrelsen, den blir egentlig bare sjenerende og litt slitsom i lengden. Det er i grunn den eneste grunnen til at jeg huker av for "vær anonym" når jeg skriver, jeg gidder ikke å se et gigantisk bilde av trynet mitt hver gang jeg skriver noe.

Skjult ID med pseudonym Mangelvare ma. 9 mai 17:07

Jeg ville endret rekkefølgen på poster innad i en tråd. Jeg vil ha nyeste først.

Skjult ID med pseudonym agatonsaxa ma. 9 mai 17:09

Om jag blir avstängd från forum finns det ju ingen ide med sukker , då blir det gone baby gone .

Skjult ID med pseudonym neptun ma. 9 mai 17:27

@Taz
Åpen profil på alle meldinger tror jeg ville forhindret en del meldinger fra å komme. Selv bruker jeg forumet litt for å lufte min frustrasjon, litt for å lufte mine problemstillinger, men fremfor alt fordi jeg ønsker tips/tilbakemeldinger på hvordan man kan få mer ut av Sukker, rent datingmessig. Sånn som for eksempel tråden "Kvinnfolk..." jeg skrev i går - jeg ville aldri skrevet den om jeg måtte vise hvem jeg var. Tilsvarende når det gjelder andre spørsmål om taktikk og strategi mtp dating.

Men det er bra at Sukker tar tak i dette, for i det siste har det vært mye tull her - for eksempel synes jeg at folk bør bruke meldingsfunksjonen til å flørte, ikke gjøre det anonymt i alles åsyn.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ma. 9 mai 17:47

Det viktigste er vel at folk synes det er gøy å være på forumet? I forhold til antall tråder og antall innlegg her inne, så må jo det være et objektivt kriterium på om det fungerer, eller ikke? Vi har forskjellige preferanser og ønsker, men jeg synes det er fint at dette forumet er et felles rom for alle.

Skjult ID med pseudonym -Taz- ma. 9 mai 18:02

Altså Netpun og Voksen, var 100% anonymitet mitt eneste forslag? Nope....men det at man kan ha 60 nick i timen her er ganske så håpløst da man tror man sitter å diskuterer med 4 andre, men i realiteten er det bare 1 eller 2. Som nevnt så kan en løsning være at man velger et fast anonymt nick i tillegg til eget, eller ha en del av forumet hvor man kan være anonym.

Dere synes det er en fordel med anonymitet for å kunne "slippe seg løs", jeg er av motsatt mening da mye av "løsslippingen" bare er dritt og 95% av gruffet her inne starter med utgangspunkt i anonyme brukere . Jeg skjønner videre overhodet hvorfor ikke kan flørte her inne, hva er problemet? Jeg liker forumet fordi man kan fjase og holde på, også flørte. Blir det sånn "spørreforum" hvor man kun spør om sine problemer eller ting man ikke tør å spørre åpent om så mister dette forum all sin interesse for meg.

MEN da kan vi være enige om å være uenige ;-)

Skjult ID med pseudonym neptun ma. 9 mai 18:07

@Taz
Ja, jeg tror nok vi er litt uenige her. En flørtetråd er fullstendig uinteressant for andre enn de to som faktisk flørter der, og det er nok bedre for alle parter, ikke minst dem selv, om de vet hvem de flørter med - altså på private meldinger.

Men jeg er enig i at det burde være flere deler på forumet.

(mann 33 år fra Buskerud) ma. 9 mai 19:18 Privat melding

tror ikke helt på det at det er sukker som har postet denne tråden. Om sukker.no er profesjonelle, så har de en superbruker med bilde av ett eller annet sukkeraktig når de poster.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ma. 9 mai 19:23

Hehe, sikkert en av @observat 1 sine mange personligheter! Vil skremme vekk alle andre gærninger, slik at han får scenen alene :)

Skjult ID med pseudonym -Taz- ma. 9 mai 19:41

Men Neptun hvis det er en tråd hvor 2 stk flørter, og det er kun det som foregår der, så er det jo ikke værre enn å holde seg borte. Jeg f.eks ser aldri på dansebandjukeboks på TV, selv om det går ganske ofte ;-) Det er jo flirtingen og litt lure meldinger i skravletrådene som gjør at man blir bedre kjent og faktisk treffer noen. Dette er en datingside da må det vel for rakkern være lov å flirte i det offentlige forum også ;-p

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 9 mai 19:44

eg som har lagt denne tråden her..:) synnst det va vel mykje rølp her no...;p

Skjult ID med pseudonym neptun ma. 9 mai 19:46

@Taz
Jo, for så vidt, men med layouten her er det ganske vanskelig å vite hva som er en flørtetråd og hva som faktisk er en seriøs tråd. Dessuten er det jo også tråder som skifter karakter med jevne mellomrom. Mulig det egentlig er layouten som er problemet, men så lenge Sukker ikke vil gjøre noe med det, blir det bare et irritasjonsmoment.

Mener nå jeg...

Skjult ID med pseudonym hingsty.. ma. 9 mai 19:57

Taz.. sånn har det ikke alltid vært..
mulig sukker " og engasjerte "vakter-s" noe tilfeldige sensur påvirkes av fullmåne/nymåne...
Trim--taz...tja... har muligens et større behov for sær-pleie......

Hingsty fikk klar beskjed om å stoppe den uformelle flørten med "prinsesse-Gucci" umiddelbart,
om dyret ikke skulle få karantene..

"Jørgen hattemaker" titter forundret inn fra sidelinjen nyskjerrig på hvor debatten ender..

Skjult ID med pseudonym miss ma. 9 mai 21:12

Taz, 16:13

Godt sagt!

Bare ikke ta anonymiteten helt bort, det er mange seriøse som bruker forumet anonymt (av forskjellige grunner) også.

Mener på at sukker skrev noe om at vi skulle få chat med i leilighetene for noen måneder siden... om jeg ikke husker helt feil.

Ja til chat... :)

Skjult ID med pseudonym onebyone ma. 9 mai 22:47

Sorry, observat 1. TS har for få skrivefeil. :)

(mann 42 år fra Oslo) ti. 10 mai 06:05 Privat melding

@ Z:

Det er jo sukker.no som leve av oss (spesielt av dem som betale)!!! Kansje dem burde kom igang til å tillpasse siden etter våres ønsker...? Forresten hvorfor være anonym i det hele? Er det så vanskelig å "stand in for what you say"? Er det bare feiging der ute? Jeg vill aldri skrive anonymt på forum. Kansje andre burde begynner med det også? Det blir nemlig mye mindre tull og neddrakking når folk må begynner å bruke hode før dem skrive.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 10 mai 08:56

Markus 74

Kansje dem burde kom igang til å tillpasse siden etter våres ønsker...?
Det er ikke våre ønsker. Det er muligens dine og noen flere sine. Det er IKKE mine og mange andre sine.

Forresten hvorfor være anonym i det hele?
F. eks fordi da slipper jeg at uinteressante menn tar kontakt med meg - og flere andre grunner.

Er det så vanskelig å "stand in for what you say"?
Overhode ikke. For en merkelig holdning. Å ha bilde på et forum er IKKE synonymt med baller for min del.

Er det bare feiging der ute?
På ingen måte, Jeg har knapt hatt kontakt med en eneste feiging. Men så er jeg selektiv i utvelgelsen min også.

Jeg vill aldri skrive anonymt på forum. Kansje andre burde begynner med det også?
Hvorfor det? Om noen tvinger meg til å være synlig så alle kan få tak i meg, logger jeg meg bare ut av sukker.

Det blir nemlig mye mindre tull og neddrakking når folk må begynner å bruke hode før dem skrive.
Tenk deg om en eneste gang: Hvem er det som generelt rakker ned på andre?

Men nå handler ikke denne tråden (også) om bilde eller ikke bilde. La oss nå holde oss til tråden....

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 10 mai 09:06

@Z & @Markus74

Jeg er helt enig med Markus. Det er på tide at vi som betaler også får noe å si. Det er tross alt oss, sukkerfolket - Sukker lever av. Jeg synes Markus burde stille som offisiell talsmann for sukkerfolket.

Forslag til forbedringer på Sukker (dette er innspill fra oss, sukkerfolket):

1. Alle damer må ha minimum ett bikinibilde i albumet for å få lov til å bruke Sukker
2. Ikke lov med stygge damer
3. Damer som ikke svarer på meldinger, har ikke noe her å gjøre (hva f*en betaler jeg for?)
4. Skammens vegg. Egen seksjon hvor Sukker forviser mindreverdige sukrere som ikke bruker hodet på forumet

Dette er bare begynnelsen Markus. Føler at vi to sammen er dynamitt. Vi finner oss ikke i dette lenger! Nå må Sukker høre på oss!

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 10 mai 09:18

Begge sider er godt representert på drittslenging, det springende poenget er derimot at det som regel alltid kommer med utgangspunkt i hva en anonym slenger ut av aeg.

Det skulle bare mangle at en leverandør av et produkt lytter til hva deres kunder og oppdragsgivere, det er faktisk det vi er, mener om det de kjøper.

Det er heller INGEN her inne som kan påberope seg "retten" til å snakke på vegne av andre. Når man begynner snakke om hva "vi" mener så er man på ekstrem tynn is. Så sant man ikke er blitt utnevnt av en identifiserbare gruppe mennesker så snakker man kun på vegne av seg selv. Man får si det en mener så får man se om andre er enig i det.

Hingsty, tror du ikke det har en sammenheng med skrivemåte (noe som selvsagt bare er tull) og tidligere gruff?

For å avslutte så blir det ganske patetisk også at folk skal bli sure på noen som får litt oppmerksomhet på grunn av at de faktisk gir mer av seg selv. Da får man heller se litt på hvordan men selv også skulle kunne få litt oppmerksomhet hvis det er så sårt at andre får for mye av det.

Ellers skinner sola og det blir en fantastisk dag :-D

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 10 mai 12:04

Pseudonymene sukker og sukker.no er reservert sukker.no.

Det er en grunn til at Sukkers forum er organisert slik det er:

1) Det er et "nisjeforum". Det vil si at vi ikke har så mange som skriver, og som dekke mange kategorier, og fortsatt holde trykket oppe på hver tråd. Folk er her inne stort sett opptatt av å bli lest/sett. Det å skrive med en annnen på en tråd langt inne, kanksje av samme kjønn er ikke like interessant som andre ting her inne. Derfor er de siste innlegg kun sortert kronologisk.

2) Pseudonym eller ikke. Et svært livlig og mye lest forum forsvant for noen år siden på dagen etter at muligheten for pseudonym ble fjernet. Folk er redd for å bli feiltolket eller stigmatisert p.g.a. sine ytringer selv om de kan være helt greie. Det går et skille mellom hva som er unødige innlegg og berikende innlegg. Er man ustyrtelig morsom så er dette selvsagt interessant for alle selv om det ikke følger trådens tema direkte.

Det vi vil unngå er innlegg basert på det Arne Næss kalte negative følelser (Fornuft og følelser,1998) og som Kahlisto gengir: Det er følelsene som gjør deg til noe du setter pris på å være. Det er følelsene som aktiverer deg underveis i livet. Ingen følelse - heller ingen bevegelse. Når det butter på forumet er det viktig å stille seg et følelseorienterte spørsmål.
Næss bruker uttrykk som "passive" og "aktive" følelser. Negative følelser, feks, misunnelse og hat er passive følelser. Disse følelsene driver oss ikke videre, utvikler oss ikke. Aktive følelser er f.eks kjærlighet. Næss advarer også mot å skille mellom aktivitet og aktivhet. Det i seg selv å gjøre ting er ikke nok, det viktigste er hva vi gjør, og hvordan vi gjør det. Det er det vi gjør som berører hele oss. Man kan godt være i aktivitet en hel dag, uten å ha vært i aktivhet. Man kan godt sitte helt stille og være i aktivhet. Ergo, det er det som skjer inne i oss.
Sukker oppfordrer til å bruke aktive, positive føleler når man skriver på forumet. Da vil alle løfte hverandre og de som skriver der bygge selvtillit. Kan det bli bedre enn det? :)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 10 mai 13:01

@sukker

Fint og veloverveid innlegg. Håper likevel det er rom for de ulykkelige og frustrerte også, selv om de innimellom er negative og klagete. Tror forumet i seg selv har en oppsedende virkning på en del personer, mens det for andre er lettere å komme seg videre etter at de har fått luftet frustrasjonene.

Skjult ID med pseudonym useriøs ti. 10 mai 13:19

sant det med at det er nisje forum, men samtidig så er det jo tråder som "går igjen" som sikkert hadde vært fint å kunne putte et og samme sted, slik at folk som lurte på disse tingene kunne gå dit og lese.

men det som jeg syntes hadde vært SUPERT, hadde vært en funksjon som viste meg de siste postene som hadde blitt gjort siden jeg sist var logget inn! Eller bare en liste over trådene jeg har besvart, slik at jeg lettere kan finne fram til den tråden. av og til, hvis jeg poster noe før jeg drar på jobb, så er det bare slitsomt å prøve å finne den fram igjen hvis det har blitt laget nye tråder.

Jeg skjønner det med å være anonym og er forsåvidt enig, men kunne ikke dere ha en funksjon der man hadde en fast pseudonum? for det blir misbrukt veldig ofte, tror jeg, at folk lager poster i andres "faste" nick, eller at de driver og har en diskusjon "med seg selv" og slike ting. jeg mener ikke at vi må koble forum nicket til vår profil, absolutt ikke!

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 10 mai 13:38

Det å lufte frustrasjoner er å be om hjelp om andre kan være med å bære noen av frustrasjonene. Det er belastende for en leser som ønsker å være positiv, men mange gjør det likevel fordi de føler det er riktig.
Problemet er at slike innlegg tapper i forhold til innlegg som sprer positiviet og der er derfor vi ønsker at folk skal tenke igjennom dette.

Hvor mye det tapper er inidividuelt og avhenngig av hvor mye positivitet man har i seg. Blir det mye vil det over tid være slitsomt for de positive å bære dette så de forsvinner og forumet surner. Vi tror at mange har godt av en bevisstgjøring i forhold til det man gir og det man forbruker. Det gjelder også når man skal finne seg en kjæreste, men spesielt når man er i et forhold over tid.

Vi tror at bare man har er bevisst i hvilken hensikt man skriver og den er god så vil dette gå som en drøm. Også med den håpløse formen vi har valgt at forumet skal ha og fortsatt har tro på :)

Sommeren er her!

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 10 mai 13:41

Jo det å ha kun ett nick kan jo være en ide, men har du analysert for og i mot skikkelig? Vi har ikke rukket det enda

(mann 40 år fra Telemark) ti. 10 mai 13:52 Privat melding

Taz: "For å avslutte så blir det ganske patetisk også at folk skal bli sure på noen som får litt oppmerksomhet på grunn av at de faktisk gir mer av seg selv. "
Har kopier dette utsagnet fra inlegget ditt.

Jeg er delvis enig i utsagnet, men det er også sånn at noen gir "for mye" av seg selv her inne..........synes ihvertfall jeg.

(kvinne 43 år fra Oslo) ti. 10 mai 14:04 Privat melding

@Sukker.no
Flott med litt mer forumsstyring ;)

Det må være gunstig for alle at en og samme person ikke kan lage et innlegg, svare på det selv som en annen person og bruke nok et navn for å argumentere mot sine to første innlegg. Mindre morsomt for de som prøver å piske opp stemningen, men noe mer realt og enklere å forholde seg til for resten. Jeg synes gjerne en kunne sagt at kallenavnet i profilen er det en får bruke her, men ser dere har negative erfaringer med det og får vel godta det.

Jeg synes det er greit at folk kan lufte frustrasjoner, men det blir gjerne mye av det og det surner lett. Fint dere gjør oss oppmerksom på det.

Det viktigste er at det tas grep for å hindre underholdning på andres bekostning. Fleipe med folk, useriøst snakk og lette innlegg er helt fint. og bør ikke aksepteres. Diskusjon og "angrep" som retter seg mot et tema er uproblematisk, men personangrep blir slitsomt i lengden. Skulle et angrep bli rettet mot noen som har en tung periode kan det ha større konsekvenser enn man hadde tenkt.

Skjult ID med pseudonym Pseudonym ti. 10 mai 14:11

@Sukker.no:

Hva positivitet angår.....jeg opplever ofte at såkalte "sutretråder" blir stempla som nettop sutretråder og igrunn så er det vel rektig. Alikevel ser jeg oftere at de som stempler disse trådene driter i "grønne tråder"...de kommer med forsurende inlegg som helt klart går på person. Videre ser jeg at de som blir sure når noen kommer med kritiske spørsmål til dem....selv går inn i en annen tråd og kommer med enda krassere inlegg enn de selv har vært utsatt for.
Jeg skjønner at det er negativt når det startes tråder som går på negative sider ved denne nettsiden.......men jeg blir også regelrett forbanna når jeg ser hvor mye dritt de som klager på slike tråder kan slenge i andre tråder....uten at det får konsekvenser for dem.
Dette har en sterk signaleffekt og er like forsurende som "sutretråder".
Jeg synes vi skal inføre et nytt begrep it tiegg til sutretråd....sutreinlegg!

Skjult ID med pseudonym jente ti. 10 mai 14:12

Veldig for å ha et fast forumsnavn i tillegg til nicket! (Altså kunne switche mellom å framstå med full profil eller et fast forumsnavn).

Skal man dele personlige erfaringer er det håpløst å stille med eget kallenavn, og forumet blir upersonlig. Men det bør holde med ett pseudonym per person. Kan ikke se noen ulemper med det - for andre enn de bare vil lage forvirring eller tulle og tøyse. Selv bruker jeg flere etter dagsform og tema, men kunne klart meg lenge med ett pseudonym.

Skjult ID med pseudonym Pseudonym ti. 10 mai 14:13

Til slutt vil jeg tilføye at slikt "kamuflert" sutring også virker negativt.

(mann 40 år fra Telemark) ti. 10 mai 14:15 Privat melding

Faste forumnick har vært foreslått av flere inkl. meg.
Jeg synes det er en glimrende ide.

Skjult ID med pseudonym useriøs ti. 10 mai 14:30

@Sukker.no

viktig med en for/imot diskusjon ja! skal gå et par runder med meg selv og se hva jeg greier å komme opp med, og poste det! ;-)

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 10 mai 14:38

Men Strings det er jo strengt tatt ikke den personen sitt problem, det er vel heller de som henger seg opp i det som har problemer?

Så lenge folk ikke er ufine, og bidrar positivt, så kan de ta all plassen de ønsker for meg, jeg mer opptatt av å luke vekk de som forsurer forumet gjennom gjennom negativ oppførsel. Hvis man synes noen tar stor plass så får man heller gjøre en egeninnsats for selv å ta større delen av rampelyset. Å prøve begrense dem blir Jensemann taktikk (ref dagens store sak) for å komme frem, luke ut konkurransen slik at man selv er den eneste til stede. Hva da om publikum heller vil ha han andre? ;-)

(mann 40 år fra Telemark) ti. 10 mai 14:46 Privat melding

Taz: Det blir jo sukkers og alle andre som synes at det kan bli litt for mye av det gode sitt problem......da synes jeg det er bedre at vi gjør sånn at det blir vedkommedes problem som det jo blir hvis sukker ikke har tenkt å godta det i fremtiden. Også er det jo sånn at ikke alle er fine og bidrar positivt heller....

Skjult ID med pseudonym onebyone ti. 10 mai 14:58

@sukker.no
Dere har ikke kommentert på hvorvidt det er aktuelt å endre på størrelsen på bildene når man ikke poster anonymt. Er dette noe dere er villige til å se på? Sånn som det er nå er de i grunn litt for store.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 10 mai 14:59

Jeg tror forumet blir kjedelig uten gærningene, sutrepetterne og sutrepetraene. Hvis alle bare er snille, konstruktive og positive - hvem skal jeg (vi) ergre meg (oss) over da? Tror forumet fort blir like dødt, som om alle skal stille med bilde og åpen profil (ref innelgget til @Sukker i forhold til hva som skjedde noen år tilbake).

Enhver god story må ha sine bad guys, men blir det motorsagmassakeren, vil nok en del normale forlate rommet.

Skjult ID med pseudonym Strings ti. 10 mai 15:01

Mangfold med andre ord...joda...men når sukker har bestemt seg for å gjøre dette, så tyder det jo på at det har blitt et problem.....?

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 10 mai 15:07

@Strings

På samme måte som de bestemte seg for å ta vekk anonyme innlegg for noen år siden. Det var nok også etter påtrykk fra misfornøyde brukere. Husk, at de som er fornøyde - sjelden sier så mye. Det er gjerne de som er misfornøyd med noe, som roper ut. Men herlighet. Jeg skal ikke forsvare at man er negativ og klagete. Har aldri brydd meg med å skrive på nettfora før. Men synes jeg finner et lite Norge i miniatyr her, og mange originale personligheter (selv de jeg måtte mislike).

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 10 mai 15:15

Det er en god ide å ha mindre bilder. Vi skal så om vi ikke får lagt det frem i køen av ting :)

Skjult ID med pseudonym onebyone ti. 10 mai 15:17

Veldig enig med VoksenMann. Det er gjerne de misfornøyde vi hører fra, ikke alle de som egentlig synes det er helt greit. Og hvor kjedelig hadde ikke forumet vært uten alle de småsprø folka her? Nå er jeg veldig fersk selv, men synes diskusjonsforumet er noe av det bedre ved sukker.no. Mitt forslag er å la forumet holde sin nåværende form, justere bildestørrelsen noe, være noe mer aktiv i modereringen (personangrep er no-go, synes jeg i hvert fall) og evt innføre fast nick på forumet med en timer på hvor ofte du kan endre den, gjerne med større og større tidsrom mellom hver gang.

Skjult ID med pseudonym Strings ti. 10 mai 15:23

VoksenMann: vet ikke helt hva du mener.....er det PGA press fra de ufornøyde at de infører strengere forumkontroll?

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 10 mai 15:29

Det kan jo virke slik i forhold til kommentaren fra sukker. "...Vi har fått henvendelse fra flere brukere av forumet ønsker seg en høyere grad av seriøsitet..."

Hvis jeg skulle vært strengt vitenskapelig, ville jeg satt opp monitorering over hyppighet på innlegg, og volum på deltagere i forhold til aktiv medlemsmasse. Da hadde det vært relativt enkelt å se om "stemningen" på forumet førte til økt, eller dalende aktivitet. Om Sukker gjør det slik, vet jeg ikke. Uansett er Sukker programforpliktet til å oppfordre til sivilisert adferd, og prøve å få et mest mulig positivt fokus på forumet. Og fint er det.

Skjult ID med pseudonym Strings ti. 10 mai 15:35

Du mener altså at bestemmelsen om å inføre strengere forumkontroll, kan sammenlignes med bestemmelsen om å ta bort anonyme inlegg for noen år siden?

(mann 42 år fra Oslo) ti. 10 mai 15:37 Privat melding

@ Z

Kansje at det er litt anmassende av oss begge to å "represntere" anderes ønsker uten å spørre dem. Kansje vi skulle lage en egen tråd for det. ;)

Men tror du seriøst at du slippe at "uintereasante menn" tar kontakt med deg bare for du skrive anonymt på forum? Jeg kan tenke meg at du ikke bare få meldinger fra "drømmemenn" din. Og hva er de flere andre grunner?

Hvorfor skal ikke folk har tak i deg? Jeg syns, sålenge man skrive på en "ordentlig" måte, må du ikke være rett på hva folk svarer.Sikkert, det finns overalt idioter (spesielt på internet) som skrive bare tull og prøve å drar andre ned for å føle seg selv bedre, men that´s life, ikke sant? Dem kan man jo ignorere.

Jeg tror faktisk at det er en veldig bra måte å "gjør seg kjent" med folk her, fordi profilen er jo bare en "opptelling av fakta". Jeg syns at man bare blir kjent med folk når man vet hva dem tenker og på forumet er det en uforpliktene måte uten å skrive brev og får ingen svar fordi profilen si: uinteresant.

Jeg er litt usikkert om hva du mener med: Hvem er det som generelt rakker ned på andre?
Etter min erfaring er det oftest folk som gjemme seg bak anonym/ pseudonym, fordi når folk kan har tak i "idioter" og dem få konsekvenser blir det slittsomt for dem og gjør det hele tiden. (det skal ikke være en dømmelse av alle anonym/ pseudonym brukere)

"Men nå handler ikke denne tråden (også) om bilde eller ikke bilde. ?"

Neida... Joda!! Det handler også lite gran om "bilde" på forum. Det går jo faktisk inni "problematikken" for å si det sånn.

Hilsen Markus

Skjult ID med pseudonym Pseudonym ti. 10 mai 15:45

Et veldig godt eksempel på usaklighet kan sees i tråden om kongens medaljer.
Den skal være seriøs, men selv om det så svares det til et inlegg med "neivel, hvis du sier det så".

Skjønner hvordan det blir misnøye da.

Skjult ID med pseudonym Strings ti. 10 mai 15:51

Vet du hva Markus....jeg tror også endel som ikke er anonyme får lov til å holde på, fordi de ikke skriver med et språk som trekker oppmerksomheten i negativ retning så er ofte inholdet ganske skarpt alikevel.

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 10 mai 16:15

Her kunne du nesten like godt ha brukt ditt eget nick ;-p

Han gjør jo ikke annet enn å svare på det du sier, og du selv kommer ikke med noe spesiell argumentasjon, kun; ..nei, det er og blir usaklig argumentasjon

Hvor mye mer seriøst er det? Går jo ikke an å diskutere videre med det som ugangspunkt. Her blei det svar på tiltale og hvordan det svaret kan skape misnøye fatter jeg ikke.....

Skjult ID med pseudonym Powpow ti. 10 mai 16:26

Faste forumnick i tillegg til profilnavn er helt klart en god ide etter min mening.
Da slipper vi både folk som stjeler nicket til andre og at en enkelt person kan skrive under 100 forskjellige aliaser.

Det beste av to verdener. Mer ryddighet og allikevel anonym. :)

(mann 42 år fra Oslo) ti. 10 mai 16:42 Privat melding

@ VoksenMann

Tak at du har så mye tillit i meg, men jeg tror ikke at vi trenger en talsman her. ;) Men ellers vil jeg gjerne bidrar med forslag og ideer.

1. Er du egentlig seriøst om at Damene må ha bikinibilde i profilen sit?! Er du så fiksert på utseende? Jeg personlig syns at det er mye viktigere hvordan Damene gir seg. Det er endel Damer som ser veldig vakkert ut men er "total bitches" og det gjør dem helt uatraktiv for meg, selv om matchen skulle være over 90. Også hva er med d "skjære Herrer"? Må dem ha minimum en bild med "trange truser", så at Damer se hva dem "kjøper"? Det gidder jeg ikke, fordi det er en Datingside og ikke en "Kjøttdisken" hvor du leter etter det beste "Indrefilett"

2. Hva mener du med "stygge" Damer? Det må jo ses alt relativt, ikke sant? Bare for du syns at noen Dame er stygg, kan dem være pen for andre. (Det gjelder selvsagt også begge veier)

3. Jeg syns det er opp til denne person å svarer på meldinger. (kvinne og mann) Du betaler jo ikke Damene at dem svarer på meldinger din, men sukker.no at dem drive netsiden. Det inkludere ikke at Damene svarer. Jeg opplevde det også flere ganger at jeg fikk ingen svar, men siden jeg har erfaring fra flere Datingsider, anbefaler jeg å være aktivt i forum UTEN skullt profil, så at Damene kan "blir kjennt" med deg.
Hvis ikke det hjelpe heller, bør tenke om dine holdninger...

4. Skamens vegg?! Tror ikke at det skal kalles sånn. Men oppdeler forum i to seksjoner.
1. seksjon hvor folk søker om råd og ønsker å blir tat alvorlig.
2. seksjon for "smalltalk" og tulling, men folk som bare prøve å dra andre ned, skulle blir fjernt komplett.

Ikke ta det feil, jeg vil ikke skjefte her på deg det er bare mine personlig holdninger og hva du gjør med dem er opp til deg. ;)

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 10 mai 18:34

Markus74...vær vennlig å bytt til sarkasmebrillene dine og les innlegget til Voksenmann en gang til ;-)

Skjult ID med pseudonym useriøs ti. 10 mai 19:20

og nå for å spore av tråden HELT.

@Sukker.no, når skal vi få bedre søkemuligheter!? har lyst til å søke veldig spesifike ting som interesser, dyr.. ja, alt som er i profilen til folk som har forhåndsvalg... som høyde? da tror jeg flere damer hadde begynt å søke litt selv! ;-)

/sporing off

Skjult ID med pseudonym Strings ti. 10 mai 22:02

HDV: Har vanskelig for å se forskjellen mellom sutrende sure inlegg og det som postes unødvendig! At begrepet det som postes unødvendig er et videre begrep og rommer en større kategori inlegg er jo riktig...men noe annet som er riktig er at sutrende sure inlegg også har sin plass i kategorien "Det som postes unødvendig"!!

Skjult ID med pseudonym jente on. 11 mai 07:32

Jeg kan ikke se noen motargumenter for å kun ha valget mellom å bruke vanlig nick (med mindre enn i dag bilde dersom man har bilde i profilen) og ett fast pseudonym. Finnes det noen?

Enig at det er det beste av to verdener. Mulighet til å være anonym, men likevel mye tøys man slipper.

Skjult ID med pseudonym R2_D2 on. 11 mai 08:36

Syns ikke bildene behøver være så mye mindre, men syns bildene burde bli lagt i et table eller lignende, så teksten ikke legger seg under bildet i lengre poster. og lage for eksempel et standard bilde for anonyme, så også anonyme poster får teksten plassert på samme måte som uanonyme. blir uryddig når du ser at anonyme får teksten sin under bildet til posten over.

Skjult ID med pseudonym barebea on. 11 mai 15:29

Hvis man bare har et anonymt nick så vil det bli litt kjedelig her, noen av de anonyme er helt ubetalelige! :))

Og man kan jo ikke ta anonyme alvorlig, det er ikke lov til å bli såret iallfall!! Da er det bedre at Sukker gir gule og røde kort!

Men bilde ok, det kan bli mindre.

Skjult ID med pseudonym Strings on. 11 mai 15:33

Hvorfor kan du ikke ta anonyme alvorlig Bea?

Skjult ID med pseudonym barebea on. 11 mai 16:55

Nei jeg tar ingen her inne på alvor, gjør du?

Skjult ID med pseudonym Strings on. 11 mai 20:34

i utgangspunktet, men der jeg har dårlige erfaringer så gjelder ikke utgangspunktet...

Skjult ID med pseudonym barebea on. 11 mai 21:01

Jeg tenker at forum er et rom, et frirom, et pauserom, et tenkerom, et rom for noe annet enn virkeligheten som du bare kan velge selv. Inne på profilene tar jeg folk mer på alvor, da er det liksom alvor ja.

Jeg kan gi eksempler senere på blanding som ikke gikk så bra, men for mye chablis nå til at jeg gidder :)

Skjult ID med pseudonym s on. 11 mai 21:30

Så det Sukker egentlig sier her:

Betalende brukere som har noe på hjertet får ikke lov til å skrive på forumet med mindre budskapet utvetydig er av såkalt positiv kosemosekarakter?

Jaja, dette har dere jo prøvd dere på i flere år. Kos, klapp og klem - vi gleder oss.

(Gøy med såpass utydelige regler med stor grad av skjønn. Her lukter det enda større grad enn før av forsmådde mailer til Sukkers support fra sutrende forumpoliti-wannabe'er.)

Skjult ID med pseudonym Z on. 11 mai 21:31

Hvor leser du at sukker sier det, s?

Skjult ID med pseudonym Strings fr. 13 mai 15:01

Fikk akurat en meget god bekreftelse på at sukker gjør som de sier i tråden her...så vet dere det ihvertfall.

Skjult ID med pseudonym useriøs fr. 13 mai 15:10

ikke at vi ikke stoler på deg strings, men hadde vært fint om vi andre kunne sett den bekreftelsen ;-)

Skjult ID med pseudonym Strings fr. 13 mai 15:12

Den er desverre ikke tilgjengelig...er du seriøs så har du alikevel ingenting å frykte

Skjult ID med pseudonym Strings fr. 13 mai 15:15

Men jeg kan si såpass at min tolkning av forumets hensikt og reglene forøvrig ser ut til å holde vann...ihvertfall så langt.

Skjult ID med pseudonym useriøs fr. 13 mai 15:24

ahh! så du har vært ute å testa?

må si jeg ble litt sjokert ffor et par uker siden når en dame lagde en tråd der hun hengte ut en kar som ville ha sex med henne (?) med nick og det hele, og sukker gjorde ingenting!!

bare fordi selve navnet til personen ikke var kjent? må vi komme til det punktet før de gjør noe med den slags type "bashing? husker jo at vel 99% av alle innleggene i den tråden var helt imot at TS gjorde det, så det var jo godt å vite at vi brukerne ikke satte pris på det..

Skjult ID med pseudonym Strings fr. 13 mai 15:28

Kanskje fordi dette ikke blei rapportert...eller fordi de syntes at den dårlige reklama vedkommede pådro seg PGA tråden var straff god nok.......