Alle innlegg Sukkerforum

Politiske preferanser på partner.

Vis siste innlegg
(mann 36 år fra Østfold) lø. 14 mai 00:30 Privat melding

Jeg har kjedet meg i et par timer idag, så jeg humpet rundt på endel profiler... Og en greie som dukker opp relativt ofte (typ, hos to av ti, eller noe slikt), er at det står i beskrivelsen av drømmepartneren "Stemmer ikke FRP"... Hehe. Hva er egentlig greia? På hvilken måte "rettferdiggjør" folk å utelukke noen ene og alene pga hvilken lapp de stapper i urna annenhvert år?

...men jeg har aldri kommet over det motsatte, altså "Stemmer ikke SV/RV". Finnes det noen slike?!

(Og bare for å ha det på det tørre, jeg stemmer ikke FRP altså!).

(mann 33 år fra Buskerud) lø. 14 mai 00:35 Privat melding

Det er uten tvil en fordel om min fremtidige partner ikke er politisk aktiv. politikere=lystløgnere. Vil aldri kunne stole på en politisk aktiv partner.

Skjult ID med pseudonym sqwoppf lø. 14 mai 00:38

En FRP'er står svært langt unna mine verdier. Derfor er det ganske lett for meg å bruke det filteret. Jeg vil ha en dame som deler mange av mine verdier, ikke som står i sterk kontrast til de.

(mann 38 år fra Oslo) lø. 14 mai 00:39 Privat melding

Det er gjerne sånn at de som stemmer FrP har et helt annet menneskesyn enn resten av oss, og gjerne ønsker å framstille verden i et enkelt svart/hvitt bilde der vi andre ser masse gråtoner og strålende fargeklatter...

I rettferdighetens navn skal det sies at jeg er litt skeptisk Rødt / SV - folk også... :)

(mann 36 år fra Østfold) lø. 14 mai 00:41 Privat melding

sqwoppf: ...på hvilken måte utelukker det at man stapper en stemmeseddel det står FRP på i en urne at man står svært langt unna dine verdier?

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 14 mai 00:42

trur eg hadde slitt med ei sikklig sv kjerring...:)

(mann 32 år fra Sør-Trøndelag) lø. 14 mai 00:45 Privat melding

Tja for meg er RV, FRP ikke aktuelt, , venstre er på kanten :P
Går på at personlighetene ikke matcher eller så stemmer de uvitende hva det står for og da har jeg ingen respekt for dem :P

(mann 36 år fra Østfold) lø. 14 mai 00:47 Privat melding

Frankhj: Nja, ihvertfall damer som ligger langt til venstre politisk kan jo være litt snasent. Litt sånn lyserosa og romantisk verdensbilde. Søtt. At det er litt virkelighetsfjernt får man bare la gli mellom fingrene, så sant dem ikke blir voldelige når man er uenig i noe de sier altså..... =D

(mann 32 år fra Sør-Trøndelag) lø. 14 mai 00:47 Privat melding

Men en skal jo aldri si aldri, det motsatte er jo atraktivt sier dem, men jeg har ikke satt preferanser på parti, men damene jeg har vært sammen med har ikke vært FRP eller RV så ... :D

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 00:48

@Frankhj: Tror nok menneskesynet er ganske likt blant folk uansett hva man velger, men det er midlene man bruker for å gi folk et bra liv som er forskjellig..men det er ikke uvanlig at de rød/grønne setter seg over Frp`ere og mener at de selv er mye bedre mennesker. De er flinke til å uttale seg ganske nedverdigende ovenfor folk som mener noe annet. Ikke bare mot Frp`ere.

(jeg er heller ikke frp`er..tro det eller ei)

Skjult ID med pseudonym onebyone lø. 14 mai 00:49

Det kan godt være, som flere her sier, at det sier noe om menneskesyn til vedkommende, eller det jeg velger å kalle "mangel på evne til refleksjon", men det kan også rett og slett være at FRP-velgere har et rykte på seg, en "stereotype" som ikke faller i smak hos en del. Den trenger jo overhodet ikke å stemme med den som måtte besøke profilen, men det er vel en kjapp og enkel måte å helgardere seg på.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 14 mai 00:49

Synes det er fint at det står, jeg! Det sier noe om hvem forfatteren av profilen er :-)
Om han hadde skrevet at han stemte AP eller SV så hadde det sagt meg langt mindre...

Skjult ID med pseudonym sqwoppf lø. 14 mai 00:50

KongKebab: Enten er hun jævlig dum som ikke leser partiprogrammet og bare stemmer fordi partiet rævkjører henne med sine lavmålte populistiske argumenter (mine høyst subjektive meninger så klart, ikke meningen å støte noen her;) , og den dumheten i seg selv er noe som jeg virkelig sliter med å akseptere. Eller så står hun faktisk inne for partiprogrammet, og da kræsjer det rett og slett fullstendig med mine verdier (uten at jeg har noen interesse av å utbrodere verdiene mine her).

Noen folk liker motsetninger og tiltrekkes av det, men jeg vil ha en som deler de fleste av mine verdier. Ergo; ikke FRP'er eller fullstenidg uengasjert i samfunnet og "bare stapper en stemmeseddel i boksen"..

(mann 38 år fra Oslo) lø. 14 mai 00:53 Privat melding

Amen til sqwoppf

(kvinne 32 år fra Buskerud) lø. 14 mai 00:56 Privat melding

Stemmer heller blankt for jeg synes alle partiene virker ræva. Vil ha en mann som er mer hypp på musikk enn politikk.

Skjult ID med pseudonym Vårblomst lø. 14 mai 00:56

Hehe, syntes Navarsete var fin, jeg

Snakk om å treffe spikeren på hodet : )

(mann 36 år fra Østfold) lø. 14 mai 00:58 Privat melding

sqwoppf: Er man dum hvis man syns populistiske argumenter er gode? Jeg mener.... Det er vel en grunn til at de er populistiske? :p

Jada, jeg er fult klar over at det ikke nødvendigvis er flertallet som faktisk har rett, men bare for å ta noen av de "klassiske" frp-fanesakene da:

Billigere alkohol.
Billigere drivstoff.
Billigere biler.
Billigere tobakk.
Lavere skatter.

Altså... På hvilken måte er man "jævlig dum" hvis dette er noe man syns høres ålreit ut?

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 00:59

Det skulle ha vært et parti som står for det som er bra på begge sider. Kanskje vi faktisk kunne fått det (enda) bedre..selv om vi stort sett har det bra i Norge. Og som ikke minst holder det de lover..noe vi ikke har hatt hittils.
Men det er lov å drømme..foreløpig ser det dårlig ut..hehe ;-)

(mann 31 år fra Vestfold) lø. 14 mai 01:04 Privat melding

@KongKebab

Fordi man da ikke tenker lengre enn nettopp det. Billigere, billigere, billigere. For at noe skal bli billigere, må noe enten bli dyrere eller ofres. Hva skal det være? Privatisering av sykehus, hvor du også må betale for behandling? Skoler?

Her har man nettopp problemet med FrP-velgerne. De tenker ikke lengre enn som så. Det skal brukes penger, men ikke tjenes.Det går ikke opp.

Skjult ID med pseudonym -Taz- lø. 14 mai 01:04

KongKebab man er jævlig dum fordi der ser man penger renne ut av statskassa, men det er fint lite om hvordan de faktisk har tenkt til å få penger inn i statskassa.

....og ikke kom med oljefondet, det er er der for 2 grunner; til den tiden når det norske velferdssystemet kommer til å knele, og at et overforbruk derfra vil være helt klart føre til høyere inflasjon....

selv kan jeg styre meg for politisk aktive folk fra alle sider, men høyest på verstinglista kommer SV/RV, FRP, SP.....

Skjult ID med pseudonym sqwoppf lø. 14 mai 01:07

KongKebab: Man er "jævlig dum" (for å sette det på spissen, for det er det jeg gjør) om man bare tenker at "hmm, dette hørtes jo lurt ut, de må jeg stemme på", uten å tenke noe mer på HVORFOR det er lurt. Og spesielt uten å reflektere over hva som eventuelt kan være de negative konsekvensene av alt dette.. Uten å tenke på noe annet enn at dette hørtes snasent ut for meg meg meg meg.

Om en faktisk har gjennomtenkte argumenter for at det du listet opp er lurt, ja da er det en dame jeg i utgangspunktet har svært lite interesse av å tilbringe mye tid sammen med. Rett og slett fordi det strider mot mine verdier, og det er gjennom våre felles verdier vi bygger et langvarig forhold.

Jeg kan rett og slett ikke være sammen med hvem som helst.

Skjult ID med pseudonym maddox lø. 14 mai 01:08

Det var en undersøkelse for noen uker siden som viste at mindre enn 15% av FrP-velgerne visste hva handlingsregelen var: Dvs at 85% av FrP-velgerne er idioter i min bok.

(mann 36 år fra Østfold) lø. 14 mai 01:08 Privat melding

Miyamoto: Hva som skal ofres? Trygda til FRP´erne selvsagt.... =D

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 01:21

Ta heller disse sakene da:
* Fjerne/senke/fordele annerledes urettferdige avgifter som går utover enslige/fattige (veiavgift, strømavgift o.l)
*Forbedre veier
*Pusse opp/bygge nye bygninger (spesielt skoler)
*Mer krav til innvandrere (integreringen er feilslått hittils, så noe må gjøres)
*Mer privatisering av helsevesenet (ikke fri flyt som enkelte tror)
*Forbedre fengselsvesenet slik at kriminelle ikke går fri pga plassmangel
*Mer ressurser til politi

Dette er områder som nåværende regjering feiler på gang på gang.

Men så har du de "populistiske" sakene som billigere tobakk, alkohol, bensin osv som vi ikke trenger. Bare så synd at veldig mange rød/grønne mener at andre stemmer på Frp pga de "populistiske" sakene. Fikk til og med høre for noen uker siden at alle Frp`ere er voldteksmenn pga Birkeland-saken. Da synker man ganske dypt, men det er en gjenganger blant de som mener de vet best og alle andre er noen idioter.

Konklusjon:
Litt fra begge sider hadde vært bra =)

Skjult ID med pseudonym onebyone lø. 14 mai 01:27

Det er vel få, om noen, politiske partier som _bare_ har idiotiske tiltak på partiprogrammet. Poenget er vel at mye av det du ramser opp krever penger, og det får man altså ikke ved å sette ned skatter og avgifter i hytt og gevær. Å bruke av oljefondet er ren idioti, på lik linje med partiets tidligere forslag om å selge rettighetene til oljeutvinding i Nordsjøen for .. hva var det, 10 milliarder? Det var vel i 1980 eller noe sånt. Forslagene du nevner er vel og bra, jeg er enig i mye av det, men det henger bare ikke på greip med resten av sakene de fronter.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 01:35

Nå er det vel flere år siden RV ble nedlagt til fordel for Rødt, men...

Jeg har i hvert fall sett flere profiler der det står at de ikke vil treffe en raddis, men det er nok kanskje også slik at folk som stemmer på partier på venstresida er noe mer engasjerte enn de som stemmer på partier på høyresida, rett og slett fordi de mener at politikken er viktigere, mens folk på høyresida mer setter sin lit til markedet.

Noe av det festligste jeg har sett her inne i så måte, er imidlertid ei som truer med å bli politisk flyktning dersom Frp kommer til makta - og i neste setning skriver hun at hun er med i et parti som er en garantist for at Frp er ved makta i Oslo, samme byen der hun bor.

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 01:45

@onebyone: Du har rett i at det krever mye penger..men hva er alternativet? Ikke fikse veiene, ha skolebygninger som bryter loven, ha helsevesen som bryter loven, enslige/fattige som sliter med enkle utgifter pga at de må betale det samme som alle andre som har mye mer penger, nesten ikke politi i gatene osv.

Det meste av dette har vi faktisk råd til hvis vi ikke setter ned uviktige skatter/avgifter. Problemet med Frp er at de vil gjøre begge deler og det går ikke..der er vi enig. Det som irriterer meg er at så mange andre ser ned på de som stemmer på Frp. Også blir de selv lurt trill rundt av den regjeringen som sitter nå.

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 14 mai 01:48

skatter og avgifter er greit det sålenge ein blir skatta ein gang:) men i dette landet blir ein jo flådd..
arveavgift....betale skatt for penger ein arver som har blitt skatta for er vel det beste dømet..

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 01:54

Skatter og avgifter er faktisk inntektssiden på det norske statsbudsjettet. Blir skatteinngangen mindre, blir også rommet for utgifter mindre. Verre er det ikke.

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 02:05

For ikke å snakke om "dokumentavgift" ved kjøp av bolig. Jo dyrere bolig, jo mer betaler man. Trodde det kostet like mye å skrive over et hus uansett om det koster 1 mill eller 10 mill. Men det er tydeligvis mye mer papirer jo dyrere huset er..hehe

Omregistreringsavgift er jo også en morsom avgift. Jo nyere bil, jo dyrere er det. Det er tydeligvis mer papirer å skrive over til ny eier jo nyere bil det er.

Veiavgiften er det samme om du kjører 1 kilometer som 100 tusen kilometer..pussig..

TV-lisens. Trodde en av grunnene er at NRK ikke skal bruke reklame..men det gjør de jo..

Litt utenom avgifter og skatter, men tar det uansett:
Norske stat synes det er helt ok at folk står i operasjonskø leeeenge. Om man da blir avhengig av piller og koster staten noen hundre tusen, så gjør ikke det noe. Staten må jo for all del ikke bruke private klinikker som hadde kostet 40 000 kr og man er tilbake i jobb nesten med en gang. Det er bare greit hvis man betaler selv eller har forsikring. Da slipper jo staten operasjonskostnaden..og det er jo det viktigste..hehe.
Ja, dette var min og veldig mange flere sin opplevelse av helsevesenet i Norge. Takket være firmaet jeg jobber i, så fikk jeg MR, spesialist som sjekket meg og operasjon iløpet av 3 uker. Ventetid ved hjelp av staten...minimum 8 mnd. Hadde nok blitt glad i smertestillende på den tiden..hehe

Skjult ID med pseudonym onebyone lø. 14 mai 02:10

Ingen er uenig i at situasjonen er rimelig uholdbar slik den er nå på mange områder, blant annet skoler, helsevern, veier osv. Jeg sier heller ikke at jeg synes regjeringen nå gjør en voldsomt bra jobb, men jeg ser ikke at for eksempel FRP er et bedre alternativ. Politikk handler som regel om å velge the lesser of two evils, sånn er det bare. Norge er vel et forholdsvis dyrt land å holde i drift, og avgiftene som kommer inn trengs virkelig, uansett hvor urettferdige de kan føles.

Det blir vel et spørsmål om fordeling av de kronene vi får inn, og jeg betaler mine skatter og avgifter med glede for at vi faktisk skal ha noe å fordele. Sånn er det å bo i ett av verdens beste land, det har i hvert fall jeg bare valgt å akseptere.

Et noe uortodoks forslag angående reduksjon av avgifter på alkohol / tobakk er at vi kan godt sette ned avgiftene sålenge de som kommer med alkohol- eller tobakksrelaterte skader går med på at de ikke får behandling av norske sykehus og leger, evt at de må betale det den behandlingen faktisk koster av egen lomme. Hvis ikke kan de få lide i fred og ro i hjemmet sitt for alt jeg bryr meg. Man kan ikke få både i pose og sekk.

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 02:10

@neptun: Det er jo ikke snakk om å ta vekk alle avgifter og skatter. Men det går an å gjøre det litt mer logisk og rettferdig (nå snakker jeg ikke ut fra noe partiprogram til enkelte partier, men bare generelt). F.eks kan man ha en veiavgift som tar utgangspunkt i hvor mye man kjører. Det er ikke så vanskelig å få til og da betaler man etter bruk.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 02:14

@nope
Du må skille gebyrer og avgifter. Gebyrer er noe man betaler for å dekke (deler av) det det koster å få gjennomført en viss tjeneste, som for eksempel renovasjonsgebyrer eller egenandeler hos fastlegen. Avgifter, derimot, er skatter som er knyttet til forbruk, for eksempel dokumentavgift, arveavgift eller merverdiavgift (moms). Det har ikke noe å gjøre med hvor mye det koster, men er en skatt på linje med inntektsskatt, eiendomsskatt, kapitalskatt osv. Gebyrer genererer i prinsippet ikke proveny for staten, avgifter gjør det.

Når det gjelder veiavgiften (som det for så vidt ikke heter mer), synes jeg det er helt greit. For det første kommer størsteparten av utslippene gjennom en bils levetid gjennom produksjonen, for det andre gjør det at sånne som meg, som strengt tatt ikke har bruk for bil, heller ikke har bil. Dermed er det en avgift som også har bestemte konsekvenser. Jeg er ikke mot økte avgifter på bruk av bil, veiprising og rushtidsavgift, for eksempel, men det ene står ikke i motstrid til det andre.

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 02:17

@neptun: Det er riktig, men det er ikke det som er den "vanlige" forståelsen av disse utgiftene blant folk. Og for oss vanlige folk, så er det samme om det heter gebyr eller avgift. Det svir like mye i lommeboka uansett.
Uansett så skal man ikke betale avgift/skatt av en ting flere ganger (arveavgift). Det er veldig mange som må selge det de arver fordi de ikke har råd til å betale arveavgift. Noe som allerede er skattet av.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 02:21

@nope
Jo, men det meste er det jo allerede skattet av. Når du får lønna di, er det allerede betalt arbeidsgiveravgift for den før du skatter av den. Og når du bruker pengene dine, betaler du merverdiavgift, og gjerne også sukkeravgift, alkoholavgift, tobakksavgift eller hva slags avgifter det nå er på det du bruker pengene dine på. Ja, for den saks skyld, jobber du i det private, er det allerede betalt skatt før du får lønna di.

Derfor blir det helt feil å snakke om "dobbeltbeskatning", det dreier seg om ulike former for beskatning. Jeg ser jo at noe av det kan ramme helt feil, men det er innretningen på skattene og avgiftene, ikke at noe "beskattes flere ganger".

Men det er vel heller ikke helt det samme om det er gebyr eller avgifter? Betaler du et gebyr, får du noe igjen for det selv, det er det ikke sikkert at du får ved en avgift.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann lø. 14 mai 02:22

Den som ikke er radikal i sin ungdom, har ikke hjerte. Den som ikke er konservativ i sin alderdom, har ikke hjerne.

Synes det er et fint sitat. Er likevel litt radikal, selv på "gamle dager". Så hjernen min står det vel så som så til med :) Men hjertet er i førsteklasses stand!

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 02:23

@VoksenMann
Min variant: Den som ikke er radikal i sin ungdom har ikke noe hjerte, den som blir konservativ i sin alderdom har ikke noen ryggrad!

Skjult ID med pseudonym VoksenMann lø. 14 mai 02:25

@neptun

Jeg MÅ bare spørre. Er du lærer?

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 02:29

@VoksenMann
Tror vel heller at den oppvoksende slekt skal være glad jeg har valgt en annen utdanningsretning...

Skjult ID med pseudonym VoksenMann lø. 14 mai 02:32

Hehe, ok :) Du har i hvert fall et skeivt blikk på deg selv, det er en fin egenskap :)

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 02:41

@neptun: Man skal jo i teorien få noe igjen når man betaler en avgift. Det går jo til alle i Norge (og mange i utlandet). Man får ikke utført en tjeneste der og da, men i det lange løp, så får man jo noe igjen for det.

Vet at man skatter flere ganger av f.eks lønna, men det jeg mener er at når man arver en "vare" som allerede er kjøpt og betalt skatt av, så skal det ikke være noen ekstra avgift på det. Hvis man absolutt må ha en sum, så burde den ihvertfall være betraktelig lavere. Bare en symbolsk sum på f.eks 10 000 hvis man arver verdier for over 1 mill. Når man kjøper en sjokolade, så betaler man avgiftene og selve summen av varen. Dette er en total sum. Hvis man i tillegg måtte betale en avgift for å spise sjokoladen, så hadde det vært feil. Det hadde blitt sånn som arveavgiften virker idag. Derfor mener jeg også at veiavgiften og tv-lisensen burde forandres. Det er det jeg mente med at man betaler skatt/avgifter flere ganger. Ikke at en vare inneholder flere avgifter allerede før man kjøper den.

Men dette går det an å diskutere hele natta..og det orker jeg ikke..er trøtt. Tror vi bare får enes om at vi er litt uenig når det gjelder avgifter og skatter (og sikkert andre ting også). Men verden går jo ikke under av den grunn =)

(kvinne 43 år fra Oslo) lø. 14 mai 03:13 Privat melding

En helt ok tråd dette. Det som nesten sjokkerer meg (igjen) er når folk mener politikk er den stemmeseddelen de putter i boksen og at det er adskilt fra det å leve og livssyn. Ingenting vil representere deg og alt det du egentlig mener, men partiene er det nærmeste vi kommer til en gruppering av de som mener noe lignende. Det jeg stemmer viser til hva jeg mener om ting, hvordan jeg forholder meg til andre mennesker, til systemer og land og kanskje livsfilosofi. Det at folk da har preferanser på hvor i det politiske landskapet en partner bør være virker ganske innlysende. Kanskje er man ikke interessert i politikk som sådan, men de fleste mener da noe om hvordan man forholder seg til andre folk, systemer, land osv. Eller? En del valg skal en ta sammen og da kan det jo være greiet å vite at det er sannsynlig at man i alle fall kan forhandle seg frem til en forståelse, om så ikke være enige om alt mulig. Jeg vet bare at det som oftest går greiere med noen enn med andre, og det kan ofte følge politisk tilhøriighet (som selvsagt egentlig bare representererer folka, og ikke omvendt) De som ikke har noen bevissthet om hva de mener er i alle fall ikke øverst på lista. De som ikke interesserer seg for å finne det ut vurderes nok ikke i det hele tatt.

Skjult ID med pseudonym h0tntott lø. 14 mai 09:16

I tillegg til det mange andre her skriver, syns jeg frp har den desidert verste statsministerkandidaten!!!! Makan til lite empatisk og forferdelig kvinnfolk skal man lete lenge etter!!!!
Jeg var så utrolig glad for at det ikke var hun som gikk opp løperen og møtte Obama da han landet på Gardermoen.... grøss

(mann 29 år fra Hedmark) lø. 14 mai 11:38 Privat melding

Jeg mener også politiske preferanser er viktig når det kommer til fremtidig partner, men tenker at evnen til å reflektere også er viktig.
I utgangspunktet er jeg skeptisk til at en potensiell kjæreste stemmer FRP eller står veldig langt til høyre generelt, fordi det står så langt unna mine verdier.
Samtidig har jeg mange gode venner og kolleger som står langt til høyre, så tenker at det jeg kanskje ikke bør utelukke det likevel.

Det viktige er at personen er i stand til å reflektere, at sympatiene er et gjennomtenkt valg, at det handler om mer enn lavere skatt og billigere sprit..

Når det er sagt, er jeg vel så skeptisk til folk som står langt til venstre og som "demoniserer" folk ene og alene på grunn av politiske preferanser.
Og vica versa.

Og ja, jeg står solid planta på venstresida selv.

Skjult ID med pseudonym DeLuze lø. 14 mai 11:52

Det handler ikke om hvilket parti du stemmer på, men hvorfor du stemmer på akkurat det partiet. FrP tiltrekker seg hovedsaklig folk som absoulutt ikke burde stemme FrP for å få et bedre liv. De allerede rike deriomot, får det nok godt med FrP til makta,. Rimi-Hagen sponser dem ikke med flerfoldige millioner for at NAV-folket skal få det bedre.

Skjult ID med pseudonym Vårblomst lø. 14 mai 11:59

For å si det sånn , så spør jeg ikke daten min om hvilket parti han stemmer, og lar det bli avgjørende for evt neste date. Jeg tenker heller at det å ha forskjellige meninger kan bidra til interessante og meningsfulle samtaler, og velger heller å se på det som noe positivt dersom en "tenker" forskjellig : )

Jeg ser også at alle partiene har noe å bidra med, men at noen kommer sterkere ut enn andre.

Samtidig har nok FRP mistet mange stemmer den siste tiden, pga skandaler som har oppstått.

Men når det kommer til b.l.a lovendring mener jeg de har en god tankegang. Det er slik at det foreligger store behov for å innføre strengere straffer for lovbrudd, og spes øke strafferammene for alvorlig kriminalitet. Tiden fra en har begått en straffbar handling til tiltale og dom bør være kortest mulig. Mange av de som sitter inne nå til dags, ser på oppholdet i norske fengsler som et " fristed" , og har mer eller mindre mistet respekten for gjeldende lover og regler.

Når det kommer til helse og omsorg er det jo mange der ute som stiller seg ulikt mtp behandling, og hver enkelt bør ha krav på å få nødvendige helsetjenester rettet mot det behovet som foreligger. Frp ønsker å lovfeste retten til nødvendige omsorgstjenester rettet mot behovene og hva den enkelte selv velger.

Når det kommer til innvandringspolitikken, har vi kommet ut av kontroll. Det bør stilles høyere krav til innvandrere som bosetter seg i landet. Deltakelse i arblivet, språkopplæring , respekt for norske lover, regler og normer bør være sentrale og viktige elementer i en vellykket integreringspolitikk. Særegne ordninger for innvandrere bør avvikes, for å forebygge evt konflikter etc.....

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 12:13

Jeg spør ikke akkurat daten hva hun stemmer, det er faktisk hemmelige valg i Norge, men, det er klart, som et politisk interessert menneske, får jeg jo et visst inntrykk av hvor hun står. Mener hun for eksempel at det ikke er noen menneskeskapte klimaendringer eller at det er en hemmelig konspirasjon blant muslimer i Norge for å ta over landet, så lyser det varsellamper for meg. Og, motsatt, er hun for eksempel aktiv i fagforeningen der hun jobber, er det et signal om at hun tilhører den rette sida.

Når det gjelder integreringsspørsmål, er kanskje det største problemet at det Vårblomst skriver er noe som har satt seg. Det er ikke slik at vi må kreve at innvandrere følger norske lover og regler, det store flertallet gjør det faktisk allerede. Videre må vi faktisk huske at integrering er en toveisprosess - når man tillater at det utvikler seg en mørk underklasse, så er dette noe samfunnet som sådan har et ansvar for å gjøre noe med. Den jevne bindestrek-nordmannen har ikke noe ønske om å leve på utsiden av samfunnet, uansett hvor mye Siv Jensen og Christian Tybring-Gjedde, som vel knapt har beveget seg øst for Akerselva, påstår det.

Skjult ID med pseudonym -Taz- lø. 14 mai 12:19

Alle de tre tingene Neptun nevner i første avsnitt ville ha satt av varsellamper hos meg, kanskje spesielt den siste..hehe

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 12:19

@Taz
Men så tilhører du feil side også, da!

Skjult ID med pseudonym fyr84 lø. 14 mai 12:29

Hadde ikke avvist noen utelukkende på politikken, men jeg ser jo såklart at det er en fordel at man har noenlunde like tanker om hva slags samfunn man ønsker.

Skjult ID med pseudonym -Taz- lø. 14 mai 12:31

nei nei Neptun, det er det du som gjør :-p

hoho!

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 12:32

Morra di! :-P

Skjult ID med pseudonym Vårblomst lø. 14 mai 12:49

Neptun

Flere og flere er integrert allerede, men jaggu gjenstår det mange som ikke er det også.

Det foreligger jo mange tiår med en passifisert integrering, der det ikke er blitt stilt krav til mennesker som kommer inn til Norge. Dette har skapt sosiale og kulturelle problemer i landet.
Hvor mange er det ikke som går på sosialen fordi de ikke har arb, derav faktisk mange ønsker å jobbe, men fordi de har et "Ali" navn på papiret ikke får seg jobb. Jeg har også opplevd å treffe på arbeidene som nesten ikke snakker norsk. Kommer det av at de frivillig ikke vil la seg integrere eller hur ?

Samtidig er det så mange som absolutt ikke fortjener å oppholde seg i dette landet, men som likevel får bli. Så er det stadig vekk flyktninger som gjerne vil integrere seg, men som ikke får opphold. Hvor er logikken ?

Hva med alle de kvinnene som fortsatt går hjemme uten arbeid ( der jobben er å produsere barn og holde hus i orden) , men som gjerne ønsker å jobbe ?

Når det er sagt, skal vårblomsten ut å sosialiere seg. Ha en fin dag alle sammen.

(mann 30 år fra Østfold) lø. 14 mai 12:50 Privat melding

Spennende det du tar opp her, må ærlig si at jeg liker liksom ikke å blande politikk og religion om jeg skulle vært i et forhold. Så du har et godt poeng her :)

Skjult ID med pseudonym onebyone lø. 14 mai 12:54

Jeg må ærlig innrømme at jeg hadde hatt et problem med en som enten var radikalt annerledes politisk enn meg, eller halleluja-kristen. Men, det er vel ikke noe jeg ser et poeng i å skrive om allerede i profilteksten, sånt finner man jo ut av.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 12:59

@Vårblomst
Ja, de går på sosialen fordi de ikke får arbeid. Men tror du virkelig det bare er deres egen feil at de ikke får jobb? Og er det ikke bra at de jobber, selv om de ikke snakker så veldig bra norsk? Sorry, men det du skriver henger ikke på greip...

(mann 38 år fra Oslo) lø. 14 mai 13:40 Privat melding

Det som undrer meg er at "innvandrere" alltid blir omtalt samlet i en diskusjon som dette. Som om de skulle være en slags enhetlig, samlet gruppe...?

Somaliske flykninger har svært lite til felles med tredjegenerasjons pakistansere. Svenske servitører har ganske lite til felles med polske snekkere. Politiske flyktninger fra Iran har ikke spesielt mye til felles med nigerianske fotballspillere.

Skjult ID med pseudonym Vårblomst lø. 14 mai 16:25

Neptun

Ro deg ned ett par hakk ; )

Jeg har ikke skrevet noe om at det nødvendigvis er " Ali" sin skyld at han ikke får seg jobb, og heller ikke skrevet noe om at det ikke er bra å jobbe dersom en ikke snakker godt norsk.

Det at "Ali" som gjerne ønsker å jobbe ikke får seg jobb, skyldes b.l.a stigmatisering fra samfunnet. Det er dessverre flere av dem som virkelig ønsker å integrere seg, men som ikke får den sjangsen da andre igjen ødelegger ved å fremvise sin negative adferd. Det blir vel lett å ta alle under " en kam ".

Det å kunne norsk åpner jo bare for flere muligheter innen arbmarkedet, og det er mange som har høyere mål om å komme seg videre. Jeg vil jo si det også gir en bedre innsikt når det gjelder å forstå seg på det norske samfunnet. Det bør satses på intensiv norskopplæring i skolene, og jeg tenker at for å sikre kvaliteten på undervisningen bør det stilles krav til forbedret pedagogisk kompetanse.
Så er det nok mange som ønsker å lære seg norsk, men hvorav det kanskje ikke foreligger tilstrekkelig med tilbud.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 16:48

@Vårblomst
Men hvordan kan du da kreve at de skal tilpasse seg når de ikke får anledning til det?

Skjult ID med pseudonym h0tntott lø. 14 mai 17:10

neptun, jeg liker deg!

Skjult ID med pseudonym sooky lø. 14 mai 17:12

Jeg har bare en liten kommentar til alle dere bedrevitere som VET at Norge er fucked hvis FRP får mer makt her i landet.

Har en nabokommune som i 10 er blitt styrt av FRP. Kommunen blomstrer, og innbyggerne er fornøyde. Er nok noe de kan gjøre bra da, siden de blir valgt år etter år, etter år..........

Men, hva vet vel jeg? Jeg stemte miljøpartiet det grønne sist i protest mot de andre partiene vi er så heldige å ha!

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 17:28

@sooky
Med unntak av de største byene, er kommunepolitikken i Norge en vits. Kommunepolitikere har svært lite handlingsrom, og de fleste uansett ønsker å føre ting i samme retning, dvs. unngå å legge ned skoler osv. Ta Risør, der har de borgerlig flertall, men i det direkte ordførervalget fikk de en ordfører fra Rødt - og det går etter sigende smertefritt. Den viktigste funksjonen et kommunevalg har er symbolsk, ikke politisk.

Skjult ID med pseudonym onebyone lø. 14 mai 17:31

Er dette en av de FRP-kommunene som går i mot sitt eget partiprogram, blant annet ved å ha bomringer o.l? Det ville jo vært særdeles pussig om ikke FRP skulle klare å gjøre noe bra, og om de i nabokommunen er fornøyd så er jo det bare bra.

Problemet til FRP etter min mening er kortsiktighet, og at jeg rett og slett ikke "stoler" på at de kommer til å ta beslutninger som er bra for samfunnet også i tiden fremover. Hvorfor? Fordi de gjentatte ganger viser en imponerende evne til å fremme kortsiktige og populistiske forslag som slår voldsomt gjennom hos folk som ikke tenker lenger enn seg og sitt.

Skjult ID med pseudonym sooky lø. 14 mai 17:33

Vel Neptun, mulig det, men det er ikke de erfaringene jeg har med kommunepolitikken, hverken i denne kommunen eller nabokommunene....

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 17:43

@sooky
Selvsagt stiller man på ulike plattformer, men når det kommer til å gjøre saker og ting, så betyr det som regel svært lite om ordføreren er fra Høyre eller Arbeiderpartiet. Hva er den store forskjellen på de kommunene du tenker på med den politiske ledelsen de har i dag, sammenlignet med hva de ville hatt med en annen politisk ledelse?

Et kommunestyre kan ikke gjøre noe med andre skatter enn eiendomsskatten, et kommunestyre kan ikke vedta utenrikspolitikk, et kommunestyre kan ikke endre arbeidsmiljøloven, et kommunestyre kan ikke åpne for lavere bilavgifter, et kommunestyre kan ikke endre strafferammene, et kommunestyre kan ikke gjøre noe med pressestøtta, et kommunestyre kan ikke vedta å bygge høyhastighetsbane. Ja, de kan velge om de vil legge ned den eller den skolen, de kan velge om de vil stenge en gate for biltrafikk og de kan velge å bygge et stygt høyhus for å frata østkanten den eneste virkelige kulturinstitusjonen den er blitt velsignet med. De kan også vedta å sette for eksempel drift av aldershjem ut på anbud, men Ammerudlunden er ikke bare Oslo kommunes feil - ansvaret ligger i siste instans hos rikspolitikere som har åpnet opp for kommersielt drevne sykehjem.

Skjult ID med pseudonym -Taz- lø. 14 mai 17:51

nå gjør du det fryktelig vanskelig her Neptun. Kommunens alokering av de økonomiske midlene de har er vel det viktigste de kan gjøre og her ligger det rom for mye miksing og triksing i forhold til hva de ønsker å satse på. Videre kan de gjøre ganske mye med forskjellige type forordninger, tillatelser, bestemmelser som kan skape grobunn for lokale initativ som over tid kanskje føre til flere arbeidsplasser, flere innflyttere, lykligere befolkning osv.

Forøvrig; flytt Munch til Bjørvika og antall personer som får oppleve hans levne vil øke med 200%+ For meg er det mye viktigere enn å føre distriktspolitikk i Oslo.

Skjult ID med pseudonym sooky lø. 14 mai 18:04

Dette er et kommunestyre som bruker store midler på skole og helse i forhold til andre kommuner og resten av landet. De tar seg faktisk råd til å bygge et flunkende nytt basseng så barna skal få viktig svømmeopplæring. Tilflytningen til kommunen har vært stor de siste årene fordi det er et godt sted å bo, og tilslutningen til FRP ved siste valg var 45%. Er dette tilfeldig mener du?

Jeg tilhører en AP kommune, med store inntekter fordi vi har en stor oljebase her, men allikevel er det 3 måneders ventetid for å komme seg til legen, klassen hvor min sønn skal begynne i til høsten har 26 elever, fordi de tar seg ikke råd til en lærer i 50% stilling for å dele klassen.The list could go on and on med udugeligheter og tomme løfter. Er det tilfeldig tenker du? Mon tro om FRP hadde klart å gjøre en dårligere jobb i kommunen enn det Arbeiderpartiet har gjort de siste årene.....

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 18:07

@Taz
Kommunene har en del lovpålagte oppgaver som gjør at rommet for ulike former for satsinger er ekstremt lite. Man kan for eksempel velge om man vil bygge kulturhus eller ruste opp hovedgata, men selv det å ruste opp hovedgata er jo avhengig av at de sentrale myndighetene velger å legge riksveien utenfor. Og vel så viktig, i disse spørsmålene er det, og la meg igjen understreke at dette ikke dreier seg om de største byene, vanskelig å se noen forskjell på om ordføreren er fra Frp eller SV. Ved kommunevalget i Porsgrunn i år, stilles det for eksempel en liste som oppsto i protest mot skolenedleggelser - og lista toppes av tidligere lokalpolitikere fra hhv. SP, SV og Høyre, med en utmeldt Frper på sjetteplass. Det illustrerer ganske mye.

Ellers tror jeg heller ikke at lokale initiativ betyr veldig mye så lenge vi har en helt klar nasjonal sentraliseringstendens.

Når det gjelder Munch, så tror jeg det er ganske naivt å tro at et høyhus med knekk vil trekke flere. Og du skal være ganske så kunstukyndig hvis du tror at Munchs malerier hører hjemme på byens dyreste adresse.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 18:13

@sooky
Fastlegeordningen administreres av NAV, ikke av kommunen, så det har nok å gjøre med helt andre ting enn hvorvidt kommunen er styrt av det ene eller det andre partiet. Og å "ta seg råd" til en ekstra lærer - da må man faktisk ha penger til det, og med en kommunesektor som har om lag 20 mrd. i akkumulert underskudd, så er det lite sannsynlig at disse pengene kan genereres lokalt.

Jeg er klar over at Os har hatt god råd de senere årene. Det er fordi de har solgt ut kommunal eiendom. Men i det eiendommen er solgt ut, er det heller ikke mer penger å hente der. Farum kommune i Danmark burde være et alvorlig varsko dersom man tror på enkle løsninger.

Skjult ID med pseudonym -Taz- lø. 14 mai 18:21

Vel etter å ha bodd i en kommune som gikk fra AP til Høyre/FRP styring så kan jeg ikke si meg annet enn å si meg ganske så uenig med deg. Det førte til både positive og negative endringer på mange forskjellige områder. Bor der ikke nå lenger så vet ikke helt hvor de er nå, men det finner man vel ut ved årets valg.

Man behøver ikke være veldig kunstkyndig, er vel heller et problem at noen er det, for å skjønne at en mer sentral plassering av Munchmuseet vil gjøre at det tiltrekker seg betraktelig mange flere besøkende enn det gjør i dag, knekk eller ikke knekk.

Skjult ID med pseudonym Strings lø. 14 mai 18:31

Kanksje det mest effektive filteret en kan bruke her på sukker, forøvrig liker jeg svaret en gir langt oppe i tråden.....

"En FRP'er står svært langt unna mine verdier. Derfor er det ganske lett for meg å bruke det filteret. Jeg vil ha en dame som deler mange av mine verdier, ikke som står i sterk kontrast til de."

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 18:34

@neptun: Innlegget ditt til sooky kl.18:13 beviser jo at Norge blir styrt av feil folk. Det at NAV er en fiasko og at kommunene har lite penger er jo bestemt av dagens regjering. For få sykehjemsplasser er styrt av staten, ventetid på sykehus er styrt av regjeringen...ja, det meste er styrt av dagens regjering. Dette går veldig utover de "svakeste".

Jeg sier ikke at Frp kan snu dette, men jeg tror jeg er villig til å gi de en sjanse. Selvfølgelig kan de ikke få igjennom alt i partiprogrammet, men det gjør jo ingen av de andre partiene heller.

Skjult ID med pseudonym Unknown lø. 14 mai 18:36

Tar heller en dame som stemmer FRP enn en dame som stemmer SV,
ikke fordi jeg bryr meg så mye, men kjenner typen, og dem er ikke helt god!

Men det beste er en dame som ikke bryr seg om politikk i det hele tatt <3

Skjult ID med pseudonym -Taz- lø. 14 mai 18:39

Unknow, det skremmende er nok at jeg hadde gjort det samme....*hjelp*

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 18:39

@Taz
Jeg har problemer med å se hva disse endringene er. Mulig det er endringer på mikronivå, men det er ikke det jeg tenker på her - jeg tenker på muligheten til å styre samfunnsutviklingen i en bestemt retning slik Frp ønsker å gjøre på riksplan om to og et halvt år. Norge er alt for sentralstyrt til at det er mulig å gjøre noen forskjell i alt annet enn enkeltvedtak - type om man skal ruste opp den kommunale svømmehallen eller lage en kunstgressbane. Gjennomstrømningen i norske kommunestyrer er enorm, og den typiske begrunnelsen for ikke å ta gjenvalg er at man mener man ikke får gjort noe. Resultatet er at det er vanskelig å i det hele tatt få folk til å stille på valglister - og da tenker jeg ikke bare for partier som Rødt, Venstre og Demokratene, men selv for Arbeiderpartiet og Høyre.

For øvrig handler faktisk kunst om noe mer enn konsum - det handler om hva en kunstner ønsker med verkene sine. Og er det én ting som er malplassert, er det å plassere Munch midt i et finansstrøk som antakelig kommer til å være like dødt som Aker Brygge etter arbeidstid det meste av året. Men all den tid byrådet ikke har peiling på kunst og samtidig går rundt og innbiller seg at de ikke har noe ansvar for den delen av byen de selv ikke er fra, så bør man ikke forvente noe av dem heller.

Skjult ID med pseudonym sooky lø. 14 mai 18:39

Et annet litt positivt innslag er at andelen av eldre på institusjon er lavere enn landssnittet, og andelen av mottagere av hjemmetjenester er betydelig høyere.

Jeg vet at du vrir og vender på alt jeg sier, fordi du instendig vil at FRP skal stå frem som et drittparti. Men, hva er da vitsen med kommunestyre hvis det bare er symbolsk som du vil ha det til? Hva er vitsen med politikk i kommunen hvis det ikke utgjør noen forskjell?

Legger forresten ved denne linken til deg, som kan være litt oppklarende.....?

;-)

http://mittarbeiderparti.no/-/bulletin/show/613432_hvordan-gaar-det-med-fremskrittspartiets-politikk-i-os-kommune?ref=mst

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 18:41

@nope
Det har ikke å gjøre med dagens regjering, det har å gjøre med hele Norges konstitusjonelle status som en enhetsstat, i motsetning til en føderalstat. Frp vil, om noe, styrke denne sentraliseringen, ved at de vil forby eiendomsskatt, som er den eneste skattemyndigheten kommunene har, og ved tvangssammenslåing av kommuner.

Ellers vil jeg karakterisere det som ren politisk galskap å stemme på noen bare fordi de representerer "noe annet" - all den tid du ikke tar standpunkt til hva dette andre nå er!

Skjult ID med pseudonym sooky lø. 14 mai 18:42

Og, bare en liten adding fra lille meg

Jeg stemmer IKKE FRP, men syns at de/dere som tar avstand til velgerne deres er helt banan i hodet, og bør få det sjekket!

Sånn fint sagt, og ingenting lagt i mellom.....

;)

(mann 40 år fra Telemark) lø. 14 mai 18:43 Privat melding

Er det noen som har lest programmet til FRP da...står mye rart der......

Skjult ID med pseudonym Strings lø. 14 mai 18:47

Sooky: jeg tar avstand til frp velgere fordi det finns ingen som mere regelrett helsvart på ting, alt er tydeligvis galt...en ganske stor del av FRP velgerene er jo selv de som får det dårlig med FRP ved makta!

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 18:49

@sooky
Nei, det er nettopp det jeg sier, jeg ser ikke den store vitsen med politikk i kommunen, med unntak av de største. Som det står i en av kommentarene i linken din:

"Jørund, tror du ikke personene er viktigere enn partiet i små kommuner? Vi har frp-styre hos oss, Sula kommune, fungerer rimelig greit, slik kommuner av denne størrelsen gjør i grunnen. Har inntrykk av at det er realpolitikken som råder, partitilhørighet er sekundært."

Jeg er ikke ute etter å fremstille Frp som et drittparti på kommuneplan - tvert imot, selv om Frp er mot eiendomsskatt, har nesten halvparten av alle Frp-kommuner eiendomsskatt. Og som hovedinnlegget i linken din også viser, er det pragmatisme som preger Frp på lokalt nivå. Det er fordi de har sentralstyrte rammer å forholde seg til. Det er når partiprogrammet deres skal få definere disse rammene, det kan bli fare på ferde. Det er da du kan få store skatteletter for de rike, det er da du kan få kuttet i trygder, det er da du kan få store svekkelser i arbeidsmiljøloven, det er da du kan få et enda større skifte fra kollektivtransport til privatbilisme. Og så videre - hvis du faktisk tar Frps program på alvor.

(kvinne 36 år fra Hordaland) lø. 14 mai 18:56 Privat melding

@ strings

Du er banan i hue, og jeg håper at din neste flamme ikke er en skap FRPer, så slipper du å ta et vanskelig moralsk valg...

:-P

*dumpet fordi man har stemt FRP, hakke hørt værre!*

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 18:56

@neptun: Det er mye bedre å ta sjansen på et annet politisk parti enn de som styrer nå, enn å bli lurt trill rundt år etter år. Og de som stemmer det samme partiet gang på gang utenom å faktisk se på hva de gjør, er en større risiko for landet. Det er altfor mange som bare stemmer f.eks AP fordi de alltid har gjort det og ikke minst fordi de er "oppdratt" til å gjøre det. Samfunnet forandrer seg og det må partiene gjøre også. Derfor er det ekstra viktig at velgerne også følger med på hva partiet står for og om de holder det de lover. Frp har aldri vært i regjering, så jeg mener at de kan få sjansen.

Og det at jeg ikke tar standpunkt til "hva dette andre er" er jo helt feil. Jeg vet godt hva dette andre er. Skjønner at du er ganske politisk av deg. Det er ganske typisk å tillegge andre meninger og egenskaper de ikke har.

Skjult ID med pseudonym -Taz- lø. 14 mai 18:59

Neptun, jeg snakker selvagt ikke "samfunnsutviklingen" når jeg snakker om kommunepolitikk, det har man landsmøtene og rikspolitikken til. Et kommunstyre som sitte å fifler med å skulle endre samfunsutviklingen vil jeg si forsømmer sin egentlige jobb. Det går på hvilke enkelttiltak som kan gjøres for å endre leve- og boforhold i kommunen (med alt det innebær) samt legge til rette for næringslivsutvikling i kommunen og bedring av økonomiske rammer.

Hva er viktigst? Å oppfylle en snever krets med "ekte" kunstinsteresserte og hva de mener er det riktige? Eller bringe det budskapet mannen faktisk sto for ut til en videre krets og som også vil flre til et større fokus på hans liv og levne i Norge og utlandet? Mulig det er et finanssentrum, men det er nå engang der folket faktiskt ER. Hva så om det eventuelt blir dødt på kveldstid, hvor mange av Tøyens beboere flyr ned dørene til Munchmuseet? Her kan man sammelikne med lokaliseringen av det nasjonale flymuseet i Norge. Ja da, i Bodø har dem historie og tilknytning til luftfartshistorie, men det er jo fanken ikke folk der til å oppleve det.

JEG er av den oppfatning at Munchmuseet vil få det samme oppsvinget Operaen fikk ved at de flyttet til Bjørvika. Hvis det er gæli, vel da har kulturen nok engang missforstått hvordan de kan nå ut til folket og få bedre rammebetingelser.

Skjult ID med pseudonym Strings lø. 14 mai 19:06

Sooky: heller lykkelig bananhodet enn ulykkelig gift med en FRP velger...desuten så vil aldri en "frp velger" bli interessert i meg siden hun synes akurat det samme om sosialister'!

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 19:09

@nope
Lurt rundt år etter år? Hvordan føler du deg lurt, da? Jeg føler meg for så vidt litt lurt selv, men det er fordi regjeringen fører en politikk som verken er særlig rød eller særlig grønn. Men jeg tror ikke et parti som har en politikk som peker ytterligere i motsatt retning vil føre en særlig rødere eller grønnere politikk. Samtidig er jo politikk det umuliges kunst - du vil aldri oppleve at et parti kan gjennomføre politikken sin 100 prosent i et demokrati - men du vil oppleve at bestemte partier trekker politikken i bestemte retninger. Så hvis det du ønsker er et samfunn der de rikeste blir (enda) rikere, der markedet skal få ytterligere kontroll, der det skal tas enda mindre hensyn til miljøet, der utenrikspolitikken skal bli enda mer nesegrus overfor Washington og der trygdeytelsene skal bli mindre - ja, da er sikkert Frp partiet for deg.

Dessuten - du anfører jo det at de aldri har sittet i regjering tidligere som et argument for at de bør gjøre det. Hvordan kan det være et argument? Jeg mener, det samme argumentet kunne like fint vært brukt på NSDAP i Tyskland i 1932 eller på bolsjevikpartiet i Russland i 1917.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 19:11

@Taz
Nemlig, det er det jeg mener med at kommunepolitikken er en vits dersom man skal bruke det som eksempel på hvordan tilsvarende partier vil agere på riksplan.

Ellers lurer jeg veldig på hvilket budskap du mener Munch har hvis du mener det blir best formidlet på Oslos dyreste adresse...

Skjult ID med pseudonym Strings lø. 14 mai 19:14

Det står i FRP`s partiprogram at arbeidsløse må være villig til å ta et hvilket som heslt "høvelig" arbeid hvor som helst i landet! Urettferdig så det renner etter!

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 19:17

...og for øvrig, nettopp det at jeg til stadighet ender opp i slike diskusjoner, tyder vel på at jeg helst bør finne meg ei dame som har et politisk ståsted som ikke er så himmelstormende langt fra mitt...

(mann 40 år fra Telemark) lø. 14 mai 19:18 Privat melding

I lys av de krav partiet stiller til de arbeidende i dette landet så lurer jeg hva slags krav de har til sine partnere!

Skjult ID med pseudonym katte lø. 14 mai 19:19

Er det ikke de samme kravene NAV egentlig stiller til arbeidsløse?

Skjult ID med pseudonym Strings lø. 14 mai 19:20

tror ikke det står i reglementet til Nav, men det er mulig jeg tar feil.....

Skjult ID med pseudonym barebea lø. 14 mai 19:22

Og jeg som trodde Strings stemte FRP!

(mann 36 år fra Østfold) lø. 14 mai 19:24 Privat melding

Det trodde fanmeg jeg også barebea... Men men, der finnes vel folk som tror at løv har nedbrytelsestid på 3 år i alle partier kanskje.... =D

Skjult ID med pseudonym Strings lø. 14 mai 19:25

meg stemme FRP...har dere gått fra forstanden...

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 19:26

@neptun:
Igjen så kommer du med alt det negarive du mener vil skje hvis Frp kommer i regjering. Jeg tror ikke de tingene vil skje.
Men hva med alt det positive: Kortere sykehuskø, mer politi, mindre kriminalitet, bedre veier/mindre ulykker, skolebygninger som ikke faller sammen, bedre NAV osv. Du mener sikkert ikke at de vil få dette til, men det tror jeg.
Jeg tror at de fleste partier vil det samme. Spørsmålet er bare hvilke virkemidler vi skal bruke. F.eks så vil alle ha ned ulykkesstatistikken på vegene. Frp tror på bedre veger, mens regjeringen tror på lavere fart.

Jeg føler meg egentlig ikke lurt siden jeg ikke har stemt på dagens regjering. Stemte ikke på Frp heller. Men det er mange andre som føler seg lurt. Ta "vann i alle basseng"-saken, gratis mat i skolen-saken, 12000 nye sykehjemsplasser-saken, Kristin H-saken (hun skulle gå av hvis det ikke ble full bhg dekning..men gikk ikke av).

Fint argument å dra inn Russland i denne diskusjonen..smart. Hadde det bare vært en sammenheng. Det jeg mener er at nå kan vi bare synse om hva de vil få til. Får de sjansen til å vise hva de står for, så tror jeg de fleste blir positivt overraska. Bare de holdes litt i ørene av et eller to andre partier da =)

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 19:32

Du vil miste dagpengene dine i åtte uker hvis du uten rimelig grunn "unnlater å søke eller ta imot tilbud om arbeid hvor som helst i landet fra NAV eller arbeidsgiver," og skjer det igjen, forlenges bortfallet. Men det er snakk om "rimelig grunn", det betyr at hvis du er journalist med familie, hus og sosialt nettverk i for eksempel Kristiansand, så blir du neppe tvunget til å ta et vikariat som vaskehjelp i Hammerfest. Siden Frp vil endre på det, og gitt at de faktisk kjenner til regelverket de vil endre, så antar jeg vel at det betyr at de vil snevre inn hva som skal defineres som rimelig grunn.

Skjult ID med pseudonym Strings lø. 14 mai 19:33

Det er vel litt forskjellig hvordan nav kontorene praktiserer, der jeeeg er så gjelder byen og omegn..intil cirka 1 times pendling hver vei.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 19:46

@nope
Du sier du tror det ikke vil skje. Så du tar altså ikke partiprogrammet deres på alvor? Eller tar du bare de delene av partiprogrammet du liker, og later som om resten ikke eksisterer? Har du virkelig så liten tillit til det partiet du vil stemme på at du ikke tror de får gjennomført politikken sin? Men når du ikke tror på det, hvorfor tror du da på det andre de hevder de vil?

Forskjellen på det du håper de får til og de delene av partiprogrammet du lukker øynene for, er at mens førstnevnte er intensjoner som man håper å få ut av politikken sin, er sistnevnte helt konkrete forslag. Det er langt mer komplekst å kutte ned sykehuskøene enn å fjerne bestemmelser i arbeidsmiljøloven - det første er et sakskompleks, det andre er et lovforslag. Likevel tror du at Frp ved makta vil føre til kortere sykehuskøer, men ikke til at arbeidsgiver får utvidede fullmakter i arbeidsmiljøloven?

Jeg tror heller på Julenissen da, jeg, han er i det minste rød...

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 19:57

@neptun:
Igjen så sier du at jeg mener ting jeg ikke gjør. Det er du som mener at det de står for vil få mange negative konsekvenser..jeg derimot mener det ikke får det. Vi er bare uenig i hva som skjer.

Skjønner at du er innprenta med at det kun er en sannhet, så det er ikke noe vits i å diskutere mer. Også er det jo tross alt lørdag, så jeg trekker meg ut ;-) Du mener sikkert at jeg feiger ut, men det får du bare mene =)=)
Ha en fin lørdagskveld =)

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 20:07

@nope
Jeg registrerer bare at du ikke klarer å forklare hvorfor du skriver "Jeg tror ikke de tingene vil skje" år jeg lister opp enkelte sider ved Frps program, mens du skriver "Du mener sikkert ikke at de vil få dette til, men det tror jeg" når du selv lister opp andre sider ved partiets program. Og så mener du jeg tillegger deg meninger du ikke har? Men kanskje det bare er slik Frp-velgere er? Kanskje Strings, tross alt, har et poeng?

Selv velger jeg å stole på at et parti faktisk mener det de mener (som Thorbjørn Jagland så elegant spurte Carl I. Hagen om han gjorde en gang). Når de foreslår en skattereform som gir høyest skattelettelser for dem som har mest, ja, da ville det vært direkte uærlig å foreslått noe annet når de først fikk makt. Og så uærlige tror jeg ikke Frp er.

Nei, du er ikke feig fordi du ikke vil diskutere, du er feig fordi du ikke vil ta inn over deg hva det partiet du støtter faktisk mener.

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 20:26

@neptun
Hmm..mange måter å være feig på tydeligvis. Går det virkelig an å være feig for å ikke ta innover seg hva noen andre mener? Og uansett så tar jeg inn over meg hva alle partier mener. Men for kveldsroens skyld så sier vi at du har helt rett i alt du sier og at den regjeringen som sitter nå er best på alle saker. Ting kan ikke bli bedre her i Norge. Egentlig burde alle som ikke stemmer på de blitt undersøkt av kyndige mennesker og blitt fratatt retten til å mene noe om politikk. De kan jo ikke ha vettet i behold. Er glad jeg ikke stemte Frp..da hadde jeg vært en drittsekk da ;-)

Håpet du ville ønske meg en fin lørdagskveld jeg, men det skjedde ikke :-(

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 20:42

@nope
Jeg bare forsøker å forstå hvordan Frp-velgere tenker, jeg, men jeg tror jeg begynner å forstå det. Dere tar det dere vil ha og lukker øynene for resten - for så å forsøke å fleipe og/eller latterliggjøre vekk resten. Tipper du får deg en blåmandag skulle de komme til makta, dessverre er det ikke bare dere Frp-velgere som kommer til å så det. Satan, hvor mye bedre det hadde vært om Frp-velgere faktisk sto inne for Frps politikk, eventuelt var villige til å innrømme at de sidene de opplevde som negative faktisk var negative, ikke at de ikke var der.

Jeg kan godt ønske deg en fin lørdagskveld, men vil du ønske de som Christian Tybring-Gjedde har stått og hetset fra talerstolen i dag en fin lørdagskveld? Og mene det?

Skjult ID med pseudonym nope lø. 14 mai 21:15

@neptun
Jeg klarer ihvertfall å se de positive og negative sidene ved et parti. Noe du ikke gjør. Det er også typisk rødgrønt å kun fokusere på det negative ved andre partier istedet å faktisk se på hva sitt eget parti gjør. Igjen så tror jeg ikke at det vil få så mange negative konsekvenser ved å bytte regjering. Noen ting blir bedre, noen ting blir som det er nå og noen ting kan forverres. Slik vil det alltid være uansett hvilke parti som får regjere. Ingen parti får gjennomslag for hele partiprogrammet (med mindre de har flertall alene).

Når det gjelder den talen, så satt jeg å hørte den nå. Jeg synes det han sa var ganske riktig. Utviklingen i Groruddalen er en skam og integreringen har feilet. Det må denne regjeringen ta ansvar for. Ting må strammes inn og det må bli strengere krav til innvandrere. Jeg jobbet med en som fikk 3000 kr i mnd for å kunne gå på norsk kurs. Gikk han på det? Nei. Fikk han pengene uansett? Ja. Vi sender kontantstøtte til polakker som bor i Polen..er det riktig? Nei (mener jeg)

Grunnen til at jeg spøkte i de forrige innleggene er fordi at jeg hadde tenkt til å gjøre andre ting enn å diskutere med deg nå og det virket som en god måte å avslutte på. Beklager. Jeg håpte at vi bare kunne være enige i at vi er uenige..men det er litt vanskelig når du ikke vil det. Men uansett hvilke spørsmål du kommer med i neste innlegg, så ønsker jeg deg og de CT-G ifølge deg har hetset en fin lørdags kveld. Og jeg mener det =) Mitt siste innlegg ;-)

Skjult ID med pseudonym Vårblomst lø. 14 mai 21:18

Neptun

" Hvordan kan du kreve "......hehe

Som jeg også skrev, er det mange som ikke burde fått lov til å oppholde seg her til lands, som igjen ødelegger for andre som ønsker å bli en del av samfunnet. Hadde det vært opp til meg ( hehe ) ; kast ut alle de som ikke gjør seg fortjent til å være her, slik at det blir lettere å fokusere på de som virkelig ønsker å integrere seg....

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 21:28

@nope
Har jeg noe sted skrevet at jeg støtter 100 prosent opp om mitt parti, som du ikke en gang vet hvilket er? Nei, det har jeg ikke, så slutt med disse stråmennene først som sist. Det jeg fokuserer på er hvor politikken fører oss, og der er dagens regjering det minste av to onder. Selv om de kriger i Afghanistan og Libya, selv om de bygger høyspentmaster i Hardanger, selv om de planlegger en dypt usosial uførereform. Men jeg erkjenner det. Du, derimot, avfeier det med at det neppe vil skje og fokuserer bare på den politikken, eller rettere sagt, de løftene, du er enig i.

Men jeg kjenner lusa på gangen når du ikke engang klarer å ta avstand fra minoritetshetsen til Christian Tybring-Gjedde - og mennesker med slike holdninger synes jeg ikke fortjener en god lørdagskveld.

@Vårblomst
Hvem er det som "gjør seg fortjent til å være her", da? Det vil det være akkurat like mange synspunkter på som det er mennesker i landet. Og hva skal du gjøre med dem, da? Sende dem tilbake til presteregimet i Iran der de har en dødsdom hengende over seg?

(mann 40 år fra Telemark) lø. 14 mai 21:43 Privat melding

FRP vil 1.Øke kontantstøtten. Så vet vi det. Mener jeg ved flere anledninger har hørt Siv Jensen snakke om å fjerne kontantstøtten!

2.Innføre ektefelledelt beskatning. Hmm...lurer litt på hva dette faktisk innebærer......

3.Liberalisere dagens barnehagelov. Veldig generelt det her egentlig.....

Skjult ID med pseudonym Skruf lø. 14 mai 22:32

Har det noen gang skjedd deg noe drastisk i livet?
Ønsker du at barna dine skal vokse opp i et modernisert samfunn med støtte til di som trenger det, og hjelp til di som trenger det?
Etter 2 perioder med Frp's økonomiske politikk og løfter ville Norge gått konkurs og tilbake til 50 tallet.. (vell å merke 2,5 perioder med inntektene staten har per dags dato)

Dagens/livets motto, "Du stemme ikkje Frp"

Skjult ID med pseudonym usikker lø. 14 mai 22:42

2,5 perioder = 10 år.
Mener jeg har hørt at Norge har ca 3000 milliarder på bok og vi går 150 milliarder i pluss i året.
Dvs at Frp vil bruke rundt 450 milliarder mer enn det blir brukt nå i året?

Hvis disse tallene stemmer, så tror jeg du må regne litt nøyere på tallene Skruf, men si ifra hvis tallene er feil;-)

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 14 mai 22:43

ap har like mangen dårlige saker som frp
frp har like mangen gode saker som ap

skjønner ikkje ka dere krangler om:) politikk og relgion er 2 saker det aldri blir enighet om i verden:)

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 14 mai 23:13

SV er et jalla-parti - store i kjeften, små i handling. Til og med Hallgeir Langeland har nå blitt en del av heiagjengen for vestlig militær aggresjon. Selv om jeg står et godt stykke til venstre for Kristin Halvorsen sånn i bunn og grunn, tror jeg heller jeg ville blitt med i AP enn i SV. De får i hvert fall gjort noe - om de først vil.