Alle innlegg Sukkerforum

Hva sier forskningen om valg av partner?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym VoksenMann sø. 22 mai 17:01

En stor del av innleggene her på forumet handler om hva "vi" ser etter hos en partner. Hva er turn on, hva er turn off, hva har alder å si, yrke, utdanning, barn osv.

Kom over denne artikkelen: http://org.ntnu.no/humgru/grunnleggende.html

Scroll ned til punkt 4. Happy reading, for dem som orker å anstrenge hodet på en søndag :)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann sø. 22 mai 17:09

Hehe, og her er kanskje svaret til alle gutta som klager over dårlig respons :)

"...Harald Eia treffer spikeren på hodet når han skal ”teste kjendisfaktoren sin” og spør jenter direkte om de vil være med ham hjem. Han fikk ett positivt svar, hvor mange han spurte til sammen ble ikke opplyst. Dette er gjort mange ganger før (Buss 1994). Ukjente kvinner som spør menn får mellom 70 og 90 % ja. Ukjente menn som spør kvinner får som regel 0% ja..."

Hentet fra artikkelen.

(mann 31 år fra Vestfold) sø. 22 mai 20:32 Privat melding

@observat 1

Det er en fordel å vise til kilder når man kommer med "forskningen sier at..."-påstander.

Skjult ID med pseudonym Malinka sø. 22 mai 20:49

Jeg synes kanskje det er greit å ta utgangspunkt i artikler som ikke baserer seg på litteratur fra 1985-1997.
Tror nok en del kan ha endret seg i løpet av de siste 26 år.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann sø. 22 mai 21:42

Hehe, finner svar på maaange av spørsmålene som stilles her inne. Det meste av det artikkelen handler om, har etter mitt syn gyldighet også i dag. Synes ikke det er så voldsomt farlig at grunnlaget er fra 85-97. Det er en annen tråd her i dag, som handler om sexprat før date. Jentene sier det virker som de sliter med å finne langvarige partnere, og lurer på hva sexpraten har å si i forhold til det. La oss nå se hva "vitenskapen" har å si om det:

"..Førekteskapelig tilbakeholdenhet er et tverrkulturelt trekk og signaliserer ekteskapelig trofasthet. En kvinne som lar seg forføre uten for mye innsats er lite attraktiv som fast partner (men desto mer attraktiv som tilfeldig partner: Alt å vinne, lite eller intet å tape for mannen). En kvinne som ikke er trofast signaliserer at hun lettere kan bli befruktet av en annen, og dette er det minst adaptive en hann kan komme ut for. Å fostre opp andres barn er dobbelt mislykket reproduksjon, og naturlig seleksjon har gitt oss sterke følelser mot utroskap..."

PS* I denne sammenheng må ordet utroskap forståes i en litt videre definisjon.

For meg, bekrefter jo dette den subjektive opplevelsen "sexpratdamene", formidler på forumet her.

Jeg har ikke blind tro på alt som står i artikkelen. Det er noe av det herlige med å være menneske. Vi må ikke gjøre det andre forventer, eller det som er gjengs!