Alle innlegg Sukkerforum

Sukker har slettet en personadvarsel

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 21 juni 11:23

Sukker har slettet en tråd som viser til en blogg der en navngitt person henges ut.
Spørsmålet i dette tilfellet var hvorvidt det var riktig å advare om mannen som skulle ha svindlet et stort antall damer for tildels store pengebeløp i tillegg til å ha bedrevet løgn og bedrag.

Vi sier ikke at det ikke finnes tilfeller der en tråd som dette burde bli stående, men da skal man ha langt mere belegg for påstandene. Hvis det fantes skriftlig dokumentasjon fra 10-20 uavhengeige kilder om svindel og lureri, deriblant økonomisk, som hadde blitt bekreftet av politiet, så kunne en advarsel på et forum ha sin berettigelse. Når det kommer fra et blogginnlegg fra 2010 uten kommentarer eller bekreftelse fra andre ofre så har dette ikke noe på Sukkers forum å gjøre.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 11:28

Takk for at dere er seriøse nok til å ikke godta tråder som utleverer andre mennesker uten seriøs dokumentasjon.

Nå ble jeg både litt lettet og litt glad. Fint at det hjelper å rapportere til dere, og at dere faktisk reagerer!

TAKK sukker.no

Skjult ID med pseudonym useriøsa ti. 21 juni 11:42

HELT ENIG!

Tusen takk sukker.no, og til Z, kunne ikke ha sagt det bedre selv!

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 21 juni 11:47

Ok. Spørsmål til Sukker. Hadde det vært greit, om TS ikke hadde nevnt navn, og kun henvist til et blogginnlegg? Så lenge det er publisert på nett (og har vært det en stund, uten å bli fjernet), må det vel være stuerent å diskutere det? Hadde dere fjernet innlegget om det var formulert som følger:

Møtte en mann på byen i går. Fant senere ut at han er blitt hengt ut som svindler på en blogg: lenke til bloggen.

Hva synes dere jeg bør gjøre? Møte ham igjen? Synes dere det er ok å advare andre, slik det er gjort i denne bloggen?

Skjult ID med pseudonym useriøsa ti. 21 juni 12:39

ta og les det sukker.no skrev om igjen, så har du svaret ditt. men siden jeg antar at du ikke greier det, her er svaret ditt, fra sukker.no:

"Vi sier ikke at det ikke finnes tilfeller der en tråd som dette burde bli stående, men da skal man ha langt mere belegg for påstandene. Hvis det fantes skriftlig dokumentasjon fra 10-20 uavhengeige kilder om svindel og lureri, deriblant økonomisk, som hadde blitt bekreftet av politiet, så kunne en advarsel på et forum ha sin berettigelse."

hvis du tar det som står på EN BLOGG (blogg = oppskrytt personlig dagbok) som sannhet, ja uff da tror jeg du kommer til å slite her i verden! eller ikke, for "ignorance is bliss"...

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 21 juni 12:41

Tror du skal ligge unna godplanten din, så tidlig på dagen, @useriøs.

Skjult ID med pseudonym kameleonen ti. 21 juni 12:55

Jeg ser ingenting galt i en link til en blogg.
Ett annet spørsmål kan være, hva menes med seriøs dokumentasjon? *lurer*
@Voksen Mann
Synes det var fornuftige spørsmål du hadde der.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 13:02

Hva er det egentlig du reagerer på, kameleonen? Mener du det var galt av sukker.no å slette den omtalte tråden?

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 21 juni 13:09

Takk, takk. Det er en stor forskjell på å omtale noen negativt, og å vise til allerede negativ offentlig omtale. Det er jo bl.a dette pressen forholder seg til når de skal avgjøre om personer skal navngis i saker. Er det allerede offentlig kjent, gjør ikke navngivning noen forskjell. Det andre er, som du peker på - at Sukker umulig kan verifisere sannhetsgehalten hos en ekstern kilde, i beste fall kan de vurdere troverdigheten. Spørsmålet er hvorvid Sukker i det hele tatt skal begi seg ut på en slik øvelse. Ser at dette her er et grensetilfelle. Alt er ikke greit å lenke til. Hvis noen f.eks skulle finne på å lenke til barnepornografi, ville det selvsagt vært noe Sukker burde fjernet (og faktisk er pliktige til å fjerne). Enden på visa, er at Sukker kan gjøre slik de selv ønsker, så lenge de drifter forumet. Mitt råtips, er at de hadde latt tråden leve, om innlegget var blitt formulert annerledes.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 13:38

Jeg hadde mitt standpunkt til denne helt egne saken. Jeg sa fra i tråden. Jeg klagde til sukker. Sukker slettet.
Det var flere med meg som rapporterte til sukker. Slik jeg ser det er denne ene saken nå avsluttet.

_______________________________________________

Så vil jeg svare deg VoksenMann - selv om jeg kunne gjort dette i en annen tråd :-)

La oss si at jeg hadde truffet deg, du la an på meg og jeg likte det svært dårlig - vet du hva jeg kunne gjort da?
Jo, jeg kunne opprettet en blogg der jeg utleverte deg big time! Jeg er nemlig rå på å hente ut informasjon om de jeg ønsker info om :-) Så kunne jeg opprettet en tråd her på forumet og linket bloggen til innlegget mitt. Om bloggen min var nyopprettet ville da ikke spilt noen rolle? Om det kun var tre kommentarer, hvorav to av dem var skrevet av meg og et fra en venninne ville da ikke spilt noen rolle? Jeg hadde jo ikke gjort noe ulovlig, og jeg hadde oppført meg korrekt i forhold til alle såkalte "regler". Det er jo offentlig informasjon.

La meg ta et eks. som skjedde i min nære krets denne våren. Min yngre "bror", forøvrig en av de vakreste jeg kjenner, har draget bare beveger seg utenfor døra. Dette resulterer stadig i en liten hærskare av forelskede svinsende kvinner. Her om dagen fikk jeg et brev der 5 kvinner hadde gått sammen i felles fortvilelse over hans manglende interesse, et brev fylt av side opp og side ned om hvor grusom han er. De samler informasjon i hensikt å sverte ham, samt å samle underskrifter fra alle forsmådde. Charming, ikke sant? Jeg smiler, for jeg kjenner ham. Han smiler ikke fordi når halve bygda er med på å leke bøddel er det ikke lenger så moro. Ingen har gjort noe ulovlig. Likevel er det lov å markere seg med sin moralske stemme når man ser at slike ting skjer...

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 21 juni 13:44

Men dette er en viktig og fin diskusjon Z. Nettets åpenhet er et tveegget sverd. Hadde ikke tråden blitt slettet, kunne det til og med blitt en interresant diskusjon ut av det. Å diskutere ut fra konkrete eksempler, som nevnte blogginnlegg, er mye mer fruktbart, enn å diskutere rent hypotetisk, hva du kunne gjort med f.eks meg.

Min personlige feeling i forhold til akkurat denne tråden, er at jeg under tvil hadde latt den leve, rett og slett fordi X.X ikke selv har sørget for å få fjernet bloggen. Bloggen er opplagt injurierende, med mindre det som står der faktisk er sant. X.X har ufrivillig blitt en offentlig person, men han ER en offentlig person nå.

Skjult ID med pseudonym kameleonen ti. 21 juni 13:54

@Z
Jeg var litt uklar.
Jeg liker ikke å henge ut noen med navn, uansett. Så jeg synes Sukker gjorde riktig.
Men. Hvis det kun var lagt ut en link, ville jeg synes det var ok.
Hva synes du?

Når det gjelder dokumentasjon , mener jeg av egen erfaring, at det er veldig vanskelig å fremskaffe.
Og taushetsplikten står sterkt. Man kommer liksom ikke noen vei.
Så lenge en person ikke gjør noe som er "ille" nok, vil ikke personen/saken bli prioritert.
Dette er min erfaring.

@Voksen Mann
Ja, da er vi enige.
Tråden kunne godt blitt stående i en annen form.
Synes emnet er interessant, da jeg har opplevd noe lignende selv.

Nytt spørsmål: Hvis alt i bloggen er sant, hvordan/hva bør gjøres da, på best mulig måte?
*lufter tankene*

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 13:54

Jeg er klar over at du ville latt denne tråden stå under tvil, VoksenMann. Det må du få lov til å mene.
Det eneste jeg kan gjøre er å oppfordre deg til å gå denne bloggen litt grundigere i sømmene :-)

Skjult ID med pseudonym Gummo ti. 21 juni 16:46

Riktig valg av sukker.no. Ryktespredning om enkeltpersoner har ikke noe å gjøre på et forum som dette, selv om det skulle være sannt.

Eksemplene Z nevner illustrerer hvor mye piss som kan følge av å tillate ryktespredning på nettet. Særlig med tanke på hvor mye mer løgnaktige, useriøse og usympatiske folk har en tendens til å være bak et tastatur ovenfor en online-virkelighet.

Stopp alt sånnt fra roten sier jeg.

Skjult ID med pseudonym useriøsa ti. 21 juni 18:21

Zara51, du burde ha kontaktet Sukker.no først og fortalt situasjonen og hva du ville gjøre, kanskje du hadde fått fram poenget ditt på en annen måte.

til "VoksenMann", jeg kunne ønske du faktisk kunne være som nicket ditt sier, men det blir for mye å forlange tror jeg. vet at det er vanskelig å bruke hodet når du bare har spindelvev der inne, men tenke at selv om jeg røyker meg fjern hver dag så greier jeg å forstå enkle konsepter som det Sukker.no har gjort her.

men kos deg i sandkasse LilleGutt, mamma kommer nok og henter deg fra barnehagen snart! ;-)

PS: hvis du syntes kl 12:30 er tidlig, så sier det ganske mye om deg! er vel bare sosialklienter som syntes det der er tidlig....

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 18:26

@ Zara51
Om det er så viktig informasjon å få frem, hvorfor går du ikke til avisene? Media? Nyheter? Nærradio?
Om du mener dette er svært viktig, gjør det du må gjøre! Det er viktig å jobbe for det man virkelig tror på!

@ useriøsa
Jaajaaa......nei, huff. Å angripe synes jeg bare gjør folk mindre sjarmerende. Du kan jo så mye bedre :-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 18:40

Zara51
For ordens skyld: Jeg er ikke spydig. Det er du som mener du kjenner saken og kjenner seriøsiteten i dette.
Om du virkelig mener alvor i at denne mannen er en fare, må gjøre det som står i din makt for å sette en stopper.
Gå da til det som slår mest: De som kan lage store oppslag og få mye oppmerksomhet. Stå for det! Gjør noe.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 19:49

@ Zara51
Jeg aner ikke hva du insinuerer når du sier "jeg av alle", men velger å ikke legge noe i setningen din.
Uansett synes jeg forumet er helt feil sted å legge ut personlig informasjon om en som ikke engang er medlem!
Enough said.

Skjult ID med pseudonym useriøsa ti. 21 juni 20:19

Z, er enig i at å angripe noen er lite sjarmerende, men jeg angriper ingen, jeg forsvarer meg selv.

og nei, jeg er ikke kristen så jeg tror ikke på å vende det andre kinnet til! ;-) hadde jeg vært det så hadde nok "øye for øye, tann for tann" som jødene tror på vært mer min rettning, i alle fall med tanke på å få slengt drittkomentarer etter meg uten mål eller mening.

men ja, det er jo tross alt en grunn til at kanskje bare 20-30 faste folk poster på dette forumet, og det er en grunn til at mesteparten av trådene her har en negativ tone...

...kanskje jeg burde bytte innstilling og vende det andre kinnet til? har jo allerede gjort det med flere, så ja, tror nok jeg gjør det med VoksenMann og, så slipper jeg å tenke på at jeg bidrar til at forumet er så dårlig/negativ som den er!

Zara, hvordan hadde du likt om noen hengte deg ut på nettet, uten at du kunne forsvare deg, i det minste? for det er en av hjørnesteinene i en ordentlig, demokratisk samfunn, å kunne gi en som er anklaget for noe muligeten til å si sitt. tenk at TIL OG MED folk som har drept, voldtatt og gjort skikkelig ufysjelige forbrytelser for muligheten til det en gang. ja det er å sette det på spissen, men det du gjør minner mer veldig om ryktespredning på ungdomsskole nivå.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 20:23

@useriøsa

Jeg har bare oppfattet deg som såpass sterk at jeg trodde ikke du så vitsen i å bruke så mye som en kalori på å gidde å forsvare deg. Derfor jeg skrev det jeg gjorde. Hva er det å forsvare, liksom? Du er deg og det holder :-)

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 21 juni 20:47

Her har den ene leste litt fort;

Zara51 sier; fortelle deg /alle hvor lang

Z leser; du sier "jeg av alle"

51 skrev ikke "deg av alle" men mente "deg OG alle"

....så kiss and make up girls!

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 20:50

Taz, du er på viddene! For det første leser du helt feil og for det andre har jeg smilt til Zara hele veien her :-)
Det går nemlig an å både mene noe og å være uenig og samtidig både støtte og ikke ha ønske om å gå i strupen.

Get a grip, baby!

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 21 juni 21:00

HAHA, setningen begynte litt tidligere ja, har du sett på maken *ruller med øya*

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 21:02

Tidvis kan du være morsom, Taz. Men tidvis synes jeg du også bare er ute etter å arrestere eller kritisere.
Men deg om det. Du har nok dine helt klare meninger om meg også, så sånn får det være - som alltid :-)

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 21 juni 21:12

Det var overhodet ikke noe forsøk på å arrestere eller kritisere noen og det lå ingen "ill thoughts" bak min kommentar. Jeg hadde bare ikke fått med meg hele setning og trodde du hadde lest feil på det jeg påpekte frk. høyemoral ;-p

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 21:13

Jeg tror så godt som alle liker Taz jeg, Zara51 :-)

Skjult ID med pseudonym -Taz- ti. 21 juni 21:13

Woop woop!! Give it up for Zara51!!

You tha woman!! :-D

Skjult ID med pseudonym Z ti. 21 juni 21:14

....og om du mener jeg har høy moral tar jeg det som et KJEMPEkompliment, Taz! Det er fader meg mangelvare :-)