Alle innlegg Sukkerforum

Hvem er du?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 08:53

Det ble etterlyst en hierarki-skala i en tråd som ble slettet her forleden. Dette forklarer hvem du er og hvorfor du får den responsen du får på Sukker. Endringer i profiltekst og matchingsystem vil i svært liten eller ingen grad endre på dette.

Attraksjonsskala 1-5 (Der fem er høyest):

Jente 1 (blant de 100% mest attraktive)
Mottar sjelden meldinger - sender regelmessig uten å få svar

Jente 2 (blant de 85% mest attraktive)
Mottar meldinger regelmessig - sender regelmessig, men får sjelden svar

Jente 3 (blant de 60% mest attraktive)
Mottar meldinger daglig - Sender nå og da, mottar som oftest svar

Jente 4 (blant de 30% mest attraktive)
Mottar flere meldinger daglig - sender sjelden meldinger, mottar alltid

Jente 5 (blant de 15% mest attraktive)
Mottar store mengder meldinger - Sender aldri meldinger

----------

Gutt 1 (blant de 100% mest attraktive)
Mottar aldri meldinger - Sender regelmessig uten å få svar

Gutt 2 (blant de 70% mest attraktive)
Mottar aldri meldinger - sender regelmessig uten å få svar

Gutt 3 (blant de 40% mest attraktive)
Mottar sjelden meldinger - sender ofte, men får sjelden svar

Gutt 4 (blant de 15% mest attraktive)
Mottar meldinger regelmessig - sender ofte, og får en del svar

Gutt 5 (blant de 5% mest attraktive)
Mottar meldinger daglig - sender regelmessig, og får ofte svar

Klarer du å plassere deg selv?

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:06

Jeg er litt treg, men mener du med dette at damer som er veldig attraktive ikke får meldinger her?

Og går egentlig regenstykket ditt opp? Med tanke på hvor få damer som sender meldinger de får svar på, i forhold til hvor mange gutter som mottar meldinger og svarer på meldinger?

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:08

Ja, du er treg.

Ja, det går opp.

Skjult ID on. 24 aug. 09:09

Mener du de som er attraktive på sukker eller attraktive i RL da, fordi det virker uforståelig også for meg.

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:09

Repeterer spørsmål; mener du at damer som er veldig attraktive, ikke mottar meldinger her?

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:11

Og hvor har du plassert de som hverken sender eller mottar meldinger?

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 09:13

....og hvor skal jeg plassere meg selv som får relativt få meldinger, men som får svar på alle jeg sender?

Du spør om jeg kan plassere meg selv. Nei, det får jeg ikke helt til :-)

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:17

Malinka: Hva er det egentlig du ikke forstår? Helt utrolig. La meg få sitere meg selv:

Jente 5 (blant de 15% mest attraktive)
Mottar store mengder meldinger - Sender aldri meldinger

Hvordan klarer du å tolket dette dithen at attraktive jenter ikke mottar meldinger, er way beyond me.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:19

Z: Du kan få plassere deg selv i Klasse Z, om du vil.

Det er først og fremst hvor mange meldinger du selv mottar som er avgjørende i forhold til hvilken gruppe du havner i, rett og slett fordi jeg ikke tar høyde for innholdet i de meldingene som sendes ut. Mottar du relativt få meldinger, er du enten i gruppe 1 eller 2 - altså blant de 85% mest attraktive.

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:20

Dersom du er så fryktelig mye mindre treg enn meg, B-Boy, skulle det i utgangspunktet ikke være noe problem for deg å forstå min tolkning av det du skriver? Nei?

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 09:22

Smiler....jeg prøvde å sette meg i en av dine kategorier, og trodde ikke jeg kunne lage mine egne i denne tråden :-)

Jeg er sikkert litt slow. Men for å klargjøre dette en gang for alle:
Man er den mest populære PÅ SUKKER om man får MANGE MAIL på SUKKER? Er det sånn å forstå?

Altså: Vi snakker popularitet på sukker og ikke popularitet i livet generelt, som jeg ser at Skjult ID også spør om?

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:23

Hvor mange meldinger jeg mottar, har endret seg drastisk etter at jeg begynte å blokkere de som ikke er interessante.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:23

Malinka: Det står i klartekst at de 15% mest attraktive mottar store mengder meldinger. Det er ikke rom for misforståelser her, med mindre man er helt fjern - eller bare ønsker å spore av tråden.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:24

Z: På Sukker, ja. Utenfor Sukker er reglene helt annerledes.

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 09:26

B-Boy
Ok. Om kvantitet gjelder og om popularitet på sukker er det som gjelder, forstår jeg. Mente ikke å spore av :-)

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:27

Jeg tenker at dersom man befinner seg i en gruppe med 100% attraktive, så er man 100% attraktiv...

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:29

Z: Det gjelder åpenbart for de førti personene som daglig lager sutretråder på forumet om at de aldri får svar/meldinger. I til en viss grad for alle som registrerer seg her inne, vil jeg anta. Det er vel få som registrerer seg med et ønske om å få være helt i fred.

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:30

...og jeg gidder ikke å fjerne blokkeringene for å finne ut hvor jeg befinner meg på popularitetsskalaen her inne. Virkelig. Hva er poenget med å være populær, dersom de man mottar mail fra, befinner seg på ens egen skala for ikke-interessante?

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:32

Malinka: Det står at man er blant de 100% mest attraktive, ikke at man er "100% attraktiv" - hva nå det skulle bety. Du skjønner kanskje denne graderingen bedre om du leser lengre nedover. Er man blant de 15% mest attraktive - er man mer attraktiv enn 85% av de andre.

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:32

Men som jeg har forstått på deg, B-Boy, befinner du deg blant de 5% mest attraktive her inne. Får du mail fra de mest attraktive damene? Eller svar fra dem?

Skjult ID med pseudonym Boble on. 24 aug. 09:32

Jeg er en kategori mann 3.. Sender mye meldinger, får lite svar.

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 09:32

Som sagt: Ikke meningen å sabotere tråden din. Om du vil jeg skal slette for en "fresh start" gjør jeg det gjerne :-)

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:33

(Og jeg _har_ forstått hva du mener nå. Jeg leste bare inndelingen din på annen måte enn du hadde ment.)

Skjult ID med pseudonym oslomann on. 24 aug. 09:33

@ TS

Legger merke til at "gutt 1" og "gutt 2" er identiske, men det er vel med hensikt antar jeg.

Hva regner du forresten som "regelmessig"? Det er åpenbart ikke hver dag, men selvsagt mer enn bare en eller to i halvåret. Et par i uka kanskje? Eller mer?

Jeg ser ut til å ligge i kategorien Gutt 3 eller Gutt 4 i rangeringssystemet ditt ser jeg. Litt avhengig av hva du mener med "regelmessig".

(kvinne 45 år fra Oslo) on. 24 aug. 09:34 Privat melding

Hele poenget med matchingsystemet er jo at man IKKE skal få meldinger av kreti og pleti, men at man skal kunne begrense utvalget gjennom filter, søk og blokkeringer, slik at det skal være en større sannsynlighet for at de man da sitter igjen med skal være av en viss kvalitet - KVALITET - ikke KVANTITET, slik at man kan konsentrere seg om den gode kontakten med dem man har sannsynlige muligheter med.

Skjønner dere ikke at antallet meldinger ikke har noentingsomhelst å si for om man finner en person man passer sammen med?

For hver profil som filtreres ut eller blokkes, så er det jo en mindre potensiell person å få meldinger fra - og hvis målet er flest mulig meldinger, så er det vel bare å ljuge på matchtesten så man får match med de fleste, la alle under 70% se profilen og fjerne alle blokkeringer. Det blir ikke noe mer sannsynlighet for et godt forhold av det - men kanskje antallet meldinger øker litt...

Lykke til!

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:37

Malinka: Når har jeg sagt at jeg tilhører de 5% mest attraktive? Det er jo rent oppspinn fra din side.

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:38

Synes å huske at du skrev et eller annet sted her at du var svært attraktiv? Eller tar jeg feil nå? Orker jeg å lete etter den tråden? Tvilsomt.

Skjult ID med pseudonym bollox on. 24 aug. 09:39

@Z: tråden er ikke grønn, så da tror jeg ikke du behøver å ha dårlig samvittighet for "sabotasje" ;o)

jeg tilhører ingen av de ovennevnte kategoriene. mottar sjelden førstemail, sender så og si aldri.

(mann 32 år fra Oslo) on. 24 aug. 09:40 Privat melding

Det er litt vanskelig å si, siden jeg minst en 15-20ganger gjennom 4år har opplevd at jenter som blokker meg etter en rask titt, ikke har kjent meg igjen på byen og kjøpt øl/flørter med meg.

Så jeg vet ikke, har også andre ganger opplevd at jenter som avviser meg her, sender meg melding på andre nettsteder..som kanskje FB eller lignende.

Hadde det bare skjedd engang så hadde jeg ikke tatt det med, men det skjer egentlig ganske ofte.
Svart hjerte på sukker = gratis øl/klem på byen hehe. Har ofte spøkt med at jeg burde gå med en t-skjorte på byen emd svart hjerte på.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:40

Oslomann: Det er gjort med hensikt.

"Regelmessig" er litt diffust, men ser for meg meldinger fra 1-3 unike brukere i uka, omtrent.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:41

Malinka: På ingen måte. Jeg plasserte meg selv blant de 20% mest attraktive. Det plasserer meg et sted mellom gruppe 3 og 4.

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 09:42

Jeg har ikke dårlig samvittighet :-)
Tenkte bare at TS har brukt energi på å lage en skala som uansett fortjener å bli møtt med seriøsitet som alltid.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:43

McCloud: Sosiale faktorer er av mindre betydning i forhold til førstemelding på Sukker. Det har en større betydning i neste fase av forholdet.

Skjult ID med pseudonym McCloud on. 24 aug. 09:44

@B-Boy
Og andre faktorer, som sosiale?
En rik Jente 5 i finanseliten og en vanlig bonde Gutt 5?

Skjult ID med pseudonym Buster... on. 24 aug. 09:44

Veldig kloke ord, elisa! Og trøstende. For nå skjønner jeg hvorfor jeg får så få meldinger - jeg har bare ikke funnet den rette enda! Eller hun har ikke funnet meg :-) Føler emg mye bedre nå :-))

Og b-boy : ja, dette var ekstremt vanskelig å forstå, jeg tror du roter med hvordan du beskriver prosentene, og du går bare i forsvar når folk seier de ikke forstår, istedenfor å forklare ordentlig. Det er synd, for dette kunne i utgangspuktet vært en veldig interessant post. Slik jeg ser det : de fleste vil tolke "de 100 % peneste damene" som de peneste damene, og ikke forstå hvorfor de damene ikke får mail (hvis "pen" er det man er opptatt av da). Mens det jeg tror du mener, er at de 15 % peneste damene faktisk er gruppen som representerer de peneste damene. Klassisk feil i kommunikasjonsprosessen her... Men det blir uansett litt gæernt dette, for hvem skal definere hva som er "pent" ? Og hvem sier at de peneste er de mest attraktive? Tvert o, min erfaring er at pene damer ofte er bortskjemte med oppmerksomhet og ikke alltid bryr seg så mye med å være hyggelige. Men det er selvsagt bare en generalisering. Men god ide denne posten.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:44

Z: Det tok maks fem minutter å skrive denne skalaen. Valgte å ikke markere grønt, nettopp fordi det er uhøytidlige og ikke noe man skal ta gravalvorlig.

Skjult ID med pseudonym jadda on. 24 aug. 09:45

Hva slags folk er det som bruker tid på å lage et slikt hierarki .....?????

Målløs ....

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 09:45

På sukker er det vel i utgangspunktet bare bilder som teller når man beregner attraktivitet?

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 09:47

Okei, okei.
Mitt poeng var bare: Denne tråden handler om skalaer og TS sitt spørsmål om å plassere oss i skalaen.
For å gjøre dette, må man forstå skalaen. Det prøvde jeg ved å stille spørsmål.

Hva jeg eller andre mener eller ikke mener om skalaer har ingenting i denne tråden å gjøre, egentlig :-)

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:48

Buster: Har aldri snakket om hva som er pent eller ikke. Jeg snakker om attraktivitet, og det kan måles direkte opp imot hvor mye oppmerksomhet man får her inne. Får man mye oppmerksomhet fra det motsatte kjønn, er man per definisjon attraktiv. Prosentinndelingen bør være såpass enkel å forstå at jeg ikke så noe poeng i å utdype det ytterligere. Får være grenser for hvor mye t-skje man skal bruke.

(mann 45 år fra Oslo) on. 24 aug. 09:50 Privat melding

Hvem er jeg?
Tja, ikke lett å beskrive seg selv. Vennene mine sier jeg er omsorgsfull og har mye humør. Ellers liker jeg musikk og film, har en jobb jeg trives med og er ferdig med alle tidligere forhold.
Lurer du på noe , så bare ta kontakt! :-)

(kvinne 45 år fra Hordaland) on. 24 aug. 09:50 Privat melding

Ok. Da er jeg jente 1.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 09:51

Malinka: I svært stor grad, ja. Det er likevel også slik at mindre attraktive bruker detaljer i profilteksten som et påskudd til å ta kontakt med de mer attraktive - sånn at profiltekst teller litt. Men det er jo, som sagt, bare et påskudd for å oppnå kontakt med noen man i utgangspunktet vet er litt utenfor sin egen liga.

Skjult ID med pseudonym temasti on. 24 aug. 09:54

Enhver fornuftig mann i rette alder og målgruppe burde absolutt sende førstemeldinger (og fortsettelsesmeldinger) til Malinka, elisa, Z og Bollox! Noe annet er for meg helt uforståelig!!

Det med attraktivitet er en personlig, subjektiv greie. Båser, systemer og bokser å plassere folk i etter rang, utseende eller andre mulige slags rare ting vil aldri bli riktig. Det finnes ingen fasit på hva som er pent, og takk for det! En annen ting er at de mennene som selv plasserer seg selv på toppen i et slikt hierarki, de utstråler som regel noe som jeg absolutt ikke finner attraktivt.

Heldigvis liker ikke jeg de samme mennene som alle andre :) og heldigvis har jeg fortsatt troen på at noen der ute leter etter en som er akkurat som meg... Og for ham som jeg da treffer så vil jeg være øverst på attraktivitetspyramiden - uansett :)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 24 aug. 09:55

Mann. Du går fra vondt til verre. Snakk om å være frekk.

Skjult ID med pseudonym Buster... on. 24 aug. 09:55

Ikke vær så sinna da, B-Boy...

Veldig mange som ikke forsto hva du mener, og da er det nok lurt å titte på formuleringen igjen. men som sagt ellers, fin ide!
Og hvor du får det fra at "attraktivitet" (hvis det er et ord) er lik oppmerkomhetsfrekvens (hvis DET er et ord :-)) ...) skjønner ikke jeg.... Hvis det dukka opp ei dame med tre neser i profilbildet ehr inne, så ville nok hun fått mye oppmerksomhet (mange besøk på profilen), men betyr det at hun er attraktiv?...

(Ikke noe vondt sagt om mennesker med tre neser altså, bare et eksempel...)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 24 aug. 09:59

B-Boy. Det at du plasserer deg selv blant de 20% mest attraktive, det må være før du åpner kjeften, det da?

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 10:01

Buster: Jeg tviler på at det er "veldig mange som ikke forsto" hva jeg mente. De har i alle fall ikke gitt lyd fra seg her. Etter mitt skjønn er inndelingen selvforklarende.

At attraktivitet henger sammen med hvor mye oppmerksomhet man får fra det motsatt kjønn er jo helt åpenbart. Jeg holder mobbing utenfor dette. Det er snakk om positiv oppmerkomhet, noe jeg vil tro gjelder minst 99% av all innledende kontakt på et sted som dette. Jenter med tre neser eller andre skavanker som er verdt å kommentere - har jeg enda til gode å finne. Ergo et veldig hypotetisk og ikke et spesielt reellt eksempel.

Attraktiv = tiltrekkende. Jo mer man tiltrekker, jo mer oppmerksomhet får man.

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 10:02

Hvorfor angripe, VoksenMann?
Denne tråden handler om en skala og et hierarki. Ikke om hva vi mener om hverandre :-)

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 10:06

VoksenMann: Tvert i mot er det kjeften min som gjør at jeg kan få damer som er blant de 5% mest attraktive, selv om jeg selv i Sukker-sammenheng kun er blant de 20%.

Hvis du tolker dette som en "ond" tråd, så må det være fordi du på en eller annen måte føler deg truffet og er skuffet over hvor du selv har havnet på skalaen. Det er ikke slemt å si at de mindre attraktive får mindre oppmerksomhet. Det er kun et stating of the obvious. Ser likevel ut til å være vanskelig for mange å innse at det faktisk er en sammenheng her, og jeg er på ingen måte slem som påpeker dette.

Skjult ID med pseudonym oslomann on. 24 aug. 10:06

TS

Regner med at denne fordelingsnøkkelen er basert på synsing fra din side og ikke reell statistikk, men uansett hyggelig å bli plassert blant de 15 prosent mest attraktive (gutt 4). Det hadde jeg egentlig ikke trodd ;)

Skjult ID med pseudonym Erteberta on. 24 aug. 10:07

Jeg tar lang løpefart og driter i slike rangeringer, og jeg holder meg for ørene mens jeg lager grimaser, rekker tunge og sier æddabæddabædda, for denne typen diskusjoner får fram sånn oppførsel i meg ;)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 24 aug. 10:09

Ok Z. Ikke helt slik jeg oppfatter det.

Malinka: Da er jeg jente 1 (uattraktiv)

B-Boy: Malinka: I svært stor grad, ja.

Det eneste jeg påpeker er at fyren mangler oppdragelse, og at jeg tviler på han oppleves som særlig attraktiv, når han snakker.

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 10:12

VoksenMann: Det var ikke det der jeg svarte på, men en kommentar om at det på Sukker stort sett var bilder som avgjorde hvor mye oppmerksomhet man fikk. Det hadde du forstått om du leset mer enn de fire første ordene i innlegget. God dag mann økseskaft-faktoren er jo så stor i de to innleggene du trekker frem der, at det burde være helt selvsagt at det ikke var det innlegget jeg hadde svart på.

Skjult ID med pseudonym The One on. 24 aug. 10:13

@B-Boy

Lurer litt på hvorfor du har lagd skalaene forskjellig på damer og menn?

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 10:14

VoksenMann
Hver eneste gang jeg leser forumet, reagerer jeg på noe ved andres oppførsel i en eller annen retning. Det er mangt man kan heve øyenbrynet for her for å si det sånn. Men jeg orker ikke å kommentere dette annet enn en sjelden gang. Og slik jeg opplever deg, ser jeg bare ikke hvorfor du skulle ha behov for å "disse" noen heller, du som har så mye bra å komme med til alle oss andre. Men det er min mening :-)

(beklager avsporingen)

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 10:20

TheOne: Det er fordi det er klare forskjeller. Det er flere jenter som mottar store mengder meldinger, enn gutter. Altså blir det en høyere prosent som tilhører den mest attraktive gruppen. Det er også langt flere gutter som aldri mottar meldinger enn jenter, slik at de får en høyere prosentandel i den enden av skalaen. Skjønner?

Oslomann: Synsing ja, men kvalifisert synsing etter mitt skjønn. Ikke bare noe jeg kaster ut for å flattere meg selv eller tråkke ned på andre. Det er et greit etablert faktum at det er et tøffere marked for menn enn kvinner på slike arenaer, og jeg synes det er spennende å se på hva som er årsaken til at det er slik. Dette med sosiale grupper og relasjoner er et tema som alltid har interessert og fascinert meg.

Skjult ID med pseudonym Kvinne81 on. 24 aug. 10:21

ligger mellom 50 og 40% :p Utifra profil respons osv..

Skjult ID med pseudonym oslomann on. 24 aug. 10:29

TS

Har ingen problemer med det B-Boy, interesserer meg definitivt for slik jeg også. Er bare prosentfordelingene jeg ser på som synsing. Men er ikke uenig med hovedkonkusjonen din. At kvinner har lettere for å få sex og – generelt sett – får langt flere tilbud enn de aller fleste menn, det tror jeg er noe som stort sett alle er klar over. Det betyr imidlertid ikke at de har noe lettere for å få seg en fast kjæreste for et langvarig forhold, bare at de lettere kan få seg en eller annen tilfeldig kølle mellom beina enn de fleste gutta kan finne seg et sted å dyppe sin.

Skjult ID med pseudonym Malinka on. 24 aug. 10:37

Nå har jeg fjernet to sider med blokkeringer. Har nå fått fire mail. Jeg har sendt en melding og fått svar på den. Flytter det meg automatisk til å bli en jente 4 på skalaen?

Skjult ID med pseudonym B-Boy on. 24 aug. 10:40

Det der får du nesten finne ut av selv, Malinka. Det er usannsynlig at du tilhører gruppe én (de minst attraktive), i alle fall.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 24 aug. 10:51

Ok, greit. Har jeg misforstått, beklager jeg det. Får uansett en litt emmen smak i munnen av hele greia. Attraktivitet er for meg ikke noe som måles etter antall henvendelser, men etter hva slags relasjoner noen er i stand til å opprette. En til en forholdet vi oppnår betyr alt. 1000 meldinger i innboksen betyr ingenting. Attraktiv som trofé må jo gi litt vond bismak?

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 24 aug. 10:52

Det å få mye meldinger, er ikke noe godt parameter på hvor attraktiv jeg er som kjæreste-emne, men det sier noe om interesse der og da. Jeg prøvde med et litt dristig bilde i albumet en liten stund og fikk MYE mer post. MEN Ikke noe mer kvalitetspost. Nesten tvert i mot. Det var bare flere som var langt utenfor det jeg lette etter som hev inn en melding. Ble jeg mer attraktiv av den grunn?

(mann 37 år fra Oslo) on. 24 aug. 10:52 Privat melding

Ser ut som jeg faller utenfor alle klassifiseringer denne rangeringen kan tilby. Da er jeg vel i en klasse for seg, da. =)

Skjult ID med pseudonym Z on. 24 aug. 10:53

Jeg er selvsagt enig med deg, Voksenmann!

Men denne tråden handler om hierarki - uansett hva vi mener eller ikke mener om slike tabeller :-)

(mann 45 år fra Oslo) on. 24 aug. 11:02 Privat melding

Finner fram kalkulatoren her. Hmmm, antall besøk pluss motatte førstemeldinger (andremeldinger teller bare halvparten) minus antall blokkeringer (høflige avslag teller bare halvparten) delt på antall rynker FØR botoxbehandling burde gi meg en attraktivitet på...nei, vent, der kom det en blokkering til, gitt! Ok, prøver igjen...

Skjult ID med pseudonym bollox on. 24 aug. 11:07

@temasti: tusen takk :o) -jeg er såklart 100% enig med deg (i alt du skriver i innlegget) ;o) og sier: right back at ya! :o)

Skjult ID med pseudonym irene;) on. 24 aug. 15:58

Må være noe feil med den listen der... er ikke så ofte jeg får melding av nye, ikke slik som gutta på forumet skal ha det til her inne.. men har vel bare skjedd en gang at jeg ikke fikk svar når jeg har sendt selv.. Så da er jeg jente 2-4:)

Skjult ID med pseudonym Everett on. 24 aug. 16:04

Det kan du si.
Av de 30 siste jeg har mailet, har jeg bare fått ett svar.
Og i tillegg 2 nå stengt av sukker, som ville ha meg til å sende til en utenlands mailadresse.

Skjult ID med pseudonym oppgulp on. 24 aug. 16:04

TS: kilde???

eller er du bare en av de virkelighetsfjerne som tar tall rett ut av hodet og tror dette er fakta?

Skjult ID med pseudonym R2_D2 on. 24 aug. 16:14

Lista der gjelder vist ikke for meg. Sender sjelden og får som oftest svar . Det er meg.

(mann 43 år fra Oslo) on. 24 aug. 16:31 Privat melding

Anbefaler TS å sende inn og publisere sine konklusjoner i et vitenskapelig magasin.. - som egenprodusert grunnforskning med stor nytteverdi for videre forskning knyttet til sosiologiske og mellommenneskelige relasjoner ;)

Skjult ID med pseudonym elskerinne on. 24 aug. 16:32

Jeg vil ha en egen kategori.
Jente x - får sjelden meldinger - og de man får handler stort sett om sexdate eller elskerinne-spørsmål.
Sender av og til meldinger - får svar av og til, men nesten bare fra de som ønsker sexdate eller elskerinne.
Hva har man gjort feil i profilen da?

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 24 aug. 16:34

Jepp, konstaterer som jeg gjorde i en tidligere tråd at jeg er kategori: ZERO.
And I LOVE IT! :o)

*Støgg som nøkken, tett i pappen, høye hæler og papirpose på hodet...hverken sender eller mottar meldinger. Hoho!*

Skjult ID med pseudonym Man hore on. 24 aug. 16:40

@ elskerinne

Krysset av for "kortvarig flørt" eller "flørt som kan utvikle seg", skrevet noe i profilen som kan tolkes som at du er en jente som "liker å ha det gøy", og flashet litt mye kropp og pupper på bildene kanskje? Hvem vet. Men hvis du for eksempel legger ut bilder av deg selv i sexy undertøy på senga, selv om du bare viser litt av kroppen, så må du vente at en del menn tar det som et signal på at du er ute etter moro.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 24 aug. 16:44

Kan tegne smilefjes på papirposen din, Tingeling :)

Skjult ID med pseudonym Kar-el on. 24 aug. 17:01

Kjenner til ei jente som er utrolig vakker og nydelig som jeg er blitt den eneste veninna for hun. Ingen på byen kan ta vekk blikket sitt vekk fra henne i det hele tatt, men hun er helt alene. Fleste jenter er sjalu og vil ikke være veninner med hun bare pga at de har lagt merke at det meste gutter og menn stirrer bare hun hver eneste gang hun vandrer på byen og ikke stakkars hun går ofte på byen men er mest hjemme! Og føler seg blitt seksuel utnyttet av noen gutter som har brukt henne som sexpartnere. Hun har trukket seg tilbake av å finne seg noen og vil ikke ha noe kjæreste i det hele tatt og foretrekker å være helt alene for resten av livet. Ingen tar henne alvorlig pga utseendet hennes.....Ikke rart den skalaen som B boy har lagt er riktig, og hvis de 100% attraktive jenter i første av skalaen får noe meldinger eller respons er mest fra guttter og menn som er ute etter sex, og de som er ute etter noe seriøst prøver å finne seg noen som er gjennomsnittlige for de i alle fall ser alvorlig ut for å ha noe forhold !

Skjult ID med pseudonym watchersky on. 24 aug. 17:08

Anbefales:
Klippe hull til øynene i papirposen.

Skjult ID med pseudonym elskerinne on. 24 aug. 17:09

@ Man hore
Flørt som kan utvikle seg, ja. Er det hele feilen? Trodde det var det jeg hadde lyst på, men trodde ikke at flørt var ensbetydende med sex? Skal endre det med en gang ;)
Ikke så lange og utdypende tekster i profilen, men kun seriøs tekst, og ikke noe om å like å ha det gøy. Sosial og utadvendt osv. osv. - sånn som mange andre. Ønsker å møte en snill og god mann - ellers ingen krav.
Ikke noe flashing av kropp i det hele tatt. Noen bilder - pent påkledd.

Det er utrolig hvor mange menn det er der ute som bare er ute etter en kortvarig flørt og veldig gjerne sex. Og helst samme kvelden som første melding går. Samme hvor seriøse de fremstår i profilen sin.

(kvinne 31 år fra Hordaland) on. 24 aug. 17:10 Privat melding

Eg vil ikke, og kommer ikke til å sette meg selv i bås.
Eg syns heller ikke det er noe viktig å skulle kategorisere på denne måten, for som eg sa sist, du kan vere så vakker på utsiden du bare vil, er du en drittsekk er du ikke noe attraktiv.

Skjult ID med pseudonym Man hore on. 24 aug. 17:14

Tror "flørt som kan utvikle seg" betyr "flørt som kan utvikle seg til sex" for noen, men "... til forhold" for andre. Men kombinert med mye hud på bildene og en leken, litt sånn "la oss møtes og se hva som skjer ;)" tekst, så kan det vel kanskej tolkes slik av en del. Men utover det skjønner jeg ikke hvorfor du skal oppleve dette hvis du verken har slike bilder eller slik tekst. Kan vel bare slå fast at det er mange idiotiske menn der ute ;)

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 24 aug. 17:19

*Takk, VoksenMann. Det blir finfint! :o)) Og godt tips, @watchersky. Noteres. ;-)*