Alle innlegg Sukkerforum

Bildeløse profiler

Vis siste innlegg
Skjult ID lø. 27 aug. 17:29

Har alltid hatt lyst til å spørre flere personer uten profilbilder, hva er grunnen til at dere sender melding til enkelte mennesker her inne?
Er det pga profilbilde til vedkommende, eller matchtallet kanskje?

Noen svarer at de ikke vil bli dømt pga utseennde deres, men det er da en grunn til at de kontakter akkurat meg?

Mange nevner at jeg har fine bilder, fin utstråling og slikt. Såååå...det blir ikke feil hvis DE skal gå gjennom profiler og velge og vrake hvem de vil kontakte? Blir litt urettferdig at de får se alle mine bilder og de skal gjemme seg bort.

(kvinne 50 år fra Akershus) lø. 27 aug. 17:35 Privat melding

Når jeg får melding fra en bildeløs profil så spør jeg om årsaken til fravær av bilde. Og noen ganger så får jeg et forståelig og troverdig svar på det...

Jeg liker best å se de jeg snakker med. Snakke over tid med en bildeløs profil blir litt lite motiverende for meg, men de må gjerne ta kontakt :) Det skal også veldig mye til før jeg sender en førstemelding til en "fjesløs"... Da skal teksten i profilen være eksepsjonelt god!

Skjult ID med pseudonym chandler77 lø. 27 aug. 17:38

I mange tilfeller er det vel ofte slik at de bildeløse profilene ikke er betalende medlemmer heller; ergo kan de vanskelig svare på dine spørsmål vedrørende temaet; ikke her i alle fall.

Skjult ID lø. 27 aug. 17:46

Jeg har ikke profilbilde, av den enkle grunn at jeg ikke gidder alt maset fra kjente om hvordan det går. Chatten her et verktøy som kan brukes i så måte. Der er det camfunksjon, så den som vil se hvordan jeg ser ut er hjertelig velkommen til å benytte seg av den muligheten.

Hvorfor jeg svarer eller sender mail... Teksten betyr mye for meg. Profiler med fine bilder uten tekst er ikke noe for meg. Jeg vil ha et menneske med innhold. Ikke noen som baserer seg kun på et pent ytre.

Det skal dog sies at utseende har endel å si. Man må tiltrekkes av en person. Å si at bare det indre teller ville være å lyve.

Så ja jeg sender også til de som ikke har bilde, hvis teksten trigger nyskjerrigheten min. Jeg tenker nemlig slik at bak en bildeløs profil kan det befinne seg en skatt. Jeg er ikke et troll selvom jeg ikke har bilde, så hvorfor skal jeg anta at alle menn uten bilde er et?

Av en eller annen grunn virker det som om endel tiltrekkende menn her inne, er hellig overbevist om at jeg må være UglyBetty siden jeg ikke har profilbilde. Det frustrerer meg litt. Er det så inn i hampen vanskelig å se etter på cam at de ikke snakker med ei burugle?

Skjult ID med pseudonym Blizzard lø. 27 aug. 18:42

Jeg filterer alltid ut bildeløse profiler. Ser null grunn til å i det hele tatt lese de.

(kvinne 31 år fra Oslo) lø. 27 aug. 18:49 Privat melding

Når jeg får melding fra noen som ikke har profilbilde, så lurer jeg alltid veldig på hva grunnen er.
Det jeg tenker er den mest sannsynlige årsaken, altså det jeg mistenker er den vanligste årsaken, er lav selvtillit til utseendet sitt.
Jeg forstår godt argumentet med å slippe å bli gjenkjent av folk man kjenner, men de fleste føler vel ikke at det er noe plagsomt.

Anyway, litt mer on topic:
Hvis du får meldinger av face-less profiler, med kommentarer på dine bilder, så skjønner jeg godt at du blir litt irritert eller spørrende. Det virker veldig selvmotsigende fra dem som gjør det.

Atm klarer jeg bare å huske 2 konkrete face-less profiler jeg har fått meldinger fra.
Den ene var en idiot som visstnok sendte meg url til et bilde av staken sin, og ba meg kommentere størrelsen. Jeg sjekket ikke, så jeg vet ikke sikkert.hva urln gikk til.
Den andre profilen er en som ikke har kommentert bildene mine, og har gått direkte på sak om felles hobbyer, akkurat slik jeg foretrekker.
Så jeg synes det er generelt pussig å ikke ha profilbilde, men jeg behandler meldingene på lik linje som meldinger fra profiler med bilde.

Det er forresten også noe i det som Chandler skriver. Majoriteten av bildeløse profiler jeg ser, er ikke superbrukere. Det betyr for det første at de ikker kan svare i denne tråden, og for det andre så sier det noe om hvor aktive/seriøse brukere de er.

Skjult ID lø. 27 aug. 19:09

Det er sant, de kan nok ikke svare her. Bare var interessert i hva de tenker.
Opplever det samme som mange her, de uten bilder er ofte også useriøse. Hjelper vel ikke å trykke på slem/ufin knappen heller.

(kvinne 45 år fra Oslo) lø. 27 aug. 21:30 Privat melding

De aller fleste ganger en ansiktsløs profil tar kontakt er det med kommentarer til bilder og utseende. De ville antagelig ikke tatt kontakt hvis de ikke likte det de så. Derfor synes jeg som TS at det ikke er fair at de skal kunne vurdere meg utfra utseendet, mens jeg ikke kan få den samme muligheten. Årsaken deres synes jeg i grunnen ikke er så interessant. De har all rett til å velge å ikke ha bilde, men da må de finne seg i at jeg har all rett til å velge å ikke bruke tid på dem.

Det er likevel noe annet om de tar kontakt for å prate om felles interesser, eller for å starte en samtale om et tema. Da svarer og skravler jeg gjerne. Men hvis grunnen til at de tar kontakt er utseende - så må de hilse pent med et smil og blikk selv, eller så blir det temmelig kjedelig.

Skjult ID med pseudonym fjesløs lø. 27 aug. 21:58

For øyeblikket er grunnen til at jeg ikke har profilbilde at jeg har en sveis som det ikke er noen gode bilder av meg med, og som er så annerledes den jeg hadde før at jeg ikke synes det blir riktig å bruke et bilde fra før jeg klippet meg. Det finnes ett bilde jeg vet om, men det er fra for lang avstand til at det kan godkjennes. Jeg synes det er litt kleint å ta bilde av meg selv, så da er jeg "fjesløs" enn så lenge :) Det er derimot bilder av meg i albumet.

Forøvrig hadde jeg profilbilde når jeg kom på dette pseudonymet, men syntes at det var et greit "synonym" for anonym.

Skjult ID med pseudonym ikkeblå lø. 27 aug. 22:24

Bildene dine kan du velge hvem som får se,så gratisbrukere får ikke sett dem hvis du haker av for det alternativet.

Fikk melding fra en sånn blåmann,som gjerne ville chatte med meg på msn.I tillegg tilbød han seg at han kunne sende meg bilde på mail.Svarte han at jeg syns det hadde virket mer seriøst hvis han hadde hatt bilde i profilen sin her på Sukker.Fikk til svar at han var seriøs,men noe bilde dukka aldri opp.

Skjult ID med pseudonym fjesløs lø. 27 aug. 22:28

Jeg har haket av for at albumbilder vises til gratisbrukere, så vil tro at de aller fleste får sett dem :)

Skjult ID med pseudonym elisa sø. 28 aug. 09:21

@fjesløs: Har du bilder i albumet er jeg fornøyd iallfall. Poenget mitt er å ha tilsvarende info på egen profil som man ønsker å se hos andre.

Og det er et poeng å ha dem her på sukker, slik @ikkeblå sier, slik at man slipper å oppgi msn, epost, facebook og det som mer slitsomt er bare for å finne ut at man egentlig ikke var så interessert i å ha en samtale med denne personen...

Skjult ID med pseudonym 1-mann sø. 28 aug. 09:50

Eller at man allerede er i et forhold og derfor ikke har bilde kan være en av flere grunner.
Jeg har selv vært en "bildeløs" profil i prosessen mot skillsmisse og ønsket ikke ev. noe fokus rundt dette av felles kjente eller kollegaer osv. Eller barn som indirekte får vite om at mamma eller pappa søker ny partner.
Mange edle grunner til ikke å ha bilde så ikke døm det nord og ned

Skjult ID med pseudonym Embla sø. 28 aug. 10:05

Jeg tror, grovt anslått, at halvparten av de som sender meg brev eller hjerter er bildeløse profiler. Jeg pleier å åpne dem for å se om det er bilder i albumet, og har de ikke det er det sjelden jeg svarer..

De fleste er villige til å sende meg bilder via andre kanaler, men jeg synes faktisk som en annen skriver her at det blir altfor mye styr..og jeg er ikke interessert i å knytte til meg ukjente mennesker på facebook heller.

Og vil jeg gå på "blind date" som noen foreslår, så skal den ihvertfall ikke være halvblind..

Mulig jeg går glipp av mannen i mitt liv men...overlever nok : ))

Skjult ID med pseudonym sushibabe sø. 28 aug. 10:07

Dette var ikke så særlig edel å lete etter ny partner under skillsmisseprosessen i mine øyne. Det er en stor belastning mens oppløsningsprosessen pågår og man trenger tid for å bearbeide det hele, definitivt.
Jeg var ikke klar for et nytt forhold minst et halvt år deretter

Som de fleste her inne er jeg skeptisk mot bildeløse profiler og denne tråden gir meg bare bekreftelse for det.

Skjult ID med pseudonym Kitty sø. 28 aug. 10:08

Jeg ser ikke problemet med å være bildeløs her. Det er på ingen måte nødvendig å måtte ut med mailadresser og facebook eller msn. Det finnes en chat her med camfunksjon. Det er da bare å bruke den muligheten til å se etter hvem man "snakker" med.

At man skal kalle alle bildeløse for ikke aktive/seriøse gratisbrukerer... vel snakk om å dra alle over en kam.
Eller at man ikke har bilde pga av lav selvtillit i forhold til utseende sitt. Tøv. Jeg har mailet med skikkelig flotte mannfolk som ikke hadde bilde, ikke var de gratisbrukere, og ikke useriøse heller. Det finnes useriøse blandt de bildeløse, blandt de med bilder, blandt gratisbrukerne, vip og super. Men man oppdager rimelig kjapt hvem som er det, og da er det jo bare å blokke.

Jeg har selv ikke profilbilde, og kun et i mitt album. Ved bruk av cam her inne får man mye mer enn et bilde av en person. Man får et menneske å forholde seg til. Kroppspråk og ansiktsutrykk forteller mye om mennesker, Det kan aldri et bilde vise...

(kvinne 31 år fra Oslo) sø. 28 aug. 10:49 Privat melding

Jeg bedømmer ikke alle bildeløse som folk med lav selvtillit altså, jeg bare -mistenker- at -noen- av dem har det.

Skjult ID med pseudonym Kitty sø. 28 aug. 11:01

Men du påstår at majoriteten av bildeløse profiler ikke er superbrukere og ikke kan skrive her. I tillegg påstår du at det er en sammenheng mellom seriøsitet og bilde...

For det første trenger man ikke være superbruker for å skrive her. Man kan være vip.

For det andre har du selv hatt en tråd der du i kraftige ord fortalte menn hvorfor de ikke får svar. Nettopp fordi de ikke sendte deg seriøse mail. Var alle disse mennene som sendte deg useriøse mail bildeløse gratisbrukere? Neppe...

Som jeg nevne lenger opp. Userøse brukere finnes i alle varianter her inne.

(kvinne 31 år fra Oslo) sø. 28 aug. 18:27 Privat melding

De fleste bildeløse profiler jeg har sett, har ikke vært superbrukere. VIP-medlemsskap vises kanskje ikke(?).
Greit, så tar jeg feil om at VIP også kan skrive her.

Det jeg skriver om seriøsitet kan misforstås avhengig av hvilken definisjon du tar utangspunkt i. Jeg tenker på seriøsitet på den måten at hvis man -virkelig- ønsker å ha skikkelig utbytte av Sukker, så skaffer man seg Superbruker-abonn.
Man MÅ være Superbruker for å se profiltekster og motta meldinger fra hvem som helst. Hvis man ikke bryr seg om at man ikke kan se profiltekster og motta meldinger fra folk, så kaller ikke jeg det en seriøs bruker.
Man kan godt være veldig seriøs med forhold og relasjoner, en person som er til å stole på og følger opp alle avtaler, etc. Men man er fortsatt ikke et seriøst Sukker-medlem hvis man ikke bryr seg om profiltekster og det å kunne motta meldinger.

Om det andre du skriver:
Du spør retorisk om hvorvidt alle "useriøse" meldinger jeg mottar kommer fra bildeløse gratisbrukere.
Du insinuerer at ifølge min teori så skulle alle "useriøse" meldinger jeg mottar ha kommet fra bildeløse profiler.
Dette er ikke logisk. En slik påstand ville ha krevd at utelukkende gratisbrukere kan være useriøse, og det har jeg aldri påstått. Faktisk så er det totalt urelevant til min definisjon av "seriøs" i denne sammenhengen.

Skjult ID sø. 28 aug. 18:58

Vip kan lese alle profiltekster...... og sende meldinger.... og motta meldinger.... og skrive på forum.....

(kvinne 31 år fra Oslo) sø. 28 aug. 23:50 Privat melding

Jeg skrev feil av det å lese profiltekster og å la andre se sin egen profiltekst.

Disse tingene er det KUN Superbrukere som kan gjøre, ifølge Sukker:
Velge å vise albumbilder til alle
Bli kontaktet på chaten
-> Motta meldinger fra alle
-> Din profiltekst vises til alle
-> Motta kontakt fra alle
Du vises i superbanner

Skjult ID med pseudonym Z sø. 28 aug. 23:57

Gidder ikke å ha bilde - blir så innmari mye mas lizzom! ;-)

Men seriøst? Jeg liker kvalitet fremfor kvantitet, og jeg vil heller påvirke til å bestemme selv når jeg er klar for å ha kontakt med noen eller ikke - fremfor å måtte føle meg "uhøflig" ved å ikke svare fordi det ikke passer meg. Jeg liker å være mentalt tilstede med de jeg skriver med for å ikke "utvanne" dialogen mer enn jeg selv liker.

Sikkert sært, men det er en av mange grunner til at jeg ikke opererer med profilbilde på sukker.no.

Skjult ID med pseudonym "bare"vip ma. 29 aug. 19:47

Som vip bestemmer man også hvem som kan se bilder i album....
Og samme med profilteksten, som vip bestemmer man selv hvem som kan se den.... Og jo gratisbrukere kan både se bildene og lese teksten, men ikke før du som vipbruker åpner for muligheten. Åja det stemmer, du sa jo det cogni, superbrukere kan også velge å la gratisbrukere se bildene i album...
Og som vip kan fremdeles alle kontakte deg....
Man kan bli kontaktet på chat både som gratisbruker og vip...
Gratisbrukere kan også skrive mail, men ikke før du gir dem muligheten...
Men NEI man vises ikke i superbanner, og for noen er det kanskje helt greit å ikke vises der... Det er også en mulighet man kan velge bort som superbruker.....Ergo er ikke forskjellen så stor. Bortsett fra at man ikke får et supermannstempel da så klart. Så selvsagt kan man ikke regnes som seriøs på sukker uten det supermannstempelet.... eller er det mulig at man kan være seriøs uten også???

Skjult ID med pseudonym kameleonen ma. 29 aug. 20:09

Jeg har heller ikke bilde her. Fordi jeg ikke har lyst.
Min drømmemann er ikke så opptatt av bilder han heller :-)
Ved behov putter jeg bilder i leiligheten-> my story.

@TS
For meg har det ingen betydning om de jeg skriver til har bilde eller ikke.

(kvinne 31 år fra Oslo) ti. 30 aug. 00:36 Privat melding

"BareVIP": Nå legger du ingen godvilje til for å prøve å se hva jeg mener engang. Du har helt tydelig ignorert definisjonen min av "seriøs".

/care