Alle innlegg Sukkerforum

Jenteklubben Ugrei?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Kontrovers on. 14 sep. 18:18

Nei, dette handler faktisk ikke om Sukkerforumets noe bastante debattanter.
Det handler om jobb.
Der jeg jobbet tidligere, var det en som var midlertidig ansatt gjennom et bemanningsbyrå.
Etterhvert utførte han jobben sin bra og selv m alle ikke var like mye på bølgelengde med han, så det ut til å fungere greit.
Imidlertid fikk han ikke fast ansettelse etter at engasjementet hans gikk ut.

Begrunnelsen?
Ved en anledning begynte det å dryppe noe kondens fra på taket på ei som satt ved siden av han.
Vi monterte en paraply på stolen med gaffateip og stemningen var god.
Imidlertid trakk han av den noe flåsete kommentaren:
"Jeg kan gjøre deg våt uansett, jeg."
Det endte med litt pinlig taushet og himlende blikk.
Man skulle tro at det ble med det.

Men neida! Dette ble brukt som argument for å gi han avskjed etter at engasjementet gikk ut. Det var nemlig seksuell trakkassering.

Det ligger vel litt i kortene hva jeg synes om saken, men hva synes Sukker-gjengen?

Kjør debatt!

Skjult ID med pseudonym Mort1 on. 14 sep. 18:21

Haha, my man :D Det er jammen lite man skal tåle her i verden...

Skjult ID med pseudonym Mort1 on. 14 sep. 18:23

Haha, my man :D Det er jammen lite man skal tåle her i verden...

Skjult ID med pseudonym jente35 on. 14 sep. 18:24

Teit kommentar, men ikke nok til at man ikke skal få en jobb ... men jeg leser litt mellom linjene at denne fyren kanskje allerede passet litt dårlig inn sosialt?

Skjult ID med pseudonym banditten on. 14 sep. 18:26

Man må næsten have været tilstede da det skete for at kunne sige noget. Det handler jo om forholdende mellem menneskerne, stemningen og så mange andre faktorer.

Skal man være lidt smart i munden bør man nu også ha styr på sin situationsfornemmelse.

(kvinne 30 år fra Hordaland) on. 14 sep. 18:26 Privat melding

Herlighet.. Litt må man da tåle!
Hadde det vært slik på majoriteten av arbeidsplasser, så hadde blant annet få av de jeg jobber med fortsatt vært der (inkludert meg selv) .. ;)
Litt moro må man da få lov til å ha!
Det er vel strengt talt forskjell på en tilsynelatende "uskyldig" kommentar, og en jevnlig strøm av seksuelle tilnærmelser og tafsing.. Eller..? :) For å sette det litt på spissen, så klabert :)

(mann 36 år fra Østfold) on. 14 sep. 18:27 Privat melding

Jeg tipper det hadde gått andre veien hvis hun dama som fikk den kommentaren hadde syntes han fyren var dritkjekk.... :p

Skjult ID med pseudonym Kontrovers on. 14 sep. 18:29

jente35 og banditten er inne på noe.
Han passet ikke veldig godt inn med sine nærmeste kolleger.
Kanskje ikke så rart når de var 5 jenter og han er gutt.
Må også sies at han hadde litt blonde tendenser, mens jentene var mer av den akademiske typen.

Jeg synes uansett det blir litt for dumt når han utførte jobben sin bra.

Skjult ID med pseudonym banditten on. 14 sep. 18:34

Nu er det en gang sådan at chikane defineres som gentagen overtrædelse af personlige grænser (fysisk eller ej).
At man kommer med en usmart/upassende kommentar udgør på ingen måde chikane, specielt ikke noget der er fyringsgrundlag.

Nu er situationen derimod en helt anden. 1 gut og 5 jenter, alle ved hvor onde kvinder er - specielt når de har et fælles mål. Så jeg tror ikke at han mistede jobbet på grund af kommentaren, men fordi han ikke passede ind i damernes "klike", det er dog lettere at skylde på sexchikane hvis nogen skal stille spørgsmålstegn ved det.

(kvinne 30 år fra Hordaland) on. 14 sep. 18:39 Privat melding

Er enig med deg der, banditten.
Det kan umulig ha vært den seksuelle trakasseringen som var nådestøtet alene :)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 14 sep. 19:04

Sorry. Må bare si dette. Finnes ikke noe mer ekskluderende enn jenteklikker. Enten er du helt, og de elsker deg alle som en, eller du er skurk og må vekk. Kvalifikasjoner og jobbevner spiller null rolle i den sammenheng.

Skjult ID med pseudonym Frk.P on. 14 sep. 19:12

Nå pekes det kanskje på en engangshendelse her, men er det ikke mulig at det bare var én i rekken av flere? Det er en utbredt holdning at "litt må man tåle", men hvor går egentlig grensen mellom litt og litt for mye? Det er vel individuelt

Jeg synes uansett at det er leit at folk mener man skal finne seg i slikt, og mener vel at seksuell trakassering generelt tas for lite på alvor.

Skjult ID med pseudonym bollox on. 14 sep. 19:46

geez... på jobben min etterlyser de kvinnelige kollegaene -mer- sexpress ;o)
deilig befriende å jobbe et sted man kan tøyse med alle selvom det er et seriøst firma

Skjult ID med pseudonym banditten on. 14 sep. 20:01

I mit firma findes der bare én dame og hun er i 50'ish årene og gift.

Skjult ID med pseudonym Pocahontas on. 14 sep. 20:07

Herre min hatt!

Tåle ikke ei dame mer enn det der,så ikke vet jeg...
Hadde jeg vært henne,hadde jeg komt med en enda pinlige kommentar tilbake,at han skulle ønsker at han aldri åpne munnen,og sa det han gjorde!!

(mann 37 år fra Oslo) on. 14 sep. 20:26 Privat melding

@bollox: Trenger dere folk, eller? ^^

Som flere her sier, det kan jo ligge mer bak, slik at dette var dråpen som gjorde at begeret ble nådd. Men om det var en enkeltstående hendelse ville det være rent ut sagt latterlig å bli diskvalifisert pga noe sånt. T.o.m. Kvinnegruppa Ottar er vel mindre selvhøytidelige enn som så?

Skjult ID med pseudonym oo on. 14 sep. 21:08

Jeg tenker at det må være noe mer... flere ting som gjør at konklusjonen blir "oppsigelse". Det kan vel ikke være bare den ene bemerkningen?

Selv har jeg jobbet med en haug menn, som eneste kvinne i flokken. Likte det kjempegodt. Det var flåsete seksuell trakassering innimellom men mest omtanke og utrolig bra humor.

Bl.a. hengte gutta opp en plakat av en avkledd babe på sykkel - for å reklamere for spinningtimer og deltagelse for bedre helse. Etter noen uker hang jeg også opp en plakat. 5 østeuropeiske menn med sykkelhjelm og i sykkeltrikoter uten susp ("alt" syntes). Dagen etter var begge plakatene borte og jeg lo inni meg i flere dager...

Skjult ID med pseudonym Forumtroll on. 14 sep. 22:02

5 damer? Kor søker eg?

Skjult ID med pseudonym Annika to. 15 sep. 02:16

Jeg fikk en gang sjefen min sparket for seksuell trakasering. Jeg var med på leken til et visst punkt, men brukte det senere mot ham. Hans seksuelle tilnærmelser, som forøvrig ikke var av humoristisk art, var imidlertid ikke den eneste/egentlige grunnen til at jeg og mine kollegaer ønsket ham avskjediget.

Jeg tenker derfor også at det nok lå noe mer bak i det tilfellet du beskriver, TS. Det kan ikke ha vært kommentaren i seg selv som var utslagsgivende.

Skjult ID med pseudonym Bambi to. 15 sep. 09:43

....Tenk hvis George Clooney hadde sagt uttalelsen..?

HVa hadde skjedd da egentlig? :P

Skjult ID med pseudonym Kontrovers to. 15 sep. 09:50

Jeg satt ikke så langt unna i åpent landsskap, så jeg vet at dette ikke var noe som skjedde ofte. Selv fikk jeg bare med meg denne ene enkeltepisoden.
Jeg vet dog at de fant han litt "spesiell" og blond (ikke fysisk) men etterhvert ble han som sagt flink i jobben.

Personlig mener jeg at man nesten må innfinne seg med at ikke alle man jobber emd er noen man har dritlyst til å henge med på fritiden.

@Annika: Så.. Du flørtet tilbake med sjefen, men når han faktisk prøvde seg som et resultat av flørting (som jeg vil anse som en ganske normal prosess) fikk du han sparket?

Eller hva mener du med "var med på leken"?

Skjult ID med pseudonym kameleonen to. 15 sep. 10:09

@TS
Høres ut som det var problemer med kjemien, og at hans uttalelelse ble brukt for å bli kvitt han.
Hvor lenge var han ansatt?

Skjult ID med pseudonym Draupne to. 15 sep. 10:10

Det normale i en situasjon der noen gjør, eller sier, noe galt, er jo at man irettesetter vedkommende. Det vil si at øverste overordnede, evt verneombudet, f.eks gjør dette over fire øyne. Kraftigere er det hvis han får en skriftlig advarsel. Kanskje greit at den som ble utsatt for dette også får beskjed om at vedkommende er irettesatt. Det enkleste er jo om folk omkring irettesetter der og da, hvis det er åpent. På en normalt sunn god arbeidsplass ville kanskje dette skje.

Å si noe slikt vitner om usedvanlig dårlig gangsyn og det er helt uakseptabelt på en arbeidsplass. Det er ikke noe bedre noe annet sted heller. Men han kunne blitt irettesatt. Det må være flere grunner til at vedkommende ikke fikk fast jobb. Å si noen opp kan få juridiske konsekvenser. Jeg tror det skal tungveiende grunner til for at en oppsigelse skal være gyldig og lovlig. Mulig seksuell trakassering er i den kategorien. Skøytelandslagstreneren måtte jo gå på grunn av dette.

Det er trist å lese at noen kan velge å "være med på leken" med seksuelle tilnærmelser i et arbeidsforhold for så å bruke dette mot vedkommende senere. Det er ikke pent, selv om vedkommende, da etter alt å dømme, har opptrådt mer enn kritikkverdig. Når noen i en reell maktposisjon gjør dette blir det styggere enn om en vanlig kollega prøver seg. Noen vil nok føle på hva konsekvensene av en avvisning av sjefen f.eks ville kunne bli?

(mann 45 år fra Oslo) to. 15 sep. 10:16 Privat melding

Bambi:
Ikke utenkelig scenario ettersom han snart flytter til Lillestrøm.

Skjult ID med pseudonym Kontrovers to. 15 sep. 12:56

Dere må huske at denne personen hadde et halvt års engasjement gjennom bemaningsbyrå.
Normalt sett hadde han fått fast stilling i firmaet hvis oppdragsgiver hadde vært fornøyd og dette fikk han nok også opplyst på intervju.
Imdilertid bryter man ingen lover ved å si at man ikke vil ha han med videre da han aldri har vært direkte ansatt i bedriften.
Man behøver nok strengt tatt ikke å oppgi årsak engang.
Det er slik det har blitt i det norske arbeidslivet og mye av grunnen er nok fordi det har blitt så vanskelig å gi folk avskjed når de først er ansatt.

Skjult ID med pseudonym Kontrovers to. 15 sep. 12:57

@kamelonen: Se svar over. Engasjementet var 6 mnd.

Skjult ID med pseudonym wallaby to. 15 sep. 13:30

Sier meg enig med mange her, de likte ikke fyren og ville ha ham vekk. Den drepende stillheten etter at kommentaren falt var jo en god indikasjon på det. Der og da "girl-talket" nok kvinnene med hverandre med øynene. Disse fem kvinnene hadde sikkert diskutert hva de syntes om ham tidligere, og dommen var at ingen likte ham, han var upopulær. I allefall likte ikke de mest toneangivende kvinnene i gruppen ham.

Kan jeg spørre, var han kjekk? Høy mørk og med en rolig, mandig stemme? Trygg på seg selv, et skikkelig mannfolk, slik damer vil ha? Cocky & funny virket det i allefall som han kunne være.

Skjult ID med pseudonym o.o to. 15 sep. 15:02

@Kontrovers
"Dette ble brukt som argument for å gi han avskjed etter at engasjementet gikk ut."
Hvis engasjementet går ut kan man jo ikke gi noen avskjed. Fordi engasjementet har ehh...gått ut?

Men, hvis det fantes en skriftlig avtale om vedkommende skulle få jobb så kan det kanskje være at begrunnelsen er litt tynn, _juridisk_ sett.

Hvis det _ikke_ fantes noen avtale om at han skulle få jobb etter at engasjementet gikk ut så forstår jeg ikke helt hvorfor denne begrunnelsen ble brukt. Man kunne fort gitt en annen, litt mer "vanlig" begrunnelse (lavt budsjett, internt opprykk etc. etc. etc.).

Og som 'KongKebab' sier; Hva hvis en kvinnelig ansatt kom med en tilsvarende kommentar til en mannlig kollega?

Skjult ID med pseudonym wallaby to. 15 sep. 15:10

@o.o: Jeg syns egentlig det var greit at de på arbeidsplassen var ærlige nok til å si såpass som de gjorde. Det er for mye tøvprat rundt omkring i samfunnet (som "lavt budsjett", "internt opprykk" svada svada).

De kunne vel neppe sagt at "du passet ikke inn i miljøet, de faste ansatte likte deg rett og slett ikke godt nok som person". Men når de sa det som de gjorde fikk han i alle fall vite at det var noen som skurret med kjemien... jeg ville tenkt slik.

Så ok, det var en læringsprosess, da kan han fokusere på dette med å skape god kjemi rundt seg. Viktig det der :)

Skjult ID med pseudonym Draupne to. 15 sep. 21:35

"Hva hvis en kvinnelig ansatt kom med en tilsvarende kommentar til en mannlig kollega?"

Jeg har aldri hørt en kvinnelig kollega komme med en slik kommentar til en mann på jobb. Kvinner er bare mye mer subtile i sin dialog eller kommunikasjon, kanskje spesielt på det ikkeverbale planet.

Skjult ID med pseudonym Annika fr. 16 sep. 01:33

@kontrovers:

Jeg var i en periode hvor jeg og en tidligere samboer flyttet fra hverandre. Jeg likte den ekstra oppmerksomheten jeg fikk, og var langt på vei med på flørtingen. Da tekstmeldingene etterhvert ble rimelig dirty og han begynte med seksuelle tilnærmelser på arbeidsplassen i arbeidstiden, trakk jeg meg imidlertid fordi jeg følte ting var gått over mine grenser. Det skal imidlertid også nevnes at vedkommende hadde samboer som også jobbet i samme firma, dog en annen avdeling.

Etterhvert viste det seg at vedkommende også kom med seksuelle tilnærmelser til ei annen ansatt, og mye kan tyde på at hennes egnethet i yrket ikke var hans første tanke da han ansatte henne til å begynne med. Generelt gjorde han heller ikke jobben sin tilfredsstillende, og det kom frem stadig flere kritikkverdige forhold.

Jeg hadde aldri gått ut med historien, dersom han generelt opptrådte profesjonelt og gjorde en god jobb. Helheten i situasjonen gjorde imidlertid at jeg der og da følte det var riktig å gå ut med historien. Jeg var imidlertid også klar på at jeg hadde vært med på tekstmeldingene, og fortalte kun ting som de var. I ettertid har jeg mange ganger følt meg usikker på om jeg gjorde det riktige, ettersom det fikk store konsekvenser for ham.

Skjult ID med pseudonym banditten fr. 16 sep. 08:59

@Annika - du skriver at du trak dig fordi du følte ting gik over dine grænser. Men sagde du på noget tidspunkt "stop, jeg synes ikke dette er sjovt længere!" til ham direkte ansigt til ansigt?

Bare nysgerrig..

Skjult ID med pseudonym Annika fr. 16 sep. 12:26

@banditten: Nei, det gjorde jeg aldri, og hans adferd falt ikke egentlig under definisjonen av seksuell trakassering («uønsket seksuell oppmerksomhet» eller «uønskede seksuelle tilnærmelser»), ettersom jeg nok kunne sies å ha invitert til det som skjedde, og han gjorde ingen tilnærmelser etter at jeg sluttet å respondere. Det skal også sies at jeg var ung - jeg var bare 17-18 år, og jeg ville nok ha håndtert situasjonen annerledes i dag (eller snarere ikke havnet i situasjonen i det hele tatt).

Poenget igjen er bare at hans seksuelle tilnærmelser overfor meg i seg selv, ikke var avgjørende for at vi ønsket at han forlot firmaet. Det ble bare brukt mot ham som et fellende kort. På samme måte tenker jeg gjelder i trådstarters eksempel; kommentaren i seg selv kan ikke ha vært avgjørende for at de ikke ønsket at han skulle fortsette å arbeide der - det lå helt sikkert mer bak, og så ble kommentaren brukt som en enkel begrunnelse.