Alle innlegg Sukkerforum

Hevder å ha funnet kroppsformelen. Hva mener dere om dette?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym sensuella fr. 23 sep. 18:57

Forsker fra New Zealand hevder at kvinner med et forhold på 0,7 mellom midje og hofter er mest tiltrekkende på menn. En typisk timeglassfigur og den mest kjente damen med kanskje den mest perfekte timeglassfigur er ikke overraskende Marilyn Monroe.

Forskeren Barnaby Dixson fra New Zealand har regnet ut hvilken radio mellom livvidde og hoftene som virker mest tiltrekkende på menn. Han har konkludert med at et midjemål på 70 prosent av omkretsen av hoftene, er målene som gjør kvinnen mest attraktiv.

Hva tenker dere menn er dette faktisk tilfelle eller hva mener dere?

Skjult ID med pseudonym Stalker fr. 23 sep. 18:59

Det hørtes veldig riktig ut!

Skjult ID med pseudonym sensuella fr. 23 sep. 18:59

Når det kommer til vurdering av det yttre er det selvfølgelig overfladisk, men det er ikke det jeg spør om.

(kvinne 36 år fra Oslo) fr. 23 sep. 19:00 Privat melding

Lurer på hva formelen er for å virke tiltrekkende på menn.... OG få dem interessert i mer enn sex.... hohoho

Skjult ID med pseudonym Atreju73 fr. 23 sep. 19:01

Som hoftemann har jeg meget stor tro på 0,7 regelen ja!

Skjult ID med pseudonym VoksenMann fr. 23 sep. 19:02

Det optimale forhold er det gylne snitt. Det gjelder for absolutt all estetikk.

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Det_gylne_snitt

Skjult ID med pseudonym sensuella fr. 23 sep. 19:10

@Voksenmann

Det blir kanskje litt feil å sammenligne kvinnekroppen med et hus? haha...

Det er likevel ikke mange som vil få 0.7 og heller flere rundt 0.8.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann fr. 23 sep. 19:14

sensuella, fra Wikipedia:

"...Man kan finne det delingsforholdet igjen mange steder i naturen, og spesielt på menneskekroppen. Forholdet mellom lengden fra skulderen til fingertuppene og lengden fra albuen til fingertuppene, knokene på hånda og lengden på bena i forhold til lengden fra kneet til tærne er noen eksempler..."

Nå er det litt tullete å skrive "spesielt på menneskekroppen". Det gylne snitt manifesterer seg i det meste av organisk liv. Mener å huske at måten blader vokser på også følger det gyldne snitt. Kunsten og arkitekturen har uansett hentet det fra naturen :)

Skjult ID med pseudonym sensuella fr. 23 sep. 19:30

@Voksenmann

Jeg forstår hva du mener, men denne delingen her går ikke på hele kroppen men kun noen få kroppsdeler. Derfor ble det litt rart å sammenligne tenker jeg.

@CreativMnd

Helt riktig var ikke det jeg spurte om. Det blir en annen diskusjon det andre du nevner og sier ikke at du tar feil. La dette kun ut for å se om stemmer det eller ikke. Selv om forskere har kommet frem til dette betyr ikke at alle hevder det samme.

Skjult ID med pseudonym Lady fr. 23 sep. 19:35

@ TS

Host opp målene til Marilyn Monroe:)

Skjult ID med pseudonym LeNom... fr. 23 sep. 19:39

38 - 23 - 36

(mann 45 år fra Oslo) fr. 23 sep. 19:41 Privat melding

Æsj, nå blir det enda mer styr på sukkerfesten i november. Matchkort OG målebånd til alle oppmøtte. Takke meg til en øl og dårlig åpningsreplikk i baren.

(mann 36 år fra Østfold) fr. 23 sep. 19:47 Privat melding

"Selv om forskere har kommet frem til dette betyr ikke at alle hevder det samme."

Selvfølgelig ikke, men det må da heller ikke gjelde absolutt alle, for at det midje/hofte-forholdet skal være mest attraktivt for menn generellt. Ei heller hevdet vel forskerne at dette gjeldet absolutt ALLE menn(?).

Skjult ID med pseudonym sensuella fr. 23 sep. 20:06

@ Lady

Nå tok jeg en fort sjekk. Har ofte fått høre at hun var 87-60-87, men utifra hva som sto i det jeg fant står det ulikt.
http://normajeane.blogg.no/1240950090_brukte_marilyn_strrel.html

@kongkebab

Forskerne tar ofte kun for seg en gruppe menn og selvfølgelig ikke alle menn. Det er ikke det som er poenget med diskusjon, men heller hva du eller dere måtte mene.

Skjult ID med pseudonym fjesløs fr. 23 sep. 20:08

Nå har jeg ikke gjort utregninger på det selv, men 0,7 høres vel bra ut. Mye bedre enn 1.

(mann 36 år fra Østfold) fr. 23 sep. 20:55 Privat melding

Har ikke foretatt noen utregninger selv heller. Jeg bruker øyemålet, det holder for meg.

(mann 37 år fra Oslo) fr. 23 sep. 22:53 Privat melding

Har lest akkurat det samme i en forskningsrapport i en bok jeg har på do, faktisk. =)
Vekt har svært lite å si, så lenge forholdet mellom midje og hofte er riktig. Det gjenspeiler kvinnens evne til å bære fram og føde velskapte barn, og naturen har lært menn å ubevisst gå etter jenter med de nevnte forholdene.
Nattur'n er no' merkelige greier, dere? ^^

Skjult ID med pseudonym sensuella fr. 23 sep. 23:43

@Søtstoff

Det var jo et morsomt sted å ha den boken..:)
Ja det har vært skrevet litt om dette.

Skjult ID med pseudonym Kravstor fr. 23 sep. 23:51

Opp gjennom årene har kvinneidealet forandret seg med hensyn på vekt, men timeglassfigur har alltid vært konstant som et ideal for kvinner:)

Skjult ID med pseudonym McCloud lø. 24 sep. 00:07

Det er bare å bruke korsett og snøre hardt igjen, det :)

Skjult ID med pseudonym Dåre lø. 24 sep. 00:31

Synd ølkrusfiguren er vanligere irl

Skjult ID med pseudonym kompromiss lø. 24 sep. 00:32

Notert. + i boka for Thailand og Korea.

Skjult ID med pseudonym Ceca83 lø. 24 sep. 06:59

Da lurer jeg på om det finnes en formel som sier meg hvilke menn jeg burde legge inn litt aksjer hos. Høyde har jeg alt forstått:)