Alle innlegg Sukkerforum
Skjult ID med pseudonym neptun lø. 15 okt. 15:09

Det er det jeg alltid har sagt - folk som briefer med IQen sin, mangler et og annet på andre områder:

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7834865

Skjult ID med pseudonym x-Mensa lø. 15 okt. 15:11

Hvorfor sier du at det er noe galt med dem på grunnlag av utsagn fra èn person? Har du noe selv du ønsker å bevise ved å forsøke å undergrave hele organisasjonen? Kom du kanskje litt dårlig ut av testingen selv?

(mann 38 år fra Oslo) lø. 15 okt. 15:14 Privat melding

Jeg er lærer - og forskere forteller at vi har gjennomsnittlig lav IQ så jeg overlever.... ;)

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) lø. 15 okt. 15:15 Privat melding

jeg har ikke mensa medlemskap, selv om jeg kunne hvis jeg ville ( åjada! :p ) og ikke mangler jeg noe på noen andre områder ellers heller.. når jeg tenker meg om så er jeg rett og slett perfekt! ^^ så det motbeviser hele teorien din :D

(mann 43 år fra Akershus) lø. 15 okt. 15:25 Privat melding

Har selv vært medlem i noen år, men meldte meg ut i protest for en måned siden på grunn av at arrangement de planla. Der, som alle andre steder, er det stort spenn på medlemmene. Noen er nok litt snevre, andre er ekstremt sosiale, noen mener alle bør testes, noen kunne ikke brydd seg. Noen mener IQ = intelligens, noen er uenig. Du kan ikke trekke alle over en kam bare fordi Rolf kommer med et slik utsagn...

(mann 36 år fra Østfold) lø. 15 okt. 15:25 Privat melding

Ja? Holdt på å si, det skulle vel bare mangle... :p

Uansett, fyren har jo strengt tatt et godt poeng, sånn i teorien, men at det ikke ville vært særlig gunstig å gjennomsyret sammfunnet med dette i praksis, det går han jo hus forbi.

En mellomting hadde jo vært kjekt. Som han sier, med det å etterstrebe et egalitært samfunn (lærte jeg et nytt ord idag også...), er jo litt ja, tafatt igrunn. Spesiellt når det blir kjørt hardt på det i grunnskolen. Veldig bra at det legges mye til rette for de mindre ressurssterke for å få de opp på et snitt-nivå, men det burde jo OGSÅ legges mye ressurser i å gi de mest ressurssterke elevene en mulighet til å nå sitt potensial. Istedet sitter jo disse nå gjerne og offer og akker seg, og bare kjeder ræva av seg fordi de ikke blir stimulert, blir rastløse, og løsningen ifølge alt for mange er jo tydeligvis å få i de litt ritalin så de sitter stille og holder kjeft.

Folk ER jo forskjellige, og det å jobbe hardt for at alle skal bli "like" er jo en negativ greie for disse som i utgangspunktet ligger over gjennomsnittet, men igjen en positiv greie for disse som er under gjennomsnittet. Alle burde stimuleres til å nå sitt potensiale, uansett hvor høyt eller lavt det er. Gjennomsnittlig, er ikke nødvendigvis "bedre".

(mann 38 år fra Oslo) lø. 15 okt. 15:38 Privat melding

KongKebab: Jeg tør garantere deg at en mulig understimulert høyt begavet elev ALDRI vil bli medisinert i Norge! Tenkte bare det burde sies! ;) Så får den garantien bare være verdt like mye som mitt ord - men INGEN blir satt på Ritalin uten en svært grundig testing og også utprøving... Det er utrolig mye feil informasjon og misoppfatninger rundt dette...

Skjult ID med pseudonym x-Mensa lø. 15 okt. 15:41

X-Rev: Skal mye til for at en begavet elev skal overstimuleres også, for å si det slik ;)

Skjult ID med pseudonym nortibia lø. 15 okt. 15:45

synes de er blitt flinkere i skolen enn på min tid med stimulering, har en sønn som har begynt i 8 klasse, han er nå ferdig med 9 klasse matteboka, så nå blir han tatt ut i mattetimene til å gjøre andre fag han ikke er like flink i.

Skjult ID med pseudonym Tiwas lø. 15 okt. 15:48

@nortibia: Så bra! Jeg fikk ekstratimer med sløyd...

Skjult ID med pseudonym kar lø. 15 okt. 15:49

Da jeg gikk på skolen for alt for lenge siden så fikk vi bare en kjedelig ekstrabok hvis vi ble ferdig med matteoppgavene "for tidlig". Det var ikke mye til insentiv.

(mann 36 år fra Østfold) lø. 15 okt. 15:50 Privat melding

X-Rev: Jeg sa da ikke at de ble medisinert. Jeg sa "løsningen ifølge alt for mange er jo tydeligvis å få i de litt ritalin så de sitter stille og holder kjeft."

Men den garantien burde du nok trekke tilbake. Det ville nesten vært ekstremt rart hvis ikke det var ETT ENESTE barn som var blitt feildiagnosert med ADHD, og medisinert.

http://www.aftenposten.no/nyheter/article3749110.ece

"Mange forteller om skoler som nærmest krever diagnosen stilt slik at urolige elever kan få medisin."

(...)

"I Agder må utredere avvise «en god del» ADHD-henvisninger hvor det åpenbart ikke er noe i veien med barnet.

- Vi får mange henvisninger om utredning av ADHD. Disse representerer bortimot 50 prosent av alle henvisninger til oss. Ofte kommer det foreldre hit som er veldig fortvilte, fordi læreren har sagt at barnet har ADHD fordi det er urolig, sier spesialrådgiver Roy Madsen ved BUP i Kristiansand.

Madsen mener alle henvisningene er et problem fordi det skaper unødig arbeid og unødige bekymringer hos foreldre og barn.

- Det er jo ikke lykken på jord for et barn å bli fortalt at «deg er det noe gærent med som gjør at du skal utredes og behandles», sier han. "

(...)

"Professor Willy Tore Mørch mener flere ADHD-henvisninger fører til at for mange får diagnosen. Medisinbruken har økt med 80 prosent på seks år.

I fjor fikk 16.788 barn medisin for ADHD."

"– Det er ikke slik at det er blitt flere barn med ADHD, vi er bare blitt mer opptatt av å utrede for ADHD. Da er det en del som får diagnosen som nødvendigvis ikke skulle hatt den."

(mann 47 år fra Troms) lø. 15 okt. 15:50 Privat melding

,,,, og de som reagerer på de som brifer med iq har dårlig selvbilde... ;-)

Slik kan man fortsette med å dømme andre som ikke er som en selv...

Jeg tror ikke at de som har høy IQ og som er selvtillit pga det mangler veldig mye andre plasser...
De er bare jævelig stotl over seg selv, og sin egen kapasitet.
Dem om det.

Keep it real, og konsentrer deg om å være det beste mennesket du kan være selv ut i fra ditt eget ståsted.

(mann 40 år fra Telemark) lø. 15 okt. 15:54 Privat melding

mhm...kanskje på tide at vi begynner å teste alle som skal bli ministere.....

Skjult ID med pseudonym Patsy lø. 15 okt. 16:25

Hva kan det bety?
At en som briefer med IQen sin har liten penis, f.eks?

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 15 okt. 16:38

Jeg har aldri tatt en IQ-test selv, men fikk 8 av 9 på det som visstnok kaltes IQ-test på sesjonen uten å være så veldig motivert for det, så helt på jordet kan jeg ikke være selv, siden dette visstnok er et gyldig argument for enkelte.

Poenget er at IQ, som et måleinstrument for intelligens, har svært begrenset nytteverdi, noe IQ-testens far, Alfred Binet, var ganske rask med å påpeke. Ta lærere som eksempel. På videregående hadde vi en lærer som var medlem av Mensa. Han var nesten 50, bodde fortsatt hjemme hos mora si og var fullstendig ute av stand til å lære bort det han skulle. Heller en lærer med gjennomsnittlig IQ, men med en viss sosial intelligens.

Eller ta politikere. Det sies at Israel statsminister Benjamin Nethanyau har en IQ på 180, men hadde man fått en norsk Nethanyau-ekvivalent som statsminister i Norge, hadde i hvert fall jeg satt meg på første fly ut av landet, og blitt der. En annen statsmann som IQ-miljøet mener at hadde høy IQ (hvordan de nå skal ha målt det, siden han døde nesten hundre år før testen ble oppfunnet), var Napoleon. Og, nei, det var heller ikke til alles beste at han fikk den makta han fikk.

Av en eller annen grunn, så er det ikke lov til å kritisere Mensa og IQ-ideologien - vi som gjør det er visstnok bare misunnelige. Det er et veldig greit argument å ha.

Skjult ID med pseudonym Paraply lø. 15 okt. 16:44

Var det ikke en i en annen tråd som sa hun hadde mensa-trusa på seg da? Hva er det? Eksternt vett? :p

Skjult ID med pseudonym Calvados lø. 15 okt. 16:45

Ut fra IQ-tester jeg har tatt på nettet er det mulig jeg er kvalifisert til medlemskap i Mensa. Men jeg finner det uinteressant å være medlem i en organisasjon som bruker en IQ-test som kriterium for medlemskap. Det blir litt for snevert for meg...

Om meningene til Lindgren har jeg følgende kommentar:

Det hjelper lite å være intelligent hvis man ikke er riktig klok. Gode evner til logisk/analytisk tenkning er ikke alt. Man trenger også en viss dose sunn fornuft...

Jeg undres om Mensa-fagansvarlig Lindgrens sunne fornuft holde samme nivå som hans IQ?

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 15 okt. 17:00

eg meldte meg ut for 2 år sida...blei så mobba pga det..:p

(mann 43 år fra Akershus) lø. 15 okt. 18:05 Privat melding

@neptun: Det er bevist at IQ = evnen til å se sammenhenger. Det er det eneste man måler. Man måler rett og slett ingen andre parametere. Derfor kan du si at en med høy IQ er veldig flink til å se sammenhenger, men det trenger ikke å bety noe på andre felter. Verken i positiv eller negativ forstand.

Selv har jeg vært medlem av Mensa. Det betyr ikke at jeg forstår helt eksakt hvordan en motor er satt sammen. Det det betyr, derimot, er at jeg kanskje kunne klart det fortere enn en annen med samme utgangspunkt og lavere IQ. Det betyr også at jeg har lettere for å ta en grad over Bachelor. Det betyr *ikke* at jeg er flinkere som lege, og det betyr ikke at jeg er flinkere til noe som helst annet. Kun sammenhenger. Som, tydelig vis, å se sammenhengen mellom IQ og praktiske bruksområder, som de som er veldig motstandere av IQ-testing generelt sett ikke gjør :p

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 15 okt. 18:14

@Tiwas
Det er jo nettopp der jeg mener han representaten fra Mensa bommer så grovt.

Men når det gjelder å se sammenhenger, hopper du jo elegant bukk over kritikken som går ut på at det ikke nødvendigvis er en så klar sammenheng. Hvis du ser sammenhengen... :-)

(mann 32 år fra Akershus) lø. 15 okt. 18:20 Privat melding

Folk som brifer (med høy iq eller noe annet) mangler ihvertfall respekt for janteloven. Fy skam seg.

Skjult ID med pseudonym Tiwas lø. 15 okt. 18:21

@neptun: Er ikke sikker på hvilken sammenheng du snakker om som jeg har oversett - men det skjer det også. Jeg var en av de sløveste knivene i Mensa-skuffen, for å si det slik. :D

Ellers så er jeg stolt av at jeg stort sett et kategorisk mot alle utsagn som kommer fra Rolf. Det gjelder alt fra politikk til livssyn til syn på verden generelt.

Skjult ID med pseudonym Paraply lø. 15 okt. 18:23

Hvem er det du tror du er, kompromiss, som kommer her og tror du kan fortelle folk at de skal skamme seg? Mangler respekt for janteloven gjør du. Fy skam seg.

Skjult ID med pseudonym Tiwas lø. 15 okt. 18:25

Janteloven og graviditetsloven...jeg mener gravitetsloven - skal aldri brytes! Ever!

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 15 okt. 18:26

@Tiwas
Jeg tenker på kritikken som går ut på at det ikke nødvendigvis er noen sammenheng mellom IQ og det å oppfatte sammenhenger raskt. For å sitere Wikipedia:

"Binet was forthright about the limitations of his scale. He stressed the remarkable diversity of intelligence and the subsequent need to study it using qualitative, as opposed to quantitative, measures. Binet also stressed that intellectual development progressed at variable rates and could be influenced by the environment; therefore, intelligence was not based solely on genetics, was malleable rather than fixed, and could only be found in children with comparable backgrounds (Siegler, 1992). Given Binet's stance that intelligence testing was subject to variability and was not generalizable, it is important to look at the metamorphosis that mental testing took on as it made its way to the U.S."

@kompromiss
Mulig, det, men det er ikke det som er tema her. Tema her er en kar som brisker seg med noe som i sin konsekvens representerer en forakt for demokratiet.

(mann 32 år fra Akershus) lø. 15 okt. 18:29 Privat melding

@neptun

Jeg trodde temaet var generalisering og han fyren bare var eksempelet. Da tok jeg visst feil, beklager så mye.

Skjult ID med pseudonym Tiwas lø. 15 okt. 18:32

@neptun: Da tror jeg vi snakker om forskjellige IQ-tester. De Mensa bruker er figur-tester, mens mange andre blander inn andre ting som er miljø- og kultur-betinget. Å blande matte- og/eller språkoppgaver inn en IQ-test er...dumt.

Skjult ID med pseudonym AmorFati lø. 15 okt. 18:32

Neptun: burde du ikke snart konsentrere deg om ditt eget liv istedet for andres? Jeg tror ikke dette er den rette flaten å spre ditt eget snevre politiske syn for å si det slik. Har lagt godt merke til dine innlegg og tråder som stort sett er av samme sort. Lukter jantelov, marxisme og det som værre er lang vei.

La folk få leve sine liv. Spesielt de som gjør det godt i teoretiske fag blir mobbet nok av slike som deg i oppveksten.

Skjult ID med pseudonym nea lø. 15 okt. 18:36

Jeg leste et sted at Jens Stoltenberg har en IQ på 133. Det burde vel holde, men kanskje ikke for denne Rolf?

Skjult ID med pseudonym Tiwas lø. 15 okt. 18:38

@nea: Så vidt jeg vet har han ikke godkjente IQ-tester. En IQ-score sier dessuten lite uten å vite hvor stort statistisk avvik den opererer med.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 15 okt. 18:43

@AmorFati
Du er klar over at det var marxisten Aksel Sandemose som først beskrev Janteloven? Bare der ramler logikken din sammen. Og skal man først snakke om teoretiske fag, hadde jeg et karaktersnitt, både på ungdomsskolen og videregående skole, som lå godt over gjennomsnittet. På videregående tror jeg de eneste fagene jeg ikke hadde 5 eller 6 i var sosialøkonomi og gym.

Jeg tror du burde konsentrere deg om å forsøke å få gjort noe med fordommene dine, jeg. Og konsentrere deg om ditt stakkarslige liv i stedet for å komme med ubegrunnet sludder og vås.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann sø. 16 okt. 14:25

En datamaskin har enorm proseserringskraft. Den kan lete etter mønstre og finne dem betraktelig raskere enn et menneske. Likevel ville vi aldri drømt om å sette datamaskiner til å ta avgjørelser av etisk karakter.

Menneskelighet uttrykkes ikke via IQ.

Evnen til å gjøre det riktige kaller vi gjerne klokskap. Meg bekjent finnes det ingen tester som kan måle klokskap.

Hva er klokskap? Jeg er ikke sikker. Men jeg er ganske sikker på at det har lite med tradisjonell IQ å gjøre. Hvis jeg skal våge å spekulere i hva klokskap kommer av, tror jeg det er evnen til å bygge riktig bro mellom fornuft og følelser. En annen ting er den merkelige evnen enkelte mennesker har til å ta riktige valg selv når de ikke kjenner fakta eller har tilstrekkelig kunnskap til at de har forutsetningen for å kalle valgene rasjonelle. Likevel gjør de rett gang på gang. Vi kaller det kanskje for teft? Har null og niks med IQ å gjøre.

Talsmannen til Mensa viser med største tydelighet hvor galt ren rasjonalitet kan være. Med slike som ham i lederposisjoner vil vi være dømt til katastrofe. Han har høy IQ men er likevel en komplett idiot. Tipper Stalin, Hitler og Pol Pot kunne vært Mensamedlemmer.

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) sø. 16 okt. 14:27 Privat melding

@voksenmann den er litt feil, for vi har også emosjonell IQ og sosial IQ , og en maskin kan ikke måle de heller..

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 14:27

@VoksenMann: Sammenligningen din tryner allerede i første avsnitt. En datamaskin vet bare forskjellen på 1 og 0 og ikke noe annet. Hva den skal gjøre med 1 og 0 må et menneske avgjøre. Du kan derfor ikke si at den er flink til å se sammenhenger ;)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann sø. 16 okt. 14:45

Tiwas. Å lete etter mønstre og løse IQ-oppgaver er i høy grad teknikk. Om det ikke er direkte 0 og 1, spiller ingen rolle for poenget med eksempelet mitt. IQ måler fint lite annet en "hjernekondis". Sikkert morsomt og hyggelig for dem som kan smykke seg med god kondis - i alle praktiske sammensatte spørsmål som vedrører dømmekraft, er IQ uinteressant.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 15:01

@VoksenMann: Der røpet du at du ikke vet hva du snakker om. Jo høyere IQ du har, jo vanskeligere er det å lære seg "teknikken". Jeg har løst mange tester og vært med på å normere nye prøver. Jeg har ikke klart å komme opp mer enn 1 poeng på det meste. Om du ligger under 100 (gjennomsnitt i befolkningen) er nok potensialet høyere, men "teknikk" fordrer at det er noe man kan lære seg. IQ er en evne, ikke en teknikk.

Datmaskiner har ikke evner, og ville ikke score bra på IQ-tester med mindre de hadde et predefinert mønster. Det er det samme de som "kan trenes opp" sier. De vil uansett ikke forstå de mer komplekse oppgavene, og vil derfor aldri nå høyt.

Skjult ID med pseudonym Alene sø. 16 okt. 15:35

Har fått høre at jeg visstnok klarte Mensakravet da jeg var liten. Tok en test på Mensa.no ifjor sommer bare for moro skyld da jeg våkna og var i halvsvime. Klarte vel den til 130 også selv om jeg hadde 10 min tilgode. Minns jeg har ligget rundt 130-133 de gangene jeg har tatt en sånn test så har vært ganske stabilt. Men betyr jo egentlig ingenting i jobbsammenheng etc og syns ikke det er et godt ratingsystem for noenting egentlig.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 16:14

@Alene: Du har nok ikke klart Mensa-testen som liten. Grunnen til det er at Mensa-testen ikke er normert for noen under 18, og det er ikke mulig å ta den før du er 18. Om du er i nær slekt med de som lager testene har du kanskje fått prøve den, men da uten normering eller sammenligningsgrunnlag generelt.

Og det er tull at det ikke har noe å si i jobbsammenheng. Kanskje ikke i din jobb, men i min jobb har det masse å si. Faktisk fikk jeg jobben min på grunn av medlemsskapet - det var det som hevet meg over de andre søkerne ;)

Skjult ID med pseudonym VoksenMann sø. 16 okt. 16:44

@Tiwas. Beklager, men å hevde at mental mosjon ikke øker mental kondisjon høres ganske absurd ut.

Her er i hvert fall en vitenskapelig undersøkelse som ikke sammenfaller med din påstand: http://www.sharpbrains.com/blog/2008/05/13/can-intelligence-be-trained-martin-buschkuehl-shows-how/

I alle tilfeller var vel hovedpoenget hvilken betydning høy IQ-score har? Rolf Bøe Lindgren fra Mensa mener IQ kvalifiserer for ledelse og bør brukes aktivt som et verktøy for å bestemme hvilken plass hver enkelt skal ha i samfunnet. Jeg mener i likhet med TS at Lindgren med sitt forslag, på en utmerket måte illustrerer at du kan score høyt på IQ-tester og likevel være idiot. Videre prøver jeg etter beste evne å beskrive hva som gjør noen skikket til å lede og ta avgjørelser. Det hadde vært mye mer konstruktivt om du hadde hatt synspunkter på det, fremfor å fånyttes prøve å sette meg fast på teknikaliteter. Da kunne du vist at intelligens som kvalifiserer for Mensamedlemskap også har praktisk verdi.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 16:47

@VoksenMann: Du kan si hva du vil, men alle seriøse tester er laget for at man ikke skal kunne lure dem ved trening. Det er opplest og vedtatt, men gjelder selvsagt ikke for matteoppgaver eller slike kvasioppgaver du finner på nett. Ta Mensa sin hjemmetest 10 ganger og si hvor mye du forbedret scoren din etter tredje gangen...Om du kjører slike tester som Illustrert Vitenskap og ligndende har, så kommer du til å merke stor fremgang.

Når det er sagt, så er generell hjernetrimm veldig bra. Du blir flinkere og kjappere, men du får ikke høyere IQ. Sorry.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 16:49

@VoksenMann: Og som sagt før, så mener jeg også at Lindgren sier mye ulidelig dumt. Det betyr ikke at du ikke finner like mange dumme mennesker i en hvilken som helst annen stor gruppe. Det betyr heller ikke at IQ gjør deg flinkere til å uttrykke deg, eller gjør deg mer politisk korrekt. Faktisk er det mange i Mensa som mener at deres mål er å være så lite politisk korrekte som mulig - noe jeg synes er helt på jordet, men greit nok.

IQ har en del å si i mange aktiviteter, men i andre tror jeg det er totalt likegyldig om den er høy eller lav.

Skjult ID med pseudonym banditten sø. 16 okt. 16:50

@Tiwas - din argumentation har nogle fejl i sig. Det er sandt en computer bare "består af 0 og 1" og derfor ikke fra begyndelsen kan lede efter mønstre eller gøre andre avancerede beregninger. Men ligeledes kan du heller ikke løse en helt almindelig sudoku hvis du aldrig har lært om tal.
Som @VM siger, computeren har ikke etik, den har ikke følelser, emotionelle koblinger til hændelser eller et sammensurium af erfaringer baseret på samtlige af de ovennævnte som netop danner basis for vores beslutninger.

Det interessante med en organisation som mensa er at kravet er at bestå en af dem udvalgt/godkendt test. Ikke en test der omhandler intelligens i sin helhed (j.f. blandt andet Cattell-Horn-Carroll teorien)

Så Mensa er i sin enkelthed en klub for folk som har én egenskab som de kan benytte bedre end andre men kun under deres egne forhold. Det er lidt ligesom da man var barn og skulle lege - så lavede man reglerne sådan at man selv kunne vinde og holde andre under sig :)

Skjult ID med pseudonym Tingeling sø. 16 okt. 16:52

Noen ganger er det bedre å holde kjeft og virke dum, enn å åpne kjeften og fjerne all tvil.
Især om man i tillegg går for å være blant de "smarteste" i samfunnet.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 16:56

@banditten: Du kan ikke løse en sudoku om du bare har konseptet "av" eller "på". Du kan derimot lære en datamaskin å gjøre det. Men om du lærer en datamaskin å løse en sudoku bestående av 3x3x3, så vil den ikke automatisk forstå 4x4x4 eller 2x2x2, for den saks skyld - selv om den er enklere.

Når det gjelder Mensa, så er det ingen smo har lagt skjul på at den kun måler IQ og det er eneste kriteriet. Slik er det i mange andre klubber som mener noe. Fallskjermforbundet er kun for dem som tør å hoppe i fallskjerm (grov generalisering) og de mener ting de også. I motsetning til de som startet Mensa er det neppe noen som mener at Mensa skal ha noen som helst innflytelse på samfunnet. Så hvilke kriterier som gjelder, om det er å hoppe høyt eller synge opera, har ingen ting med saken å gjøre.

Hvorfor er det egentlig et problem å lage en klubb som har et IQ-krav?

Skjult ID med pseudonym banditten sø. 16 okt. 16:56

"(Skjult ID med pseudonym Tiwas) - søn 16 okt 16:14
@Alene: Du har nok ikke klart Mensa-testen som liten. Grunnen til det er at Mensa-testen ikke er normert for noen under 18, og det er ikke mulig å ta den før du er 18"

Nu læste jeg for sjov skyld om mensa på nettet og fandt dette på deres wiki:
"Both American and British Mensa's youngest members joined at the age of two, such as Beatrix Townsend, Elise Tan Roberts, and Oscar Wrigley."

Så hvis du som medlem i flere år påstår at man skal være mindst 18 for at tage en test - hvordan forklarer du så ovenstående?

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 16:59

@banditten: Joda, deter unge medlemmer. Mange under 18, faktisk - men de har ikke tatt Mensa sin prøve! De har tatt Raven eller annen prøve som gis av psykiater, og så fått den godkjent. Mensa sin test er ikke normert for noen under 18, og det er til og med vanskelig for en 16-åring å få godkjennelse til å ta den. Sjekk med test-ansvalig om du vil...

Skjult ID med pseudonym banditten sø. 16 okt. 17:04

Og selvfølgelig kan en computer lære at forholde sig til 4x4x4 sudoku's hvis den er programmeret til at tage højde for ændringer. Ligeledes må en person forklares at man nu ændrer det fra at være en 3x3x3 til en 4x4x4 og at intet andet end det har ændret sig. Menneske eller computer kan ikke forholde sig til ukendte regler.

I mine øjne er Mensa-folk nogen der kan en speciel ting vældig godt og derfor har lavet en klub hvor de kan være sammen og gøre ting relateret til deres attribut.
Lidt på ligefod med bueskytter som er vældig dygtige ofte har et bueskydningsforbund.
For al skyld skal folk da have lov til at samle sig med ligesindede, uanset om du driver med mensa-halløj eller skydnings-halløj.

At sige at folk med høj IQ klarer sig bedre i livet er noget fis og der findes ingen imperiske beviser på det.

Skjult ID med pseudonym banditten sø. 16 okt. 17:06

@Tiwas - @Alene sagde at han levede op til Mensakravene, han sagde intet om at han tog en standardiseret mensa-test som barn. Så det at du siger til ham at dette var umuligt er jo pr. definition forkert. I henhold til både det du netop forklarede mig og det som står på Mensa's side.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 17:08

@banditten: Nå repeterer du jo bare det jeg også sa. Jeg sa den ikke *uten videre* kunne. Selvsagt, med riktig opplæring (aka programmering) kan den det. Men i utgangspunktet vet ikke en datamaskin hva "7" er. Den vet faktisk ikke forskjellen på "7" og "7", som kan være signifikant.

Og jeg forstår heller ikke hvor du har det fra at jeg, med mindre du sikter til noen andre, sier at Mensa-medlemmer klarer seg bedre. Det er i hvert fall jeg uenig i. Jeg tror vi alle klarer oss like bra, men vi har ulike forutsetninger. Ikke alle kan bli bodybuildere eller sprintere, og ikke alle kan bli gode i sjakk. I sjakk, for eksempel, er det høy korrelasjon mellom IQ og prestasjon i spillet. I bodybuilding er det stor korrelasjon mellom muskelfibertyper og prestasjon i sporten. Samme med sprint.

Hvorfor i all verden er dere så negative mot en spesialisert forening, med mindre dere har komplekser for noe...?...

Skjult ID med pseudonym blindebukk sø. 16 okt. 17:10

ser ein klar sammenheng mellom mensen og mensa eg...:p

Skjult ID med pseudonym Alene sø. 16 okt. 17:13

@Tiwas: Hva slags test det var har jeg ikke peiling på, Mamma er spesped med no tillegg og får tilgang på noen sånne tester innimellom, muligens da hun tok etterutdanning og at jeg var prøvekanin. Så om den ikke var normert for noen under 18 så kanskje jeg tok en voksentest eller noe sånt. Hu testa alle kollegene på jobben sin også. Jeg leste Beatles av Saabye Christensen da jeg gikk i 1. klasse (gikk jo førskole også da) så var vant til ungdoms/voksenlitteratur i ganske ung alder.. Sier ikke at jeg er smart nok til å bli med i Mensa nå og tok jo bare den enkle webtesten deres ifjor som jeg sa, men ligger rundt det nivået på alle tester jeg har tatt. Hva slags tester det har vært etc bryr meg ikke så mye. Har hverfall aldri trengt å gjøre lekser, heller ikke for å fullføre studiet mitt så smart nok til å klare meg i hverdagen og det er godt nok for meg.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 17:15

@Alene: Og jeg sier ikke at du ikke kan bli medlem eller - som jeg skrev - at du ikke tok testen :) Om moren din er spesialpedagog kan det også godt hende at hun testet deg med de 3D-puslespillene de ofte bruker på barn.

Når det er sagt, om du fikk 130 på webtestet burde du ta en ordentig en. Selv scorer jeg rundt der på webtesten :)

Skjult ID med pseudonym banditten sø. 16 okt. 17:15

@Tiwas - Et menneske har heller ingen anelse om hvad 7 er, hvis vedkommende aldrig i livet har lært konceptet tal. Jeg forstår ikke helt hvad det er du prøver at sige i den sammenhæng?

Og jeg snakker selvfølgelig om det tråden handler om, den artikel som blev linket til og det som TS skrev.
Ingen her har noget imod folk i specialiserede foreninger. Folk har noget imod folk der er i specialiserede foreninger og mener at de derfor er klogere(eller bare bedre) end andre.

Kløgt er som @Voksenmann nævnte ikke det samme som IQ. Og viden er intet værd hvis du ikke kan formidle det.

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 17:18

@banditten: Du har bestemt deg for å ikke å forstå, eller å bare være uenig så dette funker ikke. Du får ha meningene dine om Mensa og medlemmene der og du ikke er interessert i å høre hvordan det faktisk er...Jeg har ingen glede av å diskutere det med folk, og spesielt folk som ikke er interessert i å først finne ut av hva de faktisk snakker om.

Å i det hele tatt sammenligne en datamaskin med et menneske er absurd. Det krever mye programmering i bakkant for i det hele tatt å gi den en evne til å lære - bare der skiller den seg. I tillegg kan ikke de datamaskinene vi har nå lage nye kommunikasjonsbaner, med mindre vi snakker om elektronmigrering (som uansett bare kan sammenlignes med Alzheimers, noe som ikke er ønskelig i en lærende datamaskin).

Så - takk for praten, og ha en fin kveld :)

Skjult ID med pseudonym banditten sø. 16 okt. 17:44

@Tiwas - Jeg forstår diskussionen helt fint - læs hvad tråden handler om.

Neptun skrev: "Det er det jeg alltid har sagt - folk som briefer med IQen sin, mangler et og annet på andre områder"
Og herefter henviser han til en artikel hvor Mensa repræsentanten kommer med blandt andet følgende udtalelse:
«Folk har lansert relasjonskompetanse som en slags trøstepremie for mennesker som scorer lavt på IQ-tester.» Rolf Bøe Lindgren i Mensa Norge

Neptun har fuldt ud ret i at folk der vælger at hævde sig selv på basis af noget så specialiseret som IQ baseret på en test som må være godkendt Mensa ikke er værd at samle på. Det er det samme som at sige at man kun er et godt menneske hvis man kan løbe et marathon på mindre end 2 timer og 15 minutter. Et menneske der trækker den type udtalelser op af hatten er ligeledes ikke værd at samle på. Ganske vist trukket op i en spids.

Du ser mig på intet sted sige noget negativt om mensa-medlemmer fordi de er mensa-medlemmer, tværtimod.
Desuden var det ikke mig der bragte sammenligningen mellem computere og menneskers logiske kapacitet på banen. Og at sige at jeg ikke ved hvad jeg taler om er nu en anelse upassende, da jeg på intet tidspunkt har sagt noget usagligt eller faktuelt forkert.

Uanset, så ønskes du også en fortsat fin aften.

(mann 43 år fra Akershus) sø. 16 okt. 18:08 Privat melding

Nei. At folk briefer med IQ-en sin betyr ikke at de er dumme. Jeg vil påstå at det lang på vei er de som *ikke* tør å nevne at de er medlemmer som sliter. De klarer ikke engang å stå mot alle fordommene mot IQ og janteloven generelt. Å generalisere på det viset er bare dumt. Det som står om i den artikkelen er heller ikke briefing med IQ, så om *det* er for ille håper jeg dere ikke ser sport på TV - da ville dere hatt mange å rakke ned på, da.

Skjult ID med pseudonym banditten sø. 16 okt. 18:23

Ingen har skrevet at folk der "briefer" med sin IQ var dumme - men at de manglede et eller andet på andre områder.
Eksempelvis sociale antenner. Og som jeg skrev tidligere så er folk der hævder sig over andre på den måde oftest ikke værd at samle på, uanset hvad de hævder sig med.

Ingen har noget imod folk med høj IQ, folk der spiller bordtennis eller hvad de nu ellers bedriver i deres fritid.
Folk bliver sure når andre prøver at definere dem som undermennesker fordi de ikke er dygtige/genetisk heldige på et eller andet marginelt område.

Det citat jeg bragte fra artiklen er både nedværdigende og fyldt med harme, hvorfor er det overraskende at folk bliver sure over den type udtalelser?

Skjult ID med pseudonym neptun sø. 16 okt. 22:08

I følge hjemmetesten har jeg en IQ på 113, ikke nok til å havne i det gode selskap, altså. Men det skal tilføyes at jeg brukte lang tid på å forstå at det ikke bare handlet om å lese fra venstre til høyre, rad for rad.

Skjult ID med pseudonym likefrem sø. 16 okt. 22:17

Jeg var med i Mensa da jeg var yngre. Så godt som alle medlemmene i min by var trivelige og sosialt oppegående.

(mann 43 år fra Akershus) sø. 16 okt. 23:25 Privat melding

@banditten: Jeg tror ikke du har vært i kontakt med så mange av dem om du tror de mangler noe. Jeg kjenner mange i forskjellige sosiale lag og i forskjellige yrker. Noen gjør det bra, andre gjør det ikke så bra. Det er omtrent likt fordelt på forskjellige områder som andre kompiser.

@neptun: Hjemmetesten til Mensa er veldig bra, men om dette er første gangen du tar den skal du ikke se bort fra at du får noen ekstra poeng bare etter å skjønne hvordan testen skal gjøres. Det er alltid oppvarming på prøvene - av akkurat den grunnen. La oss si at du ligger på rundt 120, så er du i hvert fall blant de top 10% høyeste på verdensbasis. Det er ikke ille :)

Skjult ID med pseudonym 123 sø. 16 okt. 23:27

Mensa (smaker på ordet).

Nei, det er nok ikke noe for meg :D

Skjult ID med pseudonym neptun sø. 16 okt. 23:39

@Tiwas
Har ikke veldig store planer om å gjøre noe mer med det. Tenkte bare å ta den for å ikke havne i kategorien "du er mot IQ-testing fordi du har lav IQ".

Skjult ID med pseudonym Tiwas sø. 16 okt. 23:46

@neptun: Selv driter jeg i hvilken IQ folk har. Jeg bryr meg om de duger til noe, men ikke hvilken IQ. Og 113 er uansett godt over gjennomsnittet :)

Skjult ID med pseudonym banditten ma. 17 okt. 14:12

@Tiwas - bare for sjov tog jeg den hjemmetest på mensa's side nu det blev nævnt. Det er første gang jeg nogensinde ser denne test og den siger "Din IQ ble beregnet til 119 tilsvarende 89.7 prosentil". Så jeg er øjensynligt heller ikke "mensa emne".

Jeg tror en af anledningerne til at Mensa er stigmatiseret i forhold til det tråden handler om er netop at du har folk der "briefer" deres IQ og kommer med udtalelser som er ment til at få andre til at føle sig som andenrangs mennesker. Præcis som ham Rolf gjorde i hans interview.
Folk der bevidst prøver at gøre andre dårlig tilpas mangler enten sociale antenner eller så er de bare lede ved andre. Hvad der er bedst ved jeg så ikke, dog ved jeg at det er ikke folk jeg gerne vil kalde venner :)

Skjult ID med pseudonym Tiwas ma. 17 okt. 15:03

@banditten: Vennligst ikke sammenlign meg med Rolf. Han er en av få, men det er klart at han er mye mer synlig enn de mange andre medlemmene vi har - og de som har tatt testen uten å melde seg inn (eller har meldt seg ut, som meg). Det blir litt som å sammenligne alle blonde med en viss kar som var i media for et par måneder siden...

Det jeg reagerer på er hvordan dere skjærer alle over en kam fordi dere har sett noen få stikke seg ut negativt. De som ikke stikker seg ut negativt vil dere da ikke legge merke til, så dere får et helt skeivt grunnlag.

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ma. 17 okt. 15:27 Privat melding

noen har høy IQ andre ikke så høy, noen har høy EQ, andre ikke, noen har høy SQ, og andre eier ikke sosial intelligens.. en kan ikke dra alle over en kam i de respektive sjangerene uansett, noen har høyt i flere av de såkalte Quotients som finnes, andre ikke.. men de som går ut og briefer og vifter og påkaller seg høy IQ, har tydligvis lav SQ, men en kan ikke derfor si at alle som har høy IQ er dermed like, og derfor har lav SQ.. vi er alle forskjellige med våre styrker og svakheter, og der er jo derfor det er så spennende å møte nye mennesker :)

for de som kanskje ikke vet hva de forskjellige quotiens betyr så er det følgende:
IQ - intelligens Quotient
SQ- sosial Quotient
EQ- emosjonell Quotient

Skjult ID med pseudonym hmm ma. 17 okt. 15:31

Den som briefer om andre områder, mangler ofte IQ

(mann 32 år fra Oslo) ma. 17 okt. 15:34 Privat melding

De som er veldig smarte ser sjeldent ut til å ha det godt med seg selv, svært ofte er det mye problemer med øynene og synet samt motoriske ferdigheter som kan bli svært plagsomme.
Litt utbrudd i ny og ne hører også med, samt en usikker selvopptatthet som grenser til det ekstreme.

Skal de spille biljard så river de opp bordteppet eller søler på noen, alltid noe..det voldsomme hatet mot Islam og kvinner blir fort slitsomt og.
Kjekt om de holder seg til japansk mangaporno og IRC, og ikke skyter meg på et postkontor eller kjøpesenter fordi det rabler for dem.

Skjult ID med pseudonym Pantera ma. 17 okt. 15:36

Hahaha:))

Skjult ID med pseudonym banditten ma. 17 okt. 15:47

@Tiwas - nu sammenlignede jeg ikke dig med nogen, ser ikke helt hvor du får ideen fra?
Det jeg skrev var netop det samme som du skrev efterfølgende, at nogle få får alle de andre til at se dårlige ud.

@JimJimJ - Er du blevet traumatiseret af en nørd da du var barn eller noget? haha.

Skjult ID med pseudonym Veteran ti. 18 okt. 00:17

Jadda! Mensa har vært på jakt etter meg også, i årevis! Frimurerne likeså! For ikke å snakke om IOGT! Men jeg vil heller kjøre mitt eget løp.

Skjult ID med pseudonym Veteran ti. 18 okt. 00:19

Glemte KFUM og Frp. Livet er hardt men urettferdig!

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 18 okt. 10:29

Problemet med Mensa er at de måler et smalt spekter av menneskets kognitive evner og kaller det for intelligens. Videre ligger det som et uuttalt postulat (bortsett fra når enkelte medlemmer får en raptus og deler sine innerste tanker med media) at den intelligensen Mensa tester er forutsetningen for å være i toppen, det være seg innenfor et fagfelt eller samfunnet generelt. Det er en slags kvasivitenskapelig variant av hodeskalleformens betydning, som frem til www2 var en anerkjent akademisk disiplin. De mente formen hang sammen med intelligens. Det ble skrevet haugevis med akademisk litteratur om emnet. Det var et universitetsfag og det var utbredt enighet om sammenhengen mellom hodeskalleform, rase og intelligens.

Det er jo en besnærende tanke for enkelte. Tenk om vi vitenskapelig kan plukke ut enere? Sørge for at alle havner på "riktig" hylle i livet.

Saken er at man kan komme frem til allverdens idioti og grusomheter ved å følge en logisk tankerekke frem til et rasjonale. Eugenikk er et slikt rasjonale. Det er ingen vesensforskjell mellom forslaget til Lindgren og eugenikk, kun gradsforskjell.

Mennesket er et utrolig sammensatt vesen. Våre evner og vår betydning for samfunnet bestemmes av en lang rekke egenskaper, fra evnen til logisk problemløsning til motivasjon, kreativitet, intuisjon, mot, personlig integritet og medmenneskelighet for å nevne noen.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 18 okt. 11:32 Privat melding

@VoksenMann: Du bommer igjen. IQ er den eneste kvotienten som er *målbar* og som gir en indikasjon på intelligens. Det er mange andre faktorer for hvor vellykket man kan bli, men de er ikke målbare. Du kan ikke si at Jens er 3% flinkere enn Ole til å snakke med folk. Du kan ikke si at Tina er 14% bedre enn Frode til å føle sammen med en annen. IQ er, om du liker det eller ei, det eneste målbare, og IQ *er* et tegn på intelligens. Men så kommer det en annen ting - intelligente mennesker trenger ikke utføre intelligente handlinger.

Skjult ID med pseudonym medlem ti. 18 okt. 11:39

Jeg sitter som medlem i Mensa, og føler at jeg absolutt ikke kjenner meg igjen i mange av de karakteristikkene som kommer her, eller som har vært i andre tråder angående oss.

Jeg har tatt en test, og har passert denne.

Har stor interesse for mange problemstillinger, og føler at jeg har evnen til å sette sammen mengder av informasjon, samt å følge de fleste diskusjoner greit. Føler meg ikke som noe overmenneske på noen som helst måte, men merker at jeg kanskje tenker litt annerledes over en del ting enn "folk flest". Derfor finner jeg Mensa som en grei plass å være. Her møter jeg andre folk som kanskje tenker slik som meg.
At "vi" tenker annerledes, betyr ikke nødvendigvis at vi skiller oss markant ut ifra andre forbund, foreninger, organisasjoner der medlemmer igjen tenker annerledes innenfor sine felt. Folk søker ofte andre folk de kan skape forbindelser med, og jeg kan ikke se noe gale i dette.

Du hadde aldri kjent meg igjen i en folkemengde. Du hadde høyst sannsynlig ikke kjent meg igjen om vi hadde sittet og pratet heller. Jeg har ingen fordommer mot de som ikke er medlemmer, og det er nok mange ikke-medlemmer som jeg har vell så dype konversasjoner med. Føler meg oppegående sosialt, og har aldri møtt noen som har prøvd å si det motsatte om meg.

At man innimellom trekker frem i media at intelligens kan ha noe å si for personers evner til både det ene og det andre, ser jeg ikke som kontroversielt i det hele tatt. Virker som at samfunnet er slik i dag at "alle" skal mene at "alle" skal ha de samme sjansene. Men om en ser rundt seg i samfunnet, så er det ikke nødvendigvis slik (og for all del, jeg sier ikke noe om at dette er rett eller gale). Folk blir valgt ut på grunnlag av mange kriterier: bakgrunn, utseende, intelligens, sosiale evner, venner, ferdigheter, utdanning osv. Dette kan vi nok ikke endre på bare ved å synes det er feil.
Personlig synes jeg det er fornuftig å kunne vite at personer som er ansvarlige for mange andres skjebner, faktisk har en viss grad av intelligens.

En skal være litt obs på at intervjuer i media som omhandler meninger fra Mensa-medlemmer. Ofte blir de ganske kreativt presentert for å skape reaksjoner. Dette er jo noe som media selger på, og som skaper mye meninger i samfunnet. Pga dette, kvir jeg meg ofte til saker som blir presentert i media der vi blir omtalt. Dette gjelder ikke kun Mensa heller. Folk som "samfunnet" finner det riktig å betvile, blir gjerne presentert som tvilsomme og arrogante i media

Skjult ID med pseudonym medlem ti. 18 okt. 11:39

Selv jobber jeg en helt vanlig jobb. Jeg er sikkert den eneste på min arbeidsplass med medlemskap, men virker ikke som at de andre skyr meg som pesten for det. Og eg har aldri sett ned på de andre heller...

At vi som er medlemmer i Mensa sitter og "briefer" med våre medlemskap, synes jeg er en latterlig påstand. Men kan klart være at noen gjør det, slik noen i alle områder og virker "briefer" med et eller annet. Jeg anser oss som helt vanlige folk som fortjener den helt samme respekten som andre helt vanlige mennesker gjør.

En siste tanke: Hvorfor må de som kritiserer Mensa hele tiden trekke inn sin egen IQ-score?
En trenger ikke å bevise sin IQ for å vise til at en synes at IQ tester er en uting…

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 18 okt. 12:30

@Tiwas. Det er betydningen man tillegger Mensatesten jeg snakker om. Jeg ser ikke på hvilket vis jeg bommer. Jeg vet det finnes evner og egenskaper vi ikke er i stand til å måle og klassifisere fornuftig. Igjen overser du poenget mitt.

@medlem. Din og Mensas definisjon av intelligens er så begrenset at det er ganske uinteressant å vite hva slags score personer i ansvarlige stillinger har. Det dere gjør er omtrent som å sette en sprinter til å løpe maraton, for å konkludere med at han ikke egner seg spesielt bra til sport når han kommer i mål langt etter de beste. Til å selv tro dere er intelligente har dere et utrolig lite reflektert forhold til hva intelligens er.

Skjult ID med pseudonym likefrem ti. 18 okt. 12:41

Du er jo helt retard, VoksenMann. Bare sier det, siden du selv slenger ut påstander i hytt og vær, i innlegg som stort sett er fulle av varm luft.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 18 okt. 12:46

Takk, takk @likefrem :) Å høre det fra deg tar jeg som et kompliment.

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 18 okt. 12:47

@VoksenMann: Det jeg henger meg opp i er at det virker som om du jobber hardt for å prøve å overbevise om at IQ og intelligens ikke er relatert. IQ er det eneste målbare vi har for intelligens, så frem til noen finner et mål er vi låst til dette ene. Dette blir litt som krangelen mellom folk som mener at hestekrefter er alt og de som mener at bånndrag er alt...

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 18 okt. 12:50

@Medlem - Nu er der ingen i tråden her der har sagt at ALLE mensa medlemmer 'briefer' sin IQ. Det der er blevet sagt er at dem som gør det, har mangler andre steder som person. Det er ret vigtigt at faktisk læse hvad folk skriver.

@Likefrem - Det eneste jeg ser er at VoksenMann kom med et rationelt argument og at du til sammenligning blev 6 år gammel og kaldte ham for retarderet fordi du er uenig. Så hvad med at du tager dét op til overvejelse?

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 18 okt. 12:55

@Tiwas - IQ er en bestanddel af intelligens. Hvor stor en procentdel af vigtigheden vi kan tilskrive IQ og hvilke eventuelle andre bestanddele af intelligens der findes er uvidst.

Sagen er at ingen har nogle faktiske svar eftersom der findes modargumenter for alt - tag eksempelvis 'savantism', der findes folk der kan gøre ting med hænderne som grænser sig til det absurde, men noget så simpelt som at løse et simpelt regnestykke som 2+2 er for dem umuligt.

Troen at verden var flad var jo almen fakta i massevis af år indtil nogen beviste det modsatte. I takt med at vores forståelse af hjernen øges tror jeg at der tilsvarende vil ske opdagelser der vil få os i dag til at se ud som idioter for dem i fremtiden.

Skjult ID med pseudonym medlem ti. 18 okt. 12:57

Hmmm... Min og Mensas definisjon av intelligens? Og den sitter du med fasiten på VoksenMann?
Ser ut som at du er en kar full av fordommer mot et miljø du tydeligvis vet lite om.

Når jeg skriver at jeg synes det er fornuftig å kunne vite at personer som er ansvarlige for mange andres skjebner faktisk har en viss grad av intelligens, så er du ikke enig i dette?

Jeg har ikke skrevet noe som helst om at det ikke er mange andre egenskaper som også er nødvendige. Og så langt jeg kunne se i Rolf sitt inlegg, så gjorde ikke han det heller.

Å tro at det å se etter intelligens betyr det samme som å overse alle andre egenskaper hos personen, det virker utrolig lite... ehh... intelligent ;-)

Jeg lurer på hvorfor så mange har denne oppfattelsen?

Og en liten sak angående foreningen Mensa: Ordet Mensa betyr "bord" på latin, og henspeiler til rundebordsprinsippet: Alle stiller likt, uavhengig av kjønn, hudfarge og politisk eller religiøs overbevisning. Formålsparagrafen til Mensa framhever at "Mensa er en forening som skal fremme menneskelig intelligens til beste for menneskeheten, oppfordre til kunnskapsvekst og fremme intellektuelle og sosiale muligheter for sine medlemmer".

Virker dette truende på noen?

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 18 okt. 13:04

@Tiwas. Det du skriver er helt greit, men si for argumentets skyld Mensatesten representerer 5% av det som gjør deg egnet til å lede, og at vi er ute av stand til å måle evnene som representerer de resterende 95%. Hvilken betydning skal vi da, gitt at premissene stemmer, tillegge Mensatesten?

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 18 okt. 13:13

@medlem. Det finnes ikke én felles kvantifiserbar definisjon på intelligens. Jeg påstår ikke å inneha den endelige og absolutte definisjon på intelligens. Det virker mer på meg som det er Mensa som tror de har funnet den gyldne nøkkel. Dette er ikke mitt fagfelt men et lite søk på Google avslører at det foregår mye forskning rundt intelligens , og at det også er mye uenighet rundt både bestanddeler og hva som kan gå innunder begrepet, selv om man har noen fagtermer for å dele og klassifisere intelligens. I alle tilfeller er intelligens det vi til syvende og sist velger å legge i ordet. Mensa har ikke eierskap til eller definisjonsmakt i forhold til begrepet intelligens.

Skjult ID med pseudonym likefrem ti. 18 okt. 13:13

@banditten: Du er også retard :D Selvfølgelig tar jeg ikke noe du sier til overveielse.

Skjult ID med pseudonym 123 ti. 18 okt. 13:15

Tja.

Jeg, altså 123, føler meg verken truet at deg medlem (eller andre medlemmer for den saks skyld), Mensa eller dens virksomhet.

Formålsparagrafen er fin den. Jeg ser imidlertid ikke helt hvordan å bruke IQ-tester i en rekrutteringsprosess oppfyller denne paragrafen. Jeg skjønner grunnen til at IQ-tester kan være en god idé for enkelte fagrettede stillinger, men ser ikke helt poenget ved en generell bruk av slike tester, verken for leder-, eller medarbeiderstillinger.

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 18 okt. 13:21

@123: Men du synes det er greit at fotballklubber bare tar inn spillere som beviser at de har god ballkontroll?

@VoksenMann: Jeg ville verken hatt en leder med høy IQ og dårlig sosial sans eller en med lav IQ og god sosial sans. De som kommer opp i ledelsen er de som har interessert seg for å være sosiale. Her snakker vi faktisk om noe som kan trenes opp, og litt av grunnen til at noen med høy IQ er dårlige på det feltet er rett og slett fordi de hadde "bedre ting å drive med". De kan trenes opp. IQ kan ikke trenes opp (over et visst punkt). Så...om valget sto mellom de to jeg nevnte før, så ville jeg valgt ham med IQ og trent ham opp sosialt. Uten tvil. Men folk med lite sosiale antenner vil sjelden søke seg opp i ledelsen (med mindre de er psyko-/sosiopater), så det er ikke der problemet ligger. Da har vi plutselig valget mellom personer med godt utviklede sosiale evner men med forskjellig IQ. Og da er i hvert fall valget enkelt.

Skjult ID med pseudonym medlem ti. 18 okt. 13:23

@123: da er vi jo ganske enige da ;-)

Og klart testene ikke oppfyller paragrafen. Det er medlmemmene og deres aktiviteter som skal gjøre det :-)

Skjult ID med pseudonym 123 ti. 18 okt. 13:39

Du vet Tiwas..

Fotballklubber har også tester før en fotballspiller klareres for en klubb, medisinske og fysiske. Tester med lett målbare resultater. Hvis vi da sier at en IQ-test kan sammenliknes med en av de medisinske, eller fysiske testene, tester som gir klare svar, så gir de et skjematisk bilde av en person.

Men de sier likevel ikke noe om løpskapasitet, eller evne til å forflytte seg med og uten ball, timing i tilløpet i hodedueller, spilleforståelse, plasseringsevne, lagfølelse, motivasjon, selvtillit, ballkontroll, holdninger på og utenfor banen - egenskaper som i langt større grad definerer hvor god en spiller vil være for laget.

Tilsvarende kreves det også en rekke andre egenskaper for at en leder, eller medarbeider skal fungere i samspill i organisasjonen han/hun skal virke i. Egenskaper og dimensjoner som skaper evner som vanskelig fanges opp av slike tester.

Så nei. Jeg ser ikke helt poenget med en generell bruk av IQ-tester. Men, som sagt, for mer fagrettede stillinger der problemløsning, eller uthenting og siling av informasjon er viktig, så kan jo slike tester være en viktig bestanddel i en rekrutteringsprosess.

Skjult ID med pseudonym sweetmint ti. 18 okt. 13:44

Det som forbauser meg med mensamedlemmer er at de ofte framstår så selvopptatte, selvgode og trangsynte at de ikke ser de andre rundt seg og derfor oppleves som arrogante, hvilket ikke er en smukk egenskap. Kanskje gruppa kunne ha nytte av et sjarmkurs?

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 18 okt. 13:47

@123: Hvorfor kan du ikke se at IQ-nivå er like gode kriterier å måle på som tester en fotballspiller blir målt på? Saken er at det finnes mange spesialiserte foreninger som i utgangspunktet kun er åpne for en liten del av befolkningen. Jeg ser ikke på det som et problem. Det er mulig du gjør det :)

Og som du sier, så er det mange ting som ikke blir målt, og i Mensa sin sammenheng er det helt greit. Hadde de målt på flere kriterier, så ville det jo vært enda vanskeligere å komme inn - og sikkert enda mer pes fra de som ikke kjenner organisasjonen godt nok. Eller som er misunnelige. Eller rett og slett bare er forutinntatte. Mensa vil ha så mange medlemmer som mulig som scorer blant de 2% beste i samfunnet. Hva som skjer deretter, med den medlemsmassen er opp til medlemmene. Det er ingen regler som begrenser det.

Så hva vil folk egentlig frem til? IQ er det eneste vi kan måle kvantitativt. Sosiale egenskaper kan læres. Mange klubber har egne krav. IQ er en del av det folk oppfatter som intelligens, men det eneste vi må ha fra før. Så - hvor trykker egentlig skoen?

Skjult ID med pseudonym medlem ti. 18 okt. 13:51

@sweetmint: det var da en voldsomt selvgod og arrogant oppfattelse av en gruppe mennesker du høyst sannsynlig ikke kjenner ;-)

Skjult ID med pseudonym sweetmint ti. 18 okt. 13:53

Og hva vet du om det ?

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 18 okt. 13:55

I og med at hverken Tiwas eller medlem vil diskutere begrepet intelligens og begge tilsynelatende mener Mensatesten dekker det tilstrekkelig, vil jeg gjerne spørre dere: Synes dere et forslag om å legge demokratiet dødt og tildele folk roller i samfunnet basert på Mensatesten, vitner om intelligens? Hvordan kan en som etter deres begreper beviselig er intelligent komme med et så uintelligent forslag? Eller er dere enige i forslaget og mener det er intelligent? Jeg er ganske sikker på at Tiwas er smart nok til å se at forslaget er tåpelig, @medlem derimot er jeg en smule usikker på. Videre, hvis vi er enige om at det er et uintelligent forslag vil det jo derav følge at Mensatesten er ubrukelig og ikke måler intelligens på en tilfredstillende måte.

Skjult ID med pseudonym medlem ti. 18 okt. 13:56

@sweetmint: godt poeng :-) Hvem vet hvem som skriver under nick her. Men om du kjenner mange som er medlemmer, men allikevel ikke liker deres væremåte, så kanskje du burde fått deg noen andre venner, eller funnet ut om problemet kanskje heller ligger i deg selv ;-)

Om du er medlem, så kanskje du bør droppe det og heller komme deg ut, og så følge det jeg skrev over...

Skjult ID med pseudonym 123 ti. 18 okt. 13:56

Tiwas.
Hvis du leser litt lenger opp, så ser du at jeg ikke har noe problem med Mensa :) Det betyr ikke at jeg er/eller trenger å være enig i saker Mensa, eller enkeltmedlemmer fremmer.

Rett nok er det en del smarte (er det det rette uttrykket) i organisasjonen - jeg kjenner flere - det betyr likevel ikke at dere alltid har rett.

Forøvrig skinner sola, og jeg skal ut å trene.

Sjalabais :D

(mann 43 år fra Akershus) ti. 18 okt. 14:46 Privat melding

@VoksenMann: Pleier du ofte å bli barnslig i diskusjoner? Jeg har ikke sagt at IQ er det eneste, men det eneste målelige. Av de andre tingene det har vært snakk om er det egenskaper som kan læres. Alle kan lære å fungere i sosiale sammenhenger osv osv.

@123: Jeg mistet retten til alltid å ha rett da jeg meldte meg ut :p

Skjult ID med pseudonym sweetmint ti. 18 okt. 14:54

@medlem: Mensa sitt beskjedne medlemstall sier noe om at den oppleves som lite attraktiv for 2%erne.

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 18 okt. 15:13

@sweetmint: Nei. Det beskjedne medlemstallet sier noe om en intern diskusjon du neppe har hatt innsikt i. Spørsmålet i Norge har gått på om man skal kjøre en bredere front eller om man i første omgang skal konsentrere seg om backend-systemene for å håndtere en økning. Om du ser på økningen i Sverige etter siste offensiv tror jeg du må svelge den uttalelsen din...

Skjult ID med pseudonym VoksenMann ti. 18 okt. 15:19

Ok. Tiwas. Jeg avslutter diskusjonen for egen del, ser jeg får minimalt med betraktninger rundt intelligens, hva det egentlig er og hvilken rolle det spiller for lederskap, tilbake. Kan avslutte med at min måling av IQ basert på VoksenManns appliserte medieutspill-IQ-barometer plasserer Rolf Bøøø Lindgren i bunn 2% og helt på grensen til strafferettslig tilregnelig. Ha en IQ-fin dag :)

Skjult ID med pseudonym sweetmint ti. 18 okt. 16:12

Tiwas: Nei. det lave medlemstallet sier noe om tilgjengelighet og arroganse du neppe har innsikt i. Sjarmkurs eller merkevarebygging som svenskene - det går vel ut på ett :)

(mann 38 år fra Oslo) ti. 18 okt. 16:13 Privat melding

"IQ-teoriene" er kvasivitenskap til beinet, og "IQ-testing" er en stor vits. Det er en MYTE at disse teoriene stammer fra seriøs forskning.

Myten holdes i live siden forskere tjener på at folk tror at disse teoriene er viktige for resten av samfunnet, og mensamedlemmnene prøver desperat å klinge seg til en drøm om at de har "spesielle universelle evner" som fortjener respekt.

Det mensaene antagelig ikke ønsker å tenke på, er at teorien om "bakenforliggende universell intelligensfaktor" havner i et uunngåelig paradoks:

*Enten er dette ren spekulasjon om at observerte korrellasjon A.... KANSKJE... kan stamme fra den bakenforliggende universelle egenskap B. Denne velger vi å kalle "IQ" , "G-faktoren" eller hva du vil.

Det er bare et LITE problem her: ingen har den fjerneste anelse om hva bakenforliggende egenskap B er eller om den engang EKSISTERER.

Bakenforliggende egenskap B er en tankekonstruksjon som er UTLEDET - i fantasien - som en MULIG årsak til de observerte korrellasjonene. Med andre ord: 100% spekulsjon som faller i tredjevariabelproblemet med hue først.

*Det andre alternativet er å kun definere "IQ" som et NAVN på en vitenskapelig observert korrellasjon. Noe som kun er relevant innefor et ekstremt lite antall livssituasjoner - datagrunnlaget som har blitt undersøkt - og som kan bety hva som helst. Problemet da er at korrellasjonene ikke har relevans til noe utenfor seg selv, og man kunne like gjerne basert seg på resultater i Pacman.

*Konklusjonen er uunngåelig:

- Mensamedlemmer og forskere på IQ er de mest inhabile til å konkludere med om disse teoriene har relevans for resten av samfunnet, fordi de har motiver til å ville gi inntrykk av at "dette er viktig". Forskernes motiver er enkle å forstå: forskningsbevilgninger + sosial status. Mensamedlemmer: Status og selvfølelse. Hvis folk kjøper myten om at disse rare testene tyder på universelle ferdigheter, vil de som er flinke i testene føle seg smartere enn andre og oppleve en pirrende boost for egoet.

-"IQ"-teoriene er spekulative kvasiteorier. På sitt beste er det et misvisende navn på korrellasjoner som kan komme av hva som helst - for eksempel at noen har mer konkurraneinstinkt enn andre eller at noen presterer bedre under tidspress. På sitt verste, som i dette tilfellet, spekulativ retorikk som brukes for å gjøre seg selv interessant i media.

Skjult ID med pseudonym Even ti. 18 okt. 16:27

Tiwas, argumentene dine henger ikke på greip. Som du sa "Men så kommer det en annen ting - intelligente mennesker trenger ikke utføre intelligente handlinger."

I forhold til problemene venturex nevnte over - hvordan kan man vite at personer med evner til å gjøre det godt på slike tester, faktisk har en generell tendens til å bruke evnene like godt i testsituasjonen?

Hvor mye av resultatene skyldes forventningseffekten, som er grundig dokumentert innen medisin? Hvor mye skyldes konkurranseinstinkt? Hvor mye skyldes selvtillit og personlig identitet? Hvor mye skyldes evnen til å holde nervene rolig under press?

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 18 okt. 16:41

Som @VoksenMann bragte op tidligere, var det helt op til anden verdenskrig en fastslået videnskab at hovedform havde direkte påvirkning på intelligens. Hvilket jo selvfølgelig er helt tåbeligt.

Og som @venturex bringer op kan hele IQ debatten være præcis identisk med hele hovedformvidenskaben. Fremtiden skal tidsnok vise hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Jeg synes dog det er lidt trist at @Tiwas og @medlem ikke helt forstår de argumenter vi andre kommer med og intentionerne derbag.

Jeg har sagt flere gange at jeg har intet imod mensa medlemmer i sig selv, eller nogle andre medlemmer af andre fora. Jeg har noget imod folk der prøver at hæve sig over andre ved at latterliggøre dem eller så tvivl om deres mentale kapacitet og/eller intellekt - som i dette tilfælde hvor en mensa repræsentant stiller sig op og siger at personlighedstests/EQ/relationskompetance og deslige er "trøstepremier" for folk der ikke er smarte på samme måde som ham.

Skjult ID med pseudonym likefrem ti. 18 okt. 17:02

"Som @VoksenMann bragte op tidligere, var det helt op til anden verdenskrig en fastslået videnskab at
hovedform havde direkte påvirkning på intelligens."

Nei, påviselig feil. http://en.wikipedia.org/wiki/Phrenology#cite_ref-2

Skammer du deg ikke over å være en av dem? En av de treige, tåpelige middelaldrende mennene som gulper opp ting de ikke har belegg for? Hvor utrolig lat må du være for å ikke gidde å ta en rask google-sjekk av det du sier en gang?

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 18 okt. 17:38

http://onehumanrace.com/docs/darwin_and_holocaust.asp - under emnet: The bad blood theory:
"The groups judged ‘inferior’ were later expanded to include persons who had negroid or mongoloid features, Gypsies, and those who did not pass a set of ingeniously designed overtly racist phrenology tests now known to be worthless. - Davies, J.D., Phrenology: Fad and Science, Yale University Press, New Haven, CT, 1955."

Der er også noget kaldet kildekritik, så kom gerne med noget andet "bevis" end wikipedia.

Skjult ID med pseudonym likefrem ti. 18 okt. 17:41

Åh, herregud. Det finnes virkelig ikke håp for deg.

Det er 7-8 år siden det begynte å bli veldig, veldig, veldig dumt å si at "høh, kannkkke stole på det man leser på wikkkkipediaaa". Men så er jo du fullstendig idiot, da.

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 18 okt. 17:51

At endegyldigt sige at alt der står på wikipedia er sandt er jo et interessant standpunkt at tage.
At sige at hvis det ikke står på wikipedia så er det ikke sandt/så eksisterer det ikke, er om muligt årets kommentar.

Så hvis at være uenig med ovenstående meninger og dig gør mig til en 'fuldstændig idiot' så kommer jeg til at bære det mærke med stolthed ;)

Skjult ID med pseudonym likefrem ti. 18 okt. 17:52

Hva er det du snakker om nå, molbo?

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 18 okt. 18:04

Blev du pigesur nu fordi jeg ødelagde dit velovervejede argument? :'(
Jeg kan kun antage at du kalder mig 'molbo' for at drage en parallel til de traditionelle danske molbohistorier, som går på at molboer er dumme. Nu kommer jeg så ikke fra Mols, så jeg kan pr. definition ikke være en molbo.

Hvis du på et tidspunkt skulle have lyst til at komme med noget konstruktivt skal jeg gladelig fortsætte med at snakke med dig, men indtil da har jeg bedre at give mig til :)

(mann 43 år fra Akershus) ti. 18 okt. 18:08 Privat melding

@sweetmint: Da har du nettop spilt deg selv utover sidelinjen. Takk.

@Venturex: Da tror jeg ikke du vet hva IQ er, for det er veldig lett beviselig. Takk for deg.

@Even: IQ er et mål på hvor flink man er til å se sammenhenger, noe som er beviselig tett knyttet opp mot beslutningstaking. Enten det er sjakk eller noe annet. Det betyr ikke at en person som har lett for å se sammenhenger tenker seg om før han sier eller gjør noe til en hver anledning. Derfor har jeg ikke motsagt meg selv, men du klarte ikke se sammenhengen ;)

Jeg gidder ikke å diskutere med dere som har bestemt dere for hva dere mener om IQ og Mensa. Jeg foreslår at dere går på gjesteforumet til Mensa og stiller hypotesene deres der. Jeg er, som jeg har sagt før, ikke medlem lenger så jeg gidder rett og slett ikke diskutere med enfoldige mennesker som er fastlåst i et syn.

Skjult ID med pseudonym likefrem ti. 18 okt. 18:09

"Hvis du på et tidspunkt skulle have lyst til at komme med noget konstruktivt skal jeg gladelig fortsætte med at snakke med dig, men indtil da har jeg bedre at give mig til :)"

Retard - grunnen til at jeg begynte å komme med pisspreik til deg er at det er ALT du selv har å by på. For øvrig driter jeg og alle andre i hvor i Danmark du er fra. Det er irriterende å lese dansk - du er molbo, ferdig med den.

Skjult ID med pseudonym McCloud ti. 18 okt. 18:23

Det virker som om deltagerne på debatten de siste timene har hatt PMS og Mensen :)

Skjult ID med pseudonym blindebukk ti. 18 okt. 18:25

så så...innestemme..:)

Skjult ID med pseudonym nortibia ti. 18 okt. 18:29

jeg har ikke så høy IQ men jeg er ufattelig smart!! :p

Skjult ID med pseudonym Veteran ti. 18 okt. 22:33

Venturex klokken 16.13: Ti poeng!

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 18 okt. 22:45

Hahaha, jeg havde ret - du blev jo pigesur :)

(mann 32 år fra Akershus) on. 19 okt. 08:21 Privat melding

Au da likefrem. Bra du er anonym, for der ble du eid.

(mann 38 år fra Oslo) on. 19 okt. 15:38 Privat melding

>>>Venturex: Da tror jeg ikke du vet hva IQ er, for det er veldig lett beviselig. Takk for deg.<<<

Det er helt riktig at jeg ikke vet hva IQ er. Fordi ingen vet hva det er.

Ingen vet hva "IQ" er fordi ingen vet om "IQ" eksister. Ingen vet om "IQ" eksisterer fordi "IQ" er en tankekonstruksjon utledet fra statistikk.

"IQ" er IQ-fansens Gud, den innbildte målestokken for alt som er godt og smart.

"IQ" er en 100% tankekonstruksjon, utledet fra faktoranalyser av statistiske korrelasjoner mellom resultater fra selektivt utvalgte tester. Tester som på forhånd ANTAS å være representative for intelligens generelt.

Denne delen er så viktig å få med seg at jeg sier det igjen: Tester som på forhånd ANTAS å være representative for intelligens generelt.

Denne sirkulære logikken bryter raskt sammen når vi øyner at hele grunnlaget for diskusjonen er at vi IKKE vet eller kan sette fingeren på hva intelligens er, og enda mindre måle det.

Hvis du spurte 100 forskjellige personer og ba dem utdype hva de mente med dette ordet, og gi eksempler på hva de oppfatter som intelligent adferd, vil du garantert få 100 forskjellige svar.

"Evnen til å se sammenhenger"? La oss gå litt dypere inn i din definisjon. Først "se" - jeg antar at du ikke mener fysisk syn her, altså at man blir smartere av å kjøpe nye briller og blir et geni med kikkert eller mikroskop. Hvis du med ordet "se" mener noe i retning "øyne", "innse" eller "forstå" sammenhenger, er vi kanskje nærmere det du mener?

Hva betyr det å forstå en sammenheng? La meg ta et eksempel: En paranoid person kan være fantastisk flink til å "se" sammenhenger overalt. Han kan "se" konspirasjoner i hele samfunnet selv om han bare sitter på rommet sitt.

Har det noe å si om sammenhengene man ser er ekte eller bare fantasi?

-Er det nok å bare se EN kanskje veldig obskur og kompleks sammenheng, eller betyr det noe å se mange sammenhenger? Relevante sammenhenger?

-Har det betydning å se sammenhengen mellom denne sammenhengen og den større sammenhengen som utgjør situasjonens kontekst? For eksempel:

"Hva betyr det at jeg løser denne teoretiske oppgaven i den større sammenhengen? Er det andre ting jeg burde gjort isteden? Er det rasjonellt av meg å prioritere dette, når det er uendelig mange andre ting jeg kunne gjort isteden?

Hvis du definerer IQ som "evnen til å se sammenhenger", har det noe å si hvilke sammenhenger man ser, eller er alle sammenhenger like bra?

(mann 38 år fra Oslo) on. 19 okt. 15:40 Privat melding

Og hvordan begrunner du "antagelsen om representativitet"? På hvilket rasjonellt grunnlag kan man vurdere om en gitt test er representativ for intelligens generelt?

(mann 43 år fra Akershus) on. 19 okt. 16:40 Privat melding

Venturex: Det kalles normering. Da finner man ut om en test er representativ. Og det med at ingen vet hva IQ er er bare tull, men det kan hende *du* ikke vet det. Det var nok kommentarer om det jeg har sagt tidligere, og jeg gidder ikke å gå inn i noen nytt. Refererer til tidligere utsagn om at dere får gå på gjesteforumet på Mensa. Der finner dere medlemmer som bryr seg om hva folk måtte mene...

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 19 okt. 16:55

Det der er tull og tøys Tiwas. Ikke vet jeg hvilken IQ-ideologisk leir Mensa tilhører, men deres IQ-test er ganske begrenset sammenlignet med f.eks WAIS som bl.a. måler verbale evner og hukommelse. Kreativitet regnes også som et komponent i intelligens, og man opererer med begreper som divergent og konvergent intelligens. Du slenger om deg med påstander om hvor uvitende alle andre er og når du blir bedt om å underbygge dem er det beste du greier å komme opp med, at vi skal besøke Mensa sitt forum. Hvorfor deltar du da i det hele tatt i diskusjonen her? Må si jeg får litt Ron L. Hubbard-vibb av hele Mensa.

Skjult ID med pseudonym likefrem on. 19 okt. 17:02

@Tiwas: Hvilken test tok du? Var det Ravens Progressive Matrices?

(Hvor, for øvrig, hukommelse spiller en rolle.)

(mann 43 år fra Akershus) on. 19 okt. 17:05 Privat melding

Dere kan besøke Mensa sitt forum siden jeg ikke lengre er medlem.

Men du driver og tuller og våser fælt. Å ta med hvor god en person er i språk eller matte eller noe som helst annet er idioti å blande inn i en IQ-test...Det er en grunn FRT-er regnes for å være de mest seriøse.

Med testen du snakker om vil en høyst intelligent Østerriker som kommer til Norge kunne bli stemplet som dum fordi han ikke kan språket. Det samme med dyslektikere og folk som er "matteblinde" (husker ikke navnet på det). La oss også ta med eldre mennesker og de som har søvnproblemer - er de også dumme fordi hukommelsen svikter? Har du tenkt å gå lengre ut på jordet eller komme deg tilbake til et jorde du klarer å navigere?

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 19 okt. 17:11

Hmm. Virkelig rart da at WAIS-testen er den mest utbredte i forhold til å måle intelligens:

"...The Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) intelligence quotient (IQ) tests are the primary clinical instruments used to measure adult and adolescent intelligence..."

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Wechsler_Adult_Intelligence_Scale

Men hey! Det er jo så klart undertegnede og Venturex som er for dumme til å forstå noe som helst. Og IQ er ALLE tydeligvis enige om hva er.

Leser du hva du selv skriver Tiwas?

(mann 43 år fra Akershus) on. 19 okt. 17:42 Privat melding

VoksenMann: Jeg tror ikke det er jeg som har problemer med hva jeg skriver. Det virker litt rart at du tror at språkferdigheter og andre ting i det hele tatt skal være med på å måle IQ. Det finnes mange tester der ute, men de som støtter seg på ting man kan lære seg er ikke nøyaktig. Det er jo det jeg har sagt hele tiden, og jeg tviler på at du - selv om du sikkert vil prøve - kan si deg uenig. Du har gjort deg opp en mening om Mensa og så bruker du WAIS som grunnlag for å holde på troen din? Mensa bruker ikke WAIS! Herre gud, mann.

Det samme gjelder Venturex. IQ 100 er gjennomsnittet i befolkningen. Det er lett å normere, og vi vet nøyaktig hva IQ er.

Hva dere eller kvasikilder tror har ingen ting med saken å gjøre, og enten får dere komme med noe som er basert på sannhet, ellers bør dere rett og slett forholde dere stille.

Skjult ID med pseudonym VoksenMann on. 19 okt. 17:51

Det her begynner å bikke over i det absurde. Det eneste jeg gjør er å vise at den aller vanligste internasjonale IQ-testen opererer med et annet grunnlag enn Mensa sin. Hvis du nå greier å følge mitt ganske enkle resonnement betyr det at IQ som begrep er uklart. At du vet nøyaktig hva IQ er, er flott. Gratulerer. Intelligens slik du forstår det, har tydeligvis ingen betydning for evnen til å forstå begreper og føre en meningsbærende diskusjon.

Har meldt meg ut en gang før. Nå tror jeg med meg selv jeg mener det. God dag mann økseskaft.

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) on. 19 okt. 18:00 Privat melding

HAHAHA det er så morro å se på menn "diskutere" intelligens :D for det er ikke engang en diskusjon, det er bare å skrive ned hva ens egen TRO er angående intelligens, og personangrep mot de andres IQ utfra den troen :p
rett og slett Genialt :D

Skjult ID med pseudonym nea on. 19 okt. 18:03

@ Tiwas

Jeg tok hjemmetesten til Mensa. Hoppet over de oppgavene jeg var usikker på fordi jeg trodde jeg kunne gå tilbake og se på dem til slutt, men det gikk ikke. Brukte dermed bare 20,5 minutter. Hvor nøyaktig blir dette?

Har litt problemer med å forstå at man ikke kan trene seg opp til å forstå slike oppgaver bedre. Lav IQ kanskje :-)))

Skjult ID med pseudonym likefrem on. 19 okt. 18:07

@nortibia

Du mener den kvinnelige tendensen til konsensusorientert samtale/diskusjon er å foretrekke på noe som helst vis?

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) on. 19 okt. 18:45 Privat melding

@ likefrem, jeg har ikke sagt at jeg foretrekker noe i det hele tatt, jeg bare kommenterte hvor vittig det var å lese de forskjellige deltakernes reaksjon og angrep på hverandre ;)
hvorvidt konsensusorientert diskusjon er å foretrekke, kommer det vel an på diskusjonens formål, om en er ivrig til å oppnå en bestemt konklusjon hvor alle er enige, eller bare lufte de forskjelliges meninger og la det bli med det. Min kommentar hadde ikke med formålet med diskusjonen, men heller hvorvidt den påløpende diskusjonen blir utøvd i praksis, og jeg sa jeg fant det morsomt, ikke at jeg foretrakk andre måter ;)

men tilbake til TS, diskusjonen er allerede ute på viddene, siden det her har vist seg å dreie seg om valideringen på forskjellige IQ tester, istedet for variablene mellom de forskjellige Quotiens og lignende.
nemlig at folk med høy IQ har mangler på andre områder...

(kvinne 47 år fra Vestfold) on. 19 okt. 18:46 Privat melding

Må man ha så en intelligenstest for å få bevis man er intelligent Jøss!
Det er kun et tall i mine øyne. De tall som står på bruke-og sparekontoen min er jaggu mer interessant for meg ;)

(mann 43 år fra Akershus) on. 19 okt. 19:54 Privat melding

@bmM: Som jeg har sagt tidligere, så er IQ et mål på hvor flink man er til å se sammenhenger. Ikke noe mer, og det trenger ikke bety at noen blir vellykket eller noe. I min jobb er faktisk de egenskapene som testes på en IQ-test veldig relevante, men det er svært få som vil merke forskjell på noen som ligger 1 SD innenfor 100 uansett. Når det blir lengre unna merker man det faktisk på tankegang. Det som er litt synd er at enkelte trekker frem prøver som er basert på kvasi-vitenskap som alle de store IQ-klubbene har gått bort fra for lenge siden, men...I grunnen er det kun et tall, og har så vidt jeg vet ingen bevist sammenheng med noe som helst annet enn å se sammenhenger.

@nea: Om du gjorde så godt du kunne, så kan du prøve forskjellige tester og se om du forbedrer deg. Det er da viktig å holde seg til sammen SD og en relativt sikker kilde. Jo lengre over 100 du kommer, jo mindre kan du trene deg opp. Hjemmetesten til Mensa kom opp 1 eller 2 poeng lavere enn det jeg har på overvåket test. Selv har jeg ikke giddet å se om jeg kan lære meg IQ-tester, men oppgavene skal lages slik at enten så ser du det eller så ser du det ikke. Når du begynner på de vanskelige oppgavene vil du ikke få dem til uansett om du ikke klarer å prosessere sammenhengen. Selv om du har forstått de enkle og prinsippet er det samme.

Skjult ID med pseudonym Z on. 19 okt. 20:02

Det er vel hevet over enhver tvil at en Mensa-godkjent type er "smartere" enn meg på mange områder.
Plager ikke meg. Tvert imot: Da kan jeg jo bare lære noe av vedkommende - hvis jeg vil :-)

(Med det sagt: Det er opptil flere "mensavenner" som også lærer noe av meg. Ingen trussel noen vei altså)

Skjult ID med pseudonym nea on. 19 okt. 20:03

@ Tiwas

Hvordan er det med tidsbruken da? Det er vel slik at man skal kunne bruke de 25 minuttene (til denne testen). Jeg svarte bare på de jeg var sikker på uten å tenke altfor lenge, og fikk ikke gå tilbake til de jeg hoppet over. Irriterende.

Resultatet jeg fikk var 113. Hva betyr dette med 80,7 prosentil?

(mann 32 år fra Akershus) on. 19 okt. 20:25 Privat melding

@nea

Det betyr at ca. 80% av verdens befolkning har lavere score enn deg og ca. 20% har høyere.

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 20:37

Av de som har testet seg vel og merke :)

(mann 32 år fra Akershus) on. 19 okt. 21:07 Privat melding

@123

IQ-testing er serious business. Ordentlige tester (som mensa sine) kalibreres mot ganske gjennomtenkte kontrollgrupper, og ikke bare testens deltagere.

Skjult ID med pseudonym Kinici on. 19 okt. 21:21

Heia venturex!:)

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 22:09

kompromiss

Har skjønt det ja :D

Selv er jeg nok for usammenhengende til å bli Mensamedlem (selv om jeg har studert noe som den gang krevde over 6 i snitt fra gymnaset).

Skjult ID med pseudonym Tiwas on. 19 okt. 22:14

@123: Utdanningsnivå har ikke noe med saken å gjøre. Jeg vet om mange medlemmer som ikke har noen høyere utdanning enn 2-årig videregående.

Når det gjelder normeringen er det som kompromiss sier - det er ikke bare antakelser eller mot de som har tatt testen før. IQ 100 skal være gjennomsnittet på befolkningen på den typen tester.

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 22:16

Hehe. Jeg skjønner det og jeg Tiwas ;)

Skjult ID med pseudonym nortibia on. 19 okt. 22:21

men fremdeles så svarer ikke noen på hva TS egentlig spurte om!??
nemlig om folk som briefer med høy IQ har mangler på andre områder :p

Skjult ID med pseudonym neptun on. 19 okt. 22:22

Etter å ha funnet ut at jeg tilhører de mest intelligente 20 prosent, er jeg nesten i ferd med å endre mening. For ikke lenge siden fant jeg også ut at jeg er av de 20 prosentene i Oslo som tjener mest. Tilfeldig? Neppe... :-P

Skjult ID med pseudonym Z on. 19 okt. 22:23

"men fremdeles så svarer ikke noen på hva TS egentlig spurte om!??
nemlig om folk som briefer med høy IQ har mangler på andre områder :p"

Svar:
Selvsagt!
Og selvsagt ikke!

Folk er forskjellig :-)

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 22:26

En tidligere studiekamerat var/er Mensamedlem. Han var hyggelig og høflig, men hadde helt klart visse sosiale hull som jeg (oppriktig) håper han nå har fått tettet igjen :)

Skjult ID med pseudonym Z on. 19 okt. 22:28

123
Jeg kjenner mange mensafolk. Den ene er akkurat like ulik den andre på samme måte som alle oss vanlige, dødelige ikke-mensa folk. Selvsagt :-)

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 22:29

Z

Jada. Jeg skjønner også det :)

Skjult ID med pseudonym Z on. 19 okt. 22:30

Sorry at meningene mine er så politisk korrekte. Jeg ER bare så perfekt kjedelig skjønner du, 124..ups,,,,123!

Skjult ID med pseudonym quickly on. 19 okt. 22:34

Jeg har en IQ på 135. Målt med "hjemmetest". Er det viktig? Jeg vet at jeg er glup uansett.

:-)

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 22:34

Z

Prøver du å si at jeg skryter av meg selv?

Det har du jommen meg rett i :D (må kompensere)

Skjult ID med pseudonym Z on. 19 okt. 22:35

Aner ikke, har ikke lest tråden jeg, 123.
Jeg sier bare at jeg selv er forutsigbar så det holder selv om jeg er ærlig så det holder. Kjedelige greier, gitt ;-)

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 22:46

Befriende, sterkt og spennende sier nå jeg. Det er ikke så mange som deg Z. Fortsett å være den du er :D

Skjult ID med pseudonym Z on. 19 okt. 22:47

Ja, jeg har ikke noe valg, 123. Men mensamedlem er jeg definitivt ikke. Er ikke så skærp sånn IQ aktig, egentlig.
Dessuten hater jeg TP og Quiz og slike greier. Kan til nød strekke meg til sudoku :-)

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 23:02

Jeg kan ikke en gang stave soduko..(der ser du).

Bryr meg ikke det spøtt :D

Skjult ID med pseudonym nortibia on. 19 okt. 23:04

bare bytt om alle u og o i det ordet så har du det rett ^^

Skjult ID med pseudonym 123 on. 19 okt. 23:06

Ække så lett! Akkurat som SMN, ja denne chattekanalen..

(mann 38 år fra Oslo) to. 20 okt. 15:48 Privat melding

Det eneste datagrunnlaget for teorien om "IQ" er statistiske korrelasjoner mellom variabler. Disse er basert på et begrenset antall tester som ANTAS å være representative for hva vi forbinder med uttrykket intelligens generellt. Benekter noen av våre mensmedlemmer dette?

Med "begrenset antall tester" menes: Testene er fra et selektivt utvalgt sett av målbare oppgaver som ANTAS å være representative for intelligens (som vi riktignok ikke vet hva er)

Her vil en våken person legge merke til en SIRKULÆR LOGIKK: Når forskeren skal prøve å bevise intelligens, baserer han seg på forståelsen av hva intelligens er som han har på forhånd. Og hvis denne er feil, begynner vi å få et problem...

1) "Begrenset data" vil si: testene dekker ikke en milliarddel av oppgavene en gjennomsnittsperson kan møte en vanlig dag

2) Testene foregår under spesielle testforhold i uvante situasjoner, med en klokke tikkende i bakgrunnen og vakter som passer på at du ikke jukser. Alt blander seg med den foruroligende følelsen av hva dette kan ha å si for ditt selvbilde, blandet med en dash forventninger med hensyn til hvor god du er på sånne "IQ" ting. Men forventninger har vel aldri spillt så mye inn på prestasjoner, har det det vel?:P

For å sette testforholdene i en større kontekst vil denne enkle videoen fortelle et par interessante forskningsbaserte funn om menneskers prestasjoner og om hvilke momenter ved kontekst og motivasjon som typisk fører til bedre eller dårligere presastsjoner:

http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc&feature=feedwll&list=WL

Hvis du setter dette i sammenheng med IQ-fansens hellige overbevisning om at "selvfølgelig er disse testene representative for intelligens generellt"...så bør selv et mensamedlem klare å se hvor langt på vidda deres "antagelse om representativitet for intelligens generelt" er.

Dette settet av oppgaver ANTAS av disse forskerne å være representative for "intelligens generellt". Hvor denne antagelsen om "representativitet" stammer fra? Det snakker IQ-fansen ikke om.

"Men alle må da være enig i at verdiene det vestlige industrisamfunnet har antatt som intelligente, har universell gyldighet? Det kan da ikke være mulig å tvile på at det vestlige industrisamfunnets syn på hva som er smart, godt og relevant kan ha annet enn gyldighet som objektiv vitenskapelig sannhet?"

(mann 38 år fra Oslo) to. 20 okt. 15:49 Privat melding

Der har du tankegangen som danner et underliggende premiss for forståelsene av "hvilke tester som er representative".

Når de deretter fra sin ufattelige livsvisdom gjør et kvalifisert utvalg fra sin ekspertforståelse...om hvilke ANDRE målbare ferdigheter det kan være der ute...som med vitenskapelig gyldighet må på rimelig grunnlag forhåpentligvis kunne kalles de mest representative tingene vi kan finne...for alle ferdigheter i alt mulig annet - noe mange mennesker forstår ordet "intelligens".

"Å joda! Vår lille "IQ" -herlighet fortjener mye mere forståelse enn du skulle tro, til og med statsministeren kan kunne skjønne at vi egentlig er de smarteste av alle, såklart basert på min høyintillente tolkning av spørsmålet."

Og hvorfor stille flere spørsmål om denne sjarmerende sirkelen av antagelser?

(mann 38 år fra Oslo) to. 20 okt. 16:01 Privat melding

Videre: Fra testene av disse "representative oppgavene" under disse "representative testforholdene" svarer naturlig nok ulike mennesker varierende.

Noen treffer oftere enn andre fasitsvaret som testutvikleren i sin uutgrunnelige forståelse av virkeligheten har definert som det riktige. Som sagt er det her kun de målbare og "Virkelig og og så representative" variablene for "intelligens" (som vi ikke har peiling på hva betyr)...som legges til grunn.

I datagrunnlaget fra testene dukker så opp mange spennende sammenhenger til glede for forskernes hjerter. Disse sammenhengene utsettes for noe som kalles "faktoranalyser", og tolkningene av disse faktoranalysene gir opphav til et håpefullt barn vi kan kalle "G-faktoren"... Denne faktoren skal visstnok være faktoren over alle faktorer.

"G-faktoren az...den må jo bare være representanten for alle representantene for alt som kan kalles smart".

Alt baserer seg på to antagelser: 1) Den generelle tendensen i prestasjoner på tidsbestemte teoretiske tester, gjenspeiler den generelle tendensen til å prestere godt ovenfor hverdagsutfordringer. At rundt 99,999% av alle hverdagssituasjoner foregår utenom testsituasjoner, vil man helst ikke dvele så mye ved.

2) De generelle kjennetegnene ved disse fantastiske oppgavene, er virkelig også representative for alt som med rimelighet kan kalles "intelligent" ellers. Ihvertfall basert på vår nåværende forståelse, og hvorfor stille noen spørsmål ved den?

For å gjøre en lang historie kort: antagelsen om representativitet er kun basert på spekulasjon, og "IQ-testing" vil aldri bli annet enn kvasivitenskapelig morro.

Skjult ID med pseudonym nortibia to. 20 okt. 16:08

sorry Venturex, men seriøst!! dette er en dating side, hvis du skal skrive avhandlinger med din oppfatning av IQ tester, kan du ikke adressere det til en mer passende publikum?
her går det på diskusjoner, og ikke avhandlinger.. og jeg sier det ikke for å fornærme eller noe.. bare at det er feil fora :/

Skjult ID med pseudonym VoksenMann to. 20 okt. 17:14

Jepp. Tilbake til strapon i røven, analbleking, BJs, barbert mus og pung, date aleneforeldre og hvorfor får jeg ikke svar, Venturex.

Skjult ID med pseudonym korka fr. 21 okt. 01:25

hahahahaha. Venturex går i bræsjen for å vise at ingen har IQ :-D

Liker hans kreative dykk i..... ett eller annet... :-D

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

(mann 38 år fra Oslo) lø. 22 okt. 23:59 Privat melding

Korka: Er noen uenige i at konseptet "IQ" er utledet fra statistiske korrelasjoner?

Er noen uenige i at korrelasjonene er utledet fra et selektivt utvalg av tester?

Hvis ikke: forklar på hvilket rasjonellt grunnlag disse testene kan være representative for intelligens generelt.