Alle innlegg Sukkerforum

Skjenkestopp 02.00?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym neptun ma. 21 nov. 23:47

Godt eller dårlig forslag?

Skjult ID med pseudonym banditten ma. 21 nov. 23:48

Som en dansker behøver jeg vel ikke sige noget.

Skjult ID med pseudonym chiefern ma. 21 nov. 23:50

Da blir det bare mer nachspiel, i hvertfall i starten...

Skjult ID med pseudonym kar ma. 21 nov. 23:51

Plager ikke meg.

Skjult ID med pseudonym kanskje... ma. 21 nov. 23:52

Jeg kunne godt tenkt meg å sett det som et prøveprosjekt for å se hva effekten av det er og om det de tror vil skje, skjer osv. Men hvis det ikke har noe positiv effekt så syns jeg ikke noe om det. Høres sikkert rart ut at jeg skriver det sånn, men det er en hensikt bak det at de ønsker sjenke stopp kl 0200....

(mann 46 år fra Møre og Romsdal) ma. 21 nov. 23:53 Privat melding

for tidlig når det ikke er kultur for å gå ut før nærmere midnatt
på overtid hvis det er kultur for å gå ut etter arbeidstid, jfr engelsk pub?

Skjult ID med pseudonym Newbie ma. 21 nov. 23:53

Folk mente jo at utelivsbransjen kom til å dø da røykeloven ble vedtatt.

Sist jeg sjekka så klarte den seg helt fint. Og da er det jo ikke utenkelig at slike endringer ville gått bra også.

Etter en stund.

(mann 36 år fra Rogaland) ma. 21 nov. 23:53 Privat melding

Folk begynner bare da å gå ut tidligere. Så da åpner dyrehagen kl 21-22:00 isteden for 24:00. Same shit, different time :P

(mann 38 år fra Sør-Trøndelag) ma. 21 nov. 23:56 Privat melding

Som Georg Apenes (datatilsynets tidligere ledere) så fint sa det:

"Det er ikke noe problem å fjerne all kriminalitet i samfunnet, det er bare å fjerne friheten.."

Skjult ID med pseudonym banditten ma. 21 nov. 23:56

I danmark fungerer det helt fint med åbningstider helt til kl. 06 - og derfra videre til morgenværtshus som åbner 06.

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 22 nov. 00:03

Det er allerede en grense satt av myndighetene, det det er snakk om er å endre denne fra 03.00 til 02.00. Det er forresten ikke bare snakk om "sosialister" (som er en misvisende betegnelse på dagens regjering, for øvrig, omtrent like korrekt som å omtale Bondevik II for høyrepopulister) - i Bergen ble skjenketidene redusert av et borgerlig byråd.

Jeg tror ikke Norge helt kan sammenlignes med Danmark. Jeg har vært ute både i København og en mindre dansk by (Thisted), flere ganger, og der går folk hjem når de har fått nok. De sitter ikke og bøtter nedpå rett før det stenger. Og når nordmenn ikke klarer å håndtere drikkinga si, så trenger man dessverre strengere rammer.

Personlig er jeg nok mot å kutte, men politisk er jeg for.

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 22 nov. 00:05

@Neptun - Ja, måden vi omgåes med alkohol er noget anderledes de to lande imellem. Selvom det er tilfældet tror jeg dog den danske model vil virke ganske fint her - efter en indkøringsfase.

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 22 nov. 00:06

@banditten
Mulig, men den innkjøringsfasen er jeg veldig redd for.

Skjult ID med pseudonym chris ti. 22 nov. 00:07

Jeg tror det er til beste for alle at byen ikke blir full av fulle mennesker tidligere på kvelden, og 0300 er allerede på kønten til å være for tidlig etter min mening.

(mann 41 år fra Sør-Trøndelag) ti. 22 nov. 00:08 Privat melding

Bryr meg fint lite om dette. Sjelden på byen uansett.

Skjult ID med pseudonym Newbie ti. 22 nov. 00:09

Politiets primæroppgave er nok ikke å være barnevakt for oss når vi er på fylla nei. Men slik det er nå, så bruker de jo latterlig mye ressurser på akkurat det. Så det er faktisk et poeng.

Er det virkelig så viktig at alt legges til rette for at vi kan gå på fylla hele døgnet rundt, uansett hvilke konsekvenser det får for samfullet rundt oss?
Er det som et eksempel noen av oss som lider voldsomt stor nød fordi vi ikke kan kjøpe øl i butikkene etter kl 20 på hverdager?

Må si at det er et rimelig drøyt luksusproblem om det viktigste som opptar oss er når vi kan kjøpe rusmidler, og hvilke rusmidler vi da får kjøpe.

Og robinsve: Ingen prøver å si at du skal hjem og legge deg kl 02. Eller er det slik at det faktisk ikke går an å gjøre noe annet enn å sove, om man ikke kan være på fylla på byen?

(mann 40 år fra Vestfold) ti. 22 nov. 00:11 Privat melding

I Tønsberg så har vi hatt åpent til kl 02.00 nå i ca 4 år. Og kl 03.00 på sommeren...
Det fungerer bra nå, men var MYE mer bråk i gatene til å begynne med....
Folk går heller ikke ut før kl 24.00, så det er 2 timer på byen.......
Blitt mer nach og bråk for politiet pga. dette lenger utover natta.... -og ikke minst laaaaaaaange taxi-køøer kl. 02- 04...... :-(

Men si hva du vil, jeg vil helst bestemme selv når jeg vil gå ut... -og dra hjem :-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 22 nov. 00:12

Godt forslag.

(mann 38 år fra Sør-Trøndelag) ti. 22 nov. 00:12 Privat melding

Nordmenn sliter med drikkekulturen rett og slett pga statlig kontroll. Forbudstid, skyhøye priser og regulering av skjenketider fører til at når nordmenn først får tak i sprit så skal de hive det i seg fortere enn svint.

Det er faktisk ikke vanskeligere enn den samme reaksjonen man ser på små barn som kun får snop på lørdag til barnetv og plutselig får ete så mye de vil på bursdag. Hva hadde skjedd om dette ikke var noe spesielt for barna? Hadde de da spist godteri og kaker til de kaster opp?

Danmark og Norge har ellers nesten identisk historisk forhold til alkohol, det er kun denne statlige innblandingen som har ødelagt som sagt.

Og når det gjelder de forsøkene som er gjort i Norge viser de følgende:

- mindre vold i sentrumsstrøk etter tidligere stengetid og utover mot morgenen
- mer konsentrert vold og bråk (flere personer står i taxi og pølsekø samtidig)
- mer utbredt bruk av pirattaxi
- flere tilfeller av både overfalls og nachspielvoldtekter
- folk drekker raskere og blir mer beruset ute på byen
- langt vanskeligere å få tak i politi i sentrum etter klokken 3 enn tidligere (lavere bemanning)
- stor oppblomstring av bråk ute i boligstrøk som følge av at folk fortsetter fester hjemme istedet for å dra ut
- politiet kan nedbemanne siden bråk i boligstrøk er nedproritert - noe bråk i sentrumsstrøk (offentlig) ikke er.

(mann 39 år fra Akershus) ti. 22 nov. 00:12 Privat melding

Gi folk dårligere tid så de må drikke enda raskere! Høres sunt ut... Vi har et altfor anstrengt forhold til alkohol her i landet syns jeg. Ikke rart resten av verden ser litt rart på oss når vi er utenlands ;) Tror ikke dere også dette har en sammenheng, om enn perifer kanskje?

Skjult ID med pseudonym xxx ti. 22 nov. 00:12

Jeg synes det er et godt forslag...er jo bare å dra på fest en time tidligere enn før :)

Skjult ID med pseudonym Newbie ti. 22 nov. 00:14

hansor: Du bestemmer ingenting selv. Du lar deg nok styre, du som alle andre. Vi styres av hva "alle andre" gjør.
Så om alle andre gikk hjem kl 2, ville du kjørt på alene for fulle mugger til kl 6 dersom kranene ikke stengte før da?

Dette har bare med vaner å gjøre.

Skjult ID med pseudonym Retallion ti. 22 nov. 00:15

Imot både personleg og politisk. Eg er tvert imot åpen for å ha ubegrensa åpningstid, slik at dei som vil gå heim klokka 23 gjer det, og dei som vil gå heim 04 gjer det. Det eg ER imot, er at eg som myndig person skal ha noken til å fortella meg kva eg kan og ikkje kan gjera, alt etter tidspunkt på døgnet.

Men slik er Norge blitt. 1% av Norges befolkning kjører til einkvar tid i 200km/t, og derfor skal 99% av oss andre finna oss i å måtta kjøra seinare og seinare kvart år, under strengare og strengare reguleringar.

Samma med skjenkestoppen, om 200 personar er kuk i hovudet kvar helg i Oslo, skal 20 000 andre måtta føya seg etter reguleringar som er komt på bakgrunn av desse 200?

Om ein onkel av deg skyt nokon, er då alle i heile slekta di drapsmann og ha skal inn til soning for det?

Slik er jo logikken bak dette her.

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ti. 22 nov. 00:17 Privat melding

Hadde skjenke tidene vært around the clock, så hadde folk gått hjem til forskjellige tider, en hadde ikke hatt masse flukten fra utesteder på spesielle tidspunkt, som en har nå, er da det blir masse bråk og vold etc i gatene, masse fulle folk som samles i gatene og på narchspel. det er den kontrollen og avgiftene på alkoholen som gjør at nordmenn drikker seg sanseløse og ikke har alkovett.. for nå drikker folk alt de kan FØR de går ut, slik at det ikke skal bli så dyrt.. så kommer de ut i stigende rus og fortsetter å helle i seg til de blir overstadig beruset, og da drikker de bare alkoholen mer fordi de er ikke i fornektelses stadiet, og påstår at de ikke er fulle. Istedet for å samles til ett par øl, og så være fornøyd med det. det går nesten ikke an i Norge å gå ut med venner på ett par øl, uten at det er skjenket godt innpå med alkohol før en går ut. Nordmenn har panikk for at de ikke skal få nok, og drikker dermed ALT for mye, for de mister kontrollen.

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 22 nov. 00:20

@Retallion
Fartsgrensene settes ikke ned fordi folk kjører over fartsgrensene, fartsgrensene settes ned fordi det skal bli tryggere å ferdes på veien, at det skal bli mindre støy og svevestøv eller lignende årsaker. Skjenkeregler følger samme logikk.

Skal man imidlertid følge din logikk, burde det jo også åpnes opp for å kjøre i fylla. De fleste som kjører i fylla kræsjer jo ikke, så hvorfor skal den fæle staten nekte deg å kjøre i fylla om du kommer deg trygt hjem?

(mann 40 år fra Vestfold) ti. 22 nov. 00:21 Privat melding

Newbie: Tror ikke jeg hadde vært aleine om å ville drikke litt lenger innimellom, og så hadde kanskje det spredd folka litt utover kvelden.... Det er jo håpløst å være på byen fra 24-02 og stå i kø for alt.... Så da blir jeg heller hjemme gitt :)
Mente at det burde være opp til utestedene å bestemme, sånn at tilbud og etterspørsel ble en del av konkurransen i bransjen. Og ikke at politikerene skal bestemme for oss når vi får lov til alt......

Skjult ID med pseudonym 123 ti. 22 nov. 00:23

Jeg foreslår 30 timers døgn, 6 timers arbeidsdag, og tredagers-weekend.

Får man spredt bermen som lager bråk da mon tro??

Skjult ID med pseudonym MagnusOpus ti. 22 nov. 00:23

Nortibia: mener det var i Oslo for ikke så skrekkelig mange år siden at de faktisk hadde sjenking godt utover natta. Og både politi og jurister oppga nylig at det den gang var langt mer spredt når folk dro hjem - og det var mindre sannsynlighet for at det oppsto bråk.

Enkelte ganger blir jeg rett og slett sjokkert over den manglende innsikten i grunnleggende psykologi hos politikere.

(mann 39 år fra Oslo) ti. 22 nov. 00:24 Privat melding

Det blir bare til at enda flere skal ut av utestedene og komme seg hjem samtidig enn i dag, så det blir enda mer spetakkel og enda lengre taxikøer. Jo lengre utestedene er åpne, jo mer spredd drar folk hjem, og jo kortere de er åpne jo mer samtidig. I tillegg har folk flest mer energi klokken to enn klokken tre, og kombinert med fyll fører gjerne høyt energinivå det til slåssing og bråk (for de agressive, de andre har det bare gøy). Det så vi jo i de få månedene for over ti år siden hvor en del utesteder hadde åpent til halv fem - fem i oslo. Folk var ute til de var trøtte og slitne, så ruslet de hjem eller til en taxi alene eller i små grupper. Selv oslopolitiet sa den gangen at dette hadde ført til mindre bråk, og var faktisk i mot å stramme inn, men det var under Jern-Willy som var en Høyremann og ikke dagens ledelse som er utpekt av de rødgrønne.

En innskrenkning i sjenketiden kommer ganske sikkert til å ha motsatt effekt enn det politikerne sier de ønsker, men så er det vel ikke bråket de fleste av dem egentlig bryr seg så mye om. Mistenker de fleste av de som har ledet denne kampen, i KrF og i avholdsbevegelsen innen AP, for egentlig bare å ha det som et vikarierende motiv. Den egentlige grunnen er rett og slett at de ikke liker alkohol og gjerne skulle ha stengt utestedene før midnatt hvis de hadde kunnet det.

Skjult ID med pseudonym Newbie ti. 22 nov. 00:24

Hvorfor er ingen like hissige på at de ikke får klippe håret, kjøpe nybakte marsipankaker, besøke tannlegen, kjøpe ny TV eller hente pakker på posten akkurat når de vil på døgnet?

Er virkelig fylla det viktigste for oss? Det som holder oss gående i hverdagen?

Skjult ID med pseudonym Newbie ti. 22 nov. 00:27

En annen ting er at det snakkes som at det ikke går an å gå ut før midnatt, uansett når stedene stenger.

Så hva om man stenger kranene ved midnatt. Hva skjer da? Slutter folk fullstendig å gå ut?

Skjult ID med pseudonym MagnusOpus ti. 22 nov. 00:31

Newbie: uttalt som en ekte utenforstående. Det er noe som heter at man skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv.

Hvorfor i pokker skal jeg og andre som liker å dra ut med venner og ha det gøy (eller "fylla" som du prøver å fordumme det til) og sosialt bli tvunget til å avslutte klokka 2 og må stå i et sirkus uten like av en taxikø og fryse ballene av oss? Hvorfor skal småbarnsforeldre måtte risikere i større grad å bli utsatt for bråk fra hjemmefester fordi utestedene nekter å la de holde på der? Hvorfor skal en liten gruppe idioter føre til forbud for alle oss andre?

Dette handler om valgfrihet, det handler om personlig frihet og det handler om at staten ikke skal gå rundt og behandle norske borgere som små barn.

At personer som hater alt som lukter fest, konsert og alkhol - gjerne basert på mørkemannnsideologi og religion skal få diktere hva jeg skal og når, er en skam.

Skjult ID med pseudonym Danty ti. 22 nov. 00:33

De fleste som bor på Finnskogen og i Dombås har null forståelse for hvorfor Oslofolk skal holde på så sent på natta. Derfor er de for å innføre tidligere sjenkestopp i Oslo. Hadde det vært opp til dem, så hadde de
Dette er saken i et nøtteskall..

Skjult ID med pseudonym Retallion ti. 22 nov. 00:33

@Neptun

Gå igjennom dei 3786 artiklane på VG, der alt frå UP sjef til Samferdselsminister påpeike gang på gang på GANG at fart er den store syndaren når da kjem til dødsulykke og andre alvorlige ulykke i trafikken. Men, som dei fleste drit i, så daua da mindre folk på veien i Norge enn da daua av passiv røyking. Allikavel dette uovervinnelige gnålet, med reguleringar i øst og vest. Logikken min er brutalt enkel den. I eit demokrati styre fleirtallet. Er det ein muslim i ein klasse på 30, så føyer denne muslimen seg etter majoriteten. Er det ein av tusen som kjører for fort, så blir fartsgrensa værende slik den er, fordi dei 999 andre følge den. Er det ein i ein vennegjeng på 20 som er kuk i hovudet på byen, så ja, då er han det. Men skal alle andre "lide" av det då?

Dei som til ei kvar tid er eit problem for samfunnet kan fint "straffast" utan at resten skal stå på sidelinja å sjå at reaksjonen ovenfor denne personen skal påvirka deira liv.

"Skal man imidlertid følge din logikk, burde det jo også åpnes opp for å kjøre i fylla. De fleste som kjører i fylla kræsjer jo ikke, så hvorfor skal den fæle staten nekte deg å kjøre i fylla om du kommer deg trygt hjem?"

Tullprat, spar deg idiotien.

DIN logikk er at mindretallet til ei kver tid skal legga føringar på fleirtallet, noko som overhodet ikkje samsvare i eit demokrati som enkelte vil kalla Norge for. Mindretallet i denne saken er dei som er kuk i hovudet på byen, og ikkje det STORE fleirtallet som ingen snakka om som oppføre seg slik dei skal.

Skjult ID med pseudonym arneand ti. 22 nov. 00:38

@ts
Dårlig forslag.

Skjult ID med pseudonym Newbie ti. 22 nov. 01:12

Vel, da har jeg lært to ting i kveld:

1: Et mindretall idioter vil aldri klare å ødelegge for et flertall bra folk i et fungerende demokrati.
2: Regjeringa er ute etter å være mest mulig kjipe mot oss alle.

Med dette avslutter jeg kvelden. Godnatt!

Skjult ID med pseudonym Danty ti. 22 nov. 01:43

Newbie.. du glemte

3. Et flertall som ønsker å prakke på et mindretall frihetsbegrensning, i saker som ikke berører dem selv (flertallstyrrani)

Skjult ID med pseudonym Kjeks ti. 22 nov. 01:54

Sjenkestopp 02.00? Muligens. Sjekkestopp 02.00? Absolutt.

Skjult ID med pseudonym Danty ti. 22 nov. 03:51

Det aller mest skremmende er at de som selv ikke benytter seg noe særlig av utelivstilbudet er de som er mest for innførsel av tidligere sjenkestopp. Og jo lengre vekk fra Oslo folk bor, jo mer er de for innførsel tidligere sjenkestopp i Oslo. Jeg registrerte dette i en radiodebatt om temaet. Der var det en fyr i midten av 50-årene fra Båtsfjord i Finnmark som hadde de hissigste meningene om å innføre sjenkestopp kl 02 i Oslo. Han og kona skjønte ikke hvorfor folk i Oslo absolutt måtte holde på så sent på natten. En eldre dame fra Toten uttrykte omtrent det samme. Hun fremmet også sterke meninger om at det burde innføres tidligere sjenkestopp i Oslo. Hadde hun fått bestemme skulle det vært sjenkestopp kl 24, basta. Det var nok gode programmer på TV til sent på kveld..
Jeg aner også litt tilsvarende her i tråden; at jo proporsonalt mindre skribentene selv er sent ute på byen, jo tilsvarende mer er de for tidligere sjenkestopp..

(mann 34 år fra Oslo) ti. 22 nov. 04:38 Privat melding

Yes:-D Steng kranene kl. 2:-D
Det beste er at man kan dra ut tidligere på byen:-D Det liker jeg absolutt best:-D Å delta på nach har i grunn aldri vært noe must.

Skjult ID med pseudonym Mort1 ti. 22 nov. 05:37

Orker ikke å lese alle innleggene, men det er nå over 3 år siden dette ble innført i Trondheim.

Det ble innført i hovedsak som et tiltak for å få mindre vold ute på byen. Antall anmeldte voldssaker gikk ned med 33,7 % totalt i løpet av årene 2008 - 2010 (http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1489799.ece?index=20)

Nei så rart! Med dette som argument, kanskje vi bare skal kutte ut offentlig skjenking fullstendig, så går sikkert volden ned med 90 %!

@Ceca83

Her i Tr.heim trodde mange (inkludert meg selv) at nå kom vi da bare til å dra tidligere ute på byen. Men nei, det er ikke tilfelle. Det var en grunn til at man dro så sent. Og her er den: Folk spiser middag til forskjellig tid! Ja, du leser riktig. Mange spiser middag fra klokken 6 til 8 på lørdager, og skal man dra på byen mellom halv elleve og elleve istedet for halv tolv - tolv, så blir det korte og stressende vors. Vi drar fremdeles ut til samme tid! Kanskje det bare er vi trøndere som er trege, da ;P

Så det er faktisk bare blitt slik at vi har fått 1 time kortere fest.

(mann 45 år fra Oslo) ti. 22 nov. 05:39 Privat melding

Folk er jo frie til å gå hjem å drikke, så.

For øvrig er det alltid rart når de på høyresida klager på sosialismen når det gjelder mindre justeringer som er ment å forbedre forholdene for alle, ja også de som vil ha full frihet.

Hvis dere vil klage, foreslår jeg serien som NRK har sendt om Europas historie, (hele ligger ute på nett-TV) samt "Farvel kamerater" som går nå (legges også ut på nettet) - DET var tider med sosialisme, det!

Tildels nokså ekstremt, så de reguleringene vi ser av skjenketider og fartsgrenser, er som sagt - bare bittesmå justeringer i forhold.

Og hvis det kan bidra til å spare noen liv i året, samt helsa til tusener, så kan jeg ikke se noe galt i det!

Du kan godt stemme FrP men bli kjørt ned av noen som kjører for fort, eller ha noen kjær, som blir det, eller offer for alkoholen.

Det er liksom derfor vi "sosialister" synes det er greit med litt regler, som det er mulig å omgå for dem som absolutt vil, vi er ikke akkurat i Nord-Korea, og vi kan fortsatt drikke hjemme, men kanskje forhåpentligvis andre ting som kan være aktuelt å gjøre når man kommer hjem etter festen enn bare å fortsette å drikke? :-)

Skjult ID med pseudonym Mort1 ti. 22 nov. 06:43

@Thomas1971

Hvem ser noe galt i å spare menneskeliv, men hvor skal det ende da? For å nå grensen hvor vi kan spare alle mennskeliv, må vi fjerne absolutt all frihet.

Må vi finne et vippepunkt? Så og så mange kan vi tåle bli skadet av diverse osv? Det blir så feil at hele samfunnet straffes fordi noen ikke klarer å holde seg i skinnet... Det er jo derfor vi har politi og rettsvesen, for å ta, og straffe de som gjør lovbrudd??

(kvinne 34 år fra Buskerud) ti. 22 nov. 07:19 Privat melding

Det er helt utrolig hvor overengasjerte folk kan bli når det er snakk om alkohol og skjenketider!
*grøss*
Personlig er jeg en av disse som sjeldent eller aldri drar ut på byen... eller drekker i sin generellhet. Jeg er og i tillegg av dem som, hvis jeg først velger å drekke,kun drikker for kos. Er i det store og det hele IKKE glad i fyll og fulle mennesker... Som igjen er en av grunnene til jeg stort sett holder "hjemmefester" (aka inviterer noen få hjem for å snakke og smådrikke), men det er sjedent det og.

MEN,likevel har jeg mine meninger om skjenke tidene. Og jeg er enig med de fleste. Å bo i et land som skal styre sine beboere med slik en hjernhånd.... Det er helt ufattellig spør du meg. Og som fler her sier, tror til og med jeg at å skrenke inn gjør bare vondt verre. ...

Men når det kommer til alt, så er det jo helst opp til hver enkelt hvor full og hvor mye man ønsker å ta seg nytte av sine egenskaper (les sunn fornuft) til å drikke med måtehold.... Det ER lov til å kontrollere seg selv av og til og ikke drikke for å bli full, men heller for å kose seg =)

(mann 43 år fra Akershus) ti. 22 nov. 07:58 Privat melding

I Norge har vi ikke drikkekultur. Før vi får det tror jeg ikke det har noen ting å si hva vi gjør, faktisk. For å si det slik - da jeg bodde i Brisbane hadde vi døgnåpne drive-through sprit-/vinutsalg. Det fungerte veldig bra, og det var ingen vits i å ta med seg mer enn det man trengte for å kose seg - for det var jo bare å kjøpe mer om man trengte det. Resultatet var veldig fine fester og lite fyll. Selv blant norske turister fungerte det greit.

Slik vi nordmenn er i Norge, der målet for mange er å bli fulle, har det ikke noe å si om utestedene er døgnåpne eller det er servering i 5 minutter. Pære fulle blir de fleste uansett, og om skjenketidene blir for korte vil folk drikke mer hjemme.

Det vi trenger er ikke innskrenkning av skjenketidene, men en gradvis holdningsendring. Det vil vi få gjennom liberalisering, men det må skje over tid.

For egen del er jeg mer redd for edrue og halvfulle mennesker på byen. De er ofte mer aggressive enn de som er fulle, og de fulle er jo uansett ikke noe problem om de skulle bli aggressive ;) Helst skulle jeg sett et sted der det faktisk var sosialt akseptert å *ikke* drikke om man ikke ville, men om man først ville drikke så burde det være sosiale normer som gjorde at man drakk for å ha det gøy og slappe av og ikke "for å bli full".

(kvinne 37 år fra Vest-Agder) ti. 22 nov. 08:08 Privat melding

Vi har hatt skjenkestopp kl 02.00 i Kristiansand i mange år. Det går så fint atte! køene er akkurat de samme som de var når det stengte kl 03.00.... Man er bare redd for forandring og motstrider oss dem så godt vi kan hver gang dem kommer, men det vil gå så greit som bare det. Man er heller glad for at det stenger 02.00 istedenfor så man kommer seg hjem en time tidligere og får lagt seg ;)

Skjult ID med pseudonym McCloud ti. 22 nov. 08:11

Men trenger en skjenkestopp 02 bety stengetid litt etter 02?
De fleste klarer vel å tenke så langt at de kjøper litt ekstra før 02, og så bruker den neste timen på å drikke det opp?

Skjult ID med pseudonym Mort1 ti. 22 nov. 08:12

@kjeksa

Klart det går fint. Man må jo bare finne seg i det til slutt. De som bor i hamar overlever de også, og de må slutte av klokken 01:00. Men jeg synes ikke dette bør brukes som et poeng..

(mann 43 år fra Akershus) ti. 22 nov. 09:23 Privat melding

@robinsve: Må man være det for å ha en mening? Dømmer du ham på grunn av profilbildet? Du ser jo ikke akkurat ut som en partysvenske på ditt eget bilde heller, men du ser jo ut til å ha klare meninger selv...

(mann 34 år fra Oslo) ti. 22 nov. 09:42 Privat melding

@Tiwas: Synes du er jeg er aggressiv ??:-D

For the record: Etter at jeg flyttet til byen har jeg og jentene dratt på byen i 23 tiden hver gang når vi har hvert hjemme hos noen på vors. Synes det fungerer bra jeg altså:-D Jeg er mega happy over den ordningen at de drar tidlig ut jeg:-D Da føles det også ut som om jeg er en liten kjendis på utestedet når kl. er rundt 01 om natta såååå.... What are best??

(mann 43 år fra Akershus) ti. 22 nov. 09:46 Privat melding

@Ceca: hehe...om du hadde vært aggressiv tror jeg ikke jeg hadde blitt så skremt. Etter å ha møtt JimJimJ tror jeg faktisk han hadde vært verre i aggressiv tilstand enn du ville vært :p

Ellers er jeg ikke helt sikker på hva du vil frem til...du er kjendis klokken 1. Betyr det at du har fått nok klokken 2 eller at du vil utvide kjendisstatusen din til 3? ;)

Selv ser jeg ikke at problemet er større enn ved røyking...røykerne må gå ut for å røyke, de som vil drikke en time lengre får gå ut en time tidligere. Er jo ikke verre :)

(kvinne 37 år fra Vest-Agder) ti. 22 nov. 09:47 Privat melding

Det burde absolutt brukes som et poeng, det er jo det poenget som stort sett blir brukt når man skal forklare hvorfor man er i mot det. Det med nachspiel har heller ikke tatt seg opp her. Om voldsbruk har økt eller ikke vet jeg ikke, men det tror jeg neppe har å gjøre med stengetider hverken den ene eller andre veien

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 22 nov. 09:57

@robinsve: Og det er jo et poeng, men det er ingen god grunn til å benytte seg av hersketeknikklignende tiltaleformer ;) Selv er jeg Høyre+, og jeg ser ingen veldig gode grunner til å ha skjenking til langt på natt. Da må det en holdningsendring til...Det er alt for mange rundt i byen i firetiden som ser ut som de har vært på berserkergang. Slik jeg ser det hadde det faktisk vært positivt for alle parter om de kom seg på nachspiel litt tidligere...Eller at de lærte seg å moderere drikkingen sin.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 22 nov. 09:57 Privat melding

Et annet moment er at det kanskje vil være lettere å få tak i taxi litt tidligere på kvelden. For det første er det mange som ikke takler å jobbe alt for sent, og for det andre kunne taxiselskapene ha flere biler i drift uten å øke antall årsverk de måtte lønne.

(mann 43 år fra Akershus) ti. 22 nov. 10:09 Privat melding

@robinsve: Å trekke sammenligninger med andre land fungerer svært dårlig her i Norge. Vi har aldri hatt en liberal alkoholpolitikk, og "vi" drikker til vi stuper. Sånn er det bare. Jo mer alkohol vi får tak i, jo fullere blir vi. Det er ikke noe å diskutere, for det er fakta. Det er derfor jeg nevner det med holdningsendring, for det er det som er senter for hele debatten. Folk klarer ikke å ha et fornuftig forhold til alkohol, og da ser myndighetene på andre måter å begrense det på. Selv ville jeg helst sett en holdningsendring, men politikere er opptatt av kortsiktige mål - ikke hva de kan utrette på et par generasjoner, for det kan ikke brukes til neste valg.

Siste argumentet ditt faller litt på sin egen urimelighet. Det så vi med røykedebatten også. "Andre hadde en annen mening", men de klarte å tilpasse seg. Røykeloven kom som en følge av at røykere ikke klarte å ta hensyn og ivareta egen eller andres sikkerhet. Ny alkohollov vil komme av samme grunn, og som kjeksa sier har jo folk klart å tilpasse seg der de har nye regler.

Kanskje du heller skulle engasjere deg i politikken? Jeg synes faktisk at det som er på trappene er helt greit og ser derfor ikke behovet for å engasjere meg der. Du som tydelig vis er veldig mot burde komme deg i posisjon for å kunne kjempe for synet ditt:)

Skjult ID med pseudonym Mort1 ti. 22 nov. 10:24

@kjeksa

"Det burde absolutt brukes som et poeng, det er jo det poenget som stort sett blir brukt når man skal forklare hvorfor man er i mot det."

Hvis staten/kommunene bestemte at vi ikke skal ha offentlig skjenking etter klokken 23:00, slik det er i Diadema i Brasil (http://www.who.int/violence_injury_prevention/violence/world_report/factsheets/ft_youth.pdf), så hadde vi ikke kunnet gjøre annet enn å tilpasse oss dette også.

Hvis det at man kan tilpasse seg skal ansees som et argument, kan man jo like gjerne gi opp. Vi er jo pent nødt til å tilpasse oss landets lover...

Nei, det kan absolutt ikke brukes som et poeng...

Skjult ID med pseudonym Callienta ti. 22 nov. 11:31

@Robinsve; Sorry at jeg blander meg inn og slikt, men der har i grunn @Tiwas er myyye bedre poeng enn deg... Det er et stort holdningsproblem hos nordmenn og alkohol i det generelle. Da jeg var lita jente på 10 var ikke alkohol så stort et fokus som det er i dag, og når gamle bygda samla seg sammen under sankt hans bålet,var det et mylder av både barn,ungdom og voksne der... Mesteparten av de voksne uten barn drakk. En god del av ungdommen og...
Det er bl.a slike opplevelser som skremte dritten av meg som lita og som jeg sitter med følelsen av i dag. De eide ikke begrensninger den gang, og like lite nå.
Poenget mitt er at da jeg var lita... eller du for den gangs skyld, var de ikke så begrensa på skjenketiden osv. De kunne feste myyyye lenger og gikk likevel ut myyyye tidligere.... Slik sett er dette noe som bekrefter Tiwas' påstand om at det gjøres fordi det er "den enkle" løsningen, en holdnings endring ville tatt for lang tid...

Altså; jeg er på en måte enig med dere begge... Vi burde få ha lenger oppe, men for å få lov til det, må vi ha en holdnings endring innenfor alkohol vanene til nordmenn! INGEN andre land jeg kjenner drikker de så ofte bare for å bli fulle! Så FÅ som jeg kjenner i dag som drikker for nytelsen av smaken! Det holder liksom ikke med et enkelt glass vin eller to, neeeeida, her skal det bøttes ned med både øl og vin og all annen slags alkohol...
Forklar meg det, den som kan....

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ti. 22 nov. 11:37 Privat melding

@Tiwas er enig i at det trengs en holdnings endring, men også avgiftskutt på alkohol i restauranter og barer etc.. mye av årsaken til at nordmenn ikke har alkoholvett, er også prisene, de skal drikke mest mulig hjemme for å sare penger ute, og dermed drikker de alt for mye og går ut med stigende rus, merker ikke at de har drukket så mye med en gang, og fortsetter ute. og dermed blir drita fulle. hvis vi hadde hatt mulighet til å drikke vin på restaurant til maten, eller å gå ut etter jobb og tatt 2-3 øl med venner på en pub, uten å blakke oss, så hadde vi også hatt en mer normal tilnærmelse til alkohol enn det vi har idag.

Skjult ID med pseudonym Callienta ti. 22 nov. 11:42

@Nortibia; Kan prisen virkelig ha så mye med saken å gjøre? Det er få, svært få, som kjenner sin egen "nå begynner jeg å bli full" grense. De ser ikke å stoppe der... Veit ikke helt om den hadde blitt noe bedre om det blei billigere å drikke ute....

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ti. 22 nov. 11:56 Privat melding

@callienta det er nemlig det.. det er så dyrt å kunne ta et glass øl etc i godt lag i en ukedag etc at nordmenn har helt feil innstilling/ og unaturlig forhold til alkohol.. det blir å handle inn til helg, og så BØTTE nedpå, hvor mer en får drukket på vors, jo billigere blir det ute, tenker vi.. og denne holdningen vises jo igjen i utlandet, hvor nordmenn går heelt berserk fordi alkoholen er så billig.. vi har et unaturlig forhold til alkohol.. den nytes ikke til mat, den er for dyr til slikt, og vi får jo ikke noe igjen for det, så når nordmenn drikker, så er det for å bli fulle. punktum.

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 22 nov. 11:58

@nortibia: Absolutt. Men et problem, som vi kun kan få has på med holdningsendring etterfulgt av bedre tilgjengelighet, er det at nordmenn tar med seg *minst* det de skal drikke. Når de da er i gang med drikkingen skal de for pokker drikke opp alt og ikke sløse ;)

Skjult ID med pseudonym Mort1 ti. 22 nov. 12:00

Finnes det noen statistikk som viser at nordmenn er prosentvis mer voldelige enn andre når vi drikker?

Jeg tror ikke prisen har noe som helst å si. Prisforkskjellen fra butikk til pub er stor i de aller fleste vestlige land i alle fall. Enda større enn i Norge vet jeg den er i England, og de drikker jo mye mer ute enn oss allikevel?

(kvinne 34 år fra Buskerud) ti. 22 nov. 12:00 Privat melding

@nortibia: Ikke umulig du har et poeng der du....aldri i grunn tenkt på det på den måten....
Kanskje det er noe i det? Men da ville vi vel opplevd endel unødvendig fyll i beg,da? Om prisene blei satt ned mener jeg?
Du sier jo selv at nordmen ikke klarer å forholde seg til det billige i utlandet heller fordi det blir "sjokk" for dem at det er billig??

(mann 40 år fra Telemark) ti. 22 nov. 12:00 Privat melding

Hvis folk går tidligere ut som et resultat kan jeg bare se at det må være positivt!

(kvinne 37 år fra Vest-Agder) ti. 22 nov. 12:30 Privat melding

@Mort1: Ser du ikke hva jeg skriver, eller liker du bare å kverrulere? Poenget mitt er ikke tilpasningen, poenget er at argumentet med at det blir lengre taxikøer og mer vold ikke er en realitet... i Kristiansand.

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ti. 22 nov. 12:35 Privat melding

@callienta, det må en holdnings endring FØR noe kan gjøres med avgifts kuttene da.. så kunne de hatt en prøve ordning på restauranter en periode, at en fikk rimeligere vin eller øl for eksempel når en bestilte mat.

(kvinne 34 år fra Buskerud) ti. 22 nov. 12:45 Privat melding

@robinsve; Tror du missa poenget i historien min=P Poenget mitt var ikke at barn opplever disse fulle menneskene pr i dag, men at jeg kan sammenlikne nordmenns holdning til alkohol den gang og nå, og ser ikke store forskjellen!Selv om skjenketid og bar tider var lenger den gang enn nå. At det var mer fritt...
Og har flere eksempler enn st.hans bålet... men det var det første jeg hukset...

Dessuten kan jeg ikke forstå at du ikke ser tidlig ungdom ute, bor ikke i bygda nå lenger og ser alt fra 13/14 åringer strave rundt ute etter å ha drukket seg fulle på rusbrus og what not de har fått tak i...

@nortibia; bøyer meg i støvet, burde sett den der =P ikke helt 100% i tankegangen i dag, visst =P

Skjult ID med pseudonym Callienta ti. 22 nov. 13:02

robinsve; nei det var aldri snakk om boligstrøk... var snakk om byen, hvor de håper på å slippe inn på slepphendte steder, så jo, det har så absolutt noe å gjøre med temaet... inndirekte....
Ikke at jeg mener å være frekk, men du må begynne å lese det jeg faktisk skriver og ikke bare fylle ut det du ikke gadd lese ordentlig =P

Skjenkeregler for voksne kan faktisk, hvis man hadde gjort som tiwas og nortibia sier, gi en bedre holdning til alkohol for de ungdommene som raker gatelangs og venter på å bli sluppet inn (yeyyyy jeg ser gammel ut!!!!).
Alle slike ting henger faktisk i hop med denne diskusjonen, for diskusjonen er om man bør gjøre skjenketidene strengere, noe som igjen har å gjøre med hvilke holdninger nordmenn har til alkohol. Og hvilke holdniner folk har til alkohol, er de holdninger norsk ungdom og våre barn i fremtiden vil lære, som igjen betyr at hvis de får lenger skjenke tid, slik du snakker om, men "arver" dagens holdning til alkohol..... Vel.... Da kan man nesten like greit bare ale opp ale til nesten alkoholikere....

Sier ikke alle er slik, men skummelt mange bruker sine barnefri uker og dager til ut og feste natta lang, bli drita fulle og klage på face hva f--- gjorde de nå. Eller alle de uten barn som unnskylder seg med at det er eneste de kan gjøre for alle andre gjør det "hva vil du vi skal gjøre sitte hjemme og ikke gjøre noe??).
De aller fleste har en unnskylding for å feste hver eneste helg, det er en skikkelig usunn holdning. Løsere, eller strammere skjenketider vil ikke hjlepe døyten, det er holdningen som må gjøres noe med....

Skjult ID med pseudonym Danty ti. 22 nov. 13:08

Jeg skjønner ingenting av hvorfor noen skal lage begrensninger i mitt eller andres liv... 99,97 % av alle som benytter seg av utelivstilbudet i oslo oppfører seg bra. Disse skal få innskrenket frihet og straffes fordi en liten promille er pøblete.. en grotesk holdning og en fallitterkæring fra myndighetenes side..
Når det gjelder overfallsvoldtekter og ran vil ikke slikt påvirkes av åpningstider, fordi voldtekts/ransmennene antagelig ikke går ut på byen. De har planer og står og venter et sted..

Registrerer også at ceca syntes det er greit å prakke på andre forbud slik at alle må tilpasse seg hennes atferd og bli litt mer som henne :)

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 22 nov. 13:32

@Danty: Du må huske her at det ikke er snakk om begrensninger eller sensur, for du kan fremdeles drikke på egen hånd. Du kan i prinsippet sette deg på en benk og helle i deg brennevin om du vil ;)

Det som blir saken ut fra dette er at vorspielet blir en time kortere og nachspielet blir en time lengre. Med andre ord vil de fleste ikke merke mye til det. Det var mye klaging og sutring sist det ble innskrenkning også, men gjett hva - folk overlevde ;)

Skjult ID med pseudonym banditten ti. 22 nov. 14:42

Det er strategisk smartere at have meget længere skænketid, da folk ikke vil blive booted ud på et bestemt klokkeslet. Det er også sandt at der i det første års tid vil være en del problemstillinger med folk som ikke har vænnet sig til ordningen. Men det tager næppe længere tid end det for nordmændende at tilpasse sine vaner.

Danmark har altså ikke altid været superliberalt når det kommer til alkohol og deslige, det er indenfor det sidste århundrede, hvis ikke indefor de sidste 50 år det meste er sket. Jeg synes jeres argumenter er dårlige og ikke specielt gennemtænkte.

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 22 nov. 16:07

@Retallion (langt oppe i tråden)
Kan du forklare hvorfor du mener det er tullprat? Jeg ser faktisk ikke forskjell på logikken, jeg.

Ellers er det interessant å følge diskusjonen her. Når jeg ser hvilke argumenter som anføres mot innskrenking, så blir jeg sannelig mer positiv til å innføre det. Generelle nykonservative individualistiske vendinger, som dem robinsve lirer av seg her, er i hvert fall ikke noe argument.

Skjult ID med pseudonym lareya ti. 22 nov. 16:14

@Tiwas

feil.. du KAN IKKE sette deg på en benk å drikke, det er ikke lov å nyte alkohol ute .. dette var i grunnen det største peset med røykeloven.. etter kl 01.00 er det ikke lov å drikke ute, alle må inn..

Skjult ID med pseudonym lareya ti. 22 nov. 16:15

Norge er et land uten kulturer.. vi kan hverken kjøre bil, stå i kø eller drikke..

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 22 nov. 16:48

@lareya: Enig i den siste, dessverre. Den første har jeg ikke noe forhold til, for jeg drikker nesten ikke :)

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ti. 22 nov. 16:56 Privat melding

@lareya vi har da øldrikkings/mjød kultur, det gikk på å drikke seg stup full og gå i bakken.. ihvertfall er det hva vi lærer at vikingene gjorde :p haha men er enig i at det ikke er så veldig flott kultur akkurat den da..

Skjult ID med pseudonym Patsy ti. 22 nov. 16:57

Glem ikke vikingenes bruk av diverse sopp.

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 22 nov. 16:57

@nortibia: Det kalles *U*kultur. Greit nok at det er "kultur", men det blir litt som med "kult" og "ukult" ;)

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 22 nov. 17:06

@lareya
I hvert fall i Oslo er det noen plasser der uteserveringen er åpen like lenge som utestedet. Betingelsen for å få lov til det, er at det ikke er noen naboer å plage. Eksempler: Mono, Cafe Sara/Verkstedet (deler uteservering), Kjøkken og bar, Jaeger (hva man nå skal der å gjøre), Peoples, Politiker'n.

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ti. 22 nov. 17:07 Privat melding

@ tiwas javel semantikkens konge ;)

Skjult ID med pseudonym lareya ti. 22 nov. 17:31

@neptun

Mulig det, men det er uansett ikke lov å nyte alkohol gatelangs..

Skjult ID med pseudonym Newbie ti. 22 nov. 17:54

De som styrer, og ekspertene som hjelper dem, sitter på langt mer kunnskap om de ulike temaene som tas opp, enn de fleste enkeltpersonene her i landet. Inkludert deg og meg. Så de tror ikke bare at de vet bedre enn hver enkelt person, de VET at de har mer kontroll over situasjonen enn folk flest.
Det skal du være glad for. Det er jo akkurat derfor vi har dem.

Av og til kan selvsagt en del ting virke litt tullete, spesielt når det gjelder saker vi selv har interesser for siden det da er ekstra lett å glemme at det alltid finnes flere sider ved en sak.

(mann 43 år fra Oslo) ti. 22 nov. 18:09 Privat melding

Jeg har et delt syn på dette. På den ene side har jeg begynt å bli så gammel og kjip at jeg sjelden er lengre ute enn til kl 0200 uansett. Den gangen jeg hyppig gikk hjem først ved stengetid var det få ganger (om noen i det hele tatt) hvor jeg ikke med fordel kunne ha gått hjem kl 0200 i stedet.

Videre er det vel dokumentert at dersom man begrenser tilgangen av noe, så begrenser man samtidig mulighetene for misbruk. Man ville forvente en viss nedgang på statistikken for vold, voldtekt, ulykker og hæreverk.

På den annen side så er jeg prinsipielt imot regler basert primært på moralistiske fordommer. Er det riktig å begrense folks handlefrihet fordi man tror de klarer å holde seg i skinnet til kl 0200, men ikke til kl 0300? Hvis du har anledning og er motivert til å holde det gående hele natta, hvorfor skal du ikke få lov til det?

Personlig er jeg ikke helt overbevist om at den statistiske analysen som ligger til grunn for hvorfor kl 0200 skal være en bedre stengetid enn kl 0300 er god nok. Har man tatt høyde for at ved mange av de steder som har kl 0200 som stengetid er det muligheter for å dra videre til et sted som har kl 0300 i stedet? Den positive effekten av stengetid kl 0200 kan være at problemet flytter seg og egentlig ikke reduseres i det hele tatt.

I sum er jeg vel imot. Jeg tror folk med en selvdestruktiv livsførsel kommer til å leve opp til den uansett om sjenkingen stenger kl 0200 eller kl 0300, eller når som helst ellers.

Skjult ID med pseudonym Mort1 ti. 22 nov. 18:54

@kjeksa

Ditt forrige innlegg gjorde at jeg trodde det var det som var poenget ditt. Var det ikke det, så beklager jeg. Da misforstod jeg.

I Trondheim har det blitt lengre taxi-køer, men mindre vold. Jeg skjønner uansett ikke hvorfor dette skal brukes som argument. For som jeg har sagt noen ganger nå; Stenger vi ENDA tidligere enn 02:00, får vi ENDA mindre vold... Så klart. Men skal vi ikke bare stenge utelivet helt da, så forsvinner all volden i forbindelse med det?

Skjult ID med pseudonym Powpow ti. 22 nov. 19:00

Du må bare elske politikere. At de tror at bare de ikke ser en ting i gatene så er problemet løst er en helt hysterisk tankegang spør du meg.

Ingen vold i gatene? Ingen vold overhodet! Ingen salg av dop i gatene? Ingen salg av dop overhodet!
Ingen kjøp av sex i gatene? Ingen kjøp av sex overhodet!

Snakk om å stikke hodet i sanden da. Ja, det er klart at det kan bli mindre vold i gatene og ute på byen, problemet er at den bare forflytter seg. Den blir ikke borte så lett, det er bare naivt å tro.

Skjult ID med pseudonym neptun ti. 22 nov. 19:36

@robinsve
Er du mot at demokratisk valgte politikere skal styre landet? Det kan nesten virke slik.

Skjult ID med pseudonym Tiwas ti. 22 nov. 19:38

@neptun: Det her er egentlig en annen diskusjon, men det er ikke en demokratisk valgt regjering. Det er en koalisjonsregjering, og da vet man aldri hva man får siden de ikke er nødt til å deklarere intensjonene på forhånd...

Skjult ID med pseudonym Retallion ti. 22 nov. 19:58

@Neptun

"Kan du forklare hvorfor du mener det er tullprat? Jeg ser faktisk ikke forskjell på logikken, jeg.

Ellers er det interessant å følge diskusjonen her. Når jeg ser hvilke argumenter som anføres mot innskrenking, så blir jeg sannelig mer positiv til å innføre det. Generelle nykonservative individualistiske vendinger, som dem robinsve lirer av seg her, er i hvert fall ikke noe argument."

1. Forklaring trengs ikkje, da er berre å lesa tilsvaret ditt til da eg skreiv, så er da for dei fleste ganske åpenbart. Er du (Ja du og Neptun) kverulant, så kan eg godt forstå at du slit med å forstå logikken. Meir eller mindre heile eksistensgrunnlaget til ein kverulant er jo akkurat det.

2. Samvara dei argumenta som fleire her har anført dårlig med din meget så dårlig kamuflerte sosialistholdning, og det stikk litt djupt? Robinsve har fleire ganger komt med velformulerte og godt skrevne svar. Dette "lirer" han og andre (meg sjøl reknar eg med inkludert) av oss? Det som blir sagt er ikkje eingang kvalifisert til å vere eit argument? For å sei det rett ut, kven faen trur du at du er?

Spar deg den der klassisker blodraude ovenfrå og ned holdningen du og dine har til alt som ikkje samsvare med det som de ønske. Da blir så fordummande å lesa det . DU starta denne tråden, DU ville ha svar. Viss svara som kjem ikkje samsvare, eller kvalifisere som du sjøl seier, til det du ønsker, ja så te helvette finn deg ein anna hobby enn å leka høvding her inne.

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) on. 23 nov. 18:38 Privat melding

I Grimstad stenger også kranene kl 02.
Men folk går ikke noe tidligere ut på byen av den grunn, så blir få timer ute.

Tror ikke det har blitt noe mer eller mindre bråk. Har inntrykk av at bråkmakerne stort sett er "gjengangere", og at tidspunkt for stenging av kraner egentlig er å "dra alle over en kam".
De aller fleste oppfører seg jo greit. Og så er det noen få som ødelegger for resten.
Så jeg kunne gjerne ha sett at de som faktisk lager bråk fikk svi LANGT mer enn de i praksis gjør.

(mann 35 år fra Østfold) on. 23 nov. 20:43 Privat melding

Virker som om grunnen for at skjenketidene ble utvidet er gått i glemmeboka. Vil vi virkelig ha ulovlige klubber med narkotika, hasard og prostitusjon?

Skjult ID med pseudonym Newbie on. 23 nov. 20:52

Ah... hasard! Muligens et av de flotteste ordene i det norske språket.
(beklager digresjonen. vennligst fortsett)

(kvinne 39 år fra Akershus) on. 23 nov. 20:57 Privat melding

Dårlig forslag.Har ingenting å si om den slutter 0200 eller 0300.

(mann 35 år fra Østfold) on. 23 nov. 21:38 Privat melding

"er heller glad for at det stenger 02.00 istedenfor så man kommer seg hjem en time tidligere og får lagt seg ;)"

"På den ene side har jeg begynt å bli så gammel og kjip at jeg sjelden er lengre ute enn til kl 0200 uansett. Den gangen jeg hyppig gikk hjem først ved stengetid var det få ganger (om noen i det hele tatt) hvor jeg ikke med fordel kunne ha gått hjem kl 0200 i stedet."

(Tilfeldig valgte kommentarer)

Slike utsagn er typiske for de som vil innskrenke skjenketiden. Fordi det ikke vedgår dem. Første utsagnet torpederer jo seg selv og viser en mangel på selvdisiplin. Man kan jo fortsatt gå hjem klokken 02:00 selv om det er åpent en time lengre. Jeg har selv jobbet i utelivsbransjen i Oslo i 10 år, problemet og ansvaret ligger hos de useriøse aktørene som ikke håndhever skjenkeloven ved å nekte folk når de er for fulle, og hos skjenkekontrollen som ikke følger opp med kontroller i god nok grad. Mange steder tør de ikke engang å besøke og det er som regel tidlig på kvelden de er innom. Jeg antar politiet har ganske god oversikt over steder som burde mistet bevillingen. Hvorfor det ikke skjer er uvisst. Kanskje lite midler (Det er kommunen som er ansvarlig for skjenkekontroll). Kanskje hensyn mot omkringliggende steder. Kanskje er pengene som kommer inn i avgifter og skatt en faktor.

Jeg skjønner at det er vanskelig å anslå hvor fulle folk er idet de kommer til baren om trykket er stort på en stor uteplass, men det er der vaktene skal være observante. Dessverre er det en del som nekter for at de er fulle og lager kvalm, men de fleste tar det ganske bra, og er man høflig og begrunner sitt valg går det som regel greit. Jeg har hatt flere som takket meg fordi jeg nektet dem, enten samme kveld eller på et senere tidspunkt. Ikke minst de kundene som fortsatt er igjen. Driver man konsekvent og nekter på riktig grunnlag, så får man langt mer respekt og et bedre miljø enn dersom man lar skuta seile sin egen sjø. Også blandt egne ansatte og kollegaer. Jeg har forklart for kunder som har protestert at det er mulig jeg tar feil, men at jeg må følge observasjonene mine og innstinktet, og gjort dem obs på at Oslo er full av gode utesteder og at dersom jeg har bedømt feil får de sikkert servering på neste sted, bedt om forståelse samt ønsket dem velkommen tilbake ved en senere anledning. Videre diskusjon avviser jeg høflig men bestemt. Jeg skulle ønske man måtte ha avlagt skjenkeloven og hatt bartenderbevis fra en av IBA/NBF godkjente kurs.

(kvinne 37 år fra Vest-Agder) to. 24 nov. 11:21 Privat melding

Den med å gå hjem å legge seg var min, og den var selvsagt ment som en spøk for dårlig unnskyldning av tidlig skjenkestopp vøttø ;) Jeg var virkelig ikke i for det i min tid, og det har iallefall ingenting med selvdisiplin å gjøre. For det har jeg. Nemlig :)