Alle innlegg Sukkerforum

Til sukker

Vis siste innlegg
(kvinne 31 år fra Oslo) on. 23 nov. 13:25 Privat melding

Som en ganske my forumdeltager har jeg observert en del drittselnging blant de anonyme. Jeg ønsker at hvert innlegg får en rapporteringsknapp man kan trykke på. Blir et innlegg rappotert mange nok ganger, så burde brukeren få en advarsel/bli utestengt fra forumet i en viss periode. Og dere burde ha en oversikt over hvem som skriver de anonyme innleggene.

Skjult ID med pseudonym neptun on. 23 nov. 13:27

Og dette skriver du her i stedet for til support@sukker.no hvorfor?

(mann 35 år fra Rogaland) on. 23 nov. 13:28 Privat melding

Samtidig kan det innføres registrering via mobilnr. Per dags dato flyter det over av falske profiler, nigeriasvindlere osv.

(mann 43 år fra Akershus) on. 23 nov. 13:40 Privat melding

Signerer på begge deler. Spesielt når det gjelder anonyme tror jeg listen ligger langt lavere for drittslenging enn om de hadde vist ansiktet sitt her. Bare tenk hvordan det hadde vært om *JEG* hadde vært anonym! :p

Skjult ID med pseudonym Paraply on. 23 nov. 13:46

Jeje. Samme det. Litt struktur er sikkert fint. Men i det øyeblikk det ikke lengre er mulig å skrive anonymt takker ihvertfall jeg for meg.

(mann 32 år fra Møre og Romsdal) on. 23 nov. 13:46 Privat melding

Vi kan hente ut personen bak anonyme innlegg om nødvendig, men den informasjonen vil så klart aldri bli gjort tilgjengelig for andre brukere.


Ang rapportering så er det et godt forslag. Skal ta det videre internt og se hva vi kommer fram til.

Å kreve mobilnummer tror jeg nok ikke vi kommer til å gjøre. Noen ønsker ikke å dele sitt telefonnummer, og det må vi respektere. Om dere kommer over falske profiler så send de til support@sukker.no evt på direktemelding :)

(mann 31 år fra Oslo) on. 23 nov. 13:52 Privat melding

Flere av de større møtestedene som har vært, Nettby, Blink, Spray date osv osv, krevde et mobil nr. Dette er jo for å ikke ha falske profiler, og dere skal jo ikke dele dette med alle uansett.

Åh Paraply, er du anonym :p hehehehe Dont leave us :p

Skjult ID med pseudonym Paraply on. 23 nov. 13:56

Helt off topic:
@eirikhm
Du har så avgjort en dobbeltgjenger i Bergen :)

(mann 32 år fra Møre og Romsdal) on. 23 nov. 14:00 Privat melding

Er i bergen fra tid til annen :)

Skjult ID med pseudonym Tiwas on. 23 nov. 14:04

@Paraply: Det var det jeg *sa* til deg! Han stalkeren din er ikke en dobbeltgjenger. Det er jo eirikhm som har gravd frem infoen din...duh! :p

Skjult ID med pseudonym Paraply on. 23 nov. 14:08

No stress. Han kan få lov til å stalke meg ;-)

(mann 32 år fra Oslo) on. 23 nov. 14:15 Privat melding

Men hvorfor blir ikke sånne anonyme brevikuser utestengt med engang? Om de går til personangrep på noen så viser det vel at de ikke ønsker de andre på sukker noe godt?

Skjult ID med pseudonym Tiwas on. 23 nov. 14:18

@Paraply: Jeg har skitten tankegang, og du er herved informert om at jeg tolket det utsagnet i VERST TENKELIG FORM! Jeg likte det... :D~

Skjult ID med pseudonym Misterixen on. 23 nov. 14:34

Er man med på leken må man tåle at andre har sine meninger som går på tvers av sine egne oppfatninger.

Personangrep tar jeg aldri seriøst!

Vi er voksne mennesker her inne og da skal man ikke ha noe problemer med å skille fløten fra melka!!! Sukker.no

Anonymitet er viktig i vårt moderne samfunn! Den dagen sukker.no innfører profilvisning i hver debatt er ikke jeg mere medlem på sukker. Jeg har to sider!

Den vennlige!!

Den andre jeg mener noe med og da bør folk tåle hva jeg vil si, fortelle om.

Ytringsfrihet er viktig!!!

Skjult ID med pseudonym Newbie on. 23 nov. 14:36

Om jeg føler at noen går til personangrep på meg, betyr det jo ikke nødvendigvis at jeg har rett.

Skjult ID med pseudonym uflaks on. 23 nov. 14:54

Jøss! Der klarte jammen misterixen å skrive et helt innlegg uten å rakke ned på norske damer!

(kvinne 31 år fra Oslo) on. 23 nov. 15:02 Privat melding

Jeg sier ikke at man skal fjerne anonymiteten. Det handler om at folk skal oppføre seg, noe mange ikke klarer. Derfor er det greit med litt retningslinjer, så får sukker heller gå inn å se på de innleggene som blir rappotert, så får de ta stilling til om de skal gjøre noe med det eller ikke.

Skjult ID med pseudonym Paraply on. 23 nov. 15:04

@Tiwas
Eyh! IKKE sånn ment.

(kvinne 34 år fra Buskerud) on. 23 nov. 16:08 Privat melding

Enig med TS; Ikke at brukerne skal måtte vise sitt sanne jeg, men at sukker,no kan få rapporteringer via en knapp på formunsdelen dersom en bruker, anonym eller ikke, blir for ufin eller går på direkte person angrep.
Etter f.x tre rapporteringer (forskjellige ganger,fx. etter tre advarsler fra sukker.no), blir den event brukeren utestengt fra selve forumet i x antall dager, men likevel tilgang til posten f.x

(mann 31 år fra Oslo) on. 23 nov. 16:12 Privat melding

Dette er i bunn og grunn et forum, og folk har egene meninger og man må jo respektere det. Men noe som kanskje hadde vært noe er at det går ann å starte innlegg der bare de som ikke er anonyme kan svare, også kan man ha tulletråder der alle kan svare som de vil. Da begrenser det seg jo litt for hvor mye tull som blir skrevet i de litt mere seriøse trådene. Kunne vært et sted trådstarter kunne haket av på f.eks. Men er egentlig feil å kaste ut folk fordi andre kanskje ikke liker innlegget...

Skjult ID med pseudonym Lysstråle on. 23 nov. 16:15

Bare så det er sagt. Sukker har tilgang til å se oss anonyme på forumet til enhver tid:)

Skjult ID on. 23 nov. 16:24

@eirikhm

TIPS!
la folk ha ett profil navn og også ett fast "pseudonym" som de kan bruke hvis de ikke vil vise seg frem i forumet
.Da vil man se hvem som er gjengangere på drittslengingen og dermed er det lett å se hvem man kan rapportere
(og det vil fortsatt kun være sukker som vet hvem personen er)

Skjult ID med pseudonym Powpow on. 23 nov. 16:34

Hva? Skal folk kunne rapportere meg for å gå til personangrep på meg selv?
Nei makan, et sted går grensa altså! :P

Skjult ID on. 23 nov. 16:36

og powpow fortalte nå hvorfor man har enda en grunn til å følge mitt forslag litt lengre opp :)

Man slipper jo alle de som sitter å fyrer opp sin egen diskusjon ved på bruke ulike pseudonymer....

Skjult ID med pseudonym kar on. 23 nov. 16:38

Powpow trenger ikke flere pseudonymer for å rakke ned på seg selv :D

(mann 41 år fra Oslo) on. 23 nov. 16:54 Privat melding

Helt enig men TS....men forumet kunne kanskje deles opp i 2, hvor da nr. 1 med et krav om å vise profil før man skriver noe, og nr. 2 for de som av en eller annen grunn velger å være anonyme....Noe á la det Kevin foreslår for eks...

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 nov. 17:49

Åh, så lei jeg er av dette angrepet på de anonyme.

Med respekt å melde, jeg har vært flere timer på forumet enn de fleste som skriver her (og i alle fall vesentlig mer enn TS), og min oppfatning er IKKE at det er de anonyme som sprer mest eder og galle på forumet.
Mitt inntrykk er at dette er ganske jevnt fordelt mellom både bildeløse og bilderike.

Skjult ID med pseudonym Boble® on. 23 nov. 19:58

Rapporteringsknapp er ok. Fjerning av anonymitet vil stoppe mye aktivitet på forumet. I allefall fra min side.

Skjult ID on. 23 nov. 23:21

mener fortsatt at mitt forslag er bra.
Det fjerner ikke anonymitet, men det forhindrer en del misbruk av forumet allikevel. :)

Skjult ID med pseudonym oo on. 23 nov. 23:36

jeg vil også være annonym når jeg vil... At noen velger å diskutere annonymt betyr ikke det samme som å være ufin og henge ut andre.

Noen synspunkter kan vekke andres ønske om personangrep og jeg vil debattere saker uten å bli "personlig" angrepet.

Men det er kanskje en god ide å rapportere/stenge forum (for en stund) for de som oppfører seg dårlig og respektløst ovenfor andre..

(kvinne 25 år fra Telemark) on. 23 nov. 23:49 Privat melding

Jeg kan støtte opp forslaget om rapportering, men da igjen er det veldig variert syn på "drittslenging" og i hvor stor grad man gidder å bry seg om det. Selv om det er de anonyme som kommer med unøvendige kommentarer, betyr ikke det at alle andre skal bry seg om det. Hvis man rett og slett overser en stygg kommentar, vil vedkommende som skrev den ikke få det h*n i utgangspunktet ville ha - oppmerksomhet.

Jeg har ikke opplevd at de anonyme kommer med veldig mye drittslenging, men det kan være fordi jeg rett og slett ikke bryr meg. Jeg tenker at vedkommende som stod bak drittkommentaren, føler seg trygg bak en dataskjerm og tastatur. Det er feigt, og derfor er det unødvendig for min del å gi sånne personer oppmerksomhet.

Og det kan også godt hende at disse anonyme egentlig bruker forumet flittig med nick og bilde, men blir lei av å jatte med hele tida, så de må rett og slett få seg litt variasjon. Det er mye man kan spekulere i, men er det egentlig verdt det?

Skjult ID med pseudonym Vigilanten to. 24 nov. 00:03

Alternativt kan man låse seg til et nick anonymt, som er knyttet opp til profilnavnet. På denne måten kan sukker ha oversikt over hvem som skriver anonymt under de forskjellige nickene, og man unngår at en bruker flere nick eller stjeler andres.

Skjult ID to. 24 nov. 00:06

fantastisk ide vigilanten. Bare så synd at dette er nevnt flere ganger i denne tråden allerede :)

Skjult ID med pseudonym Vigilanten to. 24 nov. 00:08

Hehe der kom det frem at jeg ikke tok meg bryet med å lese hele tråden. Et godt forslag kan dog ikke nevnes for ofte;)

Skjult ID med pseudonym Veteran to. 24 nov. 00:10

Feilfrie individer som TS kan vel starte sine egne nettsteder, istedetfor å prøve og dirigere andre sine?

Skjult ID med pseudonym arneand to. 24 nov. 00:10

@Vigilanten tor 24 nov 00:03
Secure tripcodes, linket til konto.
Har spurt etter tripcodes ett par ganger men blir ignorert ;p

Spiller ingen rolle uansett, om noen få blir for plagsomme kan sukker uansett finne dem.
Jeg liker bare tanken på at jeg kan signere anonymt.

Skjult ID med pseudonym user0001 to. 24 nov. 00:26

Det kan tenkes at man ønsker å si noe ut i fra egne, private erfaringer evt. fra dating, og da er anonymitet viktig for å ikke utlevere seg selv eller andre.

Kan også spolere sjansene for å date videre, om kvinnene får rede på sider ved ens personlighet i feil rekkefølge,
uten at det nødvendigvis betyr at man har så mange lik i skapet, eller har mørke sider man ønsker å skjule.

Det siste skjedde med meg på den måten at den aller første jeg ble kjent med på Sukker, var ekstremt ivrig på å bli mer kjent med meg, vi skrev utallige (vel, til sammen ca 350 meldinger!) og hadde utallige lange telefonsamtaler, 3,4, 5 timer, mange av dem meget hete. Kjemien og interesser stemte svært godt, selv
om matchtallet ikke var helt i taket, men dog ikke så galt.

Det var hun etterhvert, som var den største pådriveren, men hun ønsket aldri å møte meg, og holdt meg således på pinebenken lenge, da hun hadde i utgangspunktet gode unnskyldninger for å ikke greie en date, men i lengden, fikk jeg ikke unnskyldningene til å forklare det helt. Hun ville også ha nakenbilder og telefonsex (Jeg kødder ikke!!!)

Etterhvert, I løpet av samtalene og meldingene, ble hun kjent med mine sider, jeg vil si, "i feil rekkefølge", i forhold til det å få til en date og se hverandre ansikt til ansikt, og etterhvert begynte hun å henge seg opp i småting som hun sannsynligvis aldri hadde hengt seg opp i om hun bare hadde sett meg først, og det hele endte ulykkelig
for begge parter.

Tross at jeg aldri i livet har vært i kontakt med noen, som har syntes jeg, og stemmen min(!) var så sexy, og noen sinne har hørt om en kvinne som har vært så hekta på en mann at hun ville ha nakenbilder og telefonsex, dét at hun av grunner som etterhvert viste seg ytterst mystiske, aldri turte/orket/whatever å møte meg ansikt til
ansikt, og dermed ble kjent med meg på feil måte, spolerte likevel noe som kunne blitt et vannvittig bra forhold.

Etterhvert mistet jeg fatningen og var rimelig deppa på tlf overfor henne, da mista hun interessen, som et barn
som har ødelagt et leketøy. Jeg var og er helt ødelagt, og har jo lurt på om hun egentlig bare ønsket å leke med meg, men får ikke det til å stemme helt heller.

Så ja, det må være mulig å være anonym her på Sukker, ellers tror jeg det spolerer datingmulighetene for
noen og enhver. Ja, eksempelet ovenfor er ekstremt, men det viser til skrekk og advarsel, hvor viktig det er å ikke eksponere seg for mye, før man har fysisk møttes, og kunne diskutere

(kvinne 31 år fra Oslo) to. 24 nov. 00:30 Privat melding

Igjen, det er ikke det det handler om. Det handler om de som oppfører seg ufint.

(mann 45 år fra Oslo) to. 24 nov. 00:35 Privat melding

Hehe, det som irriterer meg er at jeg ikke for brukt blokkeringsknappen på dem jeg VIRKELIG skulle ville blokkere. Og jeg har faktisk ikke blokkert en kjeft så langt...

Skjult ID med pseudonym Newbie to. 24 nov. 01:04

Om de anonyme posterne, som for eksempel meg selv akkurat nå, faktisk ER et problem, så ja, det burde vært en rapporteringsknapp til hvert innlegg.
Og om administratorene ser seg enig i kritikken, kunne det vært praktisk med en funksjon de kan aktivere, som gjør at brukeren ikke lenger får mulighet til å poste anonymt lenger. Ingen automatisk blokking av brukere basert på antall klager. Dette må behandles manuelt.

Vedkommende varsles selvsagt om dette så det ikke kommer som noen overraskelse når han eller hun skal poste i forumet igjen.
Men man burde selvsagt på egenhånd også kunne blokke forumsbrukere fra sin personlige visning. Uavhengig av hvem man evt har blokkert på matchdelen.

Problem løst.

(Husk å stemme på meg i presidentvalget)

Skjult ID to. 24 nov. 01:17

igjen.......fast profilnavn og fast pseudonym hadde også løst det problemet.
Da kunne man blokkert de anonyme også :)

Skjult ID med pseudonym Newbie to. 24 nov. 01:21

Ingen er helt anonyme. Selv om DU ikke ser hvem jeg er, betyr ikke at systemet ikke ser det.
Det er med andre ord ingen teknisk hindring for at du kan blokke en bruker, og så blir ingen av brukernes innlegg synlige etter det, uansett hvilket alias som benyttes,

Kan selvsagt, for å bevare anonymiteten til brukeren som blokkes, være en fordel at denne blokkeringen gjelder innlegg som legges inn -etter- at blokkeringen er utført, slik at det ikke skal være mulig å se hvilke aliaser som plutselig forsvinner samtidig som man blokker et annet alias.

Problem fremdeles løst.

Sukker-administrasjonen kan ta kontakt om de ønsker å ansette meg som rådgiver på fulltid.

(mann 43 år fra Akershus) to. 24 nov. 05:41 Privat melding

Vel, her er det minst tre problemer som mitt trøtte hode kommer på...
1. Når det gjelder rapportering, så kan det misbrukes ved at en "gjeng" blir enige om å bli kvitt noen og dermed rapporterer vedkommende, anonym eller ei, såpass fast at det til slutt blir utestengelse.
2. Dette er kun en antakelse, men om et innlegg blir slettet kan ikke sukker helt uten videre se det når de går inn for å se hva det er snakk om. Når jeg lager databasedrevne applikasjoner sletter jeg *aldri* noe, men markerer ting som synlig eller ikke. Det kan godt være vanskelig for såpass store applikasjoner som sukker er, så jeg kan forstå om innleggene blir slettet fra databasen også.
3. Om man kunne blokkert en anonym bruker vil det kunne gå ut over anonymiteten ved at man gjennom deduksjon i enkelte tilfeller kan finne ut hvem vedkommende er.

Men jeg er egentlig litt enig med HerrFekt; enkelte anonyme skulle jeg gjerne ha blokkert en gang for alle. Ikke fra forumtråder, for selv om enkelte irriterer meg grønn så ville det ha ødelagt flyten i diskusjonene, men slik at jeg i det hele tatt slapp å skrive til dem ved et uhell. Hovedgrunnen til at jeg skriver med åpen profil er at jeg ØNSKER at folk som synes jeg er helt på styr og ikke liker det jeg skriver skal blokkere meg. Det hadde vært en stor fordel. Det hadde vært fint å kunne gjøre det andre veien også på et vis.

Som jeg har foreslått før synes jeg anonyme innlegg burde modereres, for det er utrolig lett å skrive noe man ikke står inne for eller som man ønsker å oppnå sterke reaksjoner på når man er anonym. Det ville ikke gått ut over anonymiteten, men ville i det minste gjort det slik at folk kanskje hadde tenkt seg om før de skrev det drøyeste.

Jeg støtter i hvert fall at man skal kunne ha ETT vanlig nick og ETT anonymt nick. Endret man på et av dem, så ville det reflekteres i gamle innlegg også. Man kan si hva man vil om anonyme innlegg og vi blir neppe enige om det alle sammen, men å skrive med flere anonyme kallenavn gjør det *ALT* for lett å bare slenge inn innlegg man ikke engang vil stå for som anonym...

Skjult ID med pseudonym |-|-|-|-| to. 24 nov. 20:01

@Tiwas

Kommentarer til dine punkter:

1. Det må jo være opp til Sukker å avgjøre om en bruker skal bli blokkert, i forhold til hva man skriver. På samme måte som at man i rettssystemet ikke kommer i fengsel på grunn av antall anmeldelser, men på grunn av en dom (eller flere).

2. Dette kan helt sikkert løses ved at et innlegg som slettes av brukeren selv, blir satt til "ikke synlig" eller tilsvarende, og at en brukers ID blir lagret i et felt i basen. Dette feltet er selvsagt kun tilgjengelig for Sukkers administratorer, og de kan da enkelt se hvilken bruker det er selv om vedkommende er anonym
For at ikke basen skal fylles opp med "slettede" poster kan man rydde ved gjevne mellomrom. F.eks. kjøre script (med cronjob e.l.) som fjerner alle "slettede" poster eldre enn 30 dager.

3. Teoretisk sett mulig, men kan ikke se at akkurat dette skulle være et problem.

Skjult ID med pseudonym Tiwas to. 24 nov. 20:05

(Skjult ID med pseudonym |-|-|-|-|) - tor 24 nov 20:01: nettopp...