Alle innlegg Sukkerforum

Skal jeg oute henne?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Lurifax ti. 3 jan. 18:28

Jeg har skrevet med en jente som har gått fra å oppgi at hun har barn, til å oppgi at hun ikke har barn.

Jeg føler meg lurt. Skal virkelig sånne jenter få lov til å holde på slik her inne?

Bør jeg offentliggjøre profilen hennes på forumet?

Eller hvor føler dere terskelen går? Utro menn bør outes, men damer som lyver om det viktigste i livet går fri?

Dere skjønner sikkert tegninga:-)

Skjult ID med pseudonym Jepp ti. 3 jan. 18:31

Så... hun HAR barn, men har nå valgt å skrive / krysse av for at hun ikke har det?

(kvinne 36 år fra Akershus) ti. 3 jan. 18:33 Privat melding

Er jo ikke bare mannfolk som oppfører seg som drittsekker. Finnes kvinnfolk også...... Om du skjønner tegninga..

...og hva skjer med "outes"? Godt vokabular vi får etterhvert.... nei..

(mann 34 år fra Oslo) ti. 3 jan. 18:34 Privat melding

Abort i 3-årsaldern? Der går faktisk grensa mi også, Lurifax!

Skjult ID med pseudonym Paraply ti. 3 jan. 18:34

Kjør på!

Er du blitt forespeilet små støyende småkids, så kan hun jaggu ikke gå tilbake på den.

Litt utpressing kanskje? Adopterer hun ikke noen litt lynende fort, slik at familiepakken hun har lovet blir komplett... Ja så RAPPORTER!

(kvinne 40 år fra Buskerud) ti. 3 jan. 18:35 Privat melding

Kanskje hun har solgt dem?

Synes ingen bør outes jeg, ikke utro menn heller..det er et marked for alt. man bare velger hvor man skal "prute". :-D "Sånne" jenter skal få holde på sånn her inne, "sånne" menn også.

Terskelen? Min? Din? Hvorfor ikke bare menge deg med de du liker? Så må man jo regne med og møte på noen man ikke liker, her som ellers i livet. Jeg ser ikke problemet og skjønner ikke tegninga nei.

(kvinne 34 år fra Buskerud) ti. 3 jan. 18:37 Privat melding

Hvis du mener med det du skreiv, at hu har baren, men oppgir at hu ikke har, ville jeg rådet deg til å
rapportere det til sukker administrasjonen og la dem ordne opp med henne.
Rett og slett fordi det er noen som er her inne med et absolutt krav om at fremtidig partner ikke skal ha barn ,og av mange forskjellige grunner.
Men tror ikke det er så lurt å offentliggjøre for alt og alle at hu ljuger på profilen...
Kan være at jenta det er snakk om egentlig har masse bra kvaliteter, men endret fordi hun følte hu traff feil type menn??
La henne fortsette å ha sjangsen til å finne lykken, kutt henne ut hvis du syntes løgnen var for ille, raporter henne til sukker folka og la de finne ut av dette med henne....Det er i allefall mitt råd

Skjult ID med pseudonym Enigma ti. 3 jan. 18:37

Lurifaxen lever opp til navnet sitt ... say no more. :o

Skjult ID med pseudonym slayer ti. 3 jan. 18:39

kan være at hun i mellomtiden har mistet sin samværsrett el.

Skjult ID med pseudonym katten ti. 3 jan. 18:42

kanskje barnet forsvant? ja, hva vet vi?

Skjult ID med pseudonym Lurifax ti. 3 jan. 18:43

Sorry, innlegget mitt ble for avansert for mange.

Historien er sann, men jeg bryr meg overhodet ikke. Har ikke skrevet med vedkommende på lenge, bare så det fordi hun hadde vært innom profilen min, og jeg gikk inn på hennes. Det er ikke poenget.

Lagde en tråd av det for å kaste lys over de som går i bresjen for å offentligjøre profiler på forskjellige grunnlag. Hvilken jury avgjør?

Skjult ID med pseudonym isbj ti. 3 jan. 18:44

He he @lurifax er du nå på igjen med å ta etter en anden tråd her inne ? du gir deg aldri du..
Jepp du lever opp til nicknavnet ditt du ..

Skjult ID med pseudonym Gunsan80 ti. 3 jan. 18:44

Jeg syns det er uakseptabelt at man lyver om slik!
Hva om man ikke vil ha barn på kjøpet, og er blitt lurt frem til den dagen man møter dama..?
Det får jo DEG til å føle deg som et rasshøl!
Rapportér!

Skjult ID med pseudonym Powpow ti. 3 jan. 18:44

Sukker avgjør. De sletter bare tråden. :P

Skjult ID med pseudonym Enigma ti. 3 jan. 18:45

Jeg så det med én gang ... begynner å kjenne "lusa" på gangen ... i hvert fall noen. :P

Skjult ID med pseudonym Paraply ti. 3 jan. 18:47

Gjør det, gjør det, GJENNOMFØR DET!!

Skjult ID med pseudonym Gunsan80 ti. 3 jan. 18:48

KOKKO! :)

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 19:06

Det er helt uakseptabelt at både menn og kvinner lyver om at de ikke har barn, ikke er gift eller lengden på forhold.

Mannen som fikk sitt brev lagt ut hadde lik match som meg på varighet på forhold. Dvs: langvarig.

Det nytter ikke å rapportere inn folk som lyver her, vi får bare være kritiske og skeptiske til profiler her inne. Beste råd: bli venner på facebook, folk lyver ikke til vennene sine. Hvis det ikke blir noen date eller daten var mislykket sletter man hverandre, ikke verre enn det....

PS Lurifax:
Det er ingen som har fått offentliggjort profilen sin her på forumet. Det har aldri skjedd mens jeg har vært her hvertfall....

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 19:11

PS 2 Lurifax: Det er INGEN her som ønsker å oute utro menn heller, etter det jeg har lest.

Skjult ID med pseudonym Lurifax ti. 3 jan. 19:11

@marini

Det ble outet en fyr i rullestol som visstnok hadde vært ufin, husker jeg. Dessuten var det jo stor stemning for outing i en annen tråd om gifte menn som søkte elsker.

Uansett er min agenda å nyansere i denne sammenhengen, og denne tråden er ment som det. Det er liksom ikke slik at jeg er for utroskap av den grunn:-)

Skjult ID med pseudonym Lurifax ti. 3 jan. 19:17

@marini

Jeg vet ikke hva du mener denne tråden handler om?

http://sukker.no/dating-forum/635827-Skal...%3F+Skal+ikke...%3F.html

Skjult ID med pseudonym Paraply ti. 3 jan. 19:26

Det jeg liker best av alt her på Sukker, er det at alle vet bedre enn alle andre. Alltid. Og det er alltid greit å fortelle andre hvordan de bør tenke, hva de kan si og skrive og hva det er ok at de gjør.

Og det hele toppet med forventningen om at folk bryr seg om hva som skrives her. Optimisme med sukker på!

Skjult ID med pseudonym blindebukk ti. 3 jan. 19:45

oki..da får eg komme ut av skapet da...

er gift..far til 8 unger og er her kunn for ein bit påsi:)

så ikkje kom her og sei du ikkje visste...:)

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 19:48

Sorry Lurifax! :-)

Skjult ID med pseudonym arnold ti. 3 jan. 20:38

@blindebukk
Med 8 forskjellige mødre, selvfølgelig?

(mann 32 år fra Akershus) ti. 3 jan. 20:47 Privat melding

@TS

Kanskje barna hennes døde. Kanskje hun mistet foreldreretten. Kanskje hun hadde dugg på pupillene og klikket feil. Kanskje det er et eksperiment for å se om det var grunnen til at hun fikk så dårlig respons her på sukker.

Kanskje du har en god grunn til å dømme henne. Kanskje du sitter på mye mer informasjon enn du har delt i denne tråden. Jeg dømmer ikke henne, og jeg dømmer ikke deg..

(kvinne 38 år fra Sør-Trøndelag) ti. 3 jan. 20:50 Privat melding

Jeg synes du skal la tvilen komme henne til gode.
Det er ikke så lett å huske om man har barn eller ikke.

Skjult ID med pseudonym chuckboris ti. 3 jan. 20:57

Kanskje hun ikke hadde råd til å ha dem lenger, og måtte selge dem til medisinske eksperiment?

Skjult ID med pseudonym a r n e ti. 3 jan. 21:22

Jeg støtter det kompromiss sier.
Og dersom hennes handlinger plager deg på noen måte TS, hvorfor ikke bare sende en mail til henne og spørre hva som skjer?

Skjult ID ti. 3 jan. 21:23

Det kan faktisk hende at barnet (barna) henne døde. Hvem er du til å dømme?

Skjult ID med pseudonym uflaks ti. 3 jan. 21:26

Er det mulig at enkelte ennå ikke har oppfattet at TS er ironisk?

Skjult ID med pseudonym a r n e ti. 3 jan. 21:28

Det har ikke jeg oppfattet. Mulig jeg er litt for trøtt i trynet til å få med meg slikt i dag.

Skjult ID med pseudonym isbj ti. 3 jan. 21:28

Ja,tydelig at de ikke leser hele tråden og da går de 5 på

(kvinne 42 år fra Møre og Romsdal) ti. 3 jan. 21:31 Privat melding

@ uflaks, nei, ikke mulig.. men folk leser vel det de ønsker å lese, så de kan kommentere sine meninger om det de tror de leser :) som vanlig altså :D

Skjult ID med pseudonym Cool ti. 3 jan. 21:40

@Lurifax

Er hun brunette? Mellom 34 og 36 år? Bare lurer på om det er samme person jeg vet om her inne som har gjort det samme.

Skjult ID ti. 3 jan. 21:54

Ts,
Kanskje hun bare hadde en dårlig dag og ville helst glemme barn(a) et øyeblikk ;-)

(Skjult ID med pseudonym marini) - tir 3 jan 19:06
Det er helt uakseptabelt at både menn og kvinner lyver om at de ikke har barn, ikke er gift eller lengden på forhold.

Det er sikkert helt uakseptabelt å oppnå kontakt for et engangsknull for så å stikke av også, helt forkastelig !!

Om sukker var et strengt regime som lyttet ukritisk til alt som virket skremmende ville nok mange her *forlatt oss*

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 22:40

(Skjult ID ) - tir 3 jan 21:54
Jeg snakket ikke om sukkerregimet, Sukker har ingenting med denne debatten å gjøre slik jeg ser det.

Jeg snakket om at det ut fra et moralsk synspunkt er helt uakseptabelt at både menn og kvinner lyver om at de ikke har barn, ikke er gift eller ønsket lengde på forhold.

Jeg kan ikke forstå at du ble provosert over denne setningen? Den virker da ganske logisk i mine ører hvertfall..

Folk kan ha så mye engangsknull de bare vil for meg, uten at jeg synes det er noe galt i det, men er man uærlig for å oppnå sex og bevisst lyver og manipulerer andre for å få det, så tar jeg helt klart avstand fra det ja. Likevel dømmer jeg ingen dersom de her inne på sukker gjør det 100% klart at de kun vil ha sex og ikke et kjæresteforhold. Det bør de faktisk påpeke da dette ikke er Cupido men Sukker. Problemet er at det finnes få slike profiler her, sannsynligvis fordi "It doesn't pay off". Kanskje de kunne ha fått det de ønsket seg på andre forum som f.eks cupido, men det er sikkert vanskelig nok der..... Derfor tyr mange til løgn for å ha noen sjanse overhodet.

Jeg har selv fått brev med tilbud om sex, formulert på en fin og høflig - ja til og med litt fristende måte, og da har jeg ganske enkelt svart "Nei, men takk for tilbudet!" :-) Ingen problemer med det. Er han gift derimot, blir jeg provosert, og tenker at taushet er det han har minst lyst på.

Sukker kan ikke gjøre noe med uærlige mennesker, så lenge de ikke selger sex her, eller har gjort noe kriminelt, eller noe som skader dette stedet vil jeg tro. De fleste kvinner vet nok at de må trå varsomt på nettet, men jeg er helt sikker på at noen blir lurt, gjerne den type kvinne som er sårbar og ensom, dere kjenner typen; naiv, godtroende og frustrert. Jeg liker dårlig tanken på det, og jeg blir provosert over mennesker som ikke har empati med dem, og høyrøstet og hovmodig strør salt i sårene på kvinnene som allerede ligger nede. Mange snakker om de stakkars gifte mennene som kanskje ikke får sex, kjærlighet og nærhet, men ingen snakker om de kvinnene som faktisk blir lurt, har lyst til å si misbrukt, men det er kanskje å ta litt for hardt i. Menn på utkikk etter sex kjenner ofte igjen typen. Hun har kanskje aldri hatt et eneste godt kjærlighetsforhold i sitt liv. Det er ingen dyp psykologisk hemmelighet at slike kvinner velger feil om og om igjen.

Og slike kvinner sitter flotte sterke kvinner og ler av og håner her inne på forumet, og synes de ikke fortjener bedre.

Skjult ID med pseudonym Sissel ti. 3 jan. 22:50

Gosjameg

Skjult ID med pseudonym Z ti. 3 jan. 22:53

Hei Marini og godt nyttår til deg :-)

Jeg synes du svært ofte skriver ting jeg liker og ting jeg lett kan identifisere meg med, men det vet du jo.
Men denne gangen må jeg stille noen spørsmål...

Du sier du blir provosert over mennesker som ikke har empati med de naive, godtroende og frustrerte, og som høyrøstet og hovmodig strør salt i sårene på kvinnene som allerede ligger nede.
Da føler jeg for å spørre deg: Hvor har du sett dette? Lest dette? Hørt om dette? Jeg har ikke fått det med meg...

Videre sier du at mange snakker om de stakkars gifte mennene som kanskje ikke får seg, kjærlighet og nærhet.
Igjen spør jeg: Hvor ser du disse "mange".....hvem er det som signaliserer dette?

Så sier du at ingen snakker om kvinnene som blir lurt eller misbrukt.
Neivel? Hvor snakker de ikke om det? Her på sukker? Forumet? Blant venner? Jeg snakker mye om det...

Helt til slutt:
Hvilke flotte, sterke kvinner på forumet sikter du til som sitter og ler og håner og mener at kvinnene ikke fortjener bedre? For igjen: Dette har jeg ikke fått med meg.

Jeg forstår at dette med utroskap berører mange strenger i oss i harderere eller mildere grad.
Det tror jeg gjør at vi leser det som skrives med ulike briller.
Derfor er jeg ute etter å forstå og se hva du har lest kontra hva jeg har lest.

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 23:14

Hei Z!

Alltid fint å lese innlegg av deg, som jeg alltid har hatt stor respekt for. Derfor vil jeg gjerne svare deg.

Jeg orker ikke å gå tilbake og finne belegg for mine påstander, som du har trukket ut over, men jeg skal likevel love deg at det er slik jeg oppfattet enkelte innlegg, og stemningen i tråden.
Du kan kanskje lese tråden om igjen med mine øyne, så skjønner du kanskje at jeg oppfattet flere av kommentarene på den måten jeg gjorde
Og når det gjelder sympati for kvinner som blir brukt av menn som skriver slike brev, var det ikke mange som talte deres sak, tvert imot. Det var INGEN. Jeg følte jeg at mannen fikk mest sympati, fordi han tross alt hadde blitt satt i gapestokken, til tross for at INGEN her inne vet hvem han er..... det overrasket meg, og det provoserte meg.

Dette med utroskap er ikke noen stor greie for meg, det er løgn som provoserer meg, samt hån mot mennesker som ikke er sterke nok til å beskytte seg selv.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 3 jan. 23:24

Du trenger ikke å gå tilbake for å finne beviser, og det var heller ikke meningen med innlegget mitt, marini :-)

Jeg har lest tråden, jeg har sett dine innlegg - sammen med mange andre innlegg.
Jeg tror deg når du sier at du oppfatter enkelte innlegg og stemningen i tråden sånn.
Jeg tror deg når du forteller meg om måten du oppfatter kommentarer som du gjorde.
Dette både respekterer og aksepterer jeg!

Jeg oppfatter meg som et både varm og empatisk som menneske, men jeg skrev heller ikke om ofrene i tråden.
Årsaken til dette var at det ikke var tema. Tråden handlet slik jeg ser det om offentliggjøring, ikke om utroskap.

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke støtter utroskap, jeg kan også med hånden på hjertet si at jeg har empati for begge/alle ofrene i slike situasjoner. Men altså: Det var en avsporing av tema for min del i den tråden.
Jeg vil anta (ja, jeg antar) at dette er årsaken til at heller ikke menn valgte å snakke offerets sak akkurat der.
Mannen fikk empati fordi saken handlet om utlevering av nick, ikke om utroskap eller ikke - slik jeg ser det.

For jeg setter faktisk min lit til menn! Jeg tror at både de fleste menn og kvinner er imot utroskap sånn prinsipielt.

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 23:37

Du er analytisk og har helt rett Z! (som vanlig)

Forumdeltakerne diskuterte ulike ting, og alle ville bli hørt og forstått.

Takk for svar og innlegg!

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 23:43

Ps

Glemte noe viktig: du skrev at tråden handlet om offentliggjøring, ikke om utroskap.

For meg handlet ikke tråden om noen av delene. For meg handlet det om løgn, og (mis)bruk. Jeg er ikke kvinnen som lar meg misbruke ( de som ikke kjenner meg kan jo tro at jeg selv er et offer), men hos meg ligger sympatien aldri hos den som (mis)bruker, for å si det sånn.....

Skjult ID ti. 3 jan. 23:44

Jeg syntes det er moralsk forkastelig å legge ut en ting som dette. Personen kan bli gjenkjent og barna kan faktisk være gått bort. hvorfor sitte og godte seg over og tulle om slike ting?

Skjult ID med pseudonym Z ti. 3 jan. 23:49

Ikke hos meg heller, marini. Men det tror jeg du vet.

Og du vet sikkert også (absurd nok) at jeg ikke er noen stor tilhenger av diskusjoner fordi jeg mener at diskusjoner oftere skaper avstand enn forståelse. Derfor backer jeg nesten alltid når argumentasjoner blir "personlige".

Men jeg er STOR tilhenger av den gode samtalen! :-)

Skjult ID ti. 3 jan. 23:55

Du backer etter å ha slengt fra deg udregeligheter og får svar på dine oppgulp frøken z

Skjult ID med pseudonym Z ti. 3 jan. 23:56

If you say so, Skjult ID.

Jeg oppfatter det ikke sånn :-)

Skjult ID med pseudonym marini ti. 3 jan. 23:58

Z

Ja jeg vet, og du trenger ikke fortelle meg det, fordi jeg har tillit til deg..

Har du lest boken" Den goda viljan" av Ingemar Bergman?

Og på forumet må man fortjene tillit over tid ;-).

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 00:00

Jeg hadde min Bergman-film-periode, men ikke lest noen av bøkene hans. Noterer meg tittelen. Verdt å lese?

Rart det der, men jeg vet du har tillit til meg, marini. Jeg vet at du har tillit til mine gode intensjoner.... takk for det!

Skjult ID med pseudonym Veteran on. 4 jan. 00:02

Svært så saklig du er, Skjult ID. Drikker du på en tirsdag?

Skjult ID med pseudonym Gunsan80 on. 4 jan. 00:02

Enig med Skjult ID;
Hvorfor skal man backe etter å ha engasjert seg stort i en diskusjon? Skjønner ikke....
Gidder ikke diskutere når det blir for personlig?
Blir ikke alle diskusjonene mer og mer personlig jo mer man engasjerer seg?
Det handler jo om å si meninga si, som igjen kommer av hvilken personlighet man har...
Igjen! Stå for det man sier....

Skjult ID on. 4 jan. 00:06

for z handler det om å si sine personlige og krasse meninger om andre personer. for så å trekke seg tilbake og se at denne diskusjonen ikke interesserer henne etter å ha spydd ut ekkelheten. lenge leve de selv-opphøyde oraklene på dette forumet.

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 00:07

Gunsan80
Mulig dine diskusjoner blir mer og mer personlige jo lenger man diskuterer.

Men slik jeg ser det, er det stor forskjell på å engasjere seg personlig og å angripe personlig med meninger.
Jeg synes generelt det er nedtur at man må ty til angrep når man ikke blir hørt eller ikke får aksept for sitt syn.
(legg merke til at jeg skrev generelt)

Det er kanskje vanskelig for enkelte å akseptere, men jeg står for meningene mine både med og uten bilde.

Skjult ID med pseudonym Veteran on. 4 jan. 00:08

Hvordan vet du at @Z er et selvopphøyd orakel, Skjult ID? Hvem er du til å bedømme?

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 00:09

Jammen da har du jo plassert meg, "Skjult ID" - da trenger du ikke å bruke mer energi på undertegnede :-)

Skjult ID med pseudonym Gunsan80 on. 4 jan. 00:11

Det virker sånn, Skjult ID. Samtidig er ikke dette et enestående tilfelle.

Litt bort fra tematikken her; det er flere ganger jeg har hatt lyst til å starte tråder her på forumet, men har kviet meg pga. folk som begynner å slenge med leppa for deretter å feige ut... Men nå gir jeg så blaffen!!!!!

Skjult ID med pseudonym marini on. 4 jan. 00:14

Jeg vet ikke hva z har sagt og gjort mens jeg har vært borte, og det interesserer meg ikke. Min erfaring er at z er et menneske med stor integritet, Og jeg har vært her noen år og kjenner henne, og erfaring er vktigere enn hovmod, slik min verden ser ut der jeg står.

Alle som kommuniserer gjennom skriftlige medier må være veldig bevisste på hvordan man fremstår og hvordan man oppfatter andre.

Det kan jeg skrive under på!

skjult ID:jeg har vært på forumet i fire dager, hva slags førsteinntrykk har du gitt hos meg på samtlige tråder jeg har lest, og jeg har bare lest noen få..... , tror du?

Skjult ID on. 4 jan. 00:17

men z, du er ikke så skinnhellig som du prøver å fremstå. jeg har sett flere ganger den siste tiden at du har angrepet personlig for så å trekke deg fra diskusjonen. du kan bare sitte der på din høye hest og jatte med nå, fordi jeg har sett det selv med egne øyne hvordan du har spydd ut for så å si du ikke er interessert i diskusjonen og at den er for dom. ETTER SELV Å HA BIDRATT MED OPPTIL FLERE INNLEGG.

Når z skriver er det å engasjere seg personlig. når andre skriver er det å angripe personlig med meninger.

Veteran - du fortjener ikke noe annet enn å bli ignorert etter hva du har klart å spy ut av deg her. herregud sier jeg. stakkars menneske som hater jenter som ser ok ut.

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 00:19

Men følg med nå, Gunsan80 (og Skjult ID). For nå gjør jeg akkurat det samme igjen. Jeg backer fra diskusjonen!

Når ting blir personlige, som nå....der du ilegger meg egenskaper som jeg må enten forsvare eller fortsette diskusjonen ved å kjøre din stil tilbake, velger jeg å finne på noe annet.
Hvorfor? Fordi det fører ingen vei når ting blir "personlig". Vi har fjernet oss fra tema for lengst....

Så der har du meg. Sånn fungerer jeg.

Natta :-)

(Marini....jeg har vært borte jeg også. Den eneste tråden jeg har deltatt aktivt og engasjert i var tråden i går)

Skjult ID med pseudonym marini on. 4 jan. 00:21

Z
Vil anbefale både boken og filmen...fantastisk :-)

Skjult ID on. 4 jan. 00:25

det er så mange ganger jeg har sett at folk skriver her under sine egne nick, som får slakt med en gang. uansett hva de skriver. de kan ikke mene noe, fordi de går til personlig angrep på personene med en eneste gang. det er de samme personene som går til angrep også. og dette er de som snakker om så høy moral og å være bedre mennesker. fy f*** sier jeg.

Skjult ID med pseudonym marini on. 4 jan. 00:56

skjult id

Hva er du så sint for? Dobbelmoral, politikk, heksebrenning, at de fremhever seg selv? What?

Skjult ID on. 4 jan. 07:34

Nei det skal du ikke!

Skjult ID med pseudonym mrs. on. 4 jan. 07:48

Alle kan ikke være enig med Z i alt hun skriver. Hun er sett med mine øyne en bedreviter uten sidestykke.

Skjult ID med pseudonym bat on. 4 jan. 08:06

Svært så mange helt skjulte ID det var denne gangen.
Men det hjelper dem ikke, så de kan like gjerne bruke sitt vanlige pseudonym :)

Skjult ID med pseudonym Veteran on. 4 jan. 08:15

Å kalle @Z en "bedreviter uten sidestykke", er en total skivebom. At mange av argumentene hennes muligens går over hodene på A4-forsamlingen her, er en annen sak.

Skjult ID med pseudonym Paraply on. 4 jan. 10:24

Er dette en så innmari vanskelig sak da? Heller ikke irl er det sånn at alle liker alle. Om noen har et ekstra positivt syn på noen her inne betyr det jo ikke at det synet skal tvinges igjennom hos alle. Preferanser, preferanser ;) Jeg er ikke noen fan av en formanende skrivestil, som mange har her inne. Også folk som skriver mye bra - og positivt. Herunder kan også Z falle, sammen med mange andre. Ingen er objektivt sett en likandes, eller ikke likandes person. Hvorfor skal alle ha samme smak, oppfatning eller preferanse?

Skjult ID med pseudonym Skjult ID on. 4 jan. 11:16

Skjult ID

Skjult ID med pseudonym Skjult ID on. 4 jan. 11:18

Skjult ID

Jeg skulle gjerne ha sagt noe, men jeg har lært meg en ting: Don't argue with fools (det du kaller å backe ut), det er vel det Z har lært seg etterhvert,

Skjult ID med pseudonym syvendefar on. 4 jan. 11:39

Litt kudos til Skjult ID for originalt pseudonym.

(mann 31 år fra Oslo) on. 4 jan. 11:42 Privat melding

De siste 10årene jeg har ofte sett på forum på internett, deltatt litt for å provosere og lest svar.

Og nesten alle forum jeg har vært innom, enten det er trening eller hundeforum eller livsstilsforum så går alle, absolutt alle diskusjoner over til en kamp mellom menn og kvinner.
Det blir noen millioner innlegg lest opp igjennom årene.

Slik at den sedvanlige herskerteknikken "hvilket miljø tilhører du. skift miljø apekatt" har liten effekt på mitt argument her.

Det virker som det er mange menn og mange kvinner som er veldig sinte på det motsatte kjønn og at Norge faktisk opplever en reell kjønnskrig.

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 15:34

Skulle gjerne svart dere, skjult ID´er - men jeg er sannelig ikke sikker på hva jeg skal svare...eller hvordan.
Man kan liksom ikke vinne alltid :-)

Skjult ID med pseudonym fang on. 4 jan. 15:53

Svaret til helt skjult IDer er skjult :)

Skjult ID med pseudonym Paraply on. 4 jan. 16:55

Hm?

Når det er en funksjon som gjør det mulig å skrive anonymt, så er det vel saktens mulig å mene noe anonymt også. Man må jo gjerne påstå det er feigt eller hva det måtte være, men man gjør ikke noe uriktig ved å synse og mene anonymt. Den må jo bare surmule over dette, den som vil, men sånn er det jo ;)

Skjult ID med pseudonym Enigma on. 4 jan. 19:07

Kommode1:
For å sjekke sukkerkursen? Forumkursen? Eller temperaturen? Kanskje du mente temperaturen inne på forumet - den kan jeg se! Hvor vinden blåser, kan dog være en lei affære ... :-)

Skjult ID med pseudonym bad-guy on. 4 jan. 19:15

(Skjult ID med pseudonym marini) - ons 4 jan 00:56

Foregår det heksejakt og heksebrenning her inne ??
Isåfall får man kanskje jakte på en ettersøkt heks og benåde henne før hun blir grillet her inne. Spennede !!

Skjult ID med pseudonym watchersky on. 4 jan. 19:27

Så vi kan ta og veie heksen, og hvis hun veier det samme som en and, så er hun lagd av tre, og da kan vi brenne henne!

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 19:45

Tja, tja, tja bad-buy. Synes du egentlig det er så innmari spennende da? :-)

Skjult ID med pseudonym mouch on. 4 jan. 19:50

Et bad-buy? :)

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 19:51

Ler.....bad GUY var det visst! Solly, solly....

Skjult ID med pseudonym mouch on. 4 jan. 20:51

Vel, det slår fremdeles ikke hans egen typo, bad-gay :)

Skjult ID med pseudonym marini on. 4 jan. 21:06

Den heksebrenningen jeg sikter til dreier seg om en mann! Det var noen som i tråden om det offentliggjorte brevet skrev at de syntes det luktet heksebrenning av mannen som skrev brevet, altså at det var lynsjestemning på en gift stakkars mann som bare ville pule..... det måtte han da få lov til når det fantes så dumme kvinner....

Ha ha.....veie like mye som en and :-)))) Flyteprøven?

Skjult ID med pseudonym bad-guy on. 4 jan. 21:09

Der var iallefall marini "delvis benådet", om hun liker det eller ei.

Skjult ID med pseudonym Danty on. 4 jan. 21:11

Hvorfor oute henne når du kan downe henne?.. Jeg foretrekker koselige løsninger - der enden er god :)

Skjult ID med pseudonym Hola on. 4 jan. 21:13

..eller der enden brukes til noe godt?

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 21:15

...håper jeg snart ser ende på min sukkertilværelse, jeg :-)

Skjult ID med pseudonym Bambi on. 4 jan. 21:17

...eller entre henne ;-)

Skjult ID med pseudonym bad-guy on. 4 jan. 21:18

For mange et godt ressonement men....ROSA TØFLER ???

"å herre gud" ...Ditt emne tas ikke opp til debatt i denne omgang Danty !!

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:20

Heeelt feil, Kommode. Den handler om besserwissersk og det å heve seg over andre. Og litt smålighet :-)

(mann 38 år fra Vestfold) on. 4 jan. 23:24 Privat melding

Ja dette var jo et seriøst innlegg TS??

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:27

Nå var det du som var besserwissersk....med rette ;-)

Føler meg sørgelig og romantisk og ser The Holiday på tv4. Hva kan være bedre/verre?

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:28

Det heter FORUM i entall!!!!!!!!!!!!!!!

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:30

Jeg har faktisk en "kommode" uten ben, det funker helt brillefint!

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:32

199% hollywoodromleromantiskbarnsligendimensjonalrørendesøtteitkosefilmsomfåmennliker ,menperfektnåfilm!

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:37

Du sier den har ben. Jeg sier den har verken sokkel eller ben. Dritt lei av de som antar og vet bedre assåh!

Ett forum, flere fora. Easy peasy!

Skjult ID med pseudonym Bambi on. 4 jan. 23:38

Z: Jude Law er snadder i den filmen, må jeg si :-)

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:39

Patetisk nok........jeg har allerede grått, og den skal vare i 40 min til....og jeg har sett den før og vet alt som skjer!

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:39

Jeg slengte på utropstegnene for å ape etter enkelte av forumistene som gjør det hele tiden når de skal understreke noe. Altså et forsøk på å være morsom, ikke særlig vellykket kanskje.

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:40

Korrekt, Bambi. Han er sweet i filmen :-)

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:41

Aner ikke. En besserwisser tør ikke å si at man ikke vet svare på noe.......hjelp! Er jeg en FAKEbesserwisser?

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:42

Synes dere var litt søte begge to, jeg! :-)

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:43

Konto er et fremmedord, og de bøyes ofte uregelrett.
Kvantum - kvanta
konto - konti
forum - fora osv.

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:44

Hva er "osv"?

Skjult ID med pseudonym Bambi on. 4 jan. 23:45

Siden UFO er forkortelse for ET Uidentifiserbart Flyvende Objekt; hvorfor sier vi da EN UFO og ikke et UFO? Og heter det et hamster eller en hamster?

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:45

Om så var?

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:46

En hamster fordi alle hamstere er ....hankjønn....?

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:46

Kommode1. Takk, den satte jeg pris på nå...

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:48

@Bambi:
Det blir ofte litt rot om kjønnet til slike fenomener, det kan f.eks. ( for eksempel ) komme av hva forkortelsen betyr på originaspråket.

Skjult ID med pseudonym Bambi on. 4 jan. 23:49

Og da må UFO også være hankjønn.... Hankjønn generelt er jo litt uidentifiserbare til tider; ergo en UFO :-)

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:50

originalspråket ( rettelse)
L-en uteblir noen ganger på pc-en min

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:51

Kjøp Mac, Rettelse ;-)

Skjult ID med pseudonym Bambi on. 4 jan. 23:51

Hm... A UFO...An UFO... Shit pommes frites, ass...

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:52

Kjøpte nettopp Mac til yngste sønnen min, han fikk den ikveld:-)

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:53

Du kan driste deg til å spørre, og svaret er: Nei, det synes jeg ikke. Sa jeg søt, så mente jeg søt :-)

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:54

Apropos gråting under filmtitting @Z, jeg kom helt tilfeldig til å tenke på en sang som heter "Kissing your tears away"

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 jan. 23:55

.....en vakker tanke, Rettelse...

Det hadde vært noe å finne mannen jeg vil skal gjøre nettopp det - og som bare gjorde det :-)

Skjult ID med pseudonym Rettelse on. 4 jan. 23:58

Bare gjorde det? Han måtte vel ha gjort annet også, en slags jobb eller noe? Lurer forresten på om denne tråden har sporet av litt.

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:00

Personlig synes jeg det er bedre at den sporer av i gode ordelag, enn med ordene den sporet av med i går...

Tror Lurifax tilgir oss, Rettelse :-)

Dessuten var jo selve tråden en kommentar i seg selv, så dette er nok litt i Faksen sin ånd!

Skjult ID med pseudonym Rettelse to. 5 jan. 00:02

Sporet den av i går? Følte det var nokså høyt saklighetsnivå her i går jeg. Men det er nå meg :-)

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:03

Rettelse: Æsj...

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:04

*gråtesekvens 2*

Skjult ID med pseudonym Rettelse to. 5 jan. 00:04

Skal scrolle tilbake...

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:07

*3*

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:11

Natta go´kommode :-)

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:12

*4*

Skjult ID med pseudonym Rettelse to. 5 jan. 00:17

Nå må du sørge for å få tilført væske

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:18

Det er allerede sørget for, Rettelse...

Skjult ID med pseudonym Bambi to. 5 jan. 00:22

En tråd som ikke er markert som seriøs tillater jeg meg å hoppe på når det spores av. Eller, har jeg kanskje misforstått meningen med markeringen? I såfall; ynnskyll, TS... Sov godt :-)

Skjult ID med pseudonym Z to. 5 jan. 00:33

Påtar meg all skyld om dette var feil tråd å spore av. Men som sagt: Jeg tror det går bra akkurat denne gangen.

Natta, Bambi :-)