Alle innlegg Sukkerforum

Muskuløse damer?

Vis siste innlegg
(mann 55 år fra Oslo) fr. 20 jan. 11:54 Privat melding

Jeg hadde moro av å se hvor mange damer som hadde definert kroppstypen sin som muskuløs. Det var ikke mange. Av alle som hadde matchtall over 70 med meg, var det 18. Disse fordeler seg i alderen 32 til 44, og med en slenger på 56.

Og hva betyr det? At damene på Sukker.no ikke er muskuløse? Eller kanskje at de som kan bruke den definisjonen foretrekker en annen? Jeg heller mot det siste.

Skjult ID med pseudonym Red fr. 20 jan. 12:02

Det er vel strengt tatt ikke overvekt av kvinner i vårt samfunn som faktisk ER muskuløse. Jeg vet om svært få, men kjenner noen som driver med fitness - DE er muskuløse. Atletisk/trent derimot er det nok mange damer som er. Jeg tror imidlertid at mange kvinner kvier seg for å angi at de er veltrent, og velger "slank" eller "gjennomsnittlig" i stedet, fordi de tror at menn ikke ønsker seg jenter som er FOR trente. Selv er jeg atletisk/godt trent, og kan flekse muskler hvis jeg vil ;)

Skjult ID med pseudonym Mannehora fr. 20 jan. 12:08

Det er i alle fall ikke mange yngre kvinner som er muskuløse. Av alle jenter jeg kjenner, og det må være minst et par - tre hundre eller flere, så er det bare en eneste en jeg vil kalle muskuløs. Og selv hun kunne vel kanskje også gå for å være "atletisk, på grensen til muskuløs", i og med at hun er normalt slank, men veldig veltrent siden hun driver med rimelig hard fysisk trening omtrent hver eneste dag og har relativt kraftige lår, skuldre og overarmer (i det minste for å være jente). Men rumpa er fin, så feit er hun ikke. Forresten, det var en annen jente jeg kjente litt som drev med body building og fitness for noen år siden, så mulig det er to hvis hun fortsatt holder på med det. Men kvinner har ikke i nærheten så anlegg for å bygge muskler som de fleste menn, så det er svært få som noen gang kan ende opp i den kategorien. Mange er atletiske, men de er som regel slanke også og uten veldig digre muskler. Stramme og markerte, men ikke bulende. Og mange andre er jo ganske enkelt bare overvektige. Noen av disse er absolutt fysisk sterke, men muskuløse vil jeg likevel ikke kalle dem. De passer som regel heller inn i kategorien "stor og fyldig".

(mann 45 år fra Buskerud) fr. 20 jan. 12:25 Privat melding

Er Marit Bjørgen på sukker? Tror hun lett kunne satt seg som muskuløs. :)

Skjult ID med pseudonym Melissa ti. 29 mai 11:57

Jeg har ikke muskler, jeg er bare feit. Men så sier jeg heller ikke at jeg har det...

Skjult ID med pseudonym S ti. 29 mai 12:06

Jeg får ikke svømt der jeg bor, så har jogget og trent på treningsstudio en del de siste månedene. Her om dagen kjente jeg en kul på venstre siden av ryggen og trodde jeg hadde fått en svulst. Viste seg at jeg hadde en på den andre siden også, og at det var en liten muskel! Og ikke bare en, men to! :) (Umulig å se med det blotte øye selvfølgelig)

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 12:19

Lissi ser bra ut i forhold til alderen. Men jeg vil ikke kalle det hverken muskuløs eller atletisk. Slank og trent, kanskje.

Skjult ID med pseudonym Nref ti. 29 mai 12:23

Neida, S, det ER en(to!) svulst(er) (hvorfor ikke prøve å "fjerndiagnostisere" på det fysiske plan og?)... ;) Ring advokat for testamentoppsetting og book prest umiddelbart (de har det ofte ganske travelt)! :-)

(mann 55 år fra Oslo) ti. 29 mai 12:30 Privat melding

@LissiLady

Hei, unge dame. Jeg vil si atletisk. Akkurat som du gjør. I mitt hode er muskuløs mer preget av muskler som er markert, gjerne både i mengde og synlighet.

Samtidig trenger man ikke se ut som Marit Bjørgen for å betegnes som en muskuløs kvinne. Vil vel tro at samtlige toppidrettsutøvere bør omtales som muskuløse. Man ser det bare ikke i hverdagen.

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 12:42

Nei. Jeg synes fortsatt du er slank, med muskler. Det er min definisjon, men tydeligvis ikke den samme som din egen og andres her. ;)

Hvorfor har du gamle bilder i albumet, forresten?

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 12:51

I mitt vokabular er en atlet en veldig sterk og muskuløs person. Jeg synes ikke du er det. Jeg synes du er slank og har muskler, men ikke på en måte at jeg tenker atletisk.

Og jeg tenkte på bildene fra rett etter skilsmissen din.

(Og kan du ikke hekte deg opp i komplimenten fra meg om at du ser bra ut for alderen, i stedet for min definisjon av om magemusklene dine er atletiske?)

Skjult ID med pseudonym he he ti. 29 mai 12:52

@ LissiLady
Ser at alderen har godt tak i deg og det kan du ikke trene vekk :-))

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 12:56

Da sier vi takk til he he.
Han får en ørefik i posten for det fine innlegget sitt.
*P4-stemme*

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:01

Uff. Jeg får ikke til å beskrive det helt, sportsofie. Tror det bare er noe jeg definerer når jeg ser en person.
Noen er slanke med muskler. Andre er atletiske og andre etter det igjen er muskuløse. Kanskje det bare handler om størrelsen på hele personen. (Og da tenker jeg ikke at en smellfeit person er muskuløs, bare fordi han eller hun er stor.)

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:02

Hvor mye løfter du når du er den sterkeste, Lissi?
Feks på knebøy?

Skjult ID med pseudonym he he ti. 29 mai 13:03

Lykke til Lissilady ...blir sikkert bra .Du blir nok en fornøyd Dame etter hvert :-))

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:06

Det er jo ikke så verst!

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:19

Det er sikkert bare meg som har problemer med selve begrepene.

Min første assosiasjon til ordet atletisk er greske, hvite statuer av menn med spyd i hånden og sånt noe. Selv hater jeg å bli kalt atletisk og muskuløs.
Min første assosiasjon til muskuløs er de russiske kulestøterskene.

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:20

Altså store og svulmende muskler til begge begrepene.

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:27

Ikke det bildet, der, i alle fall.

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:29

Fitness er det begrepet som faller meg inn når jeg ser på bildene der.

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:32

Veldig mange veltrente kropper der.

Skjult ID med pseudonym LilliMi ti. 29 mai 13:36

Det kan jeg muligens være enig med deg i.
Men samtidig ser jeg ikke på det som negativt å omtale damer som veltrente eller slanke med muskler.

Kanskje begrepene atletisk og muskuløs er veldig maskulint betinget for meg? Mens veltrent osv er mer nøytralt?

*retter på skjørtekanten med mine manikyr-negler*

Skjult ID med pseudonym Snehvit ti. 29 mai 13:56

Lurer på hva som hadde skjedd om jeg la ut lignende bilder.. Har ikke akkurat den så flott kropp som Lissi sin....

(mann 55 år fra Oslo) ti. 29 mai 14:13 Privat melding

Det nærmer seg bikinisesongen nå, og da jeg startet denne tråden i januar var det 18 muskuløse treff hos heg, nå er det oppe i 22.

Det artige er at 17 av disse har profilbilde. Det er god uttelling. Så de har nok bedre forhold til kroppen sin og utseendet sitt generelt enn gjennomsnittsdamene her inne har.

Skjult ID med pseudonym Snehvit ti. 29 mai 14:45

Tar meg en sjokolade og slenger meg i sola.... ( og chips,og brus, og is, og kake og pølse i brød og ...finner sikkert noe mer..)

Skjult ID med pseudonym Snehvit ti. 29 mai 15:11

Når jeg tenker meg om, har jeg jo masse bær i fryseren..mmhm..... ;) Anyone??

Skjult ID med pseudonym S ti. 29 mai 18:05

@ Nref, du har nok rett, best å ta en full scan for å avkrefte, kan umulig være muskler.

Skjult ID ti. 29 mai 18:10

Kjør en scan på hodet også sånn for sikkerhets skyld.

Skjult ID med pseudonym S ti. 29 mai 18:15

@ Lissi , ja

Skjult ID med pseudonym Enigma ti. 29 mai 19:10

Harald:
Hva synes du selv om disse profilene, er de muskuløse i dine øyne?
Selv synes jeg ikke det er så viktig med akkurat dette begrepet, eller å måtte leve opp til det. Med en fortid som aktiv idrettsutøver, er jeg litt heldigere stilt (turn, svømming, kamp"kunst"), trente et par år med vektløfting og var ganske deffa og markert - og sterk ift. størrelsen (les: liten av vekst). Om jeg flekser, så kan jeg nok beskrives som "muskuløs", spesielt i skulderparti og armer.
En ting: de fleste som driver seriøs styrketrening, gjør det -ikke- for å bli større, men for å bli sterkere (påstand). Det kommer selvsagt an på hvilket "miljø" en tenker på. At en får litt muskler og blir fastere i fisken, kommer som en naturlig konsekvens og bonus.

Det er nå slik at det ER forskjell på mann og kvinne; menn har større muskelmasse og er dermed sterkere enn oss. Sånn er vi skapt fra naturen.
Hva slags beinbygning en har, kan nok spille inn.
Generelt: For at jenter/damer skal bli "muskuløse", må de enten være eliteutøvere i friidrett; sprint, kast og 7-kamp, vektløfting/styrkeløft, turnere, og der de spesifikt "bygger" muskler ... enkelte svømmere ...
Se på de mannlige turnerne - de er jo vandrende "muskelmenn", fordi øvelsene krever virkelig sin mann, rå kraft og styrke! Mannlige ballettdansere er også "muskuløse", om enn ikke så voluminøse. De må være lette for å klare de høye hoppene, samtidig sterke for å løfte på sine dansepartnere.

Trent og atletisk, derimot - et hav av muligheter! Og takk for det. :-)

(mann 55 år fra Oslo) ti. 29 mai 19:16 Privat melding

@Enigma
Nå har ikke jeg gått inn på disse profilene, så jeg vet jo ikke mer enn det ansiktsbildene viser meg, og jeg så ingen dobbelthaker :-)

Jeg vil tro at de aller fleste kvinner, også de som kan kalle seg muskuløse ut fra dine tanker, vil falle inn under atletisk eller slank i mine øyne. Så jeg ser ikke behovet for den kategorien for kvinner. (Personlig ser jeg ikke behovet for at menn kan bruke den heller.)

Skjult ID med pseudonym lusa ti. 29 mai 19:24

Jeg er unektelig jækla muskuløs. Det gjelder bare å se gjennom fingrene på det som ligger utenpå...