Alle innlegg Sukkerforum

Ikke så bra: Teksten "Sukker.no" på kontoutskriften

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym mann55 ti. 24 jan. 20:04

Da jeg tok en titt på nye transaksjoner i nettbanken min i dag, la jeg merke til at "Sukker.no" var oppført som betalingsmottaker (eller tekstspesifikasjon) for abonnementsbeløpet.

Teksten fremkom helt øverst på kontoutdraget, på en transaksjon som ligger i kø for behandling. Av den grunn var den også uthevet i blå kursiv.

Hva med tidligere måneders innbetalinger? Først fant jeg ingen med teksten "Sukker.no". Imidlertid brakte et søk på teksten "Sukker" opp samtlige tidligere betalinger. På disse var ikke ordet "Sukker" synlig. Likevel slo det til ved søk, så det må være lagret som transaksjonsinformasjon som bare banken kan se.

Dette overrasket meg. Medlemskapet mitt her opplever jeg jo som sensitiv informasjon. Jeg misliker sterkt at "min" kundeansvarlige i banken, samt alle andre jeg kjenner i forskjellige avdelinger og filialer der (og det er faktisk en del mennesker), så enkelt kan lese seg til at jeg er medlem på Sukker.

Mange Sukker-medlemmer bor på små steder hvor mange kjenner hverandre. En vet aldri hva skravla går om bak folks rygg. Med slik informasjon så lett tilgjengelig kan folk lett risikere å bli utsatt for rykter og bakvaskelser, til tross for at denne informasjon egentlig er taushetsbelagt internt i banken.

Det burde være enkelt for Sukker.no å rette opp i denne glippen. Jeg går ut fra at dere ønsker å gi oss brukere et best mulig personvern, og hører gjerne om hvordan dere vil løse dette.

Skjult ID med pseudonym blindebukk ti. 24 jan. 20:09

jaja tenker dei..no er karen lei av å runke etter all nettpornoen han har kjøpt tidlegare....:p

(mann 36 år fra Østfold) ti. 24 jan. 20:11 Privat melding

For ikke å snakke om alle de som er gift... Dette er skandale!

(mann 36 år fra Vest-Agder) ti. 24 jan. 20:12 Privat melding

Jeg ser veldig klart at mange føler at et sukker-medlemskap er en privatsak som de ikke vil at hvem som helst skal få vite om. Selv bryr jeg meg lite om hvem som vet at jeg prøver meg litt på nett-dating, men folk har forskjellig komfortsone, og da kan det være greit å gi folk muligheten til å ha det litt diskret.

Uten at jeg vet hvor vanskelig det evt. er for Sukker å fikse dette overfor banken da :P

(mann 44 år fra Hordaland) ti. 24 jan. 20:13 Privat melding

All reklame er god reklame, tenker Sukker, og fremhever Sukker.no litt ekstra på alle kontoutskriftene dine.

(mann 32 år fra Akershus) ti. 24 jan. 20:15 Privat melding

blindebukk +1 :)

Skjult ID med pseudonym mann55 ti. 24 jan. 20:19

For de av dere som måtte ønske å sjekke dette selv, kan en innlogging i nettbanken akkurat nå kanskje vise det samme som jeg ser øverst på kontoutskriften min akkurat nå.

Jeg bruker Nordea nettbank, men sjansen er stor for at tilsvarende skjer med transaksjonene i andre nettbanker også.

Skjult ID med pseudonym Mano ti. 24 jan. 20:22

Ja fy å fy...
Tenke seg til at de ser du er på sjekker'n @mann55
Det hadde de nok aldri trodd...

Skjult ID med pseudonym Kokelimonk ti. 24 jan. 20:30

De ser vel i så fall taxi-betaling lørdag kveld og drink-kjøp på utesteder også vil jeg tro. Og så kjøp av tannbørste og kondomer på bensinstasjonen. Og taxi hjem igjen søndag klokka sju.

Neida. Jeg vet ikke jeg - er virkelig nettdating så uglesett nå o dagen? Det er kanskje et generasjonsspørsmål? Har absolutt hørt fra de litt eldre at nettdating er for de desperate, så kanskje det er litt sånne holdninger der ute fortsatt.

Jeg driter nå i hva folk måtte mene. Jeg har rent mel i posen.

Skjult ID med pseudonym sta ti. 24 jan. 20:39

Er vel sånn med de fleste pornosteder, erotikkshopper osv, der det ofte står hva som kommer på regningen, de velger ett navn som ikke skiller seg veldig ut, men de fleste på posten og i banker vet nok hvem som står bak uansettt når de ser det gå igjen, og det sprer seg nok kjapt hva de forskjellige er uansett.

Må bytte kort også nå, så kona ikke finner det ut... pokker også.

Skjult ID med pseudonym Paraply ti. 24 jan. 20:48

Ååh. Halve familien min er jo bankfolk. Er det _derfor_ de ler sånn av meg?

Skjult ID med pseudonym mann55 ti. 24 jan. 20:51

Her i Norge har nok mange den holdningen at "så lenge en ikke gjør noe galt, så er det ikke så farlig". Men fullt så enkelt er det ikke.

Hvis en visste at slike data bare leses av maskiner, var det kanskje ikke så farlig. Problemet er at de faller i hendene på mennesker, og at en ikke vet noe om hvordan de blir brukt, om de blir koblet med andre opplysninger, osv.. Det holder at én bankansatt tar lett på taushetsplikten og nevner det til en kamerat, så er slikt ute fortere enn svint. En fjær vokser til ti høns, osv. Jeg liker heller ikke at kunderådgiveren min i banken, som jeg i blant trenger å snakke seriøst med om forretninger, lånebetingelser osv., har tilgang til slik informasjon.

For få år siden var det en skandale hvor det kom fram at bankansatte hadde snoket i kjendisers kontoutskrifter. Tilsvarende har skjedd i helsevesenet, hvor uvedkommende medarbeidere har snoket i pasientjournaler de ikke hadde noe med å se på.

For Sukker burde dette være enkelt. Jeg går ut fra at reell betalingsmottaker er Warm Systems AS. Teksten "Sukker.no Oslo NO" burde kunne skiftes ut med f.eks. "Warm Systems AS", eller en anen plausibel tekst. Gamle transaksjoner får en ikke gjort noe med, men for de fremtidige håper jeg at dette blir endret.

Skjult ID med pseudonym Vannmann75 ti. 24 jan. 20:56

Da håper jeg hu søte jenta i banken ser at jeg er på sukker, og tar kontakt hehe

Skjult ID med pseudonym mann55 ti. 24 jan. 20:57

En annen grei transaksjonstekst kunne være "Payex".

(Se avsnittet Kredittkortopplysninger på Sukkers personvernside: http://sukker.no/isimple.php?page=legal&action=privacy )

Skjult ID med pseudonym søker ti. 24 jan. 20:59

Jeg har jo lagt ut bilde av meg og brettet ut privatlivet mitt i profilen, alt åpent tilgjengelig på internett.
Hvorfor skulle jeg bekymre meg om at det står sukker.no på kontoutskriften som er konfidensiell?

Skjult ID med pseudonym blahmann ti. 24 jan. 21:07

mann55: du får sende en melding til sukker.no istedenfor her på forumet. men jeg tipper du har gjort det?

Skjult ID med pseudonym Paraply ti. 24 jan. 21:14

Jeg opplevde forresten en gang å bli ringt opp fra banken med den beskjeden om at det var "en som hadde sett meg i banken i dag, og så fryktelig gjerne ville treffe meg".

Da var det jaggu praktisk at banken hadde både telefonnummer, adresse og hele infopakken på meg, og kunne formidle kontakt ;P

Men, ånei, du var ikke interessert i sånt du nei :))

Skjult ID med pseudonym mann55 ti. 24 jan. 21:15

@blahmann: Det er gjort.

Skjult ID med pseudonym blahmann ti. 24 jan. 21:16

Paraply: han har da ikke lov til å bruke opplysninger i banken til andre ting en jobben.

Skjult ID med pseudonym Paraply ti. 24 jan. 21:20

Blahmann

Å? Du trodde det ja. Hahaha!

Neida. Jeg er så og si vokst opp i banken min. Da er det litt lavere terskel for sånt. Ingen ga ut nummeret mitt altså, det var en av de ansatte som ringte og sa dette ;)

Skjult ID med pseudonym blahmann ti. 24 jan. 21:24

er det noe galt i å se på porno forresten?

(kvinne 40 år fra Buskerud) ti. 24 jan. 21:36 Privat melding

Er det så mange bankansatte som sitter å kikker gjennom kontoutskriftene til sine venner og bekjente da ? :O)
Skjønner jo at det kan være et problem for de som er gift og søker utenfor og blir fersket av den andre parten pga en kontoutskrift... men kanskje like greit at det blir oppdaget.

Men sånn seriøst sett for sukker.no sin del så syns jeg også at det burde være diskresjon, siden det tross alt er et kontaktforum. Men personlig kunne jeg ikke brydd meg mindre om det står kiwi, sukker eller ebnett på min utskrift

Skjult ID med pseudonym blahmann ti. 24 jan. 21:42

eh. det var faktisk en side som het det. måtte slette. beklager. ikke meningen. var ment som en spøk

Skjult ID med pseudonym søker ti. 24 jan. 23:22

Da er det vel ikke så bra for meg som prøver å flørte litt med kundebehandleren i banken?

Skjult ID med pseudonym bors ti. 24 jan. 23:24

Det finnes da langt mer interessante steder å ha på kontoutskriften.
F.eks swingersklubber, da hadde nok noen måttet flytte fra bygden (ikke at det ville vært noe egentlig problem).

(mann 40 år fra Hordaland) on. 25 jan. 00:03 Privat melding

Ser for meg at TS har en fieldday med DLD :-)

Skjult ID med pseudonym Lovely on. 25 jan. 00:05

I og med at sukker ikke har svart på henvendelsen, beviser jo bare at de ikke følger opp forumet særlig bra..

(mann 45 år fra Oslo) on. 25 jan. 00:19 Privat melding

Sukker, blåfilm og DDEs samlede lyser alltid mot meg på kontoutskriften hver måned.

Skjult ID med pseudonym sta on. 25 jan. 00:26

Seriøs:
Det kommer vel ann på preferansene til kundebehandleren seriøs, er de som dine er det jo perfekt :)

HerrFekt:
DDE... skammen... fikk dem til å endre det til EDD på min, ble litt mindre slitsomt da. Skal se det blikket jeg får i banken... selv i nettbanken får jeg det...

Men ja burde vel egentlig stå Warm Systems, siden det er navnet på selskapet, så hadde det føltes litt mer anonymt kanskje. Så blir man ikke hekta for hjemmebrenning pga alt sukkeret ihvertfall.

Skjult ID med pseudonym Tingeling on. 25 jan. 01:05

@mann55
Kan jeg anta at du er en svært "offentlig" person som må ivareta omdømme med stor varsomhet, og har mye å tape/risikere ved at slik info kommer ut?
Slik jeg kjenner til bankene idag, og de oppgavene en ansatt har...tviler jeg på at det finnes tid, kapasitet eller interesse for å saumfare kundenes kontoutskrifter på jakt etter spor som kan avsløre dating. For så å løpe ut på bygda med "funnet". Om du ikke er statsminister, kronprins eller noe sånt, kanskje? ;-)

Skal man frykte "bygdedyret"...kan man jo ende opp med paranoia for det meste.
Om man tillater seg selv det, ja.

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) on. 25 jan. 01:10 Privat melding

Jeg regner jo med at min kontakt i banken har taushetsplikt angående hva som foregår på min konto. Ikke at det er noen hemmelighet at jeg er på Sukker....og har forøvrig ikke noen andre hemmeligheter på kontoen min heller :)

Men dersom man skal gå rundt og være engstelig for at folk som vel strengt tatt ikke har lov til å plapre skal si noe de ikke har lov til, så bør man jo også slutte å gå til legen med "pinlige" ting :P

Skjult ID med pseudonym mann55 on. 25 jan. 02:16

@Tingeling

Nå handler vel ikke denne tråden om meg som person? Men greit, jeg kan gjerne bruke meg selv som illustrasjon. Ute i distriktene er forholdene mye mer gjennomsiktige enn i de store byene. Jeg er ikke en "offentlig" person i den forstand, men jeg er aktiv innenfor politikk og på kulturområdet, og det kan nok være noen tusen mennesker som kjenner navnet mitt. Som mange andre som 'stikker fram hodet', er også jeg avhengig av et godt rykte. Det handler om å skape best mulige vilkår for samarbeid og tillit, i mange retninger på en gang.

Du nevner Bygdedyret. Både det og Jante lever dessverre i beste velgående. Lenge trodde jeg ikke på det, men etter å ha hatt en anledning til å studere det i aktivitet på nært hold, vet jeg litt om hvordan det fungerer. Ofte er det nettopp taushetsbelagt informasjon det handler om. "Noen" snakker sammen, uoffisielt, sjekker opp en forbindelse, og deler informasjon som ikke skal ut. Ikke bare (eller nødvendigvis) fra banken - det kan være mange kilder. Jo mindre kommunen er, jo mer gjennomsiktige forhold er det, og jo flere hatter møter folk hverandre med i forskjellige sammenhenger. Dessverre ser en ofte at det er folkene med de mest nytenkende ideene som forsvinner fra bygdene. I blant har vedkommende fått det PR-bransjen kaller en "drittpakke", og da er det gjerne jantelov og bygdedyr som står bak. De ønsker at alt helst skal forbli slik det alltid har vært...

Bygdedyr-eksemplet jeg kjenner til, handlet om et menneske i en lederposisjon (en dårlig leder - det hører med til historien, men slike finnes det jo mange av) som møtte saklig kritikk på et møte, og ikke tålte det. Hun tok senere en grusom hevn ved å sverte vedkommende ute på bygda med fortrolig informasjon fra Skatteetaten - via en bekjent som gjorde drittarbeidet for henne. Det skapte så store problemer for vedkommende at han nå ikke vet om han kan fortsatte å drive virksomhet der han bor.

Et godt personvern handler blant annet om å forhindre at folk skal ha muligheter til å stikke nesa si i ting de ikke har noe med.

Skjult ID med pseudonym Kjekken on. 25 jan. 10:10

Herregud hva folk skal henge seg opp i!!!!

(kvinne 43 år fra Oslo) on. 25 jan. 15:29 Privat melding

Informasjon om hvor man er medlem er vel mest sensitivt hvis en selv er flau over det en er medlem i? Dersom en står for det en mener å gjør er det i alle fall veldig lite morsomt å lage rykter om det folk foretar seg og de stedene en er medlem. Alt en ikke vil snakke høyt om blir også sensitiv informasjon. Det lar seg sikkert fikse, dersom det er nok folk som mener det er et problem. På den annen side kan du være ganske sikker på at det er noen sambygdinger på Sukker, så mulighetene til å vokte informasjonen om ditt medlemskap er nok uansett begrenset. Er nok enklest å også jobbe med å avmystifisere tilstedeværelse her dersom det fremdeles er eksotisk, mystisk og uglesett. Du kan jo alltids legge vekt på at det er et sosialiseringssted, hvilket ikke vil være å lyve, og så ikke la dseg skremme over at folk kunne tenke seg at du var interessert i å bli kjent med andre mennesker.

(mann 60 år fra Oppland) on. 25 jan. 16:46 Privat melding

@Etc.

Don't shoot the messenger. :-) Denne tråden handler ikke om meg, eller hvorvidt jeg står for hva jeg mener og gjør. Den handler om at det er betenkelig å mate bankene med helt unødvendig, privat informasjon - informasjon som faktisk kan misbrukes i gale hender, og i situasjoner en ikke har kontroll over. Dette er først og fremst et teknisk problem som det burde være svært enkelt å løse.

Avmystifisering av Sukker.no er en helt annen sak. Her må hver og en avmystifisere av hjertens lyst, alt etter hvor offentlig en s e l v måtte ønske å gjøre det. Men en skal ikke være naiv. De fleste ville bli forskrekket om de faktisk visste hvor mye elektronisk informasjon som sirkulerer omkring, og hvor lite det er som skal til (i en gitt situasjon) for å ødelegge et liv, enten det er for andres eller eget grep.

Kan nevne på tampen at jeg tidligere (mesteparten av mitt yrkesaktive liv) har jobbet i mange år innenfor IT med bl.a. databaser og personvern. Jeg har sett fra innsiden hvor skjøre sikkehetssystemene egentlig er, og hvor lite som skal til før ting i gitte situasjoner kan komme "out of hand". Better safe than sorry.