Alle innlegg Sukkerforum

De har fått regn

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym tresnitt fr. 3 feb. 19:35

Herre Gud; hva for grufulle bilder de viste på dagsrevyen fra Somalia idag. Et barn som så ut som et skjelett. Men de sa det er på bedringens veg! Det har endelig kommet regn. Oppfordrer alle til å gi noen tanker for deres beste.

(mann 32 år fra Akershus) fr. 3 feb. 19:39 Privat melding

Dagsrevyen holder jeg meg unna. Og jeg tror ikke tankene mine er særlig til hjelp, det må kraftigere saker til.

Skjult ID med pseudonym neapel fr. 3 feb. 19:45

@tresnitt
ble litt glad jeg også : ) men trist at i Afrika sør for Sahara sulter "bare" 20%, men i India sulter 40%.Setter ting litt i perspektiv.Og her vasser vi i penger og Stjelnor er på dagsorden.

Skjult ID med pseudonym banditten fr. 3 feb. 19:47

Ved du hvad? Jeg synes du skal sælge alt du ejer, rejse til Somalia og hjælpe alle de stakkels børn så - de bliver nok meget gladere for det end dine "tanker" og malplacerede empati. Farvel og tak :)

Skjult ID med pseudonym Noka$ fr. 3 feb. 20:01

Ja,stakkars de i Somalia:/

Men folkens: Jeg ofrer ikke en tanke på noen i Somalia før våre egne besteforeldre,som har betalt skatt i alle sine arbeidsdager,får en verdig eldreomsorg.

Skjult ID med pseudonym Felix fr. 3 feb. 20:23

Skakkkjørt av sine egne,
Hvorfor tar ikke Afrika selv og ordner opp. Burde være liv lage med alle de milliardene som er pumpet inn neri der. Husker at når vi gikk i 1.ste klasse ble det samlet vi inn penger for å sende nedover til sultne barn. Dette var i 1960 asså. Og på kinoreklamen var det en negergutt med altfor stor mage som "tigget " om penger og mat
Mer mat ned der og vips ble det 10 ganger fler som overlevde, rene folkevekstspiralen.
Tanken er ikke helt stuerein men dette er usminket sannhet
Ha kan man gjøre egentlig . .

Skjult ID med pseudonym t fr. 3 feb. 20:28

Du stemmer vel frp? (Noka)

Skjult ID med pseudonym neapel fr. 3 feb. 20:33

Skal ikke begynne å prøve å belære dere om verdenspolitikk,men må nevne at Afrikas problemer er den Hvite mann`s ansvar og dårlige samvittighet.
Dere kan begynne med å se litt på kartet.Nesten alle grensene er streket opp med linjal.På tvers av folkegrupper, religioner og stammetilhørighet.Dette skjedde for 2-3 hundre år siden.Afrika ble ødelagt for omtrent all framtid.

Og da har jeg knapt begynt : ) over og UT !

Skjult ID med pseudonym Noka$ fr. 3 feb. 20:44

Jeg har aldri stemt FRP,men vurdrer det sterkt neste gang.

Det er nok snart bare Siv som kan redde Norge.

Skjult ID med pseudonym Guybrush fr. 3 feb. 23:31

Dessverre må jeg ta meg litt i nakkeskinnet og tenke pragmatisk og kynisk når det gjelder slike ting. Enkelte områder i den 3. verden trenger virkelig å lære seg å bruke prevansjon. Satt på spissen, hva hjelper det å gjøre en stor innsats for å sikre at flere barn skal overleve og vokse opp hvis foreldrene fortsetter å fø mest mulig unger nettopp for å ha nok unger som skal ta vare på de når de er eldre.

Man ender opp i en ond sirkel. Spesielt også når foreldrene til disse barna slåss innbyrdes basert på gamle stammetilhørigheter og for å sikre sin egen familie mest mulig makt og rikdom på andres bekostning.

Enkelte ganger har det slått meg at det på sikt muligens hadde vært bedre om befolkningen ble halvert. Noen kulturer trenger å kraftig endres. Skal jo sies at man holdt på sånn her til lands også for endel hundre år siden. I middelalderen hadde jo kvinner stort sett valget mellom å bli nonne eller å ende opp med å dø i barselseng etter å ha født 8-12 unger hvorav over halvparten døde.

(kvinne 36 år fra Akershus) fr. 3 feb. 23:41 Privat melding

Mye dobbeltmoralisme hvor vi har innsamlingsaksjoner for å hjelpe de trengende;
samtidig som myndighetene fisker inn penger, fra de vi nettopp samlet inn penger til......
En evig runddans, dette...

Mange vil sende klær og annet, men frakten er for dyr.
Hva med å kutte ut frakt i forbindelse med slike sendinger?

~ Hva med å slette gjeld?

~ Sist men ikke minst; Hjelp til selvhjelp. Det er jo det de helst ønsker!

(mann 32 år fra Oslo) fr. 3 feb. 23:44 Privat melding

I Roma har det snødd. Der er det fulstendig kaos, skoler, butikker og kontorer stengt. Over 20 år siden siste gang eller no...

Skjult ID med pseudonym Gunsan80 lø. 4 feb. 02:23

@Guybrush. Snakker vi om å bruke prevensjon kan jeg fort henvise til Vatikanet og bødlene som sitter på tronen der... De har bestemt at katolikker IKKE skal benytte prevensjon.
Nåde de kvinnene som blir voldtatt for abort er jo heller ikke lov!

Hilsen ei som er glad hun bor i frie Norge!

(kvinne 46 år fra Oslo) lø. 4 feb. 11:00 Privat melding

Utdannelse er tingen....! (spesielt for kvinnene)....

Skjult ID med pseudonym sushibabe lø. 4 feb. 11:01

Do they know it`s christmas??

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 4 feb. 15:58

Somalia er et av de mest tragiske eksemplene på hvordan det internasjonale systemet har ødelagt for millioner.

Frem til omkring 1980 var Somalia faktisk selvforsynt med mat. Selvsagt betydde den koloniale arven fortsatt mye, det var fortsatt et underutviklet (i motsetning til uutviklet) land, men situasjonen der var ikke verre enn i andre afrikanske land. Landet var basert på en relativt enkel økonomi der fastboende småbønder og vareproduserende nomader utgjorde ryggraden i økonomien.

Fra midten av 70-tallet, derimot, ble det økt fokus på sultproblemene i Afrika, og selv om det var lite sult i Somalia, ble det iverksatt u-hjelpsprogrammer også der. Fra midten av 70-tallet til midten av 80-tallet økte matimporten som følge av u-hjelpen hele 15 ganger. Men i og med at nomadene og bybefolkningen nå fikk mat fra andre kilder, mistet bøndene inntektsgrunnlaget sitt. For nomadene, derimot, var dette en kortvarig glede, for plutselig fikk de heller ikke omsatt varene sine. At de samme giverlandene så, gjennom IMF og Verdensbanken, presset Somalia til å åpne økonomien sin, bidro bare ytterligere til dette, og i løpet av denne tiårsperioden falt landets matproduksjon med 85 prosent.

Følgelig ble landet nå totalt avhengig av utenlandsk bistand, med de føringene som lå der. I løpet av 80-tallet falt elevtallet i skolene med 41 prosent, på tross av at antallet barn økte, og lønnsnivået falt med nesten 90 prosent. Hele staten gikk i oppløsning, og siden har sult, krig og ekstremisme preget et land som for mindre enn 40 år siden var blant de bedre stilte i Afrika.

Somalia er et eksempel på hvordan både markedsliberalisme og u-hjelp ødelegger et land. Ja visst, de jublet sikkert også for regn i 1972, men det var nok av litt andre årsaker enn i dag.

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 4 feb. 16:08

så det er betre å gje dei ein paraply enn mat?:)

Skjult ID med pseudonym tresnitt lø. 4 feb. 16:20

Det er for øvrig ikke u-hjelp (utviklings-hjelp) som ødelegger et land.

Skjult ID med pseudonym sta lø. 4 feb. 16:35

For mange land er nok u-hjelp ett problem, ved at man mottar noe midlertidig, samtidig med handelsbarrierer i andre land. Uten omsetning av varer skal det godt gjøres å øke velstanden.

Neptun har nok oppsummert godt der. Hjelp til selvhjelp er det eneste som vil fungere over tid.

Skjult ID med pseudonym neptun lø. 4 feb. 18:26

@tresnitt
U-hjelp KAN være en viktig bidragsyter til å ødelegge et land, som i Somalia. Det er selvsagt også andre faktorer, som bidrar, men u-hjelpen gjør i mange tilfeller mer skade enn gavn. Et annet eksempel på den samme logikken har man sett på Haiti de senere årene, der bistandspenger i stedet for å bidra til å bygge opp en egen haitisk økonomi blir kanalisert til utenlandske, først og fremst amerikanske, firmaer som benytter seg av amerikansk arbeidskraft til å bygge opp landet uten å ta hensyn til lokale ønsker og interesser.

Problemet med u-hjelpen er at den ofte bidrar til å sette mottakerlandet i et avhengighetsforhold til giverlandet. Da den somaliske økonomien kollapset, i stor grad som følge av bistandsmidler, så ble de med ett avhengige av fortsatt bistand, og dermed var de rett og slett ikke i stand til å gjøre noe annet da de samme landene, gjennom IMF og Verdensbanken, stilte krav om dyptgripende økonomiske reformer. Og tilsvarende med Haiti, når bistandspengene kanaliseres til utenlandske byggefirmaer, vil de ikke være i stand til å skape en egen nasjonal byggeindustri og dermed være avhengig av tilsvarende goodwill fra giverlandene.

Det er egentlig relativt banalt - gir du en mann en fisk er han mett den dagen, lærer du ham å fiske er han mett resten av livet. Vi i den rike verden har imidlertid en svært patroniserende holdning til "de andre", og det er denne som kan gå feil. Botswana er, relativt sett, en afrikansk suksesshistorie. Da presidenten for en del år tilbake var i Norge, forsøkte man å få intervjuavtaler med NRK og TV2 om Botswanas suksess. Det ville de ikke ha, men om han kunne si noe om forholdene i Zimbabwe. Det illustrerer denne holdningen. Og den får følger for hvordan vi tenker bistand. Tanken vår er "de klarer ikke noe selv", tanken er en variant av den hvite manns byrde. En tanke som, kanskje ikke helt tilfeldig, harmonerer veldig godt med den rike verdens klare materielle interesser i dette avhengighetsforholdet.

Skjult ID med pseudonym Noldus lø. 4 feb. 18:41

"Utdannelse er tingen....! ( spesielt for kvinnene )...."
Hvorfor spesielt for kvinnene? Fordi de er dummest, der også?

Skjult ID med pseudonym Veteran lø. 4 feb. 18:47

Lurer på hvor mye penger bedrestilte Somalia-snyltere i Norge, som har fått ett solid sugerør inn i statsjuret, sender til sine vanskeligstilte landsmenn i hjemlandet? Tør jeg tippe på ca. ingenting?

(mann 32 år fra Akershus) lø. 4 feb. 18:49 Privat melding

Fordi kunnskap er makt, og ved å gi kvinnene større makt er det lettere å skape stabilitet i et samfunn.

Skjult ID med pseudonym tresnitt lø. 4 feb. 18:58

@neptun
Den er egentlig ikke så viktig denne misforståelsen her. Vi definerer ord litt forskjellig. Mitt poeng er bare at du snakker ikke om ekte u-hjelp. Man kan kalle det der-og-da-nød-hjelp. Det har ingenting med utvikling å gjøre.

Skjult ID med pseudonym Guybrush sø. 5 feb. 01:50

Neptun: vrøvl. Vi er alle klar over at du er sosialist, lønnet av skattebetalere for å jobbe som byråkrat og hater det frie marked. Men du går i den klassiske fallgruven hvor du ramser opp en hel rekke med markedskontroll og statlige reguleringer som har ført til problemer og katastrofer - men gir skylden til en markedsmekanisme (kapitalismen) som aldri har fått operere? Det er vel markedsliberalismen som kjørte storbritannia på dynga på 70-tallet også da eller?

Det absolutt største problemet for den somaliske befolkning er:

1. kultur. Undertrykkende religiøse ledere, en oppfattelse i befolkningen hvor det er ansett som skammelig å utøve fysisk arbeid blant menn, og hvor det er sett på som positivt å bli tatt hånd om av noen andre uten å måtte jobbe. Kvinnene er derfor i stor hovedsak de som står bak verdiskapning i landet og har gjort det i lang tid. Det er vanlig å føde veldig mange barn og kvinner blir sett på som handelsvare.

2. Om man hadde klart å få til en større produksjon og et friere og mer utviklet marked hvor varer og tjenester kunne selges til utlandet er problem nummer 2 at land som Norge har importmurer mot så og si alt av varer fra afrikanske land. Vi importerer mindre fra hele det afrikanske kontinent enn vi gjør fra Belgia. Alt takket være SV, AP, Krf og SP. Langt mellom liv og lære blant sosialistene altså.

Dette evige gnålet om at den vestlige verden har ansvaret for alt av problemer på det Afrikanske kontinentet er også heldigvis blitt myter som gradvis dør. Det meste av slavehandel og salg av mennesker samt innbyrdes kriger og konflikter ble utført av afrikanske innfødte både før og etter de vestlige landene begynte med handelsruter og kolonisering. Man har lite eller ingen statsdannelse, nasjonalitetsfølelse og nasjonalisme som knytter folk sammen. Alt går på slekt og stammetilhørighet evt religion som har tatt over stadig mer de siste 50 år.

Da President Siad Barres sosialistiske regjering tok over i 1972 ble private helseklinikker forbudt i god sosialistisk ånd og pengene ble sluset over til forsvaret og det offentlige tilbudet ble stadig dårligere. Merkelig nok er faktisk gjennomsnittlig levealder lengre nå enn den var før 1970 som du fremhever som en langt bedre periode i landets historie. Hvordan forklarer du dette? Anntallet innbyggere er økt med ca 3,5 ganger så mange idag som det var i 1975 som legger et stort press på ressursene man har til rådighet.

Jeg er helt enig i at u-hjelp er et tveegget sverd

Skjult ID med pseudonym Guybrush sø. 5 feb. 01:53

Veteran: her tar du faktisk feil. Flere titalls prosent av utvikling, investeringer, telecom, flyselskaper og industri i Somalia er faktisk finansiert av somaliere i utlandet. Men det er viktig å presisere at det er stor forskjell på de som flytter til USA og de som flytter til Norge. I USA er somalske innvandrere blandt de mest arbeidsaktive og driver veldig mange egne bedrifter - mens man i Norge sitter med en gruppe som ligger på bunnen når det gjelder arbeidsdeltagelse.

Forskjellen er i stor grad at det i USA er slik at man må jobbe og stå på selv for å klare seg - men man slipper et tungrodd byråkrati og store kostnader for å få det til å gå rundt. Her i Norge får man kastet penger etter seg mens det er et vannvittig byråkrati som lager problemer for grundere. Du kan jo gjette hvem som søker seg til hvor.

(mann 35 år fra Sør-Trøndelag) sø. 5 feb. 02:22 Privat melding

Jeg spiser alltid opp maten min...det er mitt bidrag.

Skjult ID med pseudonym 456 sø. 5 feb. 02:54

Guybrush!

Bare for å legge til, et tappert forsøk på å nyansere bildet for deg ;

Guybrush: "men gir skylden til en markedsmekanisme (kapitalismen) som aldri har fått operere"

Jeg påstår: ”Næringslivet” i Somalia nyter godt av ingen skatt og heller ingen reguleringer. Somalia er per definisjon et kapitalist-anarki, og har vært det siden 91!!!

Guybrush: "land som Norge har importmurer"

Jeg påstår: Dette er proteksjonisme – noe USA driver med i aller høyeste grad, og har gjort i lang tid!

Skjult ID med pseudonym 456 sø. 5 feb. 03:44

... forøvrig er jeg enig med deg i at det finnes hensiktsmessig u-hjelp og mindre hensiktsmessig u-hjelp.

Skjult ID med pseudonym Guybrush sø. 5 feb. 12:41

456: ehhh hvorfor drar du inn usa i en diskusjon om andre lands regulerte eller åpne markeder? USA har ikke vært i nærheten av å være kapitalistisk siden 1920. Og vi snakker nå om reguleringer - ikke så mye om skattelegging. Og believe me når jeg sier at du kommer ikke langt i Somalia om du driver bedrift uten å smøre og holde deg inne med lokale myndigheter. Og proteksjonisme (missvisende ord, kunne like godt vært egoisme) er en del av planøkonomi og statlig kontroll over næringsliv. Man har dessuten en flat skatt, kaaz, i somalia som har eksistert i mange år.

Vil dessuten si at Somalia er et teokratisk sammensurium av et stammesamfunn, en opprevet tidligere stat som nå fungerer som mange stater i staten.

Så nei, somalia har de siste 40 år aldri vært kapitalistisk, de har vært underlagt sosialistisk og teokratisk ledelse.

Skjult ID med pseudonym neptun sø. 5 feb. 12:57

@Guybrush
Føler du ikke at det dirrer litt i glasshuset når du kaller alt du ikke liker for "sosialisme", og samtidig møter argumenter med utilslørte personkarakteristikker? Mulig det fungerer blant dine likesinnede markedsfundamentalister, men ute i den virkelige verden viser du en total mangel på kunnskap som du veier opp for ved å komme med enkle slagordpregede svar en amerikansk primærvalgkamp verdig.

Selvsagt er situasjonen i Somalia kompleks, og kolonialsimen og underutviklingen ligger jo der som den avgjørende årsaken, men Somalia var like fullt et land som, på tross av de skadene kolonialismen påførte landet, hadde et fungerende økonomisk system, som blant annet sørget for at folk gikk mette til sengs. Jeg vil på ingen måte rettferdiggjøre Barre-regimet. Tvert imot, han satt til 1991, og om du hadde brydd deg med å lese det jeg skriver, poengterer jeg at problemene begynte lenge før det. Mens han satt ved makta.

Barre var heller ingen sosialist, han var inspirert av den sovjetiske kommandoøkonomien, og forsøkte å benytte seg av den på samme måte som blant andre Cuba og Nord-Korea (som frem til tidlig 80-tall faktisk var rikere enn Sør-Korea) hadde gjort med et visst hell. Det var også Barre-regimet som åpnet opp for denne ødeleggende bistanden (som både kom fra vesten og Sovjetblokka) i et slags forsøk på en quick-fix etter tørken i 1974/75 - men, som jeg har påpekt, denne bistanden førte til at den økonomiske balansen brøt sammen, samtidig som det satte Somalia i et avhengighetsforhold til giverlandene.

Faktum er at matproduksjonen i landet har falt med 85 prosent. Faktum er at somaliske barn ikke lenger får skolegang. Faktum er at det ikke lenger er en stat. Dette skjedde samtidig som de åpnet opp grensene. Du skal være relativt ideologisk forblindet om du ikke er villig til å se disse sammenhengene. Men, igjen, en som mener at Thatcher var bra for Storbritannia, skal man kanskje ikke forvente mye annet enn ideologisk tunnelsyn fra heller?

Skjult ID med pseudonym blindebukk sø. 5 feb. 13:03

blir kvalm av sosialisme:) rett og slett fysisk dårleg kvar gang dei skal pakke på normale folk meiningene sine...

Skjult ID med pseudonym neptun sø. 5 feb. 13:12

Og jeg blir kvalm av sånne som deg, Blindebukk, sauer som uten å tenke seg om følger gjeter Jensens minste vink!

Skjult ID med pseudonym blindebukk sø. 5 feb. 13:18

hehe ikkje drit deg meir ut enn det du gjer med det andre pisset ditt:)

ikkje veit du ka parti eg stemmer :)
fornærme alle frp velgerne innpå..alle er ikkje idioter vettu..

til din opplysning så stemmer eg høgre..

Skjult ID med pseudonym neptun sø. 5 feb. 13:19

Du er så søt når du er sint...

Skjult ID med pseudonym blindebukk sø. 5 feb. 13:24

eg sint?:)

kem som gjekk på personangrep først her no da????:)
dei personangrepa kommer somregel av sinne..

kan jo ikkje bli sint av småligheter..synst berre synd på sånne folk eg:)

Skjult ID med pseudonym neptun sø. 5 feb. 13:34

Ja, for du vet jo hva man sier, knowledge is suffering, ignorance is bliss!

Skjult ID med pseudonym blindebukk sø. 5 feb. 13:40

hehehe buuuuuuuuuuuhhhhhhhhhuuuuuuuuuu:)