Alle innlegg Sukkerforum

Pynte litt på sannheten?

Vis siste innlegg
(kvinne 48 år fra Vestfold) lø. 12 april 11:16 Privat melding

Jeg lurer ....

Jeg sitter og kikker på profiler, og kommer innimellom over folk som jeg enten kjenner fra det virkelige liv eller har møtt på fest. Jeg oppdager at definisjonen av begreper som "atletisk" ikke nødvendigvis er den samme overalt. Eller "slank" for den saks skyld. Alt kommer vel an på øynene som ser, tenker jeg.

Jeg har datet menn som har påstått de var 186, men som har vist seg å være ti cm kortere.

Og det bringer meg over til følgende spørsmål: Er det muligens dumt av meg å være helt ærlig i min egen profil? Burde jeg f.eks endre på punktet der jeg innrømmer å ha noen kilo for mye, og heller hevde at jeg er slank? Kanskje til og med veltrent?

Personlig har jeg tenkt at det er bedre å overdrive litt i negativ retning og overraske positivt ved et virkelig møte. Men jeg må jo bare erkjenne at de virkelige møtene har vært ytterst få. Så da er kanskje ikke taktikken min så smart likevel? Jeg har vært medlem på Sukker siden lenge før jul. På den tiden har jeg hatt (*sukk'*) to dater. Dette må da være unormalt lite, eller?

Jeg har spurt i diskusjonsforumet før; om det er noe åpenbart "feil" ved profilen min - noe som får 95% til å styre unna. Hittil har jeg ikke blitt så mye klokere. Hadde jeg visst konkret hva det var som skremte bort gutta, kunne jeg kanskje endret på det. Men hvor går grensen for hvor mye man kan redigere før man gjør seg til løgner?

Jeg er åpen for innspill her. Lønner det seg å "tone ned" minusene? Eller slår det bare tilbake på en selv etterhvert? Hva mener gutta, og hva er andre jentenes (gjerne de jevnaldrende) erfaring?

(mann 50 år fra Oslo) lø. 12 april 11:31 Privat melding

Enig med reisebort. Det er ikke lurt å fremheve det negative. Ikke lyve på det, men bare forbigå i stillhet de tingene du synes er negativt med deg selv til å begynne med.

På direkte spørsmål på lett målbare kriterier som høyde, alder og bosted, må det selvsagt være riktig. Kroppsform blir jo en vurdering. Gitt en trener mye, skal en da fokusere på de ekstra antall kilo muskler eller fett?

Skjult ID med pseudonym tårnsvalen lø. 12 april 11:38

Men sett det litt på spissen da, reisebort - tenk om det er bare i mine egne øyne at jeg er litt ... "i godt hold"? Vi vet jo fra utallige artikler at de fleste jenter er skrekkelig kritiske til det de ser i speilet. Ofte i alle fall mer kritiske enn omverdenen er. Nå sitter jeg med inntrykket av at det forholder seg motsatt med menn. Jeg har sett menn her inne som jeg vet har "lovehandles" og pubmuskel ... men selv mener de altså at de er "atletiske".

Det gjør det veeeeldig fristende å tenke: Kan de, så kan jeg.

Kan jeg?
;-)

Skjult ID med pseudonym tårnsvalen lø. 12 april 11:42

@ perfekt:

Du har jo møtt meg. Hvilken rute ville du krysse av for meg? (Vær ærlig - jeg tåler det)

- Atletisk
- Slank
- Noen kilo for mye
- Overvektig
- Sterkt overvektig

(Okei ... jeg SA at jeg tålte det, men må innrømme at jeg holder pusten og glaner på skjermen gjennom sprekkene mellom fingrene ...)

Skjult ID med pseudonym 100%ekte lø. 12 april 11:45

Tror man kommer langt med å pynte seg selv litt:-)
Hvorfor pynte på sannheter og fremstille seg "bedre" enn man er? Nei...man må være trygg nok i seg selv og vite at man er god nok og føle at man selv er fornøyd og tilfreds...ja se da tror jeg at andre også får opp øynene til den enkeltes skjønnhet....

Skjult ID med pseudonym Ærligdame lø. 12 april 11:54

Ærlig talt; sannheten om deg selv skal du selv skrive! Når du så er på date, er det opp til vedkommende å tenke om det stemte eller ei.
Har du noen kilo for mye, og vet det, så haker du av for det. Har du en gjennomsnittlig kropp. så haker du av for det. Om dette ikke stemmer i din dates øyne, så er det allikevel slik du er! Herlighet, du lyver da virkelig ikke i en profil!!?? Hva får du igjen for det når du sitter på date? -Et forklaringsproblem!!

Skjult ID med pseudonym tårnsvalen lø. 12 april 12:01

@ Ærligdame:

Det var det jeg også mente. Helt til det begynte å gå opp for meg at ikke alle har samme syn på det. Eller sagt på en annen måte: De gangene jeg har kommet over profiler som jeg ikke helt synes stemmer med virkeligheten, kan det jo være at de som eier profilene ikke selv mener at de lyver. Kanskje de rett og slett ER slanke og atletiske i egne øyne? Kanskje det er noe med øynene som ser? Og at en del menn generelt sett har et mer positivt selvbilde enn det mange av oss jenter har?

Skjult ID med pseudonym refleksjon lø. 12 april 12:02

Siden du spør så åpent og er villig til å få svar offentlig så er mine refleksjoner dette:

Bildene av deg appelerer til meg (synes du er søt og attraktiv), men bilde nr. 3, 4 og 5 i albumet ditt kunne vært utelatt (men det er min smak).

Profilteksten:
"men har dertil greid å skape meg et levebrød av den ville fantasien min."
KOMMENTAR: Her ville jeg fortalt akkurat hva dette er. Ord som "vill" er bra, men kan være skremmende når en ikke vet hva det henvises til.

"Drømmemannen passer på meg når jeg er liten og redd"
KOMMENTAR: Dette ville jeg ha sløyfet. Det virker som om du "flipper" ut litt psykotisk noen ganger, selv om du sikkert ikke gjør det i virkeligheten.

"Jeg liker å gå turer i lett terreng og moderat tempo, gjerne for så å komme hjem og lage et bedre måltid og trekke opp en flaske god vin. Jeg rusler heller en tur langs stranden enn å klatre i fjellet. Jeg trener to til tre ganger i uken. Dessverre vises det ikke ennå, selv om jeg har holdt på siden i høst. Eventuelle interesserte får tro meg på mitt ord: Det var verre før! ;-)"
KOMMENTAR: Mange menn liker jenter med mer guts enn det du beskriver her. Jeg ville ha skygget unna med en slik beskrivelse av partneren. Hvem vil ha en som ikke har intensjon om å være med opp en liten bakke om en er på tur. Å ikke like noe bør ikke være med i en profiltekst. "Verre før" kan tas bort. Mange som har hatt noen kilo for mye klarer ikke å holde på vekta og detter tilbake.

Men så spørs det jo hva du vil - vil du luke ut mest mulig på forhånd, så blottlegg hver menste detalj. Jeg ville ikke har gjort det.

Skjult ID med pseudonym lilje78 lø. 12 april 12:04

Nå synest jeg Tårnsvale har fått mye pepper her. Majoriteten av profilene her er pyntet på for å få ting til å se bedre ut enn det virkelig er. Hvordan kan jeg vite det? Jeg kan ikke vite det, men med full jobb 5 ukers ferie, så begrenser det seg hvor mye man faktisk kan holde på med på fritida si. Det er veldig mange sosiale, utadvente mennesker med svære vennegjenger her inne og som kommer lett i kontakt med folk. Kan det stemme? Aldri i livet om jeg hadde vært her inne å gnudd om jeg faktisk hadde innehatt de kvalifikasjoner, da hadde jeg oppsøkt folk i real life. Mange prøver å virke mer interessant enn det de egentlig er, noen profiler er faktisk rett og slett latterlige.

Skjult ID med pseudonym tårnsvalen lø. 12 april 12:08

Wow. Dette var supre og verdifulle innspill. Jeg lover ikke at jeg endrer på alt, men tenke på det skal jeg absolutt.

Skjult ID med pseudonym tårnsvalen lø. 12 april 12:12

PS: Nei, jeg flipper ikke ut i psykotiske anfall. *ler* Jeg vil bare ha en sterk og trygg mann. Gjerne en som er sterkere og tryggere enn meg - enda det faktisk skal noe til. ;-)

(Og forøvrig har jeg de siste tolv årene livnært meg av å skrive bøker. Men selv om jeg våger å skrive det her, under en "halvanonym" (jeg har haket av i ruta) kommentar, sitter det litt langt inne å skrive det rett ut i profilen.

Skjult ID med pseudonym Ærligdame lø. 12 april 12:25

Betyr det da at du skal lyve fordi du kommer over "..profilene her er pyntet på for å få ting til å se bedre ut enn det virkelig er."......???

Skjult ID med pseudonym lubben lø. 12 april 12:38

@tårnsvalen
forstår problemstillingen din ang hva en skal krysse av på kroppsfasong. Selv har jeg litt mer enn noen få kilo for mye; men jeg kan heller ikke defineres som stor og fyldig (og her har jeg fått ærlig svar frå både mannlige og kvinnelige venner på forespørsel). Jeg valgte til slutt å sette ikke svart på kroppsfasong. Har lagt til flere bilder i albumet mitt så kan folk heller gjøre seg opp sin egen mening.

Skjult ID med pseudonym tårnsvalen lø. 12 april 12:39

@ Ærligdame:

Sier begrepet "retorisk spørsmål" deg noe? ;-)

(kvinne 55 år fra Møre og Romsdal) lø. 12 april 12:47 Privat melding

Tårnsvalen
Enig med det reflekson sier til det. Følg hans råd, og for all del fortell at du skriver bøker. Framhev det du har i deg som er positivt, og slutt å skrive om det du synes er negativt. Du må være stolt av deg selv.
Det er bra at du ønsker deg en trygg og sterk mann, men må han nødvendigvis ta kontroll? Det siste kan jo og misforstås .

Skjult ID med pseudonym Glimt lø. 12 april 13:04

Tårnsvalen
Mange veldig gode innspill her og var i ferd med å nevne det med kontroll som Janne sier.
Du framstår som en dame verd å kjenne, men framstill deg selv som stolt av deg og kroppen din. De fleste menn vil heller ha noe å ta i enn radmagre damer, men de er livredd en dame som er fokusert på kropp og mangler og som blir hemmet av dette i forhold til fysisk nærhet. Dette med riktig psoisjonering av seg selv i forhold til kropp er veldig vanskelig. Jeg har blitt beskrevet som radmager, for stor , for flat, for formfull etc. i akkurat samme fasong som jeg har nå. Dvs. at alle har sin egen oppfatning av oss. Jeg er endel år eldre enn deg og har mailet med og truffet hyggelige karer og har en lovende kontakt akkurat nå.
Er anonym fordi forumet kan finnes igjen på Google.

Skjult ID med pseudonym HeltEnkelt lø. 12 april 13:04

tårnsvalen

Har gjort en del oppdagelser som dine i min tid her i Sukkerverdenen.
Ikke fritt for at jeg flirte da en tur innom arkivet til en bekjent lokalpressefotograf her om dagen avslørte at min siste nettflørt tydeligvis har svært gode fotoshopkunnskaper! ... :)))
At menn i slutten av de førti er så selvbevisste at de skjuler store mengder feilplasserte utrente kilo, bleik hud og utseendedetaljer bak manipulerte bilder og to kilo for mye-merkelapp, var en nyhet for meg!

Men det er kanskje slik at menn ikke bare er generelt mindre selvkritiske enn oss, men at de ikke har samme forhold til detaljer? At det er større slingringsmonn i det visuelle?
Ikke vet jeg, jeg bare gjetter :)
Men jeg har også sett noen svært velgjennomtenkte glansbildeprofiler som helt enkelt slenger sannheten et sted inni albumet eller linker/ henviser til presseoppslag som viser at det har gått noen år siden profilbildet ble tatt osv.
Hittils har inntrykket vært at gutta tar litt lettere på det hele enn hva som er tilfelle på vår side av gjerdet. At det er unntakene som jobber for å selge og for å skaffe seg seriedater på ikke alltid ærlige grunnlag. Men igjen; Hva vet vel jeg ;)

Har ingen suverene råd å komme med når det gjelder graden av ærlighet du skal forsøke å selge.
Jeg har bare prøvd ut den oppriktige varianten. Jeg er her fortsatt.

Skjult ID med pseudonym Vær lø. 12 april 13:42

Ikke pynt på sannheten vedr. høyde og vekt, synes jeg. Er enig med de som skriver at man kan sette inn høyde og vekt, så får de som ser profilen vurdere selv om hvor ev. overskuddskilo er plassert i forhold til bildene.
Da jeg var ung (i 20-åra), opprettet jeg et motto for meg selv som jeg fremdeles bruker (er nå 49): De får ta meg som jeg er eller la være!!
Vil ikke min partner ta meg som jeg er, kan det være det samme - da er ikke vedkommende noe for meg...:)
Lykke til Tårnsvale!!

(mann 47 år fra Oslo) lø. 12 april 13:43 Privat melding

tårnsvalen...vær deg selv. bare .en kommer lengst med det.. blir bare pinlig å treffe noen etterpå når man har pyntet for mye i profilen og så stemmer det ikke i det hele tatt , det gjelder jo menn og kvinner ,.
Må være pinlig for en mann å skrive 186 cm og så kommer en " pygme" gående som rekker nesten ikke og på barkrakken

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 12 april 13:45 Privat melding

Tårnsvalen. Vær mest mulig ærlig i profilen din. På lang sikt vil du garantert vinne på det, det er jeg rimelig sikker på.
Akkurat det du nevner med kropp, er vel kanskje det vanskeligste å beskrive i profilen, da vi har så forskjellige preferanser når vi snakker om kroppsfasong etc. Da får man velge det man mener selv er riktig.
Hilsen 100 % ærlig

Skjult ID med pseudonym femme lø. 12 april 14:00

ærligdame,
alt er relativt og det kan vel ikke være så vanskelig å forstå spørsmålet - som faktisk i seg selv er veldig ærlig - uten å angripe tårnsvalen for å ville lyve?

Tårnsvale vil jo være ærlig, men hvis folk flytter på skalaen, hva gjør man da? Hvilken skala man skal bruke?
Den ens egne strenge kritiker bruker, eller den som brukes for markedsføringsformål, eller ser ut til å gjelde for folk flest, eller er det en slags rabatt i nettbeskrivelsene som man bør sikre seg når alle andre gjør det?

Det er en kjent sak at noen menn legger til på høyden eller trekker fra på alder, synes det er helt merkelig - slikt kommer jo for en dag og er ikke noe man kan gjøre noe med, som man i alle fall kan med en liten vom. Men de andre elementene er jo ofte en fortolknignssak - ikke bare slank vs tynn/lubben vs tykk, men hva betyr egentlig "vill fantasi", "svak", "aktiv"? Det er ganske subjektivt, og derfor kan det være ålreit å høre hva menn legger i begrepene, de har ofte en annen oppfatning enn kvinner.
Man kan heller ikke skrive ALT om seg selv, og da er det bedre å velge bort ting som ikke klinger bra, eller folk ikke forstår, enn elementer som appelerer. Som Refleksjon er inne på.

Et sprøsmåpl til Vær; har du hatt noen langvarige forhold i.l.a. de 20 årene du har hatt dette mottoet?
Selvsagt skal man kunne være seg selv, slappe helt av i et forhold etc, men observerer jo mennesker med ganske mange laster og uvaner som overhodet ikke vil ta seg sammen nettopp pga et slikt motto. Mange "lar være" for å si det slik.
Jeg har jo visse forventninger til mannen, og da må jeg jo gjøre mitt for å matche det. Og jeg ahr også et ønske å være en god kjæreste som mannen min kan være bekjent - eller helst stolt - av.

Skjult ID med pseudonym Vær lø. 12 april 23:12

Jepp, ville hatt sølvbryllup i år.....
Vi har alle våre lyter, men det jeg mener er at man får akseptere mennesker slik de er. Ikke dermed sagt at man skal gi blaffen og ikke vise hensyn til hverandre, men man skal ikke behøve å vrenge seg bakover for å gjøre partner til lags..... da mister du deg selv på veien....

Skjult ID med pseudonym Bloomie lø. 12 april 23:33

Tårnsvalen...

...hva med å velge alternativet "gjennomsnittlig"????

For meg som studerer Ernæring, og har sett en del på vektspørsmålet rent generelt, samt den vektøkning den generelle nordmann har fått i snitt de siste årene, så er faktisk "gjennomsnittlig" iberegnet noen kg for mye.....

Og føler DU deg vel i din egen kropp, så er det ENDA større grunn til å velge "gjennomsnittlig" :-)))

Forøvrig; Vær den du er, skriv det som er naturlig for deg i din profil og på en måte du selv finner attraktivt ved andre profiler (om den kan forstås på riktig måte) ---- og jeg er helt enig med mange her: sannheten kommer ALLTID for en dag, og da er det UTROLIG deilig å vite at man ikke har lagt skjul på vesentlige ting helt fra starten av....

Men som Kit sier; vi behøver ikke utbasunere alle "minuser" ved de første linjene, første telefonen, eller den 1. eller 2. daten....man tar ting litt i naturlig rekkefølge, og bruker den tiden det tar!

:-)))))

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 00:54 Privat melding

Man bør jo være ærlig og legge frem en sannhet som faktisk stemmer overens med den personen man er og hvordan man ser ut i dag, og trekker man ifra både på alder/høyde og vekt så vil jo det komme frem når man da møtes. Utifra bilder kan man jo også danne seg et bilde hvis da bildene er oppdaterte og ikke alfor gamle som ikke stemmer med den man er i dag.

Jeg har huket av for gjennomsnittelig hele tiden, men etter jeg tok av 12 kg så er jeg i et dilemma fordi noen synes jeg er slank og andre normal. Har t.o.m. fjernet noen bilder da jeg var litt ( større ). Mener selv at jeg er normalvektig og da passer det at det står gjennomsnittelig tenker jeg, men den vurderingen er ikke enkel ettersom vi alle har forskjellig bygning og hva er normalt?

Det at man trives i egen kropp er alfa omega helt klart, og de aller fleste menn liker jo at damer har former sier de. Om det er sant eller ikke kan man lure noen ganger...hehe

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 11:33

Mitt råd rent generelt mht. hva man skal huke av på kroppsfasong er:

....om du er normalvektig, eller et par-tre kilo for mye, og "normale" kvinnelige/mannlige former osv, så huk av for gjennomsnittlig... Det forsvarer i langt større grad både egen og andres oppfattelse av hva som måtte være og ikke være. Alt. under og over (Slank + noen kg for mye) er langt lettere å "misoppfatte" og gir større "grunnlag" for å danne seg meninger og forventninger på forhånd mht. 1. møte IRL osv osv.... :-)))

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 12:16

Det blir feil å kalle noe et par kilo for mye... FOR MYE er i seg selv neagativt ladet. Hvorfor er ikke noe som heter et par kilo for lite....?
Har man virkelig bare et par kilo for mye, så er man faktisk gjennomsnitttlig... (Snittet i Norge på BMI ligger på rett under grensen til overvet). Man burde heller kallt det litt over snittet e.l.

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 12:23

....og typisk en teit melding under skjult id! ;-)

Respekter de som har behov for å lufte slike temaer, gidder du ikke komme med noe konstruktivt, så la være å kommentere!

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 12:25

Lilleulv:

Se ovenfor, så forklarte jeg litt om hva man tolker gjennomsnittlig som i et ernæringsmessig perspektiv (norges befolkning har økt i gjennomsnittsvekt osv....) :-))))

(kvinne 48 år fra Akershus) sø. 13 april 13:00 Privat melding

Dette er den offentlige BMI-skalaen:

BMI på under 18,5 = undervektig.
BMI på mellom 18,5 og 24,9 = normal kroppsvekt.
BMI på mellom 25 og 29,9 = overvektig.
BMI på 30 og over = fedme.
BMI på 35 - 39,9 = fedme, klasse II.
BMI på 40 og over = fedme, klasse III (ekstrem fedme)

MEN: Det er viktig å ikke vurdere vekt som en faktor alene, og ergo sette seg selv i en "negativ bås"... men bruk BMI-skalaen som en indikasjon på hvor i landet du ligger!

Er du trent, så har du flere muskler, og muskler veier dobbelt så mye som fett. En person med eksenpelvis BMI 28 behøver følgelig ikke være overvektig i så måte. Det er derfor særskilt to faktorer som er vesentlig å ta med i betraktningen, det er liv- og hofteratio som forteller noe om hvor fettet sitter på kroppen, samt fettprosent.

Men de fleste vet nok godt om det er mye muskler eller mye fett på kroppen.....det handler kun om å "innse" det selv.. :-)))

Ofte er det vel så positivt og riktig og måle omkrets på liv, mage, overarmer og lår for å følge med sin egen kropp....IKKE fokuser bare på vekten!

Om det skulle være noen som vil ha en reminder på hvordan man regner ut BMI og liv-hofte-ratio, så si ifra! Eller send meg en privat melding om det er spørsmål, tall osv man ikke ønsker å utbasunere i forumet....

Bloomie :-))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 13:04

....når man skal huke av for kroppsfasong her inne, så vil jeg nok tolke BMI'ens undervektig som tynn, normal kroppsvekt som slank, overvektig som gjennomsnittlig.....sånn for ordens skyld..... *smiler*

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 13:09

Ja, enig det... men det blir da likefullt feil for de med BMI på over 30 å kalle dette "et par kilo for mye".... (Siden vi har slått fast at et par kilo for mye faktisk er gjennomsnitlig... :-)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 13:23

Det er jeg enig i, Lilleulv ---- men like fullt og helt er sannheten det beste.......det å se realistisk på det er et vesentlig poeng, tror jeg.. :-))

Skjult ID med pseudonym kit001 sø. 13 april 13:28

Kanskje en skulle poste en full InBody 720 kroppsanalyse for å slå fast en gang for alle hvordan ståa egentlig er :-)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 13:33

*humrer..*, Kit -- en god idè.........eller....not.... ;)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 13:37

Lilleulv....dessuten er BMI 25-29,9 som er et "par kg for mye"....BMI over 30 er mange kg. for mye... :-))))

Skjult ID med pseudonym Glimt sø. 13 april 13:45

Kan noen fortelle en helt uvitende hvordan man regner BMI?

Skjult ID med pseudonym kit001 sø. 13 april 13:46

Ikke nødvendigvis lilleulv. En kroppsbygger på 100 kg som er 1,80 kan ha en lav fettprosent. BMI er fortsatt over 30. Det ville vært helt feil av vedkommende å kalle seg overvektig

(mann 50 år fra Oslo) sø. 13 april 13:48 Privat melding

glimt, antall kilo delt på kvadratet av høyden. 100 kg og 1,80 gir da 100 / (1,8*1,8) = 30,86

(kvinne 48 år fra Akershus) sø. 13 april 13:50 Privat melding

For å regne ut BMI, tar du din vekt i kg delt på høyde i meter x høyde i meter....

Dvs. veier du 90 kg, og er 1,83 m høy, så har du en BMI på 26,87...

Bloomie :-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 13:51

..og jeg skrev mitt innlegg mens Kit sendte sitt, ergo to omtrent like svar med 2 min. mellomrom *ler!

Skjult ID med pseudonym ElFrodo sø. 13 april 13:55

hm...er visst overvektig jeg da....

Skjult ID med pseudonym kit001 sø. 13 april 13:56

Du er litt treg i dag bloomie :-). Nå er det prosjekt "C" som står for tur. Antar du tar den :-)

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 13:57

Ja, Bloomie Det er jo det jeg sier... Du skrev at det BMI-skalaen kaller overvektig bør vi kalle gjennomsnittlig... M.a. o. er opp til 30 gjennomsnittlig? Da må vi over en BMI på 30 for å komme til sukkers neste kategosri som heter : Par kilo for mye. Mitt poeng er at den kategorien ikke er noe god og ikke passer for noen.

De som virkelig bare har et par kilo for mye, bør sette gjennomsnittlig og de som har mange kilo for mye (fra 30 i BMI) bør sette stor, (for å kalle BMI på over 30 for et par kilo for mye, er vel en understatment uansett).

Skjult ID med pseudonym Glimt sø. 13 april 14:00

Takk,
Har akkurat funnet ut at jeg kan variere vekt ganske voldsomt og fremdeles være normal.
Sin egen normalvekt har vel mer med på hvilket nivå man liker seg best på enn BMI?

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:02

Kit.....som sagt; treg i dag....så...e tog han ikkje..... (prosjekt C) (om du da ikke mener SE som å få med meg hva folk skriver her....hohoho) :-))))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:04

Beklager Lilleulv, jeg har ikke dobbeltsjekket valgmulighetene, og husket ikke at "et par kg for mye" ligger i kategorien over gjennomsnittlig.....tidligere sa jeg at det å være et par kg. for mye i et ernæringsmessig perspektiv tilhørte klassen gjennomsnittlig, basert på den gjennomsnitts-vektøkning som har oppstått hos Nordmenn i årenes løp!

Det betyr da med andre ord; huker du av for gjennomsnittlig, så har du innbefattet et faktum på et par kg. for mye, ergo er valgmuligheten "et par kg. for mye" helt unødvendig i så måte.....henstilling til Sukker om endring? *smiler*

Valgmulighetene burde kun være: Tynn, Slank, Gjennomsnittlig og Overvektig etter mitt syn..... :-))))

Skjult ID med pseudonym ElFrodo sø. 13 april 14:06

Er det ikke da like greit å bytte ut gjennomsnittlig til et par kg for mye igjen da?? (ringen er sluttet...hehe)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:08

Glimt,

Hvis du har det bra med den vekten du har, så har det langt mere å si enn hva BMI'en evt. indikerer.....

Forutsatt at du ikke er i en klasse hvor du har økt risiko for en rekke sykdommer.......DET er jo hva man må forsøke å forebygge.. :-)))

Og igjen: som både Kit og jeg påpeker; er du VELTRENT og veier 100 kg med en høyde på 1.80, så kan man IKKE kalles overvektig selv om BMI'en i seg selv gir tallet 30.....

:-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:11

El Frodo:

Gjennomsnittlig klinger langt bedre i en beskrivelse enn å si et par kg. for mye........som Lilleulv også poengterer... :-))))

Skjult ID med pseudonym ElFrodo sø. 13 april 14:13

Jeg synes personlig at et par kg for mye ikke høres så negativt ut. Bedre enn f.eks litt fyldig eller noe i den duren :-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:16

Nå kan vi jo gå over til å se på liv og hofte ratio.........Mål livvidden deres, og del den på hofteomkretsen.....resultatet bør ikke være > 1,0 hos menn, og > 0,85 hos kvinnene...

Overstiges verdiene, så tyder det på "bukfedme"...og betydningen og resultatet av utregningen rettes mot fett rundt invollene --- og DET bør man være oppmerksom på som risikofaktor.. :-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:17

El Frodo;

...ser den.....men beskrivelsene bør vel stå i forhold til hverandre....tynn, slank, 2 kg for mye, overvektig? Høres det ikke bedre ut med tynn, slank, gjennomsnittlig, overvektig?? *smiler*

(kvinne 47 år fra Hedmark) sø. 13 april 14:18 Privat melding

Synes det burde være noe som heter...: Fornøyd bare klea passer og trives godt i bikini ...;-)....nei...må ned til komler og pinnekjøtt mm....må være ferdig til ungene entrer fortet:-)

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 14:20

Frodo. Per i dag finnes både gjennomsnittlig o g et par kilo for mye... Det blir jo litt smaksak hva man velger å kalle dette... ettersom et par kilo for mye er så gjennomsnittlig som det kan bli...

Jeg synes et par kilo for mye høres negativt ut, fordi jeg tror personer som bare har 3-5 kg for mye setter gjennomsnilltlig. Og med god grunn. De er jo det...

Stor og fyldig er neste kategori etter par kilo for mye... så den brukes nok bare av de som vrkelig er litt store.

Skjult ID med pseudonym ElFrodo sø. 13 april 14:20

Bloomie

Det kan forsåvidt stå hva som helst for min del...temaet opptar meg ikke voldsomt...hehe

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:20

*ler hjertelig her! Herlig, sporty!!! :-))))) Et særdeles godt alternativ!!!

God middag! :-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:21

El Frodo

..ååååååååkayyyyy!!! *ler!!!

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:23

...huff, Lilleulv --- de valgmulighetene på Kropp er inne er overhodet ikke gode!! Er sååå enig med deg!

Jeg synes personlig at de bør beskrive, men ikke utbroderes, og være i et fåtall kategorier....som f.eks. de 4 variantene nevnt ovenfor..... Hva synes du om de? :-)))

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 14:24

Enig at temaet er moderat engasjerende...så tårnsvalen: Sett hva du vil... Som du selv sier: har du mange bilder, så er det det beste... så får folk vurdere selv...

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:25

Yes --- huk av for gjennomsnittlig om du synes du er litt mere enn slank, legg ut tilstrekkelig med bilder --- og vips! så er "problemet" løst..... :-)))

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 14:33

Siden du spør Bloomie:

Dette er dagenes valg:

Slank
Atletisk
gjennomsnittlig
Muskuløs
par kilo for mye
stor og fyldig


Mitt forslag ville være noe sånt som:
Tynn
Slank
Atletisk
Gjennomsnittlig
Litt rund
Stor

Skjult ID med pseudonym ElFrodo sø. 13 april 14:37

Må si jeg ikke er helt fan av ordet gjennomsnittlig. Da må man vite hva som faktisk er gjennomsnittlig...sikkert ikke alle som vet det.

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:41

Lilleulv

....dine forslag er gode og langt bedre enn nåværende alternativer!

I motsetning til mine varianter ovenfor, så sløyfer man ord med "vekt" - og det ser jeg kan være en god fordel.

Personlig ville jeg nok valgt å kutte ut "Atletisk" ---- den går i retning av kroppsfasong etter mange timers trening....man bør i det hele tatt kutte ut "muskuløs, veltrent, litt trent" osv osv. Det kan hver og en evt. ta med i profilteksten ved behov!

Tynn
Slank
Gjennomsnittlig
Litt rund
Stor

er mere "nøytrale" mht. kroppsfasong (trent eller ikke trent) - forstå meg riktig!

Skjult ID med pseudonym ElFrodo sø. 13 april 14:44

Synes siste forslag var bra bloomie...bortsett at jeg ville byttet ut gjennomsnittlig med normal da...hehe

:-))

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 14:45

Enig, Bloomie... Den tror jeg alle kan bruke. Her har vi også like mye på "pluss og minus-siden". (Slik det er nå er jo slank det tynneste man klan velge. Det er litt feil).

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:46

Man vet jo at den gjennomsnittlige vekten hos nordmennene har økt de siste årene, El Frodo.......og det holder i lange baner.... Å spesifisere antall kg er i så måte unødvendig i denne sammenhengen for valgmuligheter av kroppsfasong.... :-))))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:48

El Frodo....å bytte ut gjennomsnittlig med normal i det forslaget Lilleulv og jeg har kommet fram til --- det er forsjåvet et godt alternativ.. Men normal kan forveksles med normalvektig ----- og normalvektig er i alternativene regnet som slank.....og gjennomsnittlig er da inkludert et par kg for mye......og hele poenget her er å komme fram til forslag som det skapes liten tvil om....eller i allefall mindre tvil enn de alternativene som er... *smiler*

Skjult ID med pseudonym ElFrodo sø. 13 april 14:50

Vil vel tro at de fleste finner en "normal"-boks ganske romslig :-))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:50

Kalle07

Flott at flere kan komme med sine meninger, men som jeg har sagt tidligere --- og som mange i forumet har vært inne på; teite tilsagn, usaklige kommentarer osv --- spar det til egne tråder, og la de som vil få ha seriøse diskusjoner rundt hvilket som helst tema uten disse oppgitte, grinete kommentatorene..... Capish? ;-))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:53

El Frodo

Ja, ser den --- men jeg tror helt klart at man vil få flere spørsmål om hva som ligger i "normal" kontra man vil få på "gjennomsnittlig"......særlig siden alternativet slank er med, og det regnes som normal (sånn for å gjenta det enda en gang...hehe)..... :-)))))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 14:55

Lilleulv

Ja, helt enig --- nå er det like mange alternativ på pluss- og minus-siden....og vi skal tenke på at tynne mennesker også skal få sin valgmulighet....for de som er tynne....de kan "plages" like mye med alternativene som de som har et "par kg for mye"... :-))))

Legger vi inn et forslag hos Sukker basert på denne diskusjonen mon tro? *smiler*

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 13 april 14:57

"Vanlig" i er så fall bedre enn normal, hvis man ikke liker gj.snitllig. Det er ikke unormalt å være verken slank eller litt rund... :-)

Nå gir jeg meg... Ha en fin søndag!

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 15:02

Enig, Lilleulv!

Man kan nok diskutere gradene av de ulike beskrivelsene til man blir blå....men oppsummert så synes jeg ditt forslag - med unntak av "atletisk" er det beste! :-))

Nå gir jeg meg også -- en fin søndag til deg og alle andre her! :-))))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 15:10

Kalle 07

Man har mange ganger bedt om respekt her inne for de tråder hvor man belyser konkrete problemstillinger.

De som har behov for å kalle opp, velge ugne formuleringer og være provoserende kommentatorer som har sett seg lei på ett tema --- de kan danne sin egen tråd.... :-)))

God søndag til deg!

Skjult ID med pseudonym Sally sø. 13 april 15:36

Bloomie og Lilleulv, jeg synes dere har gode og konstruktive forslag til forbedringer, send dem til sukker.no, og få ordnet opp i dette snarest. Det siste fra Bloomie er best, synes jeg.

Slik det er nå, er man jo nødt til å vrenge klærne av daten og slenge ham på vekta når man møtes, og det blir litt slitsomt i lengden ;-)

Og for planleggingen: Er det reelle kilo for mye, må jo daten bli å gå opp til nærmeste fjelltopp og hjem igjen. Men dersom det er en slank en, kan vi jo planlegge et godt måltid på en bedre restaurant. Mye å ta hensyn til, huff!

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 15:43 Privat melding

Bloomie nå vet ikke jeg hvor du har tatt din teori angående BMI fra, men den varierer noe når man faktisk søker litt på det. Noen mener at man er undervektig under 19 og andre 20. Overvektig varierer også:

Bare se på denne, og dette er fra nettdoktoren og dette er medisink BMI

Her ser du hva ditt BMI-tall (Body Mass Index) helst skal være:

Alder Undervektssone
(du bør legge på deg!) Sunn sone
Overvektssonen
(økt dødelighet) Fedmesonen
(markant økt dødelighet)

Over 35 år BMI under 19 BMI: 19 - 26 BMI: 27 - 30 BMI over 30
18-34 år BMI under 19 BMI: 19 - 24 BMI: 25 - 30 BMI over 30

Mennesker er forskjellig bygget, og derfor er det visse marginer som BMI-verdien kan ligge innenfor. Er BMI-verdien din over 25 - 27, bør du imidlertid gjøre noe med det. Overvekt kan blant annet utløse sukkersyke, hjertelidelser, kreft og for høyt blodtrykk. Hvis ditt BMI er over 30, MÅ du gjøre noe.
(Legg merke til at BMI-tallet ikke kan brukes av body-buildere pga deres muskelmasse, akkurat som mennesker med kraftig benbygning og uten synlige tegn til fedme kan ha høyere BMI-tall enn angitt i skjemaet.)



Er ikke helt enig med deg bloomie angående at normalvektig er det samme som slank, og det er helt feil. Hvis man kun ser på BMI så er det kun normalvektig som er klassifisert, men der varierer jo variablene slik at det sier jo seg selv at er man på den nedre skalaen er man slank og litt høyere opp mer normalvektig. Man er ikke slank når man har 15-20 kg for mye. Det er nemlig så variabelt når man er innenfor såkalte normalvektig mellom BMI 19-26

Derfor burde man heller hatt

Tynn
Slank
Gjennomsnittlig / el. normalvektig
Litt rund
Stor



Skjult ID med pseudonym Glimt sø. 13 april 15:44

En times sykkeltur med hundene gjorde godt.
Diskusjonen kom vel opp fordi vi tolker oss selv i forholdt til valgene her inne og hvordan andre vil se oss.
Skulle gjerne vite hva Sukker legger i gjennomsnittlig i forhold til f.eks slank. Man kan både være muskuløs og ha noen kilo for mye og man kan være slank med kroppen lett dissende pga manglende aktivitet.
Det er viktig å være ærlig da et møte IRL umiddlebart avslører pynting på sannheten.
Hadde jeg ventet å treffe en atletisk herre og traff en med stor vaskeball hadde det nok vært turnoff umiddelbart, men hadde jeg valgt å treffe en stor og fyldig så hadde det vært greit.

(kvinne 48 år fra Akershus) sø. 13 april 16:46 Privat melding

Charmy,

...se på det innlegget jeg la inn kl. 13:00.....den offisielle BMI-skalaen som brukes i fagmiljøet er den jeg har presentert.

I mine til nå 3 år lange studier innen Ernæring med noen av landets beste ernæringsfysiologer som forelesere, så har jeg lært mye om hva som er og ikke er, og jeg har poengtert noen av de elementer som er vesentlig å ta i betraktning SAMMEN MED BMI. Man kan altså IKKE alene vurdere BMI som en fasit på hva man er, men man må bl.a. ta med elementer som liv/hofte-ratio, fettprosent og muskelmasse som følge av trent/ikke trent.

Du sier:

"Mennesker er forskjellig bygget, og derfor er det visse marginer som BMI-verdien kan ligge innenfor. Er BMI-verdien din over 25 - 27, bør du imidlertid gjøre noe med det."

Som jeg har poengtert i samme innlegg som BMI-skalaen, så er det surrealistisk å si at en som er 1,83 m høy, godt trent, og veier 90kg er overvektig med en BMI på 26,87.

Og når jeg sier godt trent, så inkluderer jeg ikke bodybuildere i så måte.


Det som diskuteres HER i denne tråden, er hvorvidt man skal bruke "gjennomsnittlig" eller "normal" som en valgmulighet på midten mellom tynn + slank og litt rund + stor. Det jeg sier er at "normal" i så måte kan forveksles med slank, siden slank/normal kroppsvekt iht. BMI-skalaen går i mellom 18,5 - 24,9. Dessuten er ordet "vekt/vektig" noe Lilleulv og jeg mener bør kuttes i valgmulighetene HER INNE, slik at man kan ha mest mulig "nøytrale" beskrivelser.


Dine forslag til valgmuligheter/kropp er jo nær sagt identiske med den Lilleulv og jeg har presentert --- den eneste forskjellen er at du har lagt til normalvektig bak gjennomsnittlig. Uansett hva du er enig i eller ikke, så er normalvektig et annet ord for normal kroppsvekt, og hvordan du enn snur og vender på det, så er normal kroppsvekt fastslått innenfor BMI-skalaen 18,5-24,9.

Og da er vi der Lilleulv og jeg endte opp:

Tynn
Slank
Gjennomsnittlig
Litt rund
Stor

Et lite apropos:
Husk at BMI-skalaen som er presentert er beregnet for VOKSNE personer (fra 18 år og oppover).

(En BMI på 23 er ikke nødvendigvis å regne som normalvektig for barn/unge, selv om det er innen idealområdet for en voksen. Hos barn og unge brukes Cole's index for å fastslå i hvilken kategori vekten ligger. Hvis det er interessant, så kan jeg gjerne forklare det for de som vil --- men utelater det foreløpig da det ikke er relevant for selve diskusjonen her).

Bloomie :-))

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 16:49 Privat melding

Det som er synd bloomie er at den medisinske BMI burde være lik den innenfor ditt fagmiljø ernæring. Det er store forskjeller og går man til sin fastlege får man oftest den medisinske BMI.

Jeg er ikke uenig med deg at det er ikke nok å vurdere BMI i forhold til undervekt- overvekt, og i tillegg til det du nevner så har vi mennesker også forskjellig bygning fra lett til tung og det har også en betydning.

Joda var enig i lilleulv sine forslag, men man kunne da skrive normalvektig evnt. istedenfor gj. snittelig.

Det med BMI er jo noe annerledes for oss over 35 år enn for de unge, og det kom også frem ved den medisinske BMI

Det jeg mente er at slank er ikke det samme som normalvektig, og en normalvektig person kan ha litt for mye ( utifra BMI er det snakk om opp til 20 kg ) men ikke en som er slank. Forsto du meg nå bloomie?

(kvinne 48 år fra Akershus) sø. 13 april 17:09 Privat melding

Kjære deg....Charmy......BMI-skalaen skal ikke være forskjellig fra miljø til miljø... Det er jo en internasjonal standard! Det brukes forvirrende forklaringer i mange sammenhenger, det kan jeg se -- men nedre og øvre verdi innen hver kategori er slik jeg har vist ovenfor, og bruker din fastlege variable verdier kontra den, så tør jeg faktisk gå så langt som å si at det er stor sannsynlighet for at det informeres feil..

Lett til tung benbygning.....vel --- den veier fra 12-15% av total kroppsvekt, og tar vi ett eksempel på en person på 90 kg, så vil variasjonene på vekten/benbygning skille 2,7 kg fra den ene ytterkanten til den andre --- så er det klarert i samme slengen.

Hvis vi skal bruke betegnelsen "gjennomsnittlig" for den kategorien sukkermedlemmer som har et par-tre kg for mye, så kan man IKKE mht. det teoretiske faktum koble normalvektig sammen med gjennomsnittlig - fordi normalvektig er det samme som normal kroppsvekt, og det er igjen det samme som BMI 18,5-24,9. Innen de verdiene anses man som slank. En normalvektig person har ikke noen kilo for mye i så måte.

Jeg forsto hva du mente forrige gang, men jeg uenig i betraktningene dine, og jeg forsøkte å komme med helt konkrete fakta. Og fakta er det ikke så lett å kunne vri og vende på --- like lite som vi kan endre på det faktum at 2 + 2 = 4.

Bloomie :-))

Skjult ID med pseudonym rika sø. 13 april 17:23

Jeg er rund, blid og jovial og har en BMI som andre bare kan misunne!

Noen bedre?.......

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 17:27

Rika,

..and I know you bebi --- and you are a smashing looking lady!!!!!

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 17:34

Charmy,

Bare sånn at det er sagt - for ordens skyld -- som et eksempel:

...en person på 1,78 kan selvfølgelig veie 60 kg = BMI 18,9
...en person på 1,78 kan også veie 78 kg = BMI 24.6

Skilnaden her er som du er inne på nesten 20 kg.

På tross av dette ligger disse to innenfor verdiene normalvekt - og begge er i så måte slanke - men vi vil mest sannsynlig visuelt betrakte den letteste varianten som tynn -- veldig tynn........det vil med andre ord si at den som veier 78 kg visuelt vil betraktes som slank, og ikke med 20 kg for mye.....

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 17:42 Privat melding

BMI skalaen er forskjellige og jeg nevnte kun den medisinske som viser en annen skala enn den du gir ut her, men bare gå inn på andre BMI som står på nettet. Et annet eksempel er både vektklubben.no og Grete Roede som har fått sin BMI skala utifra sine eksperter innenfor ernæring og kosthold. Dette er eksperter som har jobbet innenfor området i mange år og med lang utdannelse.
Da er man normalvektig innenfor 20-25, og du sier at du har rett men hvorfor har du mer riktig enn de andre ekspertene? Hva er egentlig fakta da? Jo, at ekspertene er uenige om hva verdiene til BMI skal være.

Derfor er det vanskelig å vite hva konkrete fakta er og har drøftet dette med min personlige trener tidligere, og hun er enig med meg at det er altfor mange forskjellige BMI skalaer og forholde seg til. Det kan være missvisende at det er så forskjellige verdier.

Hvis du mener at man er slank når man er rundt 25/26 i BMI dvs. 15-20 kg over minste vekten på normalvekt så synes jeg den er noe merkelig, men det er min mening. Normalvektig er ikke det samme som slank hva jeg har lært. Selv om verdiene ligger innenfor normalen så betyr ikke det at man er slank uansett hvor man ligger på skalaen. Hva er tynn da?

Skjult ID med pseudonym Glimt sø. 13 april 17:42

Før i tiden var et mål på idealvekt å ta høyden i cm og trekke fra 110. Det stemmer i hvertfall godt på mine 178 cm. 68 kg er veldig fin vekt for meg. Nå veier jeg noen kilo mer og har satt meg som normal da mitt begrep om slank ligger dit jeg skal før bikinisesongen. 78 ville jeg puttet mellom noen kilo for mye og stor og fyldig. Mangler liksom ett hakk der.

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 17:48 Privat melding

Bloomie jeg også tenker at ligger man nederst på skalaen er man tynn, og ca. midten slank og lubben hade jeg kalt det på det aller øverste. Dette er bare ca. ettersom jeg er enig med deg at man må også må ta i betraktning kroppsbygning, evnt. muskler når man trener endel, fettprosenten og til slutt liv/hofte-ratio.

Skjult ID med pseudonym TingeLinux sø. 13 april 17:50

Hei charmy68:

Har du noen direktelinker til eksempler på disse forskjellige BMI-skalaene?

Kunne tenke meg å ta en titt for å skjønne dette bedre.

Skjult ID med pseudonym femme sø. 13 april 17:56

Tror egentlig Charmie og Bllomie ikke er så uenige. Men jeg synes BMI blir for snevert å se på.

Vi hadde en runde på jobben med undersøkelser hos bedriftslegen, min første mannlige kollega kom tilbake itt spak og sa han hadde blitt klassifisert som overvektig - fyren er omlag 1,75 og var 80+ kilo. Hvordan det var temmelig mye musklatur og ikke antydnign til vom. Legen hevet pekefinegren (men ble byttet ut senere, vedkommende var helt utrolig ufin med pasientene).
Så kom mannlige kollega nr 2 tilbake litt molefonken, 1,90 høy og over 100 kg. Han nærmet seg sterkt overvektig - BMIen nærmet seg 30. Han er stor, hode, hender etc - alt er stort på ham, men han er velproporsjonert, sprek og har ikke noe som tyter ut verken her eller der. Rett og slett ganske i shape. Kollega nr 1 ble jo litt lettet og eplekjekk av at nr 2 var verre stilt enn ham. Da 3. mannlige kollega kom tibake med det samme, så måtte vi bare le - når 3. mannlige, velproporsjnerte, spreke kollega midt i 30-årene fikk beskjed om overvekt jfr BMIen var det BMIen som referanse det var noe galt med.
Den kan gi indikasjon, men man må se det i forhold til den enkelte, og om det er fett elelr muskler som utgjør massen.
Mulig BMIenn er en bedre rettesnor for kvinner som har mindre muskemasse, men jeg tror i sukker-sammenheng så skal man ikke blindt se på tall, men også i speilet og vurdere så godt man kan.

Forøvrig synd at gjennomsnttiig er et par kilo for mye, egentlig er "gjennomsnittlig " en dårlig betegnelse.
I USA er det jo slik at andel overvektige mennesker har gått ned, fordi man har hevet definisjonen på overvektig.
Men det hjelper jo ikke folkehelsen.

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 18:01

Femme,

Charmy og jeg er ikke uenige, vi har bare forskjellige betraktninger.

Og vi har begge presisert HELE veien, at man IKKE kan se på BMI som en faktor ALENE, men i totalbildet så må det inkluderes fettprosent og liv/hofte-ratio --- helst også muskelmasse, men denne er vanskelig å måle indivduelt....

:-)))

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 18:06 Privat melding

Her er noen linker Tingelinux:

http://www.vektklubb.no/cm/2.10/2.251

http://www.greteroede.no/cgi-bin/view.cgi?id=350798&cat=187

http://www.nettdoktor.no/testdegselv/fakta/overvaegt.php

Bloomie noen kan sikkert være lubben da, og andre være slanke. Det har igjen med bygning, og har man en slank og lett bygning når man er 1.78 og trener minimalt så kan man være lubben. Lettere å ta meg selv som et eksempel.

Jeg er 1.68 og veier 73 kg og ligger innenfor normalen. Likevel er jeg litt lubben fordi jeg er spebygd og burde veid 10 kg mindre for å være slank. Mine arbeidskolleger synes jeg er slank fordi de har ikke sett meg slankere slik at de vet ikke hvordan min kroppsbygning er. Noen av oss damer legger på oss overalt og da er det ikke enkelt å vite det.

Trivselsvekt har ingenting med den BMI å gjøre

(kvinne 48 år fra Vestfold) sø. 13 april 18:11 Privat melding

Guri malla, hva har jeg satt igang? ;-)

Poenget mitt, mine damer (og eventuelle herrer som mot formodning fortsatt gidder å henge med) er at jeg har en mistanke om at menn dømmer seg selv atskillig mildere enn hva de fleste jenter gjør.

Dette er jo forsåvidt ganske godt dokumentert i mange undersøkelser: Kvinner flest har et dårlig selvbilde. Årsakene til det kan vi sikkert også krangle om i det vide og det brede - uansett: De fleste av oss er normale. Og normalitet innebærer at man etter hvert som man blir eldre legger på seg litt her og der. Når vi ser oss selv i speilet, har vi likefullt en tendens til å ta på oss mislike-briller.

På mange måter skulle jeg ønske jeg kunne overta litt av guttas mer laid-back holdning. Jeg skulle gjerne hatt den "frekkheten" at jeg utga meg selv for å være slank eller veltrent, selv om all verdens BMI-tabeller og målbånd forteller meg det motsatte. Jeg ER fyldig. Det kommer jeg ikke bort fra. Ikke desto mindre: Jeg stortrives i grunnen med kroppen min. Jeg er i bedre form enn jeg har vært på mange tiår, etter at jeg sluttet å røyke og begynte å trene jevnlig. Jeg har cleevage og hofter og FORMER. Jeg ser absolutt ikke ut som noe stativ.

Hvis gutta styrer unna fordi jeg innrømmer at jeg strengt tatt bærer rundt på noen kilo for mye, så er det egentlig helt greit for meg. Jeg vil ikke ha en fyr som er redd for en ordentlig kvinne. ;-)

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 13 april 18:11

alle har vel hørt om folk som har tung benbygning osv,,,,
er bare sprøyt:-) greit man kan være mer bred over hofter osv,men mye er det ikke
damer har rundt 2,5 kg skjelett
og menn har rundt 3,5 kg skjelett
morsomt når folk har rundt 20 kg ekstra og skylder på tung benbygning..;-)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 18:17

Charmy,

Ja, de lærde strides --- men den offisielle BMI-skalaen er den jeg har gjengitt, og variablene er kommet utifra den. Og jeg har ALDRI sagt at jeg ikke synes det er for mange varianter. For det ER det....

En annen ting:

Alt du finner på nettet er IKKE kvalitativt godt nok materiale....da vi skriver oppgaver så får vi ikke engang godkjent nettdoktor'n, lommelegen osv som litteraturgrunnlag....

:-))))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 18:19

Sunway,

....helt enig med deg! Som jeg tidligere nevnte: Benbygningen/skjelettet veier 12-15% av total kroppsvekt... :-)))

Skjult ID med pseudonym Dame sø. 13 april 18:22

Back on track, tårnsvalen, takk!

Jeg synes du fikk knallgode råd fra en kar her i starten, og så er det vel bare å føye til at du bør skrive ord og setninger med en positiv ladning, som at du har former isteden for å skrive at du er lubben osv. Folk har en evne til å tolke det man skriver i det vide og det brede og ofte veldig subjektivt, og det er ikke dumt da å ha skrevet noe som er positivt eller i det minste nøytralt ladet.

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 18:24 Privat melding

tårnsvalen diskusjonene skle nok litt ut, og det var bare litt interessant å høre andres betraktninger enn kun min egen i forhold til BMI...:)

Jeg er enig med deg at det viktigste er at du trives med deg selv, og det er også noe som er godt synlig og også attraktivt for det motsatte kjønn. Vi jenter/damer har alltid vært strenge mot oss selv i forhold til det med kroppsidealer, og det er bedre å ha en laidback holdning som mange menn har og du har et godt poeng der. Føler vel med alderen at jeg har blitt bedre til det, men i de senere årene pga nattjobbing og at jeg sluttet å røyke så økte vekta. Trivsel og helsa mi betyr altfor mye for meg at jeg bare skulle ignorere sannheten, og da endret jeg livsstilen og er mer bevist på kosthold og trening. Har drevet mye med trening opp igjennom, men hatt perioder der jeg ikke har prioritert trening og da blir man fort lat.

Har hørt den selv sunway77 at noen skylder bare på tung bebygning, og noen få kilo er greit men ikke når det kommer til 20 kg..hehe. Det er noe helt annet hvis det er muskler + tung benbygning

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 13 april 18:33

@bloomie
det kan da ikke stemme? uten å røpe hvor mye kg mitt skjelett veier,men det kan ikke stemme med 12-15%
må i så fall være ganske undervektig person
2-5% kan stemme
bena forandrer vel ikke størrelse og vekt selv om man legger på seg 10 kg?

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 18:34 Privat melding

bloomie:

En annen ting:

Alt du finner på nettet er IKKE kvalitativt godt nok materiale....da vi skriver oppgaver så får vi ikke engang godkjent nettdoktor'n, lommelegen osv som litteraturgrunnlag....

Det er forståelig, men det er synd for de som følger BMI enten gjennom vektklubben.no eller Grete Roede at det er så forskjellige variabler. De burde ha fulgt den offisielle BMI

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 18:39

Charmy,

....kunne ikke være mere enig med deg....men det jeg sier er ikke ment fordømmende MOT andre fageksperter, det jeg mener å poengtere er at man ikke skal sluke rått alt man finner på nettet generelt.... :-))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 18:47

Sunway,

Skjelettet veier 12-15% av kroppens totalvekt. Dvs. veier du 65 kg, så veier skjelettet/benbygningen din fra 7,8 kg - 9,75 kg... :-)))

Er en person sterkt overvektig, så kan man kanskje i noe mindre grad forsvare at 12-15% av dette er benbygning.....men overvektige får gjerne et enda sterkere skjelett enn slanke.....mye og bære på vet du....selv om kraftig overvekt definitivt bringer med seg flere minuser enn pluss'er

:-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 18:57

Tårnsvalen,

...jeg er så enig så enig med deg! Og helt ærlig: trives DU med deg selv (og attpåtil har kvittet deg med saker og ting som forringer helsen) så er det det aller aller viktigste! De som ikke vil ha deg slik du er, who cares? De vil da vitterligen ikke du ha heller...

Og fra hva jeg har hørt og erfart i tilsvarende diskusjoner med bl.a. kompiser: Gutta liker former! Og de liker at du er fornøyd med deg selv! Da utstråler man både trygghet og sjarm. Og hva de sier de liker, det er faktisk det jeg erfarer IRL (og jeg er da en jente som heller ikke er av de minste og spinkleste artene....) :-)))

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 13 april 18:58

hmm så da er det feil det jeg har lært om 2,5 kg i gjennomsnitt for damer og 3,5 kg i gjennomsnitt for menn??

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 19:05

...er redd for det, Sunway.....

....2,5 - 3,5 kg skjelett er ikke mye.....

:-)))

Skjult ID med pseudonym sans sø. 13 april 19:08

overhørte samtale mellom to karer på jobben, den ene sier har du sett hu fine dama borte på super``n , huner da så brei over rompa sa den andre, det kan en da bare ta a med å trimme bort sa den første, så hva er problemet, dette kan jo gjelde menn og, så sant det ikke glder 30kg da ::::)))))

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 13 april 19:08

nei er ikke det,men 5 klepper smør er ganske mye(skjelett er ikke så tungt) er jo alt innmaten og utmaten som veier:-) he he
jeg tror mer på 2,5 kg enn 10 kg....får høre med noen som har peiling
en mann på 100 kg har da ikke 12-15 kg skjelett?

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 19:13 Privat melding

Jeg forstår poenget ditt bloomie og er enig i det...:)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 19:18

Sunway...

...*ler! Så du sier at du ikke tror jeg har peiling altså??? Etter 3 år med høgskoleutdannelse??? *humrer*

Jeg tror du tenker på BMD - beinmineraltettheten......at den er i snitt for kvinner 2,5 kg og for menn 3,5 kg....

Når jeg snakker om beinbygning og skjeltt, og at det veier 12-15% av kroppens totale vekt, så snakker jeg om alt du har av bein i kroppen.....HELE skjelettet ditt fra topp til tå i alle kroker og kriker, og helt ut i hver finger- og tåspiss... :-)))

Og joda....en person med 100 kg kroppsvekt har så mye som 12-15 kg skjelett.... :-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 19:19

.....puhhh, Charmy.....enda godt vi umiddelbart var enige om DEN tingen.....*ler!! :-)))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 19:26

Sunway --- jeg kan ikke mye om BMD, ikke hvor stort utslag det gjør mht. vekten av skjelettet/benbygningen heller....så mine uttalelser er i så måte sagt med ett skråblikk i sammenhengen som diskuteres.....så har jeg sagt det for ordens skyld :-)))

Skjult ID med pseudonym jaja sø. 13 april 19:26

Bloomie da!

Angående vekt på skjelett...kan du bestemme deg nå? Har du peiling eller har du ikke?

Skjult ID med pseudonym sans sø. 13 april 19:31

dette begynner å bli sjederlig

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 19:31

jaja...

..hvis du ikke er altfor nærsynt eller langsynt eller har dårlig syn generelt, så er det TO forskjellige elementer vi snakker om her......*humrer*

1) Skjelettet (benbygningen) veier totalt 12-15% av kroppens totale vekt
2) Av de 12-15% så er jeg usikker på hvor mye vekt BMD (beinmineraltettheten) utgjør.....

NÅ fikk du det kanskje klart for deg hva jeg er sikker på, og hva jeg er usikker på?

*ler!!

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 19:33

Sans...

...hvis du synes dette begynner å bli sjederlig (skrives KJEDELIG, forresten), så kan du jo lese en bok eller annet?? :-)))

*ler!

Skjult ID med pseudonym og samling sø. 13 april 19:41

Ja, dette begynner å bli schjederli...

Skjult ID med pseudonym kit001 sø. 13 april 19:42

ingen må lese dette!

Skjult ID med pseudonym rika sø. 13 april 19:51

Hvem er Ingen, kit? Hvorfor må han/hun lese dette?

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 19:52

*ler godt her, Rika! Forvirringen er nå total...TOTAL. *hehehehe*

Skjult ID med pseudonym Twinboy sø. 13 april 20:02

Charmy valgte feil jente og "kødde" med her i denne tråden:-)))

Skjult ID med pseudonym Smily:o) sø. 13 april 20:08

Rask måte å gå ned litt i vekt..... :hodet veier 5 kg.... hahahhahahahaha

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 20:14

Charmy......og andre som vil dobbelt-sjekke min presentasjon av BMI-skalaen.....

...tenkte jeg bare skulle henvise til en link hvor man får oppgitt den internasjonale standarden:

http://no.wikipedia.org/wiki/BMI

Velg pkt 2 "BMI-verdier" i "innholds-rammen"

;-)))))

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 20:15 Privat melding

Helt feil twinboy, og da bør du lese tråden ettersom det var ikke snakk om å kødde med henne. Vi hadde forskjellige betraktninger i forhold til BMI og diskuterte dette.

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 13 april 20:21

ikke for å være vanskelig men vis meg en artikkel der det står at skjelettet er 12-15% av kroppsvekt...:-)
greit man har mange bein i kroppen,men skrell av alt annet og det er ikke store (tunge)sakene igjen....jeg tror jeg er nærmere uansett hvor ekspert enkelte er,jeg vil se fakta:-) og jeg snakker ikke om de som lider av benskjørhet

Skjult ID med pseudonym sans sø. 13 april 20:26

vet jeg skrev kjederlig feil ::::)))))) var et hint :::::)))) har finni fram boka jeg ,,,,har ikke tenkt å lese om beinbyggning i vært fall;;;;;)))))

Skjult ID med pseudonym Twinboy sø. 13 april 20:35

@charmy : kanskje du ikke så " " rundt ordet eller misforsto betydningen/ bruken min av det . Synes bare at bloomie's argumentasjon av problemstillingen var mye mer overbevisende enn din.

Skjult ID med pseudonym sans sø. 13 april 20:39

Hadde mer sans for den hode kappingen jeg;;;;;))))) nå er det jo snart bikkini sesong, med tung eller lett beinbyggning, skjellet må vi jo ha for å ha noe å henge badedrakta på ::::::::)))))) ha en forsatt herlig dag klems

Skjult ID med pseudonym Twinboy sø. 13 april 20:53

@Sunway: sjekk denne linken også http://en.wikipedia.org/wiki/Human_skeleton :-)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 20:53

Sunway....

...jeg strever med å finne en artikkel på nettet som direkte omhandler vekten av skjelettet......men i min lærebok fra medisin grunnfag som heter "Menneskekroppen - Fysiologi og Anatomi" (Bjålie, Haug, Sand, Sjaastad og Toverud, 6. utgave 2004) står det følgende i kapitelet som omhandler skjelettet (s. 170 for å være nøyaktig):

Sitat fra innledning:

"Skjelettet består av mer enn 200 knokler og utgjør omtrent 20% av kroppsvekten. Det finnes flere vevstyper i knoklene, men beinvevet dominerer og gjør at knoklene blir harde og stive. Beinvevet er i konstant omforming. Det gjør skjelettet i stand til å reparere skader og tilpasse seg vekslende mekaniske belastninger. Mange av knoklene går sammen om å danne kroppens reisverk, mens andre knokler omslutter vitale organer, for eksempel hjernen."


Jeg har i idrettspedagogikken lært at skjelettet utgjør 12-15% av kroppsvekten --- det er tydeligvis enda 5-8% høyere iht. boken jeg henter fakta fra nå ---- og det kan være at det er her beinmasse osv kommer inn som en faktor. Som sagt er jeg ikke 100% sikker på hva den delen utgjør i vektsammenheng.

Men uansett, Sunway - det beviser i allefall at det IKKE dreier seg om så lite som du skal ha det til.... :-)))

Ligger du på sykehus enda, så kan det jo hende at de har denne boken i sykehusbiblioteket....eller så kan jeg ta en kopi fra min bok å sende deg i posten. Så vet du at jeg ikke farer med synsinger utifra ingenting. Ekspert er jeg IKKE, men jeg har nok fått med meg litte-bitte-granne i løpet av disse 3 årene med stumpen på skolebenken..... :-)))))

Et spørsmål til slutt --- og ikke for å være vanskelig: hvor har du lært at skjelettet veier 2,5 kg/kvinner og 3,5kg/menn?

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 20:58

Sunway

Linken som Twinboy henviser til er på engelsk --- jeg søkte på norske artikler, derfor fant ikke jeg umiddelbart en god artikkel. Dog: Wikipedia bekrefter det jeg siterer fra min lærebok: Skjelettet utgjør 20% av kroppsvekten.

Overbevist nå????????

:-)))

Skjult ID med pseudonym kit001 sø. 13 april 20:59

Sunny, det kan være du ser på antall kilo mineraler fra ett analyseskjema. Det er ikke sikkert skjelettet kun består av tørrstoff.

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 21:00

Kit,

Jeg har forsøkt å hinte jenta om dette tidligere, men det er tydelig at hun har bestemt seg for at det hun vet er riktig, da hun krever dokumentasjon fra ei som faktisk har studert faget i 3 år på Høgskole...UTEN at jeg anser meg som en ekspert for det. Unnskyld meg, men jeg må nesten le litt her nå altså.... :-))))

(kvinne 48 år fra Oslo) sø. 13 april 21:01 Privat melding

Twinboy det må du gjerne mener.

kanskje du ikke så " " rundt ordet eller misforsto betydningen/ bruken min av det

Du har da en merkelig bruk av ord og betydning av det. Vet du egentlig hva ordet kødde betyr? Den har to betydninger og det kan man ikke missforstå..

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 21:02

...og Kit........et skjema fra Sunny holder om så ikke som dokumentasjon for min del, hun krever jo artikler som dokumentasjon!!

:-))))

Skjult ID med pseudonym Twinboy sø. 13 april 21:09

@charmy: bare for å klargjøre min mening med bruken av ordet kødde = yppe til bråk. Det betyr det ihvertfall på Oslo øst

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 13 april 21:11

ja det er bra det er folk som får noe å le av,forlenge livet til folk er ikke dårlig:-)
unskyld meg men jeg hørte at beinene i kroppen var veid til 2,5 og 3,5 kg,sorry!!!!
man skal ikke tro alt man ser på dokumentarer

(kvinne 39 år fra Hordaland) sø. 13 april 21:16 Privat melding

og bloomie... det er nok nå!

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 21:17

.....Kjære Sunway.....det er kjempeLURT å sjekke ut fakta før man så hardnakket påstår at man har rett, og til og med kun med fakta som man nå sier "jeg hørte at beina i kroppen var veid ned til....osv" fra en tv-dokumentar. Kanskje dette var levninger hentet opp og tørket fra havets bunn for 100 år siden eller noe?

Sleivbemerkning, men jeg blir litt oppgitt..... *sukk*

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 21:19

Sunway

NOK?

Ja, DET er klart du må si etter at du har stilt min kunnskap i tvil foran alle i denne tråden, og hardnakket krevd dokumentasjon -------- og når du innser at du har **** på draget, så sier du stopp???

*går over fra sukk til humre*

Fortsatt god søndag!!

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 13 april 21:23

syntes det bare tok litt vel av i drittslenging,ja jeg tok feil og jeg ville se det fra annet hold en fra en person sin mening,gjerne på trykk på nett....
det har jeg nå og det er helt greit,jeg er ikke noe ekspert på slike ting,så bare det på tv og reagerte da, og kommenterte det her...
og har selv lett etter fakta,og har nå lest det på den engelske versonen....
var ikke snakk om utgravde levninger fra fortiden....

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 21:26

Det var IKKE drittslenging, Sunway --- hvis du ser alle smiletegn som er satt bak --- men når du hardnakket fortsetter å påstå for din viten, og betvile den kunnskap som forsøkes å gi selv bare fra meg (det var jo ingen andre som kommenterte og fant annen informasjon til deg), og krever dokumentasjon uten selv i mellomtiden å dobbeltsjekke sin egen påstand ---- ja DA er et skråblikk eller tre rettet mot deg helt på sin plass... :-) Såpass må du tåle..

Men nå avslutter vi denne diskusjonen - JEG avslutter den i allefall med deg. :-)))

Skjult ID med pseudonym femme sø. 13 april 21:50

Jøss, skal si noen er hårsåre her, vil vel ikke si at Sunway var så veldig hardnakket mtp at hun jo hadde en kilde hun kjente - dokumentarer skal nå engang være etterrettlige, det er jo det de gir seg ut for. Og Charmy påpekte jo nettopp det som Bloomie etterhvert kunne titre, etter å ha gitt enlekse der også.

Synes forøvrig overbærende "kjære deg" koblet med uttrykk som "**** på draget" ikke hører naturlig hjemme med smileansikter og *humring*, minne stygt om kjente hersketeknikker.



Tårnsvalen, ser du hva du har stelt i stand?
Hehe

Skjult ID med pseudonym TingeLinux sø. 13 april 21:51

femme:

og motivasjonen din for å skrive dette innlegget var ..?

;-) (hersketeknikk)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:07

Femme.....

Jeg respekterer dine syn på kommunikasjonsmetoden --- selv om jeg her helt uenig.. :-))

Skjult ID med pseudonym Insomnia sø. 13 april 22:14

Dette er et diskusjonsforum, hvor man diskuterer og noen ganger blir uenige. I en diskusjon bruker man mange teknikker for å fremme sine argumenter, kildehenvisninger, referanse til artikler og annen dokumentasjon for egen kunnskap. Språklige teknikker som kan oppfattes som hersketeknikk, er også relativt vanlig i en diskusjon. Jeg tror ikke Bloomie er hverken hårsår eller bruker hersketeknikk her. Bloomie har studert ernæring i tre år, har dermed ganske solid kunnskap på området. At hun da blir oppgitt over andres argumenter som hverken kan dokumenteres eller på andre måter bevises, er da helt forståelig.
Gøy med diskusjoner! :) Blir man hårsår, bør man holde seg unna...

Skjult ID med pseudonym Juliussen sø. 13 april 22:20

Bloomie, du ruuuuuler! Men gå og legg dere nå, jenter!

Skjult ID med pseudonym Smarty sø. 13 april 22:21

Jeg er enig i at smilefjes er så utbredt at de ikke får noen verdi... De slenges på enten man sier noe morsomt, bittert eller alvorlig.
Synes faktisk det er ganske irriterende :-)

(Det siste var ment som en illustrasjon)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:25

*ler!!

Juliussen ---- en helt ny bidragsyter? (nå ble jeg nyskjerrig) Men tusen takk uansett!! :-)))


Liker smilefjes, jeg.... :-)) (for meg har de en verdi....)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:26

Ps...legger meg sånn ca. ikke før 2300....hehe

Skjult ID med pseudonym femme sø. 13 april 22:30

TingeLinux, å gjøre oppmerksom på hvordan man kan oppfattes i kampens hete, jeg skjønner at Sunway fikk litt nok selv om. Har fått tilsvarende pekefingre selv når jeg blir litt overengasjert. Smilefjes kan være grei kommunikasjon det, men kobles det med en overhøvling så blir det jo som et stivt smil som ikke når øynene.

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:33

.....Femme....

...MITT smil når øynene..... :-)))))))))) ...finnes ikke stivt!!

*humrer* (liker å humre også jeg...)

Skjult ID med pseudonym Smarty sø. 13 april 22:33

Jeg liker smilefjes jeg og, men bare ikke i kombinasjon med alvorlige eller krasse meldinger. Jeg tenker at et smilefjes er noe man setter på for å vise at man faktisk smiler... og det er det mange som ikke gjør når de skriver her (tenker ikke bare på deg, Bloomie)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:34

Lurte på om jeg skulle kjøpe en Hummer? *gliser*

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:35

Kjøper den forsjåvet, Smarty.....MEN: JEG setter på smileys NETTOPP for å ta brodden av noe som KAN virke krasst eller for alvorlig UTEN disse smilene....eller humringene..... :-))) ..og så får jo andre stå til rette for det DE gjør... :-)

Skjult ID med pseudonym TingeLinux sø. 13 april 22:40

femme:

Sitter du med en fasit på hvor grensene for å bli "overengasjert" går?

Skjult ID med pseudonym Jamen sø. 13 april 22:41

Hva er galt med brodder ? Er jo redningen for dem med angst for lårhalsbrudd ;)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:45

Jamen...

......brodder er jammen i meg redningen for meg også når jeg oser avgårde med stavene mine på glattisen.... :-))

Skjult ID med pseudonym m i i e sø. 13 april 22:48

Jeg tror ofte at man tenker på kraftige bygde folk når man snakker om at noen har tungt skjelett. ikke vekten til skjelettet totalt. men at det handler mer om å være kraftig eller spinkelt bygget. Skjelettet er bare en liten del av den pakka, men blir likevel brukt som betegnelsen for hele.

Stort sett ser man vel hvordan det står til ved å kle av seg og kikke på seg selv naken i speilet :) Kutt utt fokuset på ren vekt og tenk mer på å ha en kropp som fungerer godt og som er sterk og utholden og en god samarbeidspartner resten av livet :)

Skjult ID med pseudonym Jamen sø. 13 april 22:48

Stavene dine ?
Går det så varmt at det oser har du smurt feil ;)

Skjult ID med pseudonym femme sø. 13 april 22:51

TingeLinux, ja, fasiten finner du i kapittel 11 i "Femmes magefølelse for skikk og bruk". Hehe.
Men jeg synes jo at å betegne at noen tok feil, å "**** på draget" i beste fall kan tilskrives overengasjement.

Hva med deg, har du jobbet lenge med internrevisjon her på sukker?

Skjult ID med pseudonym Twinboy sø. 13 april 22:52

Det oser vel heller på grunn av drivhuseffekten kan jeg tenke meg ;-) Eller så er farten så stor at det går en kule varmt :-)))

Skjult ID med pseudonym Jamen sø. 13 april 22:54

Hva skal man med drivhus når det finnes pledd ? ;)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:55

Et meget godt gullkorn, Miie ---- og faktisk, tro det eller ei, forebygging er mitt hjertebarn i så måte...... :-))

Jeg har innimellom alle teoretiske fakta i denne diskusjonen nevnt et par-tre ganger at man mååå se på andre ting enn bare vekt...og at om man totalt sett er fornøyd med seg selv, så er det det aller aller beste --- særlig når man også har klart å forbedre ting som ellers forringer helsen :-))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:58

....Femme

...du er vel også vitterligen med i den klubben "internrevisjon" her inne? Er du ikke?

*smiler* (nå skriver jeg det jeg, istedet for smiley)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 22:59

....jeg smør aldri stavene, Jamen.....der har jeg kun to valgmuligheter: pigger eller gummiknotter.....smøringen kan heller brukes i andre sammenhenger *humrer*

(jeg tror *humrer* begynner å bli mitt varemerke her inne..)

Skjult ID med pseudonym Jamen sø. 13 april 23:01

Bloomie ..... det høres vondt ut ;)

Skjult ID med pseudonym Insomnia sø. 13 april 23:03

Blir hun grov i språket sitt nå? Jeg humrer også :))

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:06

Jamen.....vondt???????? Hvor???? :-)





Insomnia

Grov i språket???? Jeg??? Det handler vel antageligvis om tankegangen.....din..... *humrer*

Skjult ID sø. 13 april 23:06

-helledusten

holder hu der bloomie på ennå

har DU kke annet å ta deg til

lag ditt eget forum, noe du så velmenende signaliserer til andre

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:09

....ja, så har vi grinebiter-kommentatoren på plass igjen...velkommen, du er ventet!

....signaliserer EGNE TRÅDER for dere, ikke eget forum....... :-)))

Skjult ID med pseudonym TingeLinux sø. 13 april 23:09

Ja, jeg synes det var litt drøyt å forlange at du skulle lage ditt eget forum, he he.

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:12

...og han som provoserte og kom med ugne kommentarer tidligere idag, og som fikk tilsvar --- ja, HAN har nå slettet sine innlegg.......hva forteller DET mon tro?

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:12

Ja, ikke sant TingelLinux? *smiler til deg*

Skjult ID med pseudonym femme sø. 13 april 23:15

Nei, jeg er bare tante sofie, jeg driver ikke med avhør sånn som Tingelinux gjør.

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:17

*ler! åååååååååååå.......men pekefingeren har du altså, Femme...ehhhh tante Sofie? hehehehe

Skjult ID med pseudonym femme sø. 13 april 23:20

Jada, den har jeg og den er ganske bra trent hehehe

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:21

Femme...

Å være godt trent er en god ting! (sånn apropos...) hehe

Skjult ID med pseudonym femme sø. 13 april 23:25

ja, det var det jeg tenkte - BMIen til pekefingeren er i alle fall tipp topp. Hehe.
God natt!

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:25

Skjult id: ...du er altså pseudonym kalle 07 som var innom tidligere ja....

Du har jo hatt mere enn nok å gjøre med å lese her du...siden du vet så mye.... *ler!

Natta!

Skjult ID med pseudonym TingeLinux sø. 13 april 23:26

femme:

Du har ikke kommet i skade for å bli en smule "overengasjert" selv nå? ;-) = (hersketeknikken min)

Skjult ID med pseudonym Bloomie sø. 13 april 23:29

Godt at BMI'en er på plass ---- og det får være de avsluttende ord --- til stor lettelse for noen .... hehe

God natt!

Skjult ID med pseudonym sans sø. 13 april 23:37

ja, nå har jeg lest mange sider jeg i boken som jeg ble anbefalt å gjøre istedet for å kjede meg i denne beinbygger historien..... herlig der fant de hverandre :::)))) smiler jeg natta

Skjult ID med pseudonym Advokaten sø. 13 april 23:52

Jeg vil som mange andre si at man bør være cirka ærlig om det som lett kan sjekkes og som betyr mye.
Om man er litt vimsete, trenger man ikke bruke halve profilteksten på å dra frem det, men er man blind eller døv bør man si litt om det...
De fleste leser vel profilteksten som reklame og trekker litt fra, så om man pynter litt tror jeg man kommer unna med det. Har selv møtt sukker-mennesker en del ganger og funnet at de fleste var sånn jeg hadde forventet, pluss/minus litt.

BMI er som det går frem ovenfor en fantastisk måte å klassifisere menneskers helse på, og er like eksakt nøyaktig indikasjon på utseende som hårfargen eller skonummeret er.