Alle innlegg Sukkerforum

Hva er det å forstå?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym tresnitt sø. 11 mars 15:12

Snåsamannen, Big Bang og forskjellige hva-man-tror-på-temaer er det enkelte som deltar i her. Et spørsmål til noen av dere som ser på fysikk-logikk som underliggende omstendigheter for alt:
Selv om dere tenker slik... Hvordan kan dere sette så klare grenser mellom "logiske selvfølgeligheter" og uoppklarte fenomen?

Det jeg vil si er at alt i vår verden forblir mysterier uansett hvordan vi leker med våre begrensede tanker om ditt og datt.
Altså: -Både blåveis og hestehov har begynt å komme i år... Eller jeg kan nevne hva som helst: -Lyset kom idag også. -Du lever. -En ball spretter når du kaster den. -Bilen sier brumbrum. -Vi kan snakke. -Osv.
Disse eksemplene er helt tilfeldige. Det virker som om noen ser på de dagligdagse ting som "selvfølgeligheter".
Vi forstår akkurat like lite av hva som helst i hverdagen som vi forstår Big Bang!

Skjult ID med pseudonym McCloud sø. 11 mars 15:31

Tja, angående uoppklarte fenomen:
Det er endel store, tunge teorier som virker og er bekreftet hver for seg, men å forene dem er omtrent som et uoppklart fenomen? :)
Og de 5 eller så strengteoriene er nok fremdeles ut i det blå?

Skjult ID med pseudonym McCloud sø. 11 mars 15:33

Og stemmer, evnen til å forstå er nok begrenset, vi må stort sett ta ting som de er, på face value.

(mann 32 år fra Akershus) sø. 11 mars 17:27 Privat melding

Det finnes ingen klare grenser. Det finnes bare grader av tvil.

I praksis er det nyttig å forholde seg til gjentatte observasjoner og etablerte teorier som om de var fakta, for det gir oss mulighet til å forutsi konsekvenser. Det er også nyttig å forkaste teorier som kun er basert på anekdoter og observasjoner som ikke lar seg reprodusere, fordi disse teoriene tilsynelatende ikke gir oss mulighet til å forutsi noe som helst.

Skjult ID med pseudonym jauda sø. 11 mars 17:29

Det er blant annet et selvmotsigende faktum at jeg ikke makter å bli fyllesjuk på mine gamle dager.

(mann 41 år fra Oslo) ma. 12 mars 00:38 Privat melding

*Lurer på hvorfor det er så mye motstand mot dem som gjerne vil vite hvordan og hvorfor ting er som det er*

Skjult ID med pseudonym fjesløs ma. 12 mars 01:36

Lazarus75: Det er ikke sosialdemokratisk korrekt å søke kunnskap, alle skal helst være helt like, og bøye seg for myndighetene ;) Det er urettferdig at noen er mer oppegående og nysgjerrige enn andre, så slikt ser vi ned på! ;p

Skjult ID med pseudonym nref ma. 12 mars 01:49

Som relativt overbevist sosialdemokrat er mitt eneste svar til @fjesløs' siste kommentar her; Hæ?
Og feridg med det.

(mann 32 år fra Hordaland) ma. 12 mars 02:11 Privat melding

@tresnitt,
Jeg vet ikke om jeg helt skjønner hva eksemplene dine er eksempler på :) Er dermed ikke sikker på om jeg forstod spørsmålet.

Kompromiss sitt svar var uansett veldig bra, så jeg signerer det inntil videre =)

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 02:18

@Lazarus75
Det var ganske kjapt skrevet det som står øverst. Kunne ha uttrykt det bedre. Og dette har ikke noe med "motstand mot dem som gjerne vil vite hvordan og hvorfor ting er som de er" å gjøre. Vil heller kalle det sosialt tidsfordriv... Fordi det er så mange her som...som ikke forstår hverandre.
Jeg så en tidligere tråd som handlet om Jungiansk psykologi: Og som kjent.......En person som er feks ekstrovert "sanselig" har vanskelig for å forstå den introvert "intuitive" - og omvendt. (Og samme med "følende" kontra "tenkende".)
Men det er helt greit å mumle litt her allikevel. Prøve å si noe om livet og hva det betyr... (Man kan lure på hva anonyme tullebukker (fjesløs ol) gjør her, men det er ikke noe å bry seg om.) Det er lov å mene forskjellig.

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 02:36

@Inx
Ærlig talt så har jeg vært litt diffus ang hva jeg egentlig har ment å si her. (Hehe) Jeg bare prøver å si at folk har så forskjellige måter å se livet på. Også har vi det med å se på det individuelle "livet" som Realiteten. Også klarer ikke jeg å kommunisere skikkelig med de som tenker utelukkende "fysisk-jordnært" fordi jeg befinner meg et helt annet sted. Men det er jo helt greit. Jeg prøvde vel bare å si (øverst) at jeg synes livet er fantastisk, og det er et stort mysterie alt sammen - enten vi snakker om blomster, kvinner eller universet.

Skjult ID med pseudonym lnx ma. 12 mars 02:57

@tresnitt
Greit det. Jeg er ganske preget av "fysisk-jordnær"-tankegangen. Interessant det du skrev om personlighetstyper som ikke forstår hverandre så lett... Hvilken type er du? =) ISTP her. Introverted, sensing, thinking, percieving, altså.

Skjult ID med pseudonym Indigo85 ma. 12 mars 03:01

"Hvordan kan dere sette så klare grenser mellom "logiske selvfølgeligheter" og uoppklarte fenomen?"

Logikk kommer før vitenskap. Det vil si, når man hører en forklaring på et uoppklart fenomen, så kan man avfeie forklaringen dersom den bryter med logikkens lover.

(mann 44 år fra Oslo) ma. 12 mars 03:04 Privat melding

@Inx
Introvert intuitiv. Men vet ikke riktig hvilken sidegren som er sterkest dominerende. (Om det er følelse eller tanke.)
Hva med deg?

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 03:23

@Indigo85
Anførselstegnet rundt "logiske selvfølgeligheter" er der fordi jeg selv ikke har en slik måte å anskue verden på. Det er noen her som ler av at andre opplever verden på en åndelig/mystisk måte. Jeg kan kanskje forstå det... Hvis jeg - hypotetisk sett - primært beskuet verden som noe "UTENFOR meg selv" ville jeg kanskje sett rart på de som ikke tenkte på samme måte.
Vel...kanskje jeg ikke svarte på spørsmålet ditt. (Hehe) Du får bære over med meg. Er vel litt trøtt.

(mann 48 år fra Østfold) ma. 12 mars 11:40 Privat melding

Noen undrer og filosoferer. Mange undrer ikke. Andre undrer og finner ut. Funker bra det.

(mann 35 år fra Oslo) ma. 12 mars 11:51 Privat melding

Disse diskusjoneneer egentlig litt tullete.
Vitenskap er basert på resonnering ut fra faktiske observasjoner og utregninger.

Det som er litt utrolig for meg, er hvordan folk i et moderen samfunn kan betvile vitenskap mtp hvor mye vi har oppnådd ifht teknologi, medisin og viten om universitetet.

Flere ganger har vitenskaplige teorier senere blitt bekreftet av faktiske observasjoner etterhvert som man har greid å utvikle utstyr som er i stand til dette.

Som også ble nevnt i en annen tråd her, er det antageligvis få her som er kvalifiserte til å uttale seg for bastant om disse temaene, men samtidig ser jeg ingen grunn til å betvile det menneskeheten hittil har funnet ut og observert.

Personlig synes jeg LHC-eksperimentet er vanvittig spennende, da dette gjør at vi får nye observasjoner og bekreftet/avkreftet gjeldene teorier.

For forklaring rundt hva dette er, henviser jeg til denne;
http://www.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM

(mann 48 år fra Østfold) ma. 12 mars 11:58 Privat melding

Det er ikke det at folk egentlig tviler på forskningsresultater fordi de er uenige. Greia er at mange ikke liker at så mange gåter blir avslørt. Det tar fra dem noe av den filosofiske spenningen og troen på det mystiske. De synes at verden blir et kaldere og mer kynisk sted å være på når stadig mer kan forklares og måles.

Skjult ID med pseudonym BruceW ma. 12 mars 12:07

Det er også religiøse aspekter ved dette. Når religiøse forklaringer må vike stadig mer skapes det også misnøye og ren og skjær galskap. Kreasjonisme er et godt eksempel.

Skjult ID med pseudonym McCloud ma. 12 mars 12:13

Er det noen andre gåter eller mystiske ting du spesielt vil trekke frem?

Skjult ID med pseudonym BruceW ma. 12 mars 12:14

Ja, hvilken tå hos deg som jeg tråkket på nå.

Skjult ID med pseudonym McCloud ma. 12 mars 12:24

Bare nysgjerrig.

Skjult ID med pseudonym McCloud ma. 12 mars 12:30

Tenker nå på noe som kan være relatert...

Det er med (blind) autoritetstro, og forskere kan sies å være en type autoriteter.
Og det kan være lurt å være skeptisk ovenfor alle slags autoriteter.

Skal man f.eks bare tro på forskningsresultater som sier at G-punktet ikke finnes?

Skjult ID med pseudonym BruceW ma. 12 mars 12:32

Tja, det er blant annet stor bekymring i tungt religiøse kretser når teleskopene nå avdekker levelige planeter i andre solsystemer. Du har mektige politikere som blankt avviser evolusjon. Folk nekter ungene sine blodoverføring. Noen ser ikke vitsen med forskning, man blir jo ikke lykkeligere av vite siden det er mye koseligere å undres. F.eks hva nordlys, deja vu, "sjette sans" er og hvorfor menneskedamepupper er de eneste som har den formen.

Skjult ID med pseudonym McCloud ma. 12 mars 12:39

Men ingen store religioner har vel doktriner/bøker som benekter andre levelige planeter eller monopoliserer liv på Jorden?
(Hubbards business er en liten en)
Så hva er de redde for da?

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 13:34

Som et generelt svar på noe av det som er sagt idag kan jeg sitere Melvin Morse. Jeg kjenner dårlig til han selv men har lest noen sitater av ham fra en bok om Den Tibetanske Dødeboken:

"Jeg tror forståelsen av nær-døden-opplevelsene vil bli vårt første skritt i retning av å bygge bro over kløften mellom vitenskap og religion som oppsto med Isaac Newton for snart tre hundre år siden. Hvis vi utdanner leger, sykepleiere og oss selv i hva mennesker opplever i disse siste (døds-)timene, kan vi knuse fordommene vi har overfor legekunsten og livet.
Jeg synes det er ironisk at vår medisinske teknologi har ført til denne store mengden nær-døden-opplevelser... Nær-døden-opplevelser har forekommet til alle tider, men det er først i de seneste 20 årene at vi har hatt tekniske ressurser til å gjenopplive pasienter. Nå kan de selv fortelle om det de har opplevd, så la oss lytte til dem. Jeg ser dette som en utfordring til vårt samfunn... Nær-døden-opplevelser utgjør etter mitt syn en naturlig, psykologisk prosess i forbindelse med døden. Jeg drister meg til å spå at hvis vi kan integrere denne kunnskapen i vårt samfunn, blir det ikke bare til stor hjelp i arbeidet med døende pasienter, men det vil hjelpe hele samfunnet. Jeg synes at legevitenskapen idag totalt mangler den åndelige dimensjonen.. Det er ingen grunn til at ikke teknologien og det åndelige kan eksistere side om side."

Skjult ID med pseudonym McCloud ma. 12 mars 13:45

Er ikke det der nå i hovedsak forklart av nevrologien og psykologien? (Og kanskje også avhengig av kultur?)
(Stort sett, ihvertfall)

(mann 35 år fra Oslo) ma. 12 mars 13:50 Privat melding

...og der mistet jeg all fokus og begynte kun å tenke på pupper.. :oP

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 13:54

Ja, jeg forstår det, Erikmy. For vi to er lagd / utformet av samfunnet av så forskjellige stoffer.

(mann 35 år fra Oslo) ma. 12 mars 13:57 Privat melding

Regarding the shape of the breast, the study The Evolution of the Human Beast (2001) proposed that the rounded shape of a woman's breast evolved to prevent the sucking infant offspring from suffocating while feeding at the teat; that is, because of the human infant's small jaw, which did not project from the face to reach the nipple, he or she might block the nostrils against the mother's breast if it were of a flatter form (cf. chimpanzee); theoretically, as the human jaw receded into the face, the woman's body compensated with round breasts.[24]

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 14:00

@McCloud
Det er ikke alle samfunn som er så splittet som vårt hva angår psykologi på ene siden - og materiell virkelighet på andre siden.

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 14:19

@McCloud
Jeg svarte vel ikke svarte helt på spørsmålet...
Men i og med at du nevner "...avhengig av kultur."...
Mitt åndelige ståsted har en teosofisk vinkel. Er altså ikke 100% fastspent i en konkret kulturelt betinget religion.

Skjult ID med pseudonym McCloud ma. 12 mars 14:43

Det jeg siktet til var at det som erfares under NDE også er avhengig av kulturbakgrunn.

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 14:53

Hvis du mente nær-døden-opplevelser: Det er nettopp det det ikke er. Folk opplever bemerkeslverdig samsvarende visjoner uansett hvor i verden det skjer.

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 14:58

Michael B. Saboms bok Nær døden-opplevelser dreier seg om "Oppsiktsvekkende medisinsk forskning fra tilværelsens grenseland".

Skjult ID med pseudonym BruceW ma. 12 mars 15:10

Angående nær døden-opplevelser vil jeg anbefale å ta en fortrolig prat med en erfaren anestesilege. Vil han/hun snakke åpent om det får du en meget interessant samtale.

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 12 mars 15:24

(Michael B. Sabom skriver om anestesileger.)

(mann 48 år fra Akershus) ma. 12 mars 16:22 Privat melding

Men har ikke enkelte sykehus begynt et prosjekt hvor de legger en bråte gjenstander litt hist og her oppå skap og forskjellig, i operasjonsstuene? Sånn at hvis noen begynner å sveve oppunder taket i nær døden opplevelse, vil man kontrollspørre om de så noe spesielt oppå skap, taklamper og forskjellig.

Får man noe vettug ut av det prosjektet, skal jeg begynne å tro på "noe"