Alle innlegg Sukkerforum

Myten om forhold vs ONS

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym RRr lø. 5 mai 00:33

Mange tror at gutter alltid bare er interessert i sex (i hvert fall i første omgang), og at jenter alltid bare er ute etter forhold (i hvert fall i utgangspunktet). Dette er feil, og myten tror jeg har sitt utspring i Hollywood-filmer.

Sannheten er at jenter er like interessert i sex, og at gutter også kan være interessert i forhold framfor ONS.

Grunnen til at menn blir sett på som mer "sexgale" tror jeg er at menn er mer frampå enn kvinner, og at kvinnene dermed kan velge og vrake i sexpartnere. 80% av kvinnene ligger med 20% av mennene.

Skjult ID med pseudonym jegern lø. 5 mai 00:40

Jeg tror ikke det er en myte. Muligens overdrevet noe, men at menn er mer interessert i sex tviler jeg ikke et sekund på. Det gir mening rent vitenskapelig også. Menn "tjener" på å pule rundt, det gjør ikke damer. (tenk spredning av DNA etc.. :b )

Skjult ID med pseudonym poppy lø. 5 mai 00:43

Bull Sh....! :P

Skjult ID med pseudonym RRr lø. 5 mai 00:43

Kvinner er like utro som menn (tror faktisk de har blitt mer utro nå). Kvinner har vel også flere sexpartnere enn menn? Kvinner debuterer tidligere.

Nei, kvinner er ikke mindre sexgale enn menn. Men det forventes av dem at de skal være det, og mange gir derfor inntrykk av å være htg når de har lyst til å pule.

(mann 32 år fra Oslo) lø. 5 mai 00:57 Privat melding

Jeg forstår ikke hvorfor det heter "bare" interessert i sex, finner man en jente man gjør slikt med er det jo kjempehyggelig, gøy og spennende og givende.
Det er mennesker i forhold som kjefter, krangler, slår og plager hverandre...burde ikke det bli sett på som det useriløse? Jeg kan ikke fatte hva som skal være så seriøst med forhold om en ser på hvordan mennesker i forhold behandler hverandre, og jeg har jobbet på IKEA og har vel sett godt over 10-15.000 par krangle, slå og ja virkelig ødelegge hverandre, offentlig....sier litt når IKEA må ha egne vakter for å takle de menneskene i forhold som går løs på hverandre.

Ser ikke helt at de som "bare" har sex förårsaker den type problemer, vold og elendighet, alikevel blir det alltid sett på som det negative, useriøse og primitive, kan noen forklare meg hvorfor det er slik?

Skjult ID med pseudonym RRr lø. 5 mai 01:01

"Jeg forstår ikke hvorfor det heter "bare" interessert i sex, finner man en jente man gjør slikt med er det jo kjempehyggelig, gøy og spennende og givende."

Hvis begge bare er interessert i sex, så er det greit, men det er likevel bare i forhold til et kjæresteforhold.

"Det er mennesker i forhold som kjefter, krangler, slår og plager hverandre..."

Det finnes dårlige forhold, og det finnes gode forhold. I et godt forhold så er det lite plaging, kjefting og krangling. Det er bedre å være singel enn å være i et dårlig forhold, mener nå jeg. Men bedre å ha sex med en man er glad i enn med en som ikke betyr noe for meg.

(mann 32 år fra Oslo) lø. 5 mai 01:10 Privat melding

Hvor finnes det gode forhold? hvor kommer den myten ifa? siden føydalssamfunnet krevde at det ble betalt skatt pr.husholdning og religion gjorde det påkrevd med ekteskap har det blitt tilgjort forhold av nødvendighet, jeg kan ikke kan fatte hvorfor det skal tvilholdes sånn på myten om "forhold" og hvorfor samfunnet absolutt skal presentere det som det ultimate.

Ja det er biologisk inprintet i kvinner å finne de best mulig genene for å bli gravid og deretter bli passet på under graviditeten, ironisk nok ofte av en som ikke er faren som de lever videre med resten av livet.

Men hvorfor skal bare den kvinnelige biologien være seriøs? mannens genetiske kart forteller at han uansett normer, regler og kultur er hans oppgave å spre sine gener så vidt som mulig, og det blir sett på som useriøst.

Hvorfor er mannens biologi og genetiske oppgaver useriøst, sludder, "player" og gudene vet hva mens kvinnens naturlige instinkter er det seriøse, gode og fornuftige.

Skjult ID med pseudonym RRr lø. 5 mai 01:22

"Hvor finnes det gode forhold?"

Jeg vet om flere.

"siden føydalssamfunnet krevde at det ble betalt skatt pr.husholdning og religion gjorde det påkrevd med ekteskap har det blitt tilgjort forhold av nødvendighet"

Du har rett i at mange som er i et forhold aldri burde vært det, og at forhold ikke er det ultimate for alle, men det betyr ikke at ingen bør leve i forhold. Jeg er for eksempel en forholdstype.

Selv om sex fra naturens side er en måte å spre genene på, så er det ikke først og fremst derfor et individ har sex. Et individ kan for eksempel ha sex for å uttrykke kjærlighet til en person, eller han kan ha sex fordi det føles godt.

(mann 32 år fra Oslo) lø. 5 mai 01:33 Privat melding

Jeg fatter bare ikke hvorfor forhold skal presenteres som noe som innebærer noe som helst positivt, da det ytterst sjeldent gjør det...av 23.000 inngåtte samboerskap/ekteskap i 2010 er det 300 som fortsatt er sammen og O.N.S skal likesom være useriøst?

Kan det "hvite politiske korrekte" samfunnet bare innrømme at de aller fleste forhold handler om å styrke sin egen posisjon direkte eller inndirekte eller dele regninger på to, mange mennesker opplever å bli tatt mer seriøst i fra alt til lån til arbeidsplasser når de er i forhold, noe som i seg selv er absolutt latterlig da de fleste nettopp er i forhold for den grunn alene.

Jeg synes det er helt sprøtt at en ikke blir sett på som seriøs fordi en ikke kan tenke seg å bli utsatt for psykologisk tortur, Willy Pedersen har skrevet en god artikkel om hvordan flertallet av norske menn i forhold omtaler sin partner som "sjefen" og ofte sier de må gjøre som sjefen befaler osv.
Jeg tar heller en kule i pannen enn å skulle omtale et annet menneske som sjef for å slippe å betale full leie eller fullt lån, fucking hell det er for meg useriøst.

(mann 33 år fra Østfold) lø. 5 mai 02:00 Privat melding

@LeChamp. Hvis du synes forhold er så fryktelig negativt; hvorfor er du på sukker.no? Og jeg skulle gjerne likt å se hvor du har tallene om oppløste samboerskap/ekteskap siden 2010. Det høres ganske vilt ut. At 22 700 par av 23 000 skal ha gått fra hverandre på 2 år høres direkte merkelig ut.
Jeg for min del har huslån og fast jobb uten å være i forhold, og veldig mange av mine venner er i samme posisjon. Å dele regninger på to tror jeg er noe de færreste her på sukker er opptatt av, hadde det vært mitt mål hadde jeg forlengst vært ulykkelig samboer. Om man først har kommet dit tror jeg mange menn omtaler sin partner som "sjefen" o.l., men for å komme dit tror jeg man må være ganske usikker i utgangspunktet. De fleste som er sikre på seg selv og hva man ønsker i en partner kommer nok aldri dit. Da handler det i så fall om en grov feilvurdering i valg av partner.

(kvinne 34 år fra Østfold) lø. 5 mai 02:06 Privat melding

@SuperOdd : Word!!!

Skjult ID med pseudonym RRr lø. 5 mai 02:10

"Jeg fatter bare ikke hvorfor forhold skal presenteres som noe som innebærer noe som helst positivt, da det ytterst sjeldent gjør det..."

Forhold i seg selv er ikke positivt. Det er heller ikke negativt. Det kommer an på hvem man er i forhold med og hvorfor.

"av 23.000 inngåtte samboerskap/ekteskap i 2010 er det 300 som fortsatt er sammen"

Det høres svært urimelig ut.

Skjult ID med pseudonym RRr lø. 5 mai 02:11

SuperOdd har rett.

(mann 32 år fra Oslo) lø. 5 mai 02:12 Privat melding

@SuperOdd - Hva mener du? hvorfor er ikke du et forhold? det er jo så utrolig bra? eller ble du singel fordi det ikke fungerte? Jeg har fått utallige venner via sukker.no og blitt kjent med flere hyggelige jenter som jeg har datet, betyr det at jeg må bli samboer, sammen eller lignende med dem da? skal jeg komme meg ut herifra fordi du ikke forstår hvorfor jeg er her? hvilken logikk er det?

Ja skikkelig word, alle er bare sammen av ren lykke, hehe yeah right, fucking bullshit.

(mann 33 år fra Østfold) lø. 5 mai 02:27 Privat melding

@LeChamp - jeg har vært i flere forhold, men fordi disse forholdene ikke fungerte er jeg nå singel. Imidlertid har jeg ikke blitt bitter av å ha vært i forhold, de forholdene jeg har vært i har vært flotte, men har tatt slutt av forskjellige årsaker. Jeg liker å være singel, men jeg vil allikevel foretrekke å være i et forhold da jeg kunne tenke meg å dele livet mitt med noen andre, uten at det vil si hvem som helst. Jeg har også datet og blitt kjent med mange hyggelige jenter på sukker, og har kontakt med flere av dem fortsatt, men jeg er her fordi jeg ønsker et lengre forhold. Om jeg ikke treffer vedkommende her, men på byen eller hvor som helst ellers, er egentlig irrelevant.

Forøvrig spurte jeg om du hadde data på det du presenterte over; om at 22700 av 23000 par har gått fra hverandre siden 2010. Presentér dem gjerne.

(kvinne 34 år fra Østfold) lø. 5 mai 02:28 Privat melding

@LeChamp...regner med at den sarkastiske Word var rettet mot meg,vel det er greit og være enig om og være uenig..hvis du er fyr som liker og ha løse forhold så respekterer jeg det,men igjen må du kunne respektere at andre har en annen oppfatning av dette. Den følelsen av å bare ville være med en annen person er jo helt magisk og for meg er det helt naturlig at forholdet går i en eller annen retning når man føler det sånn..jeg er ferdig med løse tråder og jeg er fortsatt i god tro om at personen jeg skal herje resten av livet med på godt og vondt er der ute!! Lykke til uansett,jeg håper du finner en som deg som aksepterer et av og på..ja for og være helt ærlig vet jeg ikke hva du kaller det :P

(mann 32 år fra Oslo) lø. 5 mai 02:36 Privat melding

Jeg respekterer ikke at det ene skal presenteres som useriøst mens det andre som seriøst?

Men hvorfor er det så viktig for deg å vite hvorfor jeg er her SUperodd? hva mente du med det? skal du ha meg ut herifra?
Jeg har ikke sagt at det er noe galt med et forhold, jeg har sagt at jeg synes det er spesielt at det er selvsagt at forhold er seriøst, jeg kan absolutt ikke se hva som er så seriøst med barn som må vokse opp uten to foreldre, mennesker som krangler, hater og slåss med hverandre og mennesker som holder ut med hverandre siden det er billigere å være to stykker....jeg fatter bare ikke hvorfor det er så seriøst mens ONS er så useriøst.

Ms.leo hvorfor ønsker du meg lykke til? det er vel en spesiell herskerteknikk da jeg ikke har sagt noe som helst om hva jeg er ute etter, jeg har sagt at jeg synes det er spesielt at forhold blir sett på som det riktige og seriøse.

(mann 33 år fra Østfold) lø. 5 mai 02:58 Privat melding

@LeChamp. Jeg har ikke noe imot ONS. Men ut fra det du skriver her så virker det som om du har noe imot et fast forhold, og da jeg tror det er noe av poenget med å være på sukker derfor lurer jeg på hvorfor du er her. Jeg kunne ikke bry meg mindre om du er her eller ikke, det er strengt tatt ikke mitt problem. Du sier at du ikke ser hva som er så seriøst med et forhold der barn vokser opp uten to foreldre, mennesker som krangler, hater og slåss med hverandre siden det er billigere å være to stykker. Det er en fair sak, men blir det virkelig bedre om disse to foreldrene har bare hatt et ONS og må dele kiden på den måten? Dette er jo ikke en diskusjon om barn, men om forhold. Jeg ville virkelig mye heller hatt et barn med en dame jeg kjente og hadde et forhold til enn en dame jeg evt. møtte på en ONS. Forøvrig blir det virkelig feil å argumentere med "mennesker som krangler, hater og slåss med hverandre og mennesker som holder ut med hverandre siden det er billigere å være to stykker" uten å faktisk komme med noen bevis i så henseende (annet enn at du har jobbet på IKEA. Jeg har vært på IKEA med flerfoldige kvinnelige venner og søstre, og for uvedkommende kan jeg ha virket som en sint ektemann). Jeg har flere venner som er i forhold/samboere/gift og er lykkelige med barn enn motsatt. Faktisk vet jeg ikke om noen som har det motsatt.
Kom med fakta!

Skjult ID med pseudonym RRr lø. 5 mai 03:04

"jeg kan absolutt ikke se hva som er så seriøst med barn som må vokse opp uten to foreldre, mennesker som krangler, hater og slåss med hverandre og mennesker som holder ut med hverandre siden det er billigere å være to stykker...."

Det er mange forhold som er slik, men det MÅ ikke være slik.