Alle innlegg Sukkerforum

Useriøst av Dagbladet del 1

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no sø. 27 mai 13:09

Vi i Sukker synes det er trist at søndag-Dagbladets papirutgave i dag bruker den useriøse aktøren Singellivet som kilde. Grunnen er enkel: Dagbladets tjenneste Hei rangeres høyest (les i praksis korrupt) og at det er lettvint å hente info fra noen som lager en "objektiv"oversikt for en. Mye er veldig feil på Singellivet og Dagbladet burde sjekket kilden. Skepsisen til Sukker går nok ut på at at vi avslo et samarbeid med dem før jul. Møteplassen,Q500 og vi godtok ikke at en konkurrerende tjenneste skulle legge seg "oppå" som en objektiv bedømmer av andre tjennester (det hele lukter selvfølgelig kraftig av korrupsjon)

Skriv positivt om oss og vi trykker dere.. :
Bedømmelsen av Hei sin sjekkemulighet ga karakter på hele 6. Dette bidrar til å plasse Hei på topp og Singellivet i komme Dagbladet i dag... Les forøvrig hva som skrives:

Her kan man sende meldinger til alle medlemmer helt gratis! Siden har en relativt aktiv brukergruppe med en gjennomsnittsalder på rundt 30 år. Det som er negativt med gratis sider, er at man kan få litt slibrige meldinger fra useriøse brukere. Men en har heldigvis mulighet til å blokkere disse brukerene. Singellivet.no anbefaler at dere bruker denne funskjonen så ofte dere føler det er behov for det. )

Bedømmelse av Sukker sin sjekkemulighet ga kun karakter 4:

Sukker har i skrivende stund cirka 35 000 medlemmer. (riktig tall er 56.000) Ettersom Sukker ikke opplyser om hvor mange som til enhver tid er online, er det vanskelig å si hvor aktive brukerne er. (Sukker: Fordi andre jukser ) På Sukker kan man gjøre forholdsvis mye uten å måtte betale for det. De eneste fordelene superbrukere har, er at de kan sende meldinger til hvem som helst, og at personlig informasjon om andre brukere synes. Som ikke-betalende bruker kan du motta meldinger fra superbrukere, samt sende dem meldinger. Alle kan legge ut bilder, alle kan se på bilder. Her scorer Sukker bra i forhold til en del av de andre datingsidene. Sukkers singelfester gir deg en unik mulighet til å kunne ha det moro med kun single rundt deg. Minuset med Sukker er at den er så nokså Oslo-orientert. Mens et bredt søk i Oslo-området gav 300 treff, gir tilsvarende søk i Bergen snaut 50 treff. Trondheim har rundt 30 potensielle å by på.

Sukker tilføyer: Legg merke til de siste tallene. Er det rart at vi rankes dårlig? Et bredt søk ga 300 treff i Oslo! Erfarer noen her dette? Les mer på neste innlegg..

(mann 57 år fra Oslo) sø. 27 mai 15:53 Privat melding

Bare sånn for å være sikker på at innlegget kommer fra "sentralt hold"..
Dersom noen skulle skrive et innlegg her med pseudonum "Sukker.no", ville det bli stoppet av den "riktige Sukker.no"?

Skjult ID med pseudonym Sukker.no sø. 27 mai 20:14

Ja det ville det :) Vi følger med. Ingen har hittil gjort noe så dumt heldigvis.

Skjult ID med pseudonym dagsavisen sø. 27 mai 21:23

Man skal jo være klar over at det er dagbladet man snakker om - ikke akkurat landets mest seriøse avis..

Tjenesten Hei! har jeg selv prøvd, og meldt meg ut av, da den absolutt ikke er på nivå med Sukker.no

Dagens moral: slutt å les dagbladet

Skjult ID med pseudonym Dagbladet ma. 28 mai 20:57

Vi holder da et langt høyere nivå enn Dagsavisen. Men det er jo ingen som leser dere likevel.

Skjult ID med pseudonym kvinne ma. 28 mai 22:09

Jeg kan skjønne at det er frustrerende å få "dårlig" beskrivelse et sted. Men hvis siden er så bra som dere skal ha det til, vil jo brukerne være fornøyd og benytte tilbudet deres!?

Synes dette blir litt sutrete....

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 29 mai 00:14

Kan forstå at det kan virke litt sutrete, men det er litt viktig å informere våre brukere når først Aftenposten henviser til- og så Dagbladet benytter en såpass useriøs kildes vurdering av Sukker i forhold til andre. De fleste vet at testen er bare tull, men ikke alle. Derfor må vi rettlede litt innimellom :)

Skjult ID med pseudonym dagsavisen on. 30 mai 23:47

Til deg som kaller deg Dagbladet: Jeg jobber ikke i dagsavisen, men jeg leser den - derav pseudonymet mitt. Du må leve i ett eller annet parallelt univers, eller i alle fall på en annen planet hvis det skal stemme at dagbladet holder høyere standard enn dagsavisen. Det vil jeg rett og slett ikke diskutere - det er rett og slett bare feil.

Til "kvinne": Synes det er rett og rimelig at man tar opp ting som man ikke synes noe om. Nå blir det mye bastant fra min side, men at dagbladets tjeneste Hei! er bedre enn sukker er også bare feil. Jeg har som nevnt allerede prøvd begge tjenestene, og funnet en klar vinner. Men hvis du tror på det singellivet skriver - hvorfor er du da å finne her inne? skulle jo tro at du ville valgt Hei som har fått en sekser?

Skjult ID med pseudonym avisleser to. 31 mai 00:17

Dagsavisen konkurrerer med Aftenposten, Dagbladet med Se & Hør og Her & Nå. Say no more...
(Men det er forsåvidt en avsporing.)

Skjult ID med pseudonym hingsten.. to. 31 mai 00:19

Som nøytral bruker og ikke leser av noen avis ovenfor.. vært innom Hei og Blink... behøver vel ikke si mer.. er jo her inne og har tenkt å bli her inntil den rette daten dukker opp.. har forøvrig datet på og utenfor sukkerfest gjennom sukker... ønsker litt hårsåre venner (og alle andre selvfølgelig) lykke til her inne i cyberverden..

Skjult ID med pseudonym kvinne fr. 1 juni 22:14

Årsaken til at jeg sa det jeg sa er at det er ikke første gang sukker.no bruker spaltemetre for å "forsvare" seg og sitt produkt. Bla skjedde det samme da NRK gjennom puls (tror jeg det var) tok opp kjærlighetstesten. Synes personlig ikke at forsvar er en god markedsføringsstrategi. Da ville jeg heller oppfordret alle fornøyde brukere om å reklamere for sukker ;)

Det vil alltid til en hver tid være konkurrenter. Å ligge i forsvarsposisjon vitner om frykt for å tape marked, og kanskje noe mer (les:kroner og øre)?? La oss hvertfall få en følelse av at det er litt idealisme bak sukker.no, selv om vi alle lukter kapitalismen her.. Liker ikke tanken på å bli minnet på at noen tjener penger på min situasjon, så la meg leve i bommulland..

Hilsen en foreløpig fornøyd bruker...

(mann 46 år fra Oslo) lø. 2 juni 01:37 Privat melding

Hei kvinne. Min følelse forteller meg at der er berettiget å si ifra når Dagbladet refererer til en undersøkelse med feil opplysninger om oss. Rett bør det jo helst være være.
Vi har forøvrig jobbet omkring 13.000 timer uten lønn, så vi har ikke akkurat tatt noen overpris vil jeg si.. Alt koster dessverre, og personlig tror jeg nok, om jeg hadde vært en bruker, at jeg bedre hadde likt å betale for en tjeneste enn at folk jobbet gratis for meg. Jeg tenkte forøvrig også annerledes på dette for tolv-femten år siden da jeg ikke var klar over hvor mange utgifter det var i et firma. Eksempelvis kan jeg fortelle at bare serverne som mater maskinen din med sukkersidene koster oss 120.000 per år.

Men du kom med en glimrende oppfordring, og det var å oppfordre alle fornøyde brukere til å reklamere for Sukker. Takk for det :)

Skjult ID med pseudonym kvinne lø. 2 juni 17:03

Skjønner veldig godt deres frustrasjon! Tviler ikke på at det ligger en stor innsats bak arbeidet dere gjør, og dere har rett til å forsvare dere.

Tror vi egentlig forstår hverandre veldig bra... men del 1 og del 2 ble litt i meste laget for meg :D (husk også at vi som er her inne, faktisk har valgt dere - sikker på at det er vi som er målgruppen for forsvarstalen?, eller var dette den mest tilgjengelige arenaen ;) bare spør..)

Som du selv bekrefter til slutt, ha fokus på det positive ved deres flotte produkt. Det tar kanskje tid å bygge rennome på den måten, men det er en mye mer trofast kundemasse dere får!

Sier som Ole Brumm, ja takk begge deler!