Alle innlegg Sukkerforum

Homoseksualitet/fili er naturlig

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym bat to. 17 mai 17:57

Get over it, og gå videre.

Har et noen referanser på at det er naturlig:
http://www.forskning.no/artikler/2006/september/1159184941.14
http:/ /www.dagbladet.no/kultur/2006/10/13/479682.html
http://www.nrk.no/nyheter/distr ikt/nrk_ostlandssendingen/sendinger_nrk_ostlandssendingen/lang_lunsj/5626955.htm l
(Fjern mellomrom som forum lager)

Så ja, homoseksualitet er naturlig, 2 av samme kjønn som oppdrar avkom er også naturlig, da det forekommer i naturen.

Klarer folk å lese og oppfatte ting som strider mot deres oppfatning (de fleste klarer nok ikke)?

Men det passer kanskje ikke i noens verdensbilde, som for noen er flatt, eller sort/hvitt uten farger.
Og noen vet visst ikke engang hvor de selv har begrep om hva som er naturlig ifra.
(Det er kanskje hva de i øyeblikket selv avgjør er naturlig...)

Skjult ID med pseudonym Dragon to. 17 mai 18:00

All you need is love.

Skjult ID med pseudonym bat to. 17 mai 18:19

@tj.
Det typiske argumentet er at noen henviser til naturen.
Så ødelegges argumentet av at det blir vist eksempler fra naturen på det motsatte.
Og befruktning, parforhold, oppdragelse etc er fellestrekk mellom dyr og mennesker.

Skjult ID to. 17 mai 18:24

Både pedofili og baredrap foregår blant dyr. I følge TS er det også greit da?

Skjult ID to. 17 mai 18:24

mente barnedrap

Skjult ID med pseudonym jegern to. 17 mai 18:46

Jeg forstår ikke hvor folk får dette "naturlig=greit, unaturlig=ikke greit"-opplegget fra. Vi mennesker har laget ganske store barrierer mellom oss og naturen slik den var for noen århundrer siden. Lite vi gjør kan regnes som naturlig fra gammelt av.

Naturlig eller ikke er en ting, greit eller ikke en helt annen.

Tråden handler nok om et argument som er brukt av svært mange angående homofili; "det er ikke naturlig". Vel, det ér naturlig, som TS viser ganske så bra. Det er alt det sier - om det er greit eller ikke er ikke et tema her.

Om det er greit, tja.. man kan jo spørre seg, "skader det noen?". Pedofili og barnedrap skader noen. Homofili skader ikke noen. Der har du svaret på om det er greit eller ikke.

Skjult ID to. 17 mai 18:50

at dyr gjær det er vel itj særlig relevant?

homofili skade meg, det gjær at jeg mister matlysten

Skjult ID med pseudonym Grimstad82 to. 17 mai 18:56

Hahaha er så bra å lese at folk må trekke paralleller mellom ALT når noen sier at et eller annet er naturlig.
Det er naturlig for alle å spise og drikke, dette gjelder for ALLE!
Og for noen så er det naturlig å gjøre ting som resten av befolkningen ALDRI vil tenke på å gjøre.
Kanskje naturlig ikke er det rette ordet, men i deres hode så er det rett, der og da.

Og i motsetning til dyr så har vi lovverk å forholde oss til, noe som mennesket har lagd over flere år, og fornyer stadig.
Man må også ta tilrette hvilke forutsetninger naturen legger tilrette for diverse arter.

Skjult ID med pseudonym bat to. 17 mai 18:58

@tj.
Det med naturen ble brukt i den andre tråden og brukes stadig ellers.
Hvis ikke naturen skal brukes for å bestemme det som er naturlig, hva skal brukes da?

Skjult ID med pseudonym poppy to. 17 mai 19:10

TS

Du har et godt poeng. De som påstår at homofili IKKE er naturlig, hva skal de refere til da? Bibelen? Da bruker man selvfølgelig naturen. Da må du også kunne bruke naturen som referanse :D

Men om man er født homofil, om det er gener, hormonfeil, eller miljø som gjør at noen tiltrekkes av samme eller begge kjønn. Det spiller vel ingen rolle. Det må da være en menneskerett å selv få velge hvem man vil ligge med, sove med og bo med. Uten at andre skal dømme en for det! Jeg har mange venner som er homofile og jeg elsker de alle sammen. De er fantastiske mennesker og fortjener å være lykkelig like mye som alle andre:))

Skjult ID med pseudonym jegern to. 17 mai 19:17

@nostalgisk, hvordan får du noe som skjer hele tiden *i naturen* til å være unaturlig? :P

Skjult ID to. 17 mai 19:20

i naturen e det drap på svake støtt og stadig og
da e det naturli me drap på svake hos oss å?

Skjult ID med pseudonym jegern to. 17 mai 19:23

Er helt enig i det, nostalgisk - at alt vi foretar oss er naturlig, siden vi er en del av den. Men fortsetter man den veien, er ingenting lenger unaturlig. Hele ordet er dårlig egnet til bruk i noen debatt om noe som helst, egentlig. I hvert fall om man ikke kan presisere hva man egentlig mener med det.

Skjult ID med pseudonym bat to. 17 mai 19:26

@nostalgisk
Er det et par hannsvaner som lever sammen, får de visstnok egg lagt i redet av en hunnsvane.
Så enkelt er det.

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) to. 17 mai 19:43 Privat melding

Ingen dyr spiser med kniv og gaffel.

Derfor er vi en gjeng med naturstridere hele gjengen, og ingen av oss bør få avkom :P

Menneskeheten bør bare dø ut, så slipper vi å krangle mer om hvem av oss som er mest "naturlig" og ikke.

Forøvrig så synes jeg det er middelaldersk å måtte forsvare homofili på noen som helst måte.
Det blir litt som å skulle forsvare at kvinner kan kjøre bil.
De som ikke kan se og godta at det er helt greit at andre har samme rettigheter og muligheter som en selv (så lenge alt er frivillig, etter loven, og ikke noen form for overgrep, osv), krever jo en respekt for seg selv de ikke er villige til å gi andre.
Skikkelig egotryner med andre ord :P

Skjult ID med pseudonym Grimstad82 to. 17 mai 19:45

Men Minney, dere kvinner kan jo ikke kjøre bil :p

Skjult ID med pseudonym jegern to. 17 mai 19:50

@Aldente,
http://izit.org/sites/izit.org/files/u4/129156.jpeg

*Klappe trollet på hodet*

Skjult ID med pseudonym jegern to. 17 mai 20:54

Aldente, prøv å trolle en annen tråd. Her var du litt for åpenbar. Det gjelder å finne balansegangen mellom REN idioti, og den litt troverdige. :)

Skjult ID med pseudonym Grimstad82 to. 17 mai 20:56

kan være han rett og slett er idiot........

Skjult ID med pseudonym bønna to. 17 mai 22:06

Litt folkeopplysning:

http://www.livescience.com/topics/animal-sex/

Skjult ID med pseudonym bønna to. 17 mai 22:08

"Animal sex is at least as strange and varied as human sex. A male might copulate with many females, but female animals of many species can be choosy, too. Homosexuality is common. Monogamy is rare. And the animal kingdom is full of swingers." (livescience)

Skjult ID med pseudonym bønna to. 17 mai 22:12

..og selvfølgelig gjør mennesker det på SIN måte.. skulle bare mange:

http://www.livescience.com/topics/sex/

Skjult ID med pseudonym bønna to. 17 mai 22:12

...l...

(mann 50 år fra Oslo) to. 17 mai 22:22 Privat melding

@nostalgisk.

Det er evolosjonsmessige fordeler med homofili. Kort fortalt er argumentet at du har individer i flokken som har ledig omsorgskapasitet og som kan trå til og ta seg av avkommet hvis en eller begge av foreldrene ikke klarer det. Flokken har jo gener som er relativt like, og de homofile sikrer da overlevelsen av nære slektninger.

(mann 36 år fra Østfold) fr. 18 mai 00:36 Privat melding

Absolutt alt som eksisterer er da strengt tatt naturlig.

Skjult ID med pseudonym -Bene- fr. 18 mai 00:38

Tja, jeg er forholdsvis åpent bifil og etter min mening er det ikke nødvendigvis noe man "er født som". Noen er gjerne det, mens andre opplever i ulik alder å tiltrekkes av samme eller motsatte kjønn eller begge.

Skjult ID med pseudonym bønna fr. 18 mai 00:40

Og tar en dette til følge så vil mangfoldet av virkelighetsoppfatninger, forestillinger om hvordan verden er skrudd sammen og alle formene dette kommer til uttrykk for --- også være naturlig :-)

OG kanskje vi kan si som Paulus: Vi har lov til alt - men ikke alt gavner :-)

(mann 36 år fra Østfold) fr. 18 mai 00:47 Privat melding

Bønna:

Jaha. Eksisterer tanker? Har de en fysisk form eller masse? Hva er de bygd opp av? Hvor mye veier en tanke?

Skjult ID med pseudonym bønna fr. 18 mai 00:49

Ja, du har får ta natta til hjelp Kebaben, jeg skal imidlertid logge av :-)

Skjult ID med pseudonym -Bene- fr. 18 mai 00:54

@tj - Valid point :)

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 14:00

@KK

Det er det beste du noensinne har skrevet her inne!!! :)))) Love it <3

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 14:58

Homofili er i all enkelhet en funskjonshemning, i likhet med f.eks. nærsynthet.
Seksualitetens funskjon er forplantning.

Skjult ID med pseudonym bat fr. 18 mai 15:17

@horgen
Så har du ønske om kun et barn, så har du bare tenkt å ha sex kun en gang?
Lykke til...

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 15:20

@bat

Kongekommentar! :D

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:02

@bat

Nei, hvorfor skulle jeg det?

Om homofili er en funskjonshemming? Hva har det med hvor mye sex jeg har å gjøre?

Homofile kan vel adoptere barn for å kompensere for sin heming, på samme vis som nærsynte kan bruke briller eller linser for å kompensere for sin hemning.

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:05

@bat.. men jeg KAN lage et barn - og det kan jeg gjøre med glede, velbehag og forlystelse. Tenk det du ;)

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:07

@poppy

Hva var så kongete med bat sin kommentar? Skjønte ikke helt, jeg..

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:11

@tj. Hva var det jeg ikke skjønte? eller kanskje du ikke skjønte ifht det jeg skrev? :)

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:17

Tilføyning; Jeg bryr meg like lite i hvilken grad noen er homser som jeg bryr meg om at folk bruker briller.. Så det er med.

Poenget mitt var bare at alt ved vår kropp og lyst bunner i praktiske funksjoner. Forskningen er derimot litt usikker på mandlene og blindtarmens funksjoner, men alt annet ellers :)

Skjult ID med pseudonym bat fr. 18 mai 16:27

@horgen
Noen betaler visstnok 1 mill for surrogat.

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:29

@horgen

Du skrev "Seksualitetens funskjon er forplantning." bat svarte: "Så har du ønske om kun et barn, så har du bare tenkt å ha sex kun en gang?" Skjønner du enda ikke at det var et bra svar av bat? Må jeg virkelig forklare hva jeg likte med det svaret?

@tj

Du sa det jo selv jo! "Du kan umulig ha skjønt det,

Sex er til for nytelse!!

Forplantning er kun en heldig bivirkning ;-))

Trodde det var barneskolepensum!! " Djiiiizes for en gjeng!

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:32

@poppy

Om seksualiteten, fra naturens side, har en praktisk funksjon, så forstår jeg forts ikke hva det har med meg å gjøre?

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:35

Eller du, poppy, trodde at seksualiteten bare kom til oss menneskeskapninger av en tilfeldighet? - at den ikke hadde noe som helst med forplantning å gjøre? Kanskje det du mente?

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:40

Oh Lord @horgen forstår du ikke dine egne utsagn? Du sier jo indirekte at sex er kun for å lage barn. Ergo spør bat om du har sex kun når du skal reprodusere.

Jeg vet at en lager barn ved å ha sex ja. Hvis det var det du lurte på :D Såpass har jeg faktisk lært meg;))

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:42

@poppy

--- hvor har jeg indirekte sagt at sex kun er for å lage barn??

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:42

@tj

Ja det ble en jævla lang dag i går og jeg har noen sinnsyke tømmermenn (med unormalt høy arbeidsmoral)!! ;))

Men er visst flere som hadde det ser det ut til!:)

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:44

kanskje det bare er fyllesyken som spiller deg et puss, poppy..

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:44

@horgen

Du skrev jo " Seksualitetens funskjon er forplantning "

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:46

Ja, - er det feil, mener du, poppy?

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:46

@horgen

Isåfall må jeg ha fått i meg fleinsopp og. For her var det mye som minner om en tripp!! ( og nei jeg har ikke vært på en tripp før, så spar meg for vittighetene )

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:47

@horgen

Ja delvis for den er mye mer enn det. Nytelse, spenning, nærhet, opphisselse osv osv

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:48

@tj

Akkurat, så da var det feil det du skrev først da? Eller er du bare utrolig selvmotsigende? :)

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:49

Ta deg sju øl, reparer forstanden - så kan du lese tråden på nytt, med "nye øyne" ;)

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 16:51

@poppy

Jeg har aldri skrevet at den ikke er mye mer enn forplantning. Barn blir det derimot aldri av homosex. Altså en funskjon som er borte - noe som kan kalles en funkjsonshemning, eller hva?

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 16:58

@horgen

Nei det har du kanskje ikke skrevet. Men det er klart at en oppfatter det sånn. Når du skriver bare det! Det må du forstå, og DA var svaret fra bat konge i mine ører iallfall. Så kan jo synes hva du vil for min del:)

Nei jeg er ikke enig at en kan kalle det for en funksjonshemning. Men ja to menn kan ikke lage barn. Det har du helt rett i! :) So what?

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:01

@poppy

At du med din "fleinsopphjerne" oppfatter ting etter eget illebefinnende, kan jeg nok ikke gjøre noe med :)
Regner med at andre tok poenget mitt da. Det får holde :)

(mann 32 år fra Hordaland) fr. 18 mai 17:07 Privat melding

Hadde homofili vært en funksjonshemming hadde det ikke vært så utbredt. Det er jo definitivt en egenskap som rent intuitivt ikke burde gå i arv, og dermed viskes ut av evolusjonen. Da må man nesten spørre seg om hvorfor akkurat det ikke skjer. Som det ble nevnt lenger oppe i tråden finnes det nemlig grunner til at homofili overlever. Bare det at det er så utbredt som det er viser jo nettopp det.

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:10

Hadde nærsynthet vært en funksjonshemming hadde det ikke vært så utbredt.

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:14

Når en praktisk funksjon er hemmet, hva vil du da kalle det, inx?

Analog: Vi har sultfølelse, men spiser ikke kun av ren nødvendighet. Vi tilbereder og nyter maten til så mangt. Dog har sultfølelsen en praktisk funksjon.

(mann 32 år fra Hordaland) fr. 18 mai 17:15 Privat melding

@horgen, homofili er en smule mer direkte rettet mot reproduksjon enn nærsynthet. =)

(mann 32 år fra Hordaland) fr. 18 mai 17:16 Privat melding

Som det ble vist lenger oppe i tråden, har homofili en funksjon. :)

(mann 50 år fra Oslo) fr. 18 mai 17:17 Privat melding

@nostalgisk. Evolusjon handler ikke om den sterkestes rett, men den som er mest tilpasningsdyktig sprer i større grad genene videre. Som inx sier, logisk sett burde homofili dø ut. Så skjer ikke, det er en andel homofile uansett. Spørsmålet blir da hvorfor?

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:17

@lnx

Jodda, men begge gir en begrensning i en, fra naturens side, praktisk funksjon med et formål. ;)

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 17:19

Greit det @horgen. Da er det bare jeg som oppfattet deg slik! Eller vent nå litt, bat gjorde jo og det. Kan det være at DU ikke formulerte deg godt nok? :) Kan du kanskje innrømme det eller er det en umulighet? Gud forby om du selv får en sønn som er homofil. Da må du gå rundt å fortelle alle at du har en funksjonshemmet sønn. Kanskje du søker midler fra staten;)) Bare litt sånn "fleinsopphjernehumor" :D

(mann 32 år fra Hordaland) fr. 18 mai 17:20 Privat melding

horgen, hva som er en praktisk funksjon er vel mer subjektivt fra vår side, fordi vi liker å kategorisere ting. Du må gjerne tviholde på funksjonshemmingskategorien din, men da er også det å være lav en funksjonshemming fordi du ikke når glasset på øverste hylle... Og å være høy er det samme, fordi du ikke får plass i skapet du ville gjemme deg i... =)

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:23

@kit

Sant, så det er nok en slags ressesesiv egenskap som kan slå ut vilkårlig. At noen er født med tilbøylighet til homofili. Her medvirker nok også miljø og kultur som utslagsgivende faktorer.

Jeg må få understreket at jeg IKKE bryr meg et døyt om folk er homser eller ikke. På samme vis som jeg bryr meg om folk bruker briller eller ikke. Dvs: null-nothing :)

Poenget mitt var bare at jeg definerte homofili som en hemning av en praktisk funskjon - på individnivå. Altså ikke på opprettholdelse av art som sådan

Skjult ID med pseudonym bat fr. 18 mai 17:25

@horgen
Ikke en funksjonshemming, det er bare å bruke surrogat.

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:26

@poppy.. glemte du å drikke de 7 ølene før du svarte i mentaltåka, nå? :)

Om jeg fikk en sønn med nedsatt syn eller skjeve tenner, som fordret henholdsvis tannregulering eller spesialbriller, så hadde jeg nok søkt støtte fra staten, dersom det var legalt :)

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:28

@bat

Å mangle et ben er ikke en funksjonshemming, der er bare å bruke protese. ;)

Skjult ID med pseudonym poppy fr. 18 mai 17:31

@horgen

Neida, er allerde på nummer 7 nå :D Men det er fint det. Da kan du jo gjøre det om du får en homofil sønn. Det er jo en funksjonshemning i ditt hode, så hvorfor ikke? Og om det er legalt eller ikke spiller vel ingen rolle. Det kan du jo gjøre noe med. Stå på paraden og yttre behovet for en lovendring kanskje!;))

Ps: Om så skulle skje, please. La meg få vite hvor det er. DET skulle jeg likt å sett på:))

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:34

Ja, poppy - det er en funskjonshemning.
Men jeg kan jo seff søke staten om støtte til finansiering av en surrogatmor for sønnen min da :)

Skjult ID med pseudonym kit fr. 18 mai 17:45

horgen, den var forsåvidt ikke til deg, jeg har bare skummet dagens utveksling og svarte på nostaligisk sitt innlegg.

Men, jeg tror miljø og kultur kan utelukkes som eneste forklaring, det er noe som må forklares genetisk. I og med homofili ikke er unikt for mennesker, men blir observert hos noen dyr

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 17:54

@kit..
Som nevnt, altså ressesivt genetisk. Dvs at en genetisk sett bærer egenskapen/tilbøylightene, men at det må være miljøfaktorer til stede som utløsere. Men det var nå min personlige hypotese da :)
Jeg vet med meg selv at jeg aldri kunne vært homo.. :)

Historisk sett - og det gjelder i alle verdens kulturer, så har homofili vært forbundet med tabu og forbud, både ved lov og kulturelle/samfunnsmessige uskrevne lover. Dermed har de fleste homofile i verden levd i "skap", altså i forhold med kvinner, som har reslutert i forplantning. I så måte har ikke homofili i praksis utgjort noen begrensende faktor i menneskehetes forplantningen.

(mann 32 år fra Hordaland) fr. 18 mai 18:06 Privat melding

@horgen,
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_ancient_Greece

Ett av mange eksempler.

(mann 32 år fra Hordaland) fr. 18 mai 18:07 Privat melding

Og forøvrig eksisterer homoseksualitet i HELE naturen, så hva vi mennesker foretar oss er ikke egentlig relevant.

(mann 32 år fra Hordaland) fr. 18 mai 18:16 Privat melding

Som svar til horgens andre avsnitt, ja. Hva er selvmotsigende?

Skjult ID med pseudonym horgen fr. 18 mai 18:17

lnx..
Hele denne tråden - og homofili - er all over ganske irrelevant for meg, ut over at jeg satt her alene med en øl og et snev av fritidsproblemer. Jeg driter, som tidligere nevnt, i om folk bruker briller eller er homser..

Men nå bærer det straks ned til byen for å drikke, slåss, spy og knulle (hunkjønn:). DET er relevant for meg :P