Alle innlegg Sukkerforum

Rett og galt

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym esen sø. 27 mai 20:10

Hva er en rett og gal handling?

Jeg vil si at det avhenger av hva slags mål man har. Dersom målet er å dø, kan selvmord sies å være en rett handling, mens å trene og spise sunt er gale handlinger.

(mann 32 år fra Hordaland) sø. 27 mai 22:41 Privat melding

Rett handling er den som gagner ens mål fra ens egen synsvinkel, med alle de betraktninger man må ta i så henseende. Galt er det motsatte. =)

Hva vinner jeg?

Skjult ID med pseudonym m30 sø. 27 mai 22:59

Interessant topic. Her kunne jeg faktisk tenkt meg å se hvile tanker IQ200 gjorde seg.

Skjult ID med pseudonym Drake sø. 27 mai 23:01

Det å fastslå hva som er rett og hva som er galt er jo en umulig oppgave.
Hvis man legger følgende til grunn:
Alle har forskjellige verdier på forskjellige utfall.
Selv i enhver person har man motsigelser, altså Hva er rett akkurat nå? hva er rett i morgen? Hva er rett for Meg? hva er rett for alle som er viktige for meg? hva vil jeg gjøre hva burde jeg gjøre.

Vekslingen mellom å være en egoistisk person og en person som tenker kun på andre er noe som skjer flere ganger iløpet av livet, så noe som var rett "da" er ikke nødvendigvis rett nå.

Slik jeg ser det så finnes det ingen absolutter, og om man skal innføre absolutter så må man ha med hva man gjøre om to absolutter motsier hverandre, Helvete for et styr. Takke seg til sunn tankeløshet og følelsestyrt rettferdighetsfølelse.

(mann 32 år fra Hordaland) sø. 27 mai 23:06 Privat melding

Når svarene spriker som mye som de gjør, og kommer til å gjøre, i denne tråden, er det fordi spørsmålet egentlig er ganske vagt. Man tolker dette i vidt forskjellige retninger, og tror at man diskutere det samme. Men det gjør man ikke. =)

Skjult ID med pseudonym mouch sø. 27 mai 23:07

Alt er relativt, også rett og galt.

Skjult ID sø. 27 mai 23:07

Enkelt det. Det jeg mener er rett, det er rett. Det jeg mener er galt, det er galt.

Skjult ID med pseudonym sans sø. 27 mai 23:11

Aaaah, definisjonen av Rett og Galt... Hvor er rødvinsflasken og glassene våre? ;)

Forstår hva du mener i eksempelet ditt. Men...jeg tenker at hvis man ser rent objektivt på det, så er "Rett" det
som er konstruktivt og oppbyggende, det som skaper sunt liv og helst kommer flere (samfunnet) til gode,
mens "Galt" er det destruktive, det som bryter ned og ødelegger (for) en selv eller andre. I DEN forstand vil da også et selvmord -uansett- være "gal handling", selv om personen selv "har som mål å dø" i det øyeblikket.
Fordi; personen ønsker å dø fordi noe er galt - derfor vil det rette være å forsøke å bote på det som er galt, og dermed snu ønsket om å dø, til et ønske om å leve (fordi det aktuelle problemet/smerten/hindringen er fjernet)

Litt sånn "two wrongs don't make a right" - fix what's wrong, and you'll get what's right. :)

Men så kan man jo også si at i naturen og livet som helhet, er BÅDE nedbrytning og oppbygging naturlige og gode prosesser, og oppbygging/nytt liv/muligheter oppstår nettopp fra det som er nedbrutt, og døden etterfølger naturlig livet, som igjen etterfølger døden, i et evig kretsløp. Så slik sett kan man si at død har også en hensikt, men der tenker jeg at man må legge til at det må skje på -naturlig- måte, ikke "aktivt forårsake død", slik som i et selvmord.

*nipper til rødvinen og filosoferer litt videre...*

Skjult ID med pseudonym Malcite sø. 27 mai 23:43

rett å galt ja.

Forutsetter at det er noe som kan kalles det. Pr dags dato så blir rett å galt definert som det som fellesskapet er enige om, utover det så er det ikke mye å si.
Ellers så er det opp til hvert enkelt individ mye av det.

Selvmord vil jeg aldri kalle rett fordi det er en jævlig egoistisk handling. Å ta sitt eget liv betyr ikke å slippe unna egne lidelser, men å påføre alle andre rundt en de ekstra lidelsene ved at de alltid vil lure på hvorfor.
Derimot eutanasi som er temmelig omdiskutert på sykehus i dag vil jeg si er korrekt under de rette forutsetningene. Det er jo en slags selvmord her å, eller mord for den del, men det er snakk om å spare noen for mye lidelser å med samtykke fra de rundt vedkommende som ville blitt lidende sammen med vedkommende hadde han/hun fått leve.

Skjult ID med pseudonym suesidal ma. 28 mai 00:15

Some die young, some die younger.Same shit.

Skjult ID med pseudonym staedtler ma. 28 mai 00:24

Hjelpes...Her lukter det exphil lang vei...Kants teorier om syntetiske/analytiske aprioro/aposteriori dommer var vel forsåvidt ikke et bidrag til etikken, men heller et bidrag i forhold til epistemologien? Da må man vel heller snakke om det kategoriske imperativ hvis man skal ha hans perspektiv på rett og gal handling...

Skjult ID med pseudonym Snehvit ma. 28 mai 00:26

å lyve..er det galt, eller riktig??
-det er galt
-det er riktig!

Skjult ID med pseudonym staedtler ma. 28 mai 00:29

Jeg er uenig i at rett handling er det som gagner ens mål fra egen synsvinkel... Hvis målet er å være en best mulig innbruddstyv eller utføre flest mulig voldtekter uten å bli tatt så vil jeg ikke si at det kan karakteriseres som en rett handling... Jeg er eklektisk og foretrekker det beste fra både utilitarismen og deontologien bla... Ikke et lett spørsmål, men man tenke utenfor seg selv, og også ta hensyn til konsekvenser f eks...

(mann 32 år fra Hordaland) ma. 28 mai 01:05 Privat melding

@staedtler, som jeg nevnte i mitt andre innlegg, er hele spørsmålet svært lite konkret. Du har en synsvinkel, og jeg har en annen, og alle andre har sine egne. I mitt første svar var den "sett fra egen egoistisk synsvinkel". Altså har vi begge rett, og er sannsynligvis enige om dette. Spørsmålet er rett og slett ikke spesielt bra stilt. Skal man komme frem til noe, må man være litt mer konkret enn dette.