Alle innlegg Sukkerforum

Miljøvennlig forbruk kun for særinger?

Vis siste innlegg
(mann 45 år fra Akershus) on. 7 mai 04:21 Privat melding

Jeg har merket meg at miljø-forbruk som jeg har oppgitt kommer som stor krasj hos de fleste andre brukere. For mitt vedkommende betyr ikke nødvendigvis at når man har et bevisst forhold til miljø at man nødvendigvis må forsake en hel rekke med ting. For meg handler det om å gjøre de samme tingene som vi liker å gjøre i dag smartere, og på en måte som belaster miljøet mindre!

Faktisk så kjører jeg en helt brukbar bil -selv om den ligger helt på bunnivå når det gjelder forbrukog CO2 utlipp, og kjører MC med relativ god samvittighet. Bruker lite kollektiv trafikk -menskulle ønske tilbudet var godt nok til at mankunne nyttigjøre det fra der jeg bor.

Etter jeg flyttet inn i en bolig med byggeår 1922 har jeg redusert fyringskostnadene med ca 75-80% uten å fryse, og om sommeren bruker jeg moderate doser med air condition for å unngå altfor mye støv og pollen inne. Og jeg liker å ha det svalt inne.

Jeg syns suv biler er en uting, heli skiing ikke akkurat er å være i pakt med naturen, og det er noen andre tingj eg stusser litt over, ikke minst miljøforkjempere som drar med fly verdenrundt fra den ene "viktige" konferansen til den andre.

Men hva mener dere, er "miljøvevisst forbruk" det samme som kjipt og noe som tilhører særinger, er miljø bevissthet noe du legger merke til hos en potensiell partner?

Skjult ID med pseudonym belezza on. 7 mai 06:57

interessant tema :-) Starter med det siste spørsmålet - tror ikke det ville være det første jeg legger merke til hos en evt. partner, men vil gjøre alt jeg kan for å gjøre han mer miljøbevisst også. Vi har et ansvar for de kommende generasjonene og det er ikke akkurat oppløftende ord fra miljøforskerne.

Som du sier kan alle gjøre noen små ting som forhåpentlig kan hjelpe litt. Jeg har f.eks. valgt å skru ned temperaturen inne vinterstid - tar på meg raggsokker istedet. Jeg går og sykler mest mulig, har ikke bil (kommer nok til å kjøpe meg en etterhvert), bruker ikke klorin, brødposer kan brukes noen ganger før man kaster de osv.osv rett å slett være litt nøktern. Bruk og kast mentalitet har jeg ikke sans for.

Jeg må innrømme at jeg har dilla på sko men kjøper litt færre enn jeg gjorde før....

(kvinne 48 år fra Vestfold) on. 7 mai 14:45 Privat melding

Jeg tror ikke det at noen ikke oppgir "miljøvennlig forbruk" nødvendigvis betyr at de ikke er opptatt av det. Snarere bare det at man kanskje er ærlig og erkjenner at man ikke er flink NOK. Det gjelder i alle fall meg.

Skjult ID med pseudonym m i i e on. 7 mai 17:28

Nei, det er ikke kjipt :) snarere tyder det på litt vett i skolten og det er ikke å forakte.

(mann 44 år fra Buskerud) to. 8 mai 00:57 Privat melding

"Miljøvennlig forbruk"/ miljøvern eller rett og slett fokus på miljøet er ikke bare for særinger (lenger..). På åttitallet var det nok desverre det. Da var det kun den harde kjernen av miljøforkjempere som turte å stå for den slags holdninger. I dag er det nok mye mer politisk korrekt og allment akseptert å ha et bevisst syn på miljøvern.

Jeg våknet nok heller ikke skikkelig før for to-tre år siden må jeg innrømme.. Jeg har aldri vært typen som har kastet søppel i naturen eller sånne ting altså, men utover det så handlet nok f.eks bensinforbruk mer om penger enn miljø..

Selv om jeg har fått øynene opp for at vi nå må ta miljøvern på alvor, er jeg veldig bevisst på at mange av løsningene vi presenteres for kanskje ikke er den optimale løsningen likevel? Vi må huske at det i alle sammenhenger står store markedskrefter bak selv om det er miljøet som frontes når de ber oss gå over til biodrivstoff og hybridbiler med mer..

Jeg har faktisk opprettet en blogg på temaet bil og miljø.. Bloggen ble aldri så hyppig oppdatert som jeg håpet da livet mitt har vært litt snålt det siste året, men for den som orker så tror jeg at jeg har skrevet ett og annet visdomsord på:
www.strikkmotor.no

Ellers så kjøper jeg helst papirposer istedenfor plastposer i matbutikken, og er flink med kildesortering av plast, metall, matavfall osv.

Til slutt: Det finnes ikke miljøvennlige biler, men noen er mer "miljøfornuftige" enn andre! :-)

Skjult ID med pseudonym 4everYoung lø. 10 mai 21:32

Neida, Nimbex, miljøvennlig forbruk er ikke for særinger, det er som m i i e og flere er inne på, det er for de med litt vett i skallen. Selv ville jeg nok bli litt skeptisk om jeg kom hjem til en mann på date og oppdaget at søppelbøtta hans var fylt av papir og ølbokser og annet som ikke hører hjemme der, samtidig som han hadde en suv stående utenfor inngangsdøra. Ikke min type, nei. Så det blir JA til ditt spørsmål om dette er noe jeg legger merke til hos en potensiell partner.

Selv prøver jeg å leve sunt og fornuftig, kaster ikke mat (jeg har fryseboks!), har isolert huset godt, kjører lite bil, går mye osv. Dette er ikke plagsomt i det hele tatt, men en "sløv" livsstil med mye sløsning ville nok plaget meg en del, må jeg innrømme.

Skjult ID med pseudonym Natt sø. 11 mai 01:34

Har det gått for langt når jeg kjøper maxi toalettpapir for å spare konteiner plass når det transporteres? :P

Skjult ID med pseudonym Natt sø. 11 mai 01:50

@Benno1

Det var da dramatisk.... Nesten sånn jeg blir litt intressert i kildene til disse visdomsperlene.

Og slukke lyset for å øke profitt? For forbrukeren da? :P

Skjult ID med pseudonym Natt sø. 11 mai 01:59

Neeeh, det er godt vi har noen som gir faen og ikke lar seg lure. :P

Skjult ID med pseudonym m i i e sø. 11 mai 09:21

For meg handler det aller mest om å begrense forbruket...det er det eneste som fungerer. Ikke fører det til dårligere livskvalitet heller.

(mann 68 år fra Møre og Romsdal) sø. 11 mai 10:14 Privat melding

Det er mye rart som presenteres som miljøvenlig, du må spare på strømmen sies det, men det fører bare til at den sparte strømmen blir eksportert ut av landet. 80-90 % av strømmforbruket i husstandene i Norge er CO2 fri, men CO2 avgift må du betale.Vi er pr.idag netto eksportør av elkraft.
Ser noen her skylder på markedskreftene som oppfordrer til økt forbruk, men det er alså du og jeg som er markedskreftene,
Det hjelper lite hva produsentene presenterer for oss hvis vi ikke vil ha det.

Skjult ID med pseudonym Joques sø. 11 mai 10:18

Det slutter aldri å forbause meg hvor provoserte noen klarer å bli over tanken på at man kanskje skal slutte å forurense så mye.

Pirolo: Det er jo bare positivt! Jo mer kraft vi eksporterer, desto mindre kull trenger de å brenne i Europa! Hvor er motsetningen?

(mann 50 år fra Oslo) sø. 11 mai 11:13 Privat melding

Det er ingen motsetning mellom å selge og kjøpe kraft fra utlandet. Varmekraft og vannkraft har veldig forskjellig profil i leveringen. Varmekraft er tar tid å regulere, vannkraft er mye kjappere. Forbruket av kraft svinger mye over døgnet.

Det er ikke nødvendig å redusere totalforbruket for å bli mer miljøvennlig. I CO2 sammenheng er det mye bedre å svi av penger med en tur på byen der du bor, enn å reise på storbyferie, som ett banalt eksempel.

Økologisk er ikke nødvendigvis mer miljøvennlig totalt sett. I og med en får mindre avlinger per arealenhet, må en bruke mye mer areal for å dyrke samme mengde mat. Hvor kommer arealet fra?

Hvis en vil redusere CO2 utslippet, er det en mekanisme som fungerer. Markedskreftene. En passe global avgift på CO2 ville redusert utslippet

Skjult ID med pseudonym Joques sø. 11 mai 12:36

"Og desto mer kraft vi eksporterer, jo mer billig kraft kjøper vi fra utlandet som er produsert med kullkraft."

Det er et sirkelargument, og irrelevant. Hvis vi må importere kraft fra kullkraftverk er det enda viktigere å redusere forbruket. Gitt at en viss andel kraft i verden produseres med kull, og vi har et globalt kraftmarked, så vil enhver reduksjon, selv hos oss, hjelpe.

Dette med at rikingene kan kjøpe seg fra for miljøavgifter og vi andre blir skadelidende, er et argument som jeg har sett før, og som jeg synes bunner mer i misunnelse enn noen slags realisme. Hva noen få rikinger gjør, får små konsekvenser for miljøet. Det er hva de brede lagene gjør, som gir utslag.

Skjult ID med pseudonym Joques sø. 11 mai 12:59

La meg presisere: Poenget med CO2-avgifter er jo nettopp å få "vanlige" folk til å redusere forbruket. Hvis man synes det blir for dyrt, så bruker men mindre av det. Det sier seg selv.

Så kan det godt minnes om at i forhold til kjøpekraft har vi noen av Europas laveste bensinpriser. For min del kunne bensin godt kostet 20-30 kroner literen (og da har jeg selv motorkjøretøy og normal inntekt). Det ville tvunget fram andre forbruksmønstre.

Skjult ID med pseudonym Joques sø. 11 mai 15:11


Det er vel snakk om at alle må gjøre sin del, akkurat som du poengterer i siste avsnittet ditt. Jeg er heller ikke overbevist om at denne kvotehandelen har noe for seg, men så har jeg heller ikke satt meg helt inn i hvordan den fungerer.

De fire største verstingene (og man skal ikke se bort fra at også de begynner å se at det kreves endringer) utgjør grovt sett halvparten av verdens befolkning. Den andre halvparten, som vi tilhører, må gjøre det vi kan, og så må man jobbe mot verstingene på ulike måter. Det er ingen vits i å sitte med forbruket sitt og peke på alle andre og si "jamen de gjør det også!!"

"og det viser seg så langt at typiske miljøavgifter ikke fungerer, og at det vi betaler inn ikke er øremerket miljø, men brukes til andre formål."

Hva har det å si? Poenget med miljøavgifter er ikke primært å samle inn penger til miljøformål, men å redusere etterspørselen etter de varene.

Skjult ID med pseudonym Joques sø. 11 mai 15:53

Det er jo vanskelig å vite, da. Kanskje forbruket ville vært enda høyere? Ikke godt å si.

Skjult ID med pseudonym kit001 sø. 11 mai 17:22

Benno1. Går prisen opp på en vare, vil forbruket av varen gå ned. Dette er argumentet for avgifter generelt. Avgifter vil påvirke økonomien. Det er jo det som er meningen. Problemet nå er jo at vi ikke tar hensyn til skadevirkningen på naturen med våre utslipp av CO2. Hva pengene disse avgiftene bringer inn brukes til, er irrelevant. De trenger ikke å brukes til miljø for å være en miljøavgift. Alkoholavgiften brukes f.eks. til andre ting enn alkohol. En kan drømme om at pengene brukes til å få litt fart på utviklingen i den 3 verden, men det er nok langt frem.

Skjult ID med pseudonym Natt ma. 12 mai 01:12

@Benno1

Beklager, var litt kjapp med kritikken. ;)

Forøvrig synes jeg at vi kan gjøre de tingene vi kan for å hjelpe med å redusere CO2 utslipp og lignende, selv om det kanskje ikke er mye i det store bildet gjør det i de fleste tilfeller ingen skade hvertfall.

Biodrivstoff er jo en relativt ny teknologi som er under utbedring. Det er jo mulig å bruke hvilket som helst organisk materiale og på sikt vil vi gjerne bruke de delene av plantene til matproduksjon som ikke er spiselig... da kan vi jo erstatte endel av drivstoffet som nå produseres av fosilt materiale?

Mye kloke hoder på sukker virker det som. ;)