Alle innlegg Sukkerforum

Hjertesaker...

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 11:36

Nylig uttalte SP at de vil opprettholde Norsk pelsdyrnæring. Punktum.........Det gjør meg veldig provosert og ikke minst skuffet. Pelsdyrnæringen er TORTUR av dyr. Punktum. Og Sp er bare naive om de tror vi gir oss i denne kampen. ALDRI i livet. Pelsdyrnæringen SKAL legges ned! ;-))

Har du noen hjertesaker du brenner for? Del gjerne

Skjult ID med pseudonym Nref ti. 19 juni 11:38

Totalt apolitisk og nokså stor utopi (men tenker tanken støtt og stadig); En idiot-fri verden... :)

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 11:43

@Nref

Ja tenk for en lykke det hadde vært;-))

Skjult ID med pseudonym Grimstad82 ti. 19 juni 11:45

Har flere ting, men det er jo alltids noen som tar seg så nær av det andre måtte mene og vil kjempe for.

Det er mange ting som bør gjøres noe med her i dette landet, før vi gjør noe andre steder.

- Fattigdom
- Forsvaret
- Landbruk
- Diverse dyrebestander
- SV og KrF
- Veinettet
- El-kraft/telenettet
- Alkohol politikk
- Avgiftspolitikk
- NAV systemet
- Pensjonsreformen

Ja dette var bare noen ting jeg kom nå i farten som jeg engasjerer meg mot/for kommer alt an på åssen vinkling det er på ting.

Skjult ID med pseudonym Porfirij ti. 19 juni 11:49

Eg støttar heilt oppunder den, @Nref!

Personlig engasjerar eg meg for å få massemedia til å fokusere mindre på den komplette idioti (som til dømes Paradise Hotell og tilsvarande), og fokusere meir på nyhende med innhald.

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 11:50

@Grimstad82

Det er alltids noen som tar seg nær. Det kommer man ikke uten. Derfor er en hjertesak litt spesiell fordi man gjerne engasjerer seg ekstra i den saken ;-) At man brenner for det rett og slett. Er det noen av de sakene du nevner her som du kjenner en ekstra glød for?

(mann 31 år fra Oslo) ti. 19 juni 11:53 Privat melding

Der er jeg helt enig, blir lei meg når jeg tenker på dyrene som må lide.

Men det for meg også til å tenke at det å bry seg om dyr/mennesker må være genetisk og ikke miljø, da jeg vet om mange studenter som i skjul jobber på pelsfarmer om sommerene og flår revene levende uten at det plager dem ett sekund, ingen effekt på dem, de gir rett og slett faen i andres lidelse.

Skjult ID med pseudonym Grimstad82 ti. 19 juni 11:57

El-Kraft og telenett/kommunikasjonnettet, siden det er noe jeg jobber med og ser hvor avhengig vi (verden) er av å ha en god og stødig tilgang til el-kraft og kommunikasjon med andre rundt.
Det er sant at det er alltids noen som vil se motsatt av det en selv gjør, og det må man tåle, men man kan ikke mene en ting for så å syte om at man ikke får en ting fordi man har jobbet imot akkurat den samme tingen.

Et godt eksempel er den nye kraftlinjen (monstermastene), alle vil ha en kontinuerlig strømkilde og som er stabil, ingen vil betale for den, og visst faen nei vi skal ikke se at den er der. Og det er mange som er motstandere av ting som ikke en gang berører dem i det daglige liv.

KrF, er og noe jeg er imot, på det enkle grunnlag at politikk og religion skal ikke mikses, så enkelt ser jeg på det, og jeg er jo fra sørlandet ;)

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 12:06

@ Porfirij

Hvordan engasjerer du deg da? ;-)

@LeChamp

Ja det er utrolig hva mennesker får seg til å gjøre for litt penger....Dessverre. Men jeg tror ikke bare det er genetisk altså. Det er nok en blanding av arv og miljø:)

@Grimstad82

Ser den. Derfor der det viktig at noen engasjerer seg og sprer det gode budskap ;-) Det å involvere seg og påvirke andre er et godt hjelpemiddel for å "vinne" sin sak:-) Og alle monner drar.

Skjult ID med pseudonym wolfcry ti. 19 juni 12:15

Peldyrsaken har vært en mine hjertesaker siden jeg var i tenårene. Har faktisk vært på svært mange pelsfarmer for å se på forholdende der (ofte med kamera) og de kan si hva de vil, men jeg så, uten unntak, svært dårlige forhold på samtlige av dem...

I tillegg er rovdyr-saken noe jeg engasjerer meg litt for (som sikkert noen har lagt merke til i en del tråder her inne i det siste...).

Og de senere årene har den saken som har stått mitt hjerte nærmest vært kampen for fedres rettigheter i forhold til barna sine etter samlivsbrudd. Eller, rettere sagt, kampen for BARNAS rettigheter til å ha kontakt med begge foreldre etter samlivsbrudd.
Dette fungerer ikke i det hele tatt med det systemet vi har nå og mødre kan i praksis gjøre så og si hva de vil uten at det får noen som helst konsekvenser for dem. Systemet funker kun når foreldrene samarbeider, men ellers er det all rett til mødrene. Dessverre...

Skjult ID med pseudonym Porfirij ti. 19 juni 12:23

@Thialda
På mange vis.
Men ved nokre høve har eg ringt redaksjonane i både VG og Dagbladet.
Til dømes då var dei ei dame som var på rømmen i Oslo, og båe aviser hadde gjengitt bilete hennar på framsida, samt dei hadde fått tak i prøvesvar frå urinprøvar og anna får ein barnefordelingssak, der dei refererte til om ho hadde negative eller positive prøvar, og i kva periode desse prøvane vart tatt.

Eg spurte om årsaka til puliseringa, og dei svara enkelte med "Fordi det er i almenhetens interesse".
Det var det så absolutt ikkje, men det er "deira" svar på all kritikk om uthenging. :-\

I andre tilfeller har eg vore i kontakt med ulike redaktør via ulike kanalar (td. Twitter) for å høyre deira synspunkt på de "fordumminga" dei bedriv. Eg har også skrive nokre innlegg og anna for å syne at det fins folk i dette landet som heller vil lese om kva til dømes utenriksministeren vår har gjort på vitjing i Myanmar (Burma) enn kven som pulte i førre epise av Paradise Hotell..

Skjult ID med pseudonym Stevia ti. 19 juni 12:25

Fjern all kobling mellom stat og kirke.

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 12:25

@wolfcry

Så flotte engasjementer du har da! ;-)) Jeg liker spesielt de som rettes mot dyre velferd. Men jeg har sett at det er en del nå som er opptatt av dette med barns rett til begge foreldre. Jeg har ikke nok kunnskaper på det området til å kunne uttale meg dessverre. Men utviklingen går vel rette vegen eller?

Skjult ID med pseudonym suisidal ti. 19 juni 12:28

Jobbet noen dager med reparasjoner på en båt som lå til kai ved en stor revefarm.Tok meg noen runder og så meg rundt og det er noe av det verste jeg har sett.Virkelig dyreplageri satt i system.
De hadde bla den største kjøttkvernen jeg kan forstille meg hvor de malte opp fisk ol til for (derfor kai) "gubben" viste meg avlivningsredskapen som var en elektrode opp i analen og en klemme over snuten.Revene ble avlivet med støm.

Var virkelig fristende å prøve redskapen på "gubben" og kjøre han i kverna !

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 12:33

@Porfirij

Det høres jo bra ut:-)

@Stevia

Ja enig med du! Det er på høy tid:-)
Men jeg synes kirkene burde taes vare på og vedlikeholdes med midler fra staten. For dette er flotte bygninger og historie man ikke burde miste pga pengemangel. Flere kirker sliter med å finansiere vedlikehold av kirkene. I Nidarosdomen tar de vel inngangspenger så vidt jeg har forstått. Eller tar jeg feil?

Skjult ID med pseudonym Grimstad82 ti. 19 juni 12:37

@suididal

Å gå etter personangrep enten verbalt eller fysisk fordi man ikke er enig i hva de driver på med funker ikke.
Skal man gjøre noe med en sak så må man få den belyst på et politisk nivå eller i mediene som er kanskje den største statsmakten vi har.
Man kan syntes at det en person holder på med er fælt, men så lenge det skjer innenfor de rammene som er satt så er det tross alt lov.
Kjenner selv til det med revefarmer, hadde en i familien som drev med det for lenge siden.

Jeg føler et visst hat for de som utfører omskjæring, men man kan ikke noe med de som gjør det, noen andre vil alltids ta den jobben.
Ved å få fjernet/endret praksis så fjerner man også problemet.

(mann 31 år fra Oslo) ti. 19 juni 12:43 Privat melding

@FÅr meg til å tenke skulle det stå, jesus.

@Thialda - Jeg er litt uenig der, jeg tror det krever en medfødt ondskap som rett og slett kommer av at en kommer fra en lang rekke kalde mennesker for å drive revefarm.

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 12:49

@suisidal

Jeg har sett en revefarm selv...Dog uten dyr. Den var nedlagt, men likevel. Et tøft syn for ei som er dyrekjær. Jeg husker de små burene med skriften " to tisper" , " hann" "tre valper" osv osv....Det var bare tragisk. For en skjebne. De stikker en pinne i rompa og "bedøver" dyret med strøm. Så blir de bløgget til døde. Noen ganger brekker de nakken og noen ganger bruker de en gass som sakte kveler dyret. Maten er ikke tilpasset dyret, men kun for å oppnå en fin pels. Dyr i pelsfarmer lider og danner stereotypisk adferd.........Det er INGENTING som kan forsvare den form for dyrehold.

Skjult ID med pseudonym Stevia ti. 19 juni 13:20

@Thialda
Enig i at vi må ta vare på de flotte kirkebyggene. Det er en kulturforpliktelse i samfunnet. Og de som kirken ikke vil beholde, men overlate til det offentlige, må de avvigsle, så kan de tas i bruk til andre formål.

Skjult ID med pseudonym Nref ti. 19 juni 14:18

At du GIDDER, Porfirij... Men kudos for at du gjør det, da, har vært f... så nære å ringe og skjelle ut både avis- og tv-redaktører (av samme årsak; "Prioriteringer i nyhetsbildet") mange ganger, ja. Urk.

Skjult ID med pseudonym Porfirij ti. 19 juni 14:22

@Nref
Hehe.. Eg har fleire og "djupare" sider ved meg enn det vulgære og sære.

Mulig eg tar meg tida til å skrive om og legge ut ein tekst eg tidligare har skrive om idiotien i media..

Skjult ID med pseudonym Nref ti. 19 juni 14:25

DET visste jeg, Por(r)... Kanskje dette heller går inn under "Hjerne-saker", forresten? :)

Skjult ID med pseudonym wolfcry ti. 19 juni 15:19

@Thialda Dessverre skjer det lite i rett retning. Det mangler rett og slett politisk vilje for å sloss for likestilling på vegne av menn. Det forundrer meg også hvor fort det hyles om brudd på likstillingen når det snakkes om å gi menn de samme rettighetene som kvinner (i forhold til barn). I rettssystemet er det fortsatt sånn at menn rett og slett taper saker KUN fordi de er menn...

Nylig artikkel om dette: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Far-taper-kampen-om-barna-fordi-han-er -mann-6848257.html#.T-B8NfXhdPs

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 15:50

@wolfrcry

Joda, det er sikkert en viktig sak du kjemper for. Men som jeg sa så har jeg null kompetanse på det området. Men jeg har fått med meg at det er kvinner som har kjempet frem pappa permisjonen og ikke far selv. Det bør kvinner få kred for. Det er ikke uten grunn vi feirer 8 mars. Menn bør ha like rettigheter som kvinner etter barnet er fylt 1 år. Før den tid gjør vel amming det nesten umulig. Men jeg skal som sagt ikke gå inn på det mer. Jeg trenger utdypning først :) Stå på videre! :)

@Porfirij

Har du fått nytt nick? Por(r), hehe
Du får legge ut det du skrev. Blir morsomt å høre ;-)

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 15:53

@LeChamp

Vel jeg tror selv de beste mennesker kan lære seg å tolerere det meste...Det er skremmende hva mennesker kan få seg til å gjøre. Men kynismen er sterk blant enkelte bønder....Dessverre. Yrkesstolthet går for noen fremfor alt..

(mann 40 år fra Telemark) ti. 19 juni 15:58 Privat melding

Hjertesak og hjertesak fru Blom, men jeg er nå imot privatisering av endel viktige samfunnsinstitusjoner!

Skjult ID med pseudonym provosere ti. 19 juni 16:01

Tja alt kan "forsvares" om man er for, men det kan ikke forsvares om man er imot. Alltid noen argumenter for begge sider. Hvem som har rett er subjektivt :)

Penger/inntekter er nok grunne til å drive denne typen næring. Og da er ikke problemet de som driver næringen, men de som faktisk kjøper tjenesten. Det er etterspørselen som med det meste annet driver en næring, slik at det er kundene som er det faktiske problemet. Hadde ingen kjøpt varene, hadde man ikke hatt denne næringen heller.

Og hva med matproduksjon der man også stuer dyr inn i båser, forer dem opp for å slakte dem? Er det mindre synd på dem f.eks? Hvor går grenser for hvilke dyr man skal kjempe for og ikke?

Nå er det vel forsket på hva folk gjør ved mulighet til å tjene penger.
Og ved mulighet er det ca 50% som er disponert til å utnytte en mulighet dersom det er relativt liten mulighet for å bli tatt, 25% vil kunne fristes om belønningen er stor nok i forhold til risiko, mens kun 25% ville sagt nei uansett. Så det sier vel litt om hvor opporunistiske mennesker kan være :)

Må si meg veldig enig i wolfcry dog angående menn og barn. Er vel bare en absolutt siste utvei om moren skulle finne på å bli narkotikabruker evt ikke gidder passe på ungene selv. Er vel den følelsen man sitter igjen med etter å ha sett diverse barnefordelingssaker rundt om.

Skjult ID med pseudonym Grimstad82 ti. 19 juni 16:06

Tror nødvendigvis ikke at man må være ond/kynisk som person for å holde på med pelsnæring.
Vårt samfunn har valgt å vinkle pelsnæringen på den måten de har gjort det på, og ja det er ikke til dyras beste, men folk gjør det de er gode til visst de føler de er det. Og man må jo ha penger.
Lever man av dyr så ser man kroner og øre i de, det er helt naturlig, sånn er det med alt annet og, helse Norge ser kroner og ører i oss mennesker.

Jeg skal ikke forsvare pelsnæringen, men føler det er viktig at man ikke angriper personer som tross alt holder på med noe som er lovlig. Avdekkes ulovligheter så skal jo det så klart forfølges av de rette instansene.
Handlingene de gjør er jeg ikke enige i, det finnes alltids en grunn til at ting er som det er. Om vi er enige eller ikke, er noe annet.

Skjult ID med pseudonym Porfirij ti. 19 juni 16:12

@Thialda 15:50
Nref og frk. Ukulele la fram forslag om at eg bør byrje signere dei meir sexrelaterte innlegga mine med "Por(r)" istadenfor "Porf.".. Får no nett sjå på det..

Må tenkje meg litt om når det kjem til publisering.. Det gjer det så mykje lettare å spore meg opp..
Greitt eg står for kva eg seier og kven eg er, men dog..

@LeChamp & Thialda 15:53
Har de høyrt om forsøket som vart gjort av Stanly Milgram på 60-talet?
Det er litt av dei same faktorane som er involvert vil eg tippe..
At folk er villige til oversjå andres lidelsar om presset eller belønninga er stor(t) nok..
I tilfellet med pelsoppdrett og vanskjøtsel er det nok både press om forteneste og ein del andre mekanismar som spelar inn i at det vert relativt lett å oversjå at du har med dyr å gjere.. At ein vert litt avstumpa, rett og slett.

Eg har sjølv vakse opp på gard, og for mitt vedommande er dyr "mat som framleis har puls"...
Eg støttar på inga måte dyremishandlig og vankjøtsel, men eg kan "forstå" at ein som oppdrettar ikkje bryr seg så mykje som ein burde..

Info om nevnte eksperiment:
http://no.wikipedia.org/wiki/Milgram-eksperimentet

Skjult ID med pseudonym ebbinghaus ti. 19 juni 16:29

@Porfirij
Milgram var mer lydighet og autoritet, og ikke press og belønning.

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 16:44

@provosere

Problemet er både de som driver denne type næring og det som promoterer sluttproduktet samt konsumerne av produktene. Det skal også sies at pelsnæringen er kun levedyktig fordi de får tilskudd fra Staten. Dette er en typisk distrikspolitikk. Personlig er jeg for at pelsnæringen legges ned og de bøndene som blir berørte får midler til å kunne starte opp noe nytt.

Jeg har aldri sagt at det er mindre synd på kyr, griser eller kylling. Det er bare en helt annen sak. Det er ikke samme næring. Men jeg er opptatt av at alle dyr skal kunne leve så naturlig som mulig og at livskvaliteten til dyret er det viktigste. Jeg er ikke imot å produsere mat i Norge, for all del. Men jeg foretrekker økologisk matproduksjon. Og oppfordrer flere til å velge økologisk om mulig.

Skjult ID med pseudonym Porfirij ti. 19 juni 16:47

@ebbinghaus
Nja... Både òg, vel? Belønning var det vel ikkje nei, men verbalt press vart utøva..

(Men eg er på tynn is her. Det skal seiast.)

Skjult ID med pseudonym Thialda ti. 19 juni 17:03

@Porfirij

Jeg har ikke hørt om det forsøket, men jeg skjønner tegningen. Det jeg ikke skjønner er at noen har totalt mangel på empati for dyra sine. De klarer heller ikke se galskapen med det dyreholdet de driver....Dessverre.

Det skal vel også nevnes at de aller fleste bøndene strekker seg langt for dyra, med de ressursene de har. Og majoriteten av bøndene driver sin næring etter det lovverket som gjelder for dem. ( tenker på de som driver med matproduksjon)

Problemet med pelsnæringen er at en vil ALDRI kunne gi de dyra et tilnærmet normalt liv. Det vil aldri kunne skje i et bur på 1 kvm. Det viktigste for disse bøndene er en flott pels. At de undertrykker sterke instinkter hos dyra taes det ikke hensyn til. Og lovverket tar heller ikke hensyn til det. Ergo ser man stereotypisk adferd og selvskading og dyr som stresser og lider. Den gråe suppa de får servert til mat er heller ikke noe som tilfredstiller dyrenes "gnagebehov". Og hvor trist er det ikke at dyra ikke får oppleve det å trø på fast grunn??? Netting under seg hele livet. For det er mer praktisk for bonden med tanke på avføring......Jeg får så vondt i meg.....det er bare trist

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 19 juni 18:55 Privat melding

Når jeg ser folk med store skilt det står "Nei til pels" på så syns jeg alltid synd på dyrene. Hva skal de stakkars dyrene bruke om de ikke får bruke pels? :,|

Neida...Jeg er motstander av all type dyreplageri. Straffene for det burde vært langt høyere.

(kvinne 42 år fra Oslo) on. 20 juni 16:25 Privat melding

Tyrefekting og pelsdyrnæringen er jeg veldig sterkt imot. Burde avskaffes tvert.

Skjult ID med pseudonym Puslespill on. 20 juni 16:49

Nå bruker jeg ikke/kjøper ikke pels, men jeg har vært på kyllingfarm, og hvis du tror fjærkreene har det noe bedre enn pelsdyrene tar du feil. Men jeg spiser kylling likevel. Jeg spiser også hval, selv om hvalen får en harpunert granat i hodet. Jeg spiser også biff selv om kua står på en bås uten å kunne bevege seg og får en stålbolt gjennom hodet. (billigere enn kuler og kan gjenbrukes). Konklusjon: du kan bry deg om forholdene til pelsdyr hvis du er vegeterianer. Ellers er du inkonsekvent.

Skjult ID med pseudonym Jeno on. 20 juni 17:12

Ikke enig med puslespill.

Pelsdyrene blir avlet fram og avlivet kun pga pelsen. På husdyr bruker vi skinnet og kjøttet.
Jeg er enig i at kyllingene skulle hatt bedre levevillkår, vet de går og slåss om maten og hakker hverandre ihjel.
Når det gjelder kyrne så er det en lov som sier at de skal ut på beite/ bevege seg fritt et visst antall uker i året. Og med de mange moderne gårdsdriftene som fins nå, så går kyrne fritt omkring i fjøset også.

(mann 32 år fra Hordaland) on. 20 juni 17:16 Privat melding

Dobbeltmoralen TS nevner ligger nok i at man støtter et industrielt dyrehold hvor dyrene ikke har det spesielt bra, fordi man liker biff til middag - mens saker som kanskje ikke angår en noe særlig, som pelsdyr, tar man seg "råd" til å engasjere seg i.

Kort sagt: Man støtter dyremishandling, og er motstander av dyremishandling. Det er dobbeltmoral.

Nå finnes det jo grader av mishandling da. Pelsdyrene er nok dessverre høyt oppe på den skalaen, med fjærkre til kjøtt- og eggproduksjon hakk i hæl. Alle disse dyrene utnyttes dog for vårt eget velvære, og da kan man jo se på graden av nytteverdi også, hvor pelsdyrene kommer lavt ut etter MITT syn. Pels er mindre viktig enn mat.

Videre ble hvalfangst nevnt. Det, og annen utnytting av dyr i sitt naturlige element er fantastisk, sammenlignet med industrielt dyrehold. Klubb seler, skyt hval, elg, etc - alt er bedre enn dagros-biff fra butikken, fordi disse dyrene har levd helt fritt frem til den dagen de blir skutt. En voldsom død får dyr i naturen stort sett uansett. Å bli skutt er nok blant de bedre måter å dø på for dem.

(mann 32 år fra Hordaland) on. 20 juni 17:29 Privat melding

Sånn for å være on-topic, så kan jeg vel nevne miljøvern. Det viktigste der for tiden, og for fremtiden, er klimaet. Til tross for hva man får inntrykk av ved å lese dagbladets kommentarfelt, er ekspertene ganske så enige om hvilken vei det går - nemlig til en langt varmere verden enn i dag.

Så da går det jo an å for eksempel nevne at atomkraft er vårt beste alternativ for kraftproduksjon, siden den er langt sikrere OG mer miljøvennlig enn alle reelle alternativer. Og med det kan jeg vel utelukke medlemsskap i noen norske såkalte miljøvernsorganisasjoner. ;)

Skjult ID med pseudonym Thialda on. 20 juni 18:15

Herreminhatt altså.....* rister oppgitt på hodet *Det er for det første to helt forskjellige saker. Pelsdyrnæringen er ren tortur av dyr og de har null livskvalitet. Jeg har heller aldri sagt hva jeg spiser eller foretrekker av mat eller mener ang Norsk landbrukspolitikk. Jeg er medlem av NOAH og engasjerer meg i mange dyrevernsaker. Ikke bare pelsdyrnæringen. Jeg promoterer økologisk mat og foretrekker det. Dette er fordi det økologiske prinsippet kjennetegnes ved at man bruker minimalt med sprøytemidler og dyrene får økologisk för og sikres utegang selv utenom beitesesongen. De har også større plass innomhus. Jeg kjøper ALDRI egg som ikke er økologisk og jeg er veldig lite begeistret for kylling. Min diett består av veldig mye grønnsaker, fisk, sjømat og rene kjøttprodukter. Hadde jeg hatt tilgang til mer økologisk mat så hadde jeg også kjøpt det hele tiden. Jeg mener vi har en stor jobb foran oss når det gjelder Norsk landbruk og Norsk matproduksjon. Men jeg blander ikke de to sakene. Hvorfor skal jeg utbrodere i det vide og det brede om det når det er en helt annen sak jeg skriver om i denne tråden???

For de som trenger utdypning. Les og lær: http://dyrevern.no/fakta/pels/oppdrett/#fangenskap

Om det er dobbeltmoraliserende å engasjere seg i dyrevernsaker bare fordi man spiser kjøtt. Ja da er jeg skyldig!! Men jeg velger faktisk og fortsette mitt engasjement til tross for at jeg nyter en biff i ny og ned......Hjelpes........

(mann 55 år fra Oslo) on. 20 juni 18:26 Privat melding

Jeg så at Inx nevnte en sak jeg også tror på, om ikke i Norge så i hvert fall globalt, og det er atomkraft. Jeg har alltid ment at det er den vettuge måten å lage nok kraft på. Rimelig og miljøvennlig og sikkert, hvis man sørger for å analysere og gardere seg mot risikofaktorene.

Og så mener jeg fortsatt Norge bør bli fullt medlem av EU.

Legger denne uten pseudonym, så kan de som føler for det, blokkere meg. Og da går jeg vel ned i halvering av damer med treff i matchtallet.

Skjult ID med pseudonym Foxylady on. 20 juni 18:38

Skattelette til alle single!

(mann 32 år fra Hordaland) on. 20 juni 18:52 Privat melding

@Thialda,
Ingen grunn til å føle seg personlig truffet, jeg siktet ikke til deg, men gav min mening om hvordan TS kan ha ment sin dobbeltmoral. Nå skal jeg innrømme at jeg vet fint lite om lavkarbo, så hvis dén sammenligningen ikke stemmer, så skal du få arrestere meg på den. =)

Jeg er forresten kjøtteter og pelsdyrmotstander jeg også.

@tj,
Merkelig hvordan det alle husker fra den tiden i Japan er Fukushimaulykken, og ikke tsunamien, hvor 15186 mennesker omkom. I Fukushima omkom 0. Null. Ingen. Det er nok noen stråleskadde, og området rundt vil være ubeboelig lenge. Det er selvsagt svært upraktisk, men hvis man tar en titt på skaden gjort av Deepwater Horizon (som er langt fra det eneste alvorlige oljeuhellet...), tror jeg man vil oppdage at atomkraft gjennom historien kommer *svært* godt ut sammenlignet med olje- og kullkraft.

I antall omkomne kommer atomkraft bedre ut enn vannkraft også, forresten. Dambrudd har tatt en god del liv. ;)

(mann 32 år fra Hordaland) on. 20 juni 18:59 Privat melding

oops. Feil tråd. haha... Jaja. Close enough.

Beklager, Thialda. =)

Skjult ID med pseudonym Thialda on. 20 juni 19:20

@lnx

Feil tråd? Vel...det passet jo godt i denne tråden da. Selv om jeg fortsatt ikke ser at det er dobbeltmoral å engasjere seg om man spiser kjøtt. De fleste som jobber for å fremme dyrs rettigheter er opptatt av livskvalitet og hvordan dyret har det så lenge det lever :-) Når dyret er dødt, så er det jo dødt. Og da kan man jo utnytte dyret til det fulle. Men lidelser og tortur bør man ikke akseptere. Enten det gjelder kyr, sauer eller mink og rev. Og det blir jo bare meningsløst og forkastelig å avle opp dyr for at de skal lide fra fødsel til død for å ende opp flådd for pelsen. Bare så de forfengelige skal vise seg frem........tragisk.

Det er i mine øyne bedre å engasjere seg enn å være likegyldig. Og det skjer stadig forandringer til det bedre for dyrene:)

Skjult ID med pseudonym Thialda on. 20 juni 19:22

@lnx

Og mitt innlegg over var ment for puslespill og co :-)

Skjult ID med pseudonym wilma on. 20 juni 20:03

Jeg har en greie med at jeg ikke klarer å kjøpe kyllingkjøtt om det ikke er fra økologisk dyrehold.
Det er jo greit og prisverdig av meg, det, sikkert. Men siden det ikke finnes slaktere som kommer på gårdene og slakter lenger, og siden det er lang mellom slakteriene, så har de fleste dyr jeg spiser hatt et helvete underveis til slakteriet uansett, uavhengig av om de kommer fra økologisk dyrehold eller ei. (tror det er slik?)

Skulle ønske jeg likte viltkjøtt bedre enn jeg gjør...

(mann 36 år fra Hordaland) on. 20 juni 20:11 Privat melding

Som forhenværende bondegutt oppvokst på gård, kan jeg dessverre skrive under - til en viss grad hvertfall - at dyrene ikke har en fabelaktig avslutning på livet. Selv i de tilfeller der livsløpet deres har vært så humant og godt som det lar seg gjøre når man holder dyr i fangenskap/oppdrett/kall det hva du vil, så er transportetappen utvilsomt en ugrei sak for de.

Når det er sagt, forbeholder jeg meg likevel retten til å være egoistisk og uengasjert nok til å ete det jeg vil ete, det være seg fjørfe, oppdrettslaks eller selvskutt fugl/hjort.

Jeg er klar over at det er nok ikke den helt ønskede holdningen, men jeg tenker som regel slik at om jeg personlig nekter å spise kjøtt fra andre arter enn det jeg selv har skutt/fisket i det fri, og ellers gumler grønnsaker, er det ikke ett eneste dyr som får en bedre tilværelse av det. Noe som forsåvidt er sant. Selvsagt, om alle tenkte og handlet slik ville det kanskje blitt enkelte forandringer, men jeg anser det for å være urealistisk og utopisk.

Litt mer on-topic har jeg også hatt enkelte up-and-close erfaringer med reve- og minkfarmer, og som tidligere jeger finner jeg det forkastelig. Det er ille nok med burhøns og desslike, som i det minste er noenlunde bedre genetisk tilpasset et liv i en form for innhegninger, men å sperre inne ville rovdyr i knøttsmå bur for så å knerte og flå de slik at selvopptatte idioter kan kle seg i flådde dyreskrotter er noe utsøkt faenskap. Slik jeg, svært subjektivt, ser det.

Skjult ID med pseudonym suisidal on. 20 juni 20:12

Norge ut av EØS,Nato og Schengen.Men er nok bortkastet energi :-)