Alle innlegg Sukkerforum

Hva man etterspør og hva man tilbyr

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym mali to. 5 juni 13:49

Kravene til en potensiell kjæreste er høye. Men i hvor stor grad klarer man å tilby like mye som man krever selv? Og klarer man selv å bedømme sin egen "markedsverdi"?

Skjult ID med pseudonym nimbex to. 5 juni 14:42

Jeg tilbyr mer en jeg krever ;o)

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 14:50

Nå har vel heller ikke alle samme vurderinger på hva som er attraktive egenskaper.

Skjult ID med pseudonym Dingo to. 5 juni 15:32

Jeg vil heller snu det på hodet; kan man inngå kompromiss når det kommer til hva man ønsker seg?

Det er jo ingen simpel handel det er snakk om. Man kan ikke enkelt sette en prislapp på seg selv, og si at jeg er verdt det og det, og bør kunne kreve det og det tilbake.

Jeg tror det handler mer om å ha mot til å gå for det man egentlig ønsker og begjærer, tørre å møte et nederlag eller ti, uten å gi opp.

Jeg ser ikke poenget med å "ta til takke" med noe man innerst inne ikke vil ha.

(mann 38 år fra Oslo) to. 5 juni 17:02 Privat melding

Skjønner ikke helt begrepet "markedsverdi" her.. mener trådstarter med det at
-dersom du selv ikke er modellpen, så kan du heller ikke forvente å få en modellpen kjæreste
-dersom du selv ikke er rik, så kan du heller ikke forvente å få en rik kjæreste
-dersom du selv ikke er smart, så kan du heller ikke forvente å få en smart kjæreste
-dersom du selv ikke er utadvendt, så kan du heller ikke forvente å få en utadvendt kjæreste
-dersom du selv ikke er godt trent, så kan du heller ikke forvente å få en godt trent kjæreste
-osv

I så fall;
1) Akk så kjedelig verden er
2) Gi meg et speil, så slipper jeg å betale for å være på sukker

Skjult ID med pseudonym Smily:o) to. 5 juni 17:05

Veldig bra , rsnill.. hehehehehehe ;oP

Skjult ID med pseudonym eventyr to. 5 juni 17:20

når det kommer til det med snakkesalighet, så er det jo en viss risiko for at man ender med å snakke i munnen på hverandre haha! jenta kan gjerne pludre litt, men vil ikke ha ei som kjeften går ustanselig på heller! ellers er jeg ikke så opptatt av ulikheter/likheter, finner jeg ei som er veldig lik meg selv kan det jo bli noe ensrettet tilværelse!

skjønner meg ikke på disse kravene, det holder masse at hun er sexy, utrolig pen, snill og stabil

(kvinne 48 år fra Oslo) to. 5 juni 17:41 Privat melding

haha..ikke lite kravstor der eventyr. Er du sexy, utrolig pen, snill og stabil du da?..:)

Skjult ID med pseudonym <3 to. 5 juni 18:32

@eventyr og stabil:
Han var ikke så opptatt av likhet / ulikhet, så kravene hans forutsetter ikke at han er slik selv. Og da har vi vel kommet rundt, dvs. til starten på diskusjonen, en gang til.

Skjult ID med pseudonym Smily:o) to. 5 juni 19:01

Men hva regnes som sexy da , gutter ?
Må man være glamor-modell for å være sexy??
Vil ha en snill , kjekk og morsom mann jeg... vil da si jeg er både snill og morsom selv også....
det er "kjekk" det står på da ... sterver egentilg ikke så hardt for å bli kjekk.. hehehe ;oP

Skjult ID med pseudonym Bloomie to. 5 juni 19:27

Muligens kan mange av oss skrive side opp og side ned om hvilke egenskaper man ønsker seg hos en potensiell partner......

....men når alt kommer til alt handler det om denne berømmelige KJEMIEN.... Merkelig hvordan det man tror er viktig forandrer seg hvis man virkelig treffer noen det klikker med... :-))

Skjult ID med pseudonym sd92101 to. 5 juni 19:34

Smily:

Det korte svaret på hva som regnes som sexy er at det kommer an på øyet som ser. Hjalp det? :-)

Skjult ID med pseudonym Hansomspør to. 5 juni 20:03

Jeg tror veldig mange søker noen som er et stykke over det nivået dem selv tilhører.

Er i grunn ikke noe galt i det, vi ønsker alle å få det best mulig selv, samtidig som vi alltid overvurderer egne kvaliteter.

Skjult ID med pseudonym mali to. 5 juni 20:05

Hehe, mange som vrir på det jeg skrev her... tilby _like mye_, ikke nødvendigvis akkurat det samme! Selvsagt er ikke dette et byttemarked, men la oss innse realitetene. En potensiell person som innfrir alle kravene, har sannsynligvis skyhøye krav selv, ellers hadde vedkommende neppe vært single ;)

Skjult ID med pseudonym jepp to. 5 juni 20:18

Mali .. kan jeg få anbefale at du leser mikroøkonomi - nærmere bestemt om bilaterale avtaler?

Skjult ID med pseudonym mali to. 5 juni 20:18

Jente-profilene jeg har lest ønsker seg stort sett disse egenskapene hos en gutt:

-kjekk
-ambisiøs
-glimt i øyet
-snill
-morsom
-intelligent
-fysisk aktiv
-sosial, utadvendt
-kunne gå ut på byen
-kunne slappe av hjemme
-romantisk
-familiekjær

Sprikende ønsker er en myte.

(mann 50 år fra Oslo) to. 5 juni 20:20 Privat melding

Mali, det jeg reagerer mest på i ditt første innlegg, er klassifiseringen av mennesker . Ikke finn på å kontakte noen som en må forstå har høyere markedsverdi. Hvilke faktorer er det som bestemmer markedsverdien? Og er de faktorene det samme for alle? Er det ikke slik at noen egenskaper er veldig attraktive for noen, mens for andre er de totalt uinteressante?

Skjult ID med pseudonym mali to. 5 juni 20:20

Joa, har tatt det faget, avtale-spesifikk investering og innsparing av transaksjonskostnader osv... Men du må hjelpe meg med å trekke parallellen? :-)

Skjult ID med pseudonym moshMosh to. 5 juni 20:25

Jeg er et kupp, men ingen jenter skjønner det:-P
Sånn har det alltid vært, nesten:-P hehe

Skjult ID med pseudonym Hansomspør to. 5 juni 20:28

Vær forsiktig med å kutte i transaksjonsavgiften (sukkeravgiften), mali.

Og til kit, kan ikke lese at h*n sier noe om å ikke kontakte noen med høyere markedsverdi. Synes det ser mer ut som en kommentar om at folk kanskje overselger seg selv når de jakter det vi litt kynisk kan kalle toppen i næringskjeden.

Og vi klassifiserer mennesker hele tiden. Det skjer under utdanning, på jobben, i sosiale sammenhenger og i aller høyeste grad når vi jakter på en partner. Du får det til å høres galt ut, noe jeg er dypt uenig i.

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 20:33

Selvsagt har alle sin egen personlige klassifisering, men kan en ut fra ens egen personlige generalisere til å alle, Hansomspør? Det er generaliseringen jeg reagerer på, ikke ens egne preferanser.

Skjult ID med pseudonym Hansomspør to. 5 juni 20:44

Nesten all diskusjon på et forum innebærer at man er nødt til å generalisere, ellers ville vi bare diskutert 3.408 enkeltepisoder og enhver diskusjon kunne avsluttes med "men dette er jo bare en enkeltepisode og vi kan ikke trekke noe i nærheten av en eneste slutning og konklusjon".

Skjult ID med pseudonym jepp to. 5 juni 20:46

mali .. bilaterale monopolavtaler.. la meg anbefale:
Roger D. Blair, David L. Kaserman, Richard E. Romano: A pedagogical treatment of bilateral monopoly. Southern Economic Journal, (93(: 831-41, 1989
Roger Clarke, Stephen Davies, Paul Dobson Michael Waterson. Buyer Power and Competition in European Food Retaling. Edward Elgar, 2002. ISBN 1-84064-685-3

:-) ..

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 20:52

Ok, da har vi veldig forskjellig menneskesyn. Jeg mener det er feil å dytte folk i en bås og sette en markedsverdi på de på grunnlag av kjennetegne som kan komme frem i en profil med bilde og tekst. Du må gjerne ha en annen oppfatning, men jeg er dypt uenig i ideologiene som ligger bak der. For meg er det en vesenforskjell å generalisere observasjoner for å forhåpentligvis få økt innsikt, kontra å generalisere mennesker for å bestemme en allmenngyldig markedsverdi.

Skjult ID med pseudonym Hansomspør to. 5 juni 21:00

Jepp, det har vi forhåpentligvis. Greit å konstatere den ulikheten og ikke plage andre med det i dette temaet. Det er tross alt noen som har viktigere ting å diskutere (bilaterale monopolavtaler) :)

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 21:08

Nå er vel ikke bilaterale monopolavtaler kjennetegnet med en effisient resursutnyttelse... :D

Skjult ID med pseudonym Zitelle to. 5 juni 21:44

Synes Dingo sitt innlegg er spot on :-)

Skjult ID med pseudonym unormal to. 5 juni 22:24

Synes å kjenne meg i alle egenskapene som mali har listet opp kl 20.10 meeennnnn........still singel ...hmmmm tror det gjelder min elendig markedsføring , eller så er det bare noe jentene formidler at de ønsker men faller for noe annet , :-))

Eller så har jeg opphøyet og forvrengt sevbildet .-)) hmmm eller ....eller .....eller ......-))

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 23:08

Jøss, kan jeg være enig med Zitelle? Ja. ;) Men det er vel fortsatt like greit at vi ikke gifter oss :D

Hansomikkesvarer: Markedsverdien er jo selvsagt det markedet er villig til å betale. Bilaterale monopolavtaler kalles ofte kjærester og slikt i dette markedet, og følgelig ikke så veldig relevant enda. Siden vi surrer rundt her inne.

Skjult ID med pseudonym Zitelle to. 5 juni 23:10

Kit. Er det heelt utrolig utopisk at du kan være enig med ett eller annet som jeg mener? Kryss i taket liksom? ;-)

Skjult ID med pseudonym ElFrodo to. 5 juni 23:12

Dere burde møtes...skulle ikke forundre meg om dere har kjempekjemi ;-)

Skjult ID med pseudonym Zitelle to. 5 juni 23:12

Svarer for oss begge, Elfrodo: Det ville forundre oss begge! :-)

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 23:14

for andre gang i kveld er jeg enig med Z... Kaffe i morgen? *ler*

Skjult ID med pseudonym Zitelle to. 5 juni 23:16

*LER*

Skjult ID med pseudonym Hansomspør to. 5 juni 23:19

@Kit

Bare vent og se. I denne fasen streber alle etter så fri konkurranse som mulig i teorien, mens vi i det skjulte foretar noen grep som helst spenner ben på konkurrenter. Og når vi endelig kommer i monopolsituasjonen alle markedsaktører egentlig er ute etter, så vil mange forsøke å hindre nye aktører innpass i konkurransen ved ulovlige virkemidler (som for eksempel å uttrykke seg negativt til at partneren går ut på byen med gutta eller jentene).

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 23:24

helt korrekt. Da er en gjerne kjærester eller gifte, noe jeg håper en ikke er når en er her inne.

Skjult ID med pseudonym eventyr to. 5 juni 23:42

hvordan skal vi bedømme denne markedsverdien vår da? å lære seg et fag betyr ikke nødvendigvis at man er genial.. alle kan oppnå gode resultater på sikt. det handler ikke om intelligens men disiplin og miljø! skal vi da utstyres med en boks som innholder datainformasjon, et genkart! de mest matchende genene i nærheten gjør at lyset skifter fra rødt til grønt;) boksen inneholder selvfølgelig også informasjon om IQ og EQ.. kanskje det da ville bli lettere å få "parret" (les par etablert) seg hehe;)

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 5 juni 23:54

Eventyr, hvorfor skal du bedømme din verdi? Er det ikke opp til de andre å vurdere om det du bringer til torgs er noe som de er interessert i?

Skjult ID med pseudonym eventyr to. 5 juni 23:57

er vel opp til meg selv å bringe til torgs hva enn jeg har å tilby!

Skjult ID med pseudonym mali fr. 6 juni 00:45

Er kravene våre så absolutte at det ikke er rom for tøyelighet?

Sjekking kan sammenlignes med boligkjøp. Må leiligheten være nyoppusset, sentral, lys, stor, topp-etasje, med heis, med utsikt, med god planløsning, veranda, i et stille strøk osv? Og har man økonomisk styrke til å ende opp som høyestbydende når drømmekåken først er lagt ut på finn.no? Eller bør man nøkternt ta utgangspunktet i budsjettet sitt og se hva man få for det?

Det viktigste er vel å bo i egen bolig? Det er jo trist å leie rundt hele tiden? Hvis man senker kravene litt, kan det kanskje hende at man blir riktig så fornøyd til slutt allikevel? Eller? :)

Skjult ID med pseudonym Hansomspør fr. 6 juni 00:48

Noen ganger ender man jo opp på feil visning og plutselig har man blitt sjarmert av et oppussingsobjekt :D

Skjult ID med pseudonym mali fr. 6 juni 00:50

Joda, men impulskjøp av leilighet pleier å gi kortvarig glede :)

Skjult ID med pseudonym kvinne lø. 7 juni 08:45

Er enig med mali her. Smaken er forskjellig, men synes egentlig det er litt vel naivt å ikke innse at det er forskjell på hvor attraktive folk er - det er nå en gang noe som er å være pen, morsom, smart, rik etc og de som har mye av dette er som regelk mer ettertraktet enn en som er stygg, sur, dum og fattig. Kall det hva du vil, men markedsverdi er jo ganske beskrivende.

Kit001, syne du er litt selvmotsigende når du reagerer på ordet markedsverdi men så spør Eventyr om ikke det er opp til andre å vurdere om det man brinegr til torgs er av interesse. Er ikke dette torget et marked da?

Som en aktør på Wall Street sa; det beste utgangtspunktet for et forhold får man når begge føler de har gjort et røverkjøp.
Heldigvis kommer forelskelse og smakspreferanser inn. Men det skader ikke å være litt realistisk i sin søk etter kjæreste.

Skjult ID med pseudonym juni lø. 7 juni 16:54

Når jeg fyller inn hva jeg ønsker hos en drømmepartner (skulle ønske Sukker kunne forandre det og kutte ut "drømme-") så fyller jeg det ut i forhold til hva jeg tror passer for meg, og hva slags person jeg tror jeghar mye å gi tilbake til. Sånn sett er det i utgangspunktet ingen kontrast i forhold til hva jeg ønsker og hva jeg tror jeg kan gi... Jeg ønsker meg en person som er på en slik måte som gjør at jeg føler at jeg har masse å gi tilbake til han.

Dessuten er jeg ingen bortskjemt kvinne, jeg skulle gjerne stupt kråke på månen og servert en syvretters samtidig om det gjorde at den rette mannen falt for meg...

(mann 37 år fra Oslo) lø. 7 juni 17:25 Privat melding

Jeg skulle ønske folk var konkrete når de skriver hva de er ute etter. Selv om det ekskluderer muligheten til mange one-night-stands. Man kan jo skrive ting som treffer alle og ikke ekskluderer noen om man er ute etter det.
Og bare la være å si noe til de som tar kontakt, men mangler de egenskapene man egentlig setter som krav men ikke "kan" skrive på en profil av psykososiale årsaker. Det går jo bare ut over de du ikke er interessert i uansett.

Nei, internett fungerer sånn at man MÅ si det man egentlig ikke tør å si hvis man skal ha håp om å treffe noen som faktisk oppfyller de grunnleggende kravene sine.

Skjult ID med pseudonym eventyr lø. 7 juni 17:31

Viktigst av alt er å være ærlig selv om motivene kanskje ikke er så edle;)

Skjult ID med pseudonym juni lø. 7 juni 18:36

eventyr:
Være ærlig selv om motivene ikke er så edle? Hva tenker du på da?

Skjult ID med pseudonym eventyr lø. 7 juni 22:55

juni:
alt som ikke har med kjærlighet å gjøre;)