Alle innlegg Sukkerforum

Hva betyr Elsker / Elsker med kvinne ?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Lilleulv ti. 10 juni 23:25

I mitt hode er de som ha skrevet at de søker " elsker eller elsker med kvinne" personer som ute etter noe på si. Jeg er klar over at det er min tolkning. Men tar jeg feil? Jeg skjønner at man teoretisk kan velge den termen uten at det er utroskap i bildet. Men gjør noen det ? Finnes det noen single her som har brukt den? Hva tenker dere andre når dere ser dette?

Skjult ID med pseudonym Tweety83 ti. 10 juni 23:34

Vet egentlig ikke hvordan man skriver det pent, men jeg tenker at de da vil ha en rulle i høyet med kompis... Jeg har litt problemer selv med å tolke forskjellen mellom "Flørt som kan utvikle seg" og "langvarig forhold".. Alle langvarige forhold starter vel med en flørt som kan utvikle seg?

Skjult ID med pseudonym sunway77 ti. 10 juni 23:39

går vel fint an å ha elsker uten at det er noe utroskap i bildet?
men sikkert en del som er ute etter noe på si,når de søker etter elsker(inne)
vist man ønsker seg kun et fysisk forhold,så er det vel mer rett å¨kalle det elsker forhold.

Skjult ID med pseudonym mali ti. 10 juni 23:40

Ja, tweety, men det motsatte gjelder ikke. En flørt trenger ikke å utvikle seg til langvarig forhold. De som velger "Flørt.." er også åpne for korte bekjentskaper, mens "lang.." KUN er etter seriøse forhold.

Skjult ID med pseudonym <3 on. 11 juni 00:01

Ligger det ikke noe i målsettingen her? En elsker / elskerinne vil ikke ha noen som involverer seg inn i livet sitt. Men er ikke nødvendigvis i et forhold allerede. Selv om noen nok definerer utroskap inn i dette begrepet, og med god grunn.
En flørt som kan utvikle seg til noe mer... men uvisst hva. Kanskje et lagvarig forhold, men hvem vet. Her er det åpent for særboskap og andre kreative løsninger. Langvarig forhold forteller ikke så mye mer enn tidsperspektivet. Her kan mulighetene være særboer, samboer, ekteskap eller som langvarige elskere.
Øøøø skulle ikke dette være enkelt?

Skjult ID med pseudonym elfrodo on. 11 juni 00:06

Det letteste er vel å spørre de det gjelder. Vil tro at det legges forskjellige meninger i dette uttrykket fra gang til gang og fra person til person

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 11 juni 09:22

Når det ikke er bilde, og det står at de har barn, og at de søker elsker med kvinne, vel... da ville jeg i alle fall skrevet noe om det i teksten hvis jeg var singel, for å si det sånn....

Når det gjelder "langvarig forhold" er det det mest "seriøse" alterntive man kan velge. Likevel høres det ut som noe som tar slutt - etterhvert. De fleste på jakt etter livsledsager ønsker vel et "Varig forhold"... og ikke bare et "Langvarig" :-)

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 11 juni 09:24

Når jeg leser at noen søker elsker/elskerinne, spiller det ingen rolle for meg om han er gift eller bare ute på eventyrtokter.
Jeg ser ikke etter det samme som han uansett, og han er pr. definison uinteressant for meg. Jeg bruker ikke tid på ham.

Men dere som lurer: Om dere også kun er ute etter litt kos nå og da spiller det vel ingen rolle om han/hun er gift eller ikke?
Dere skal jo ikke ha noen relasjon over tid eller på et emosjonelt plan uansett? En sengepartner eier jo denne friheten....

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 11 juni 09:36

Jeg bruker heller ikke mye tid på den type profiler... Bare lurte på om andre også tolket dette automatisk som gift/opptatt...

Men om denne kategorien hadde vært interessant for meg, ville det faktisk spilt en STOR rolle om han var opptatt eller ikke. For meg ville det vært viktig å vite at sengepartneren er singel. Jeg vil ikke være med på å bidra til utroskap hvis jeg kan unngå det.
Det er en stor forskjell på om det er en tredje part i bildet eller ikke.... Også fordi det som i blant begynner som elsker-forhold/flørt kan vekke uante følelser. Det emosjonelle lar seg ikke alltid styre... Og da sitter mange personer (inkludert en selv) i saksa om han (eller hun) er "lykkelig" gift...

Og jo, de som skriver at de ønsker seg Elsker med kvinne, er vel faktisk ute etter en relasjon over noe tid... Ellers ville vel det logiske alternativet vært: Kort flørt ?

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 11 juni 09:56

Mulig Lilleulv. At noen hadde valgt kort flørt fremfor elskerinne eller elsker. Uansett så er jeg likegyldig til de kategoriene.
Om jeg virkelig ville hatt meg, er det jo ufattelig mye enklere å gå på byen en kveld. Der ser man jo fortere hva man vil ha til sånt.

Men du sier: " Også fordi det som i blant begynner som elsker-forhold/flørt kan vekke uante følelser. Det emosjonelle lar seg ikke alltid styre". NETTOPP!

Jeg tror det er få kvinner som over tid klarer å fungere i elskerforhold uten følelser. Jeg er ikke skapt sånn.
Jeg tror dette er en livsløgn og en stor illusjon. I alle fall for meg og mine ærlige venninner :-)


*Men om en mann ønsker seg elskerinne og hun blir emosjonelt engasjert og vil ha mer - sitter ikke han i "saksa" uansett?*

Skjult ID med pseudonym FantaFree on. 11 juni 10:00

Jeg tolker det som noen må ha sex, men vil ikke forplikte seg på noen som helst måte. Det å kjøpe seg en hver gang, blir vel for dyrt da.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 11 juni 10:37

Jeg tror også det er få kvinner som klarer å ha et elsker-forhold over tid uten at det oppstår følelser. Og nettopp derfor spiller det en stor rolle om vedkommende er gift eller ikke. Er man singel (men i utgangspunktet bare ute etter noe uforpliktende) kan man lettere kan ta skritet videre dersom følelser oppstår hos begge - uten å rakne livet til en 3. part i samme slengen...

Jeg er ikke prinsipielt i mot one night stands eller andre forhold av fysisk art. Men jeg er prinsipielt i mot utroskap. Og vil i alle fall unngå å bidra aktivt. De som søker elsker med kvinne får sort hjerte umiddelbart. Kanskje ville de ikke fått det om det framkom at de var single.... Derfor lurte jeg litt på hvordan kategoriene brukes og andres tolkninger....

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 11 juni 10:50

Men om jeg hadde søkt etter en elsker, så søker jeg jo etter en elsker - ikke etter en som skulle falle for meg på sikt!
Om han da falt for meg, ville jeg følt at jeg satt i saksa, uavhengig om han har et forhold eller ikke.
Om jeg derimot falt for ham, ville det vært helt "etter boka", men likevel en kalkulert risk jeg hadde tatt som ikke han skal lastes for.
Derfor synes jeg det er litt rart at man skal legge inn "klausuler" for et menneske man ikke skal forplikte seg til på noen måte.
Og nettopp derfor søker jeg ikke etter elsker, og overser elegant de som er ute etter akkurat dette. Det passer meg ikke :-)

Hva man måtte mene om utroskap er en annen sak, som selvsagt henger sammen med dette til en viss grad, ja. Og jo mer man forsøker å forklare eller utdype......ler......jeg ser allerede det kompliserte edderkoppnettet spinne her........

Nei: Gi meg heller ekte kjærlighet fra en modig og moden mann som vet hva han vil ha, og som tør å velge å være lykkelig!

Skjult ID med pseudonym Observatør on. 11 juni 10:52

Jeg tror de som søker etter elskerinne av mannfolka her må være på feil plass; jeg tror jeg kun har sett en kvinnelig profil hvor det står at vedkommende søker elsker. På den annen side kan det jo være slik at den ene personen tar unna markedet for alle disse mannfolkene som tydeligvis er ute etter litt moro. Eller så kan det og være slik at det er en del mørketall på kvinnesiden, at de ikke oppgir sine hensikter med lettsindige forbindelser, hvem vet?

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 11 juni 10:58

Det er nok mørketall både hos hunkjønn og hankjønn. De som har kontaktet meg for seksuell lek eller erotiske behov har i alle fall søkt etter "langvarig forhold" :-) Jeg legger til at de har vært få, patetiske og litt stakkarslig søte.....