Alle innlegg Sukkerforum

Atletisk vs muskuløs

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Raggsokk sø. 7 okt. 22:34

Først skrev jeg at jeg hadde en "atletisk" kropp i det aktuelle feltet, men har innsett at jeg heller mer over til "muskuløs", og har nå endret det. Grunnen var vel at jeg ønsket å falle inn under "atletisk" da jeg ser for meg at "muskuløs" gir jenter negative vibber. Det er jo strengt tatt en viss andel av den muskuløse massen av karer der ute som ødelegger for oss vanlige med sin kleine atferd, bilder og ikke minst klesstil.

I tillegg har jeg til tider snoket i mine mannlige konkurrenters profiler for å se an hva jeg må kjempe mot her inne. Noen av disse har haket av for atletisk, men er så langt unna atletisk at jeg ikke skjønner hva de tenker på. Bare fordi man trener så så mye og går x antall fjellturer, så betyr det ikke at kroppen er atletisk bygd. Noen er ikke en gang normalt slanke. Og noen er normalt slanke, men haker av for atletisk. Jeg skjønner ikke helt dette, for det er på ingen måte noe galt med å være slank.

Nå er det jo til en viss grad en skjønnsmessig vurdering hva som er tynn, slank, atletisk og muskuløs, et par kilo for mye og overvektig etc. Men likevel synes jeg rammene for hvilken kroppstype man skal falle inn under er noenlunde objektive

(Når det er sagt kan det jo kanskje tenkes at også jeg har elendig selvinnsikt på dette feltet)

Dette ble et hjertesukk (om det kan kalles det) og et spørsmål i en og samme tråd: Hva foretrekker flertallet av jenter her inne av kroppstyper? Og da tenker jeg først og fremst på hvis mannen først enten er atletisk eller muskuløs, altså en av disse 2 valgene. Skjønner godt at mange jenter har andre preferanser enn disse to kroppstypene...

Og til mine brødre her inne: litt selvinnsikt er på plass ;-)

Skjult ID med pseudonym -Bene- sø. 7 okt. 22:39

Jeg har kroppstype som det lite viktige på min ønskeliste men faktisk vil jeg ha alle alternativer foran atletisk. Det blir også definisjon. Atletiske kropper er for meg syklister og skiløpere som virkelig ikke har en tiltrekkende fysikk etter min smak. Muskuløs er sexy. Normal og gjennomsnittlig er..nettopp det ;)

(mann 45 år fra Oslo) sø. 7 okt. 22:40 Privat melding

Hehe, jeg kan etter MANGE tråder om akkurat dette garantere deg at rammene for kroppstyper åpenbart er alt annet enn objektive for folk her inne. Hva damer foretrekker kan jeg dog ikke svare på. Mener bestemt at det burde vært en kategori kalt "Noen gjennomsnittlig muskuløse kilo for slank" bare for å kunne helgardere seg.

(kvinne 33 år fra Buskerud) sø. 7 okt. 22:43 Privat melding

Jeg har ingen mal på hva slags kroppsfasong jeg liker på en mann. Han kan ha fitnesskropp eller litt ekstra, eller en mellomting. Kroppen er overhode ikke det som fatter min interesse. Glimt i øyet og et lurt smil derimot! *sukk*

Skjult ID med pseudonym -m- sø. 7 okt. 22:45

muskuløs eller atletisk flott begge deler, det samme med slank, gjennomsnittlig og noen kilo for mye. Tror nok en del syns det er litt vanskelig å plassere seg i kategoriene sånn sett ut fra sine egne øyne. For meg da så høres det ut som alle de kroppstypene der kan tilhøre en mann som kan være flott å se på. Man ser jo desuten på profilbildet og der ser man jo om man liker det man ser eller ikke. Da er det i grunn ikke nøye for meg hva personen selv har vurdert seg til. Tror ikke du skal tenke så mye på det jeg syns du at du passer best i den ene eller andre kategorien så sett deg selv der. Bildet viser jo hvordan du er uansett. Har en gutt ikke bilde så engasjerer jeg meg ikke uansett bilde på mail er bare kleint og så big deal å ha bilde på profilen er det ikke, det burde man ha på en sånn side syns nå jeg :)

Skjult ID med pseudonym nilsen sø. 7 okt. 22:57

Vel skal man ta utgangspunkt i de jentene jeg har truffet som har angitt at de er atletiske, vil jeg si at big-boned er den riktige betegnelsen... Ikke helt det jeg forbinder med ordet...

Skjult ID med pseudonym Ann Thrax sø. 7 okt. 23:04

Atletisk og muskuløs, går fint begge deler. Det viktigste er at han ikke er overvektig eller radmager. Veldig tynne menn som knapt har skuldre eller rumpe klarer jeg aldri å bli tiltrukket av, heller et par kilo for mye. Ellers er en normal kroppsfasong å foretrekke, kanskje.

Skjult ID med pseudonym Stut sø. 7 okt. 23:06

Tja... Jeg er breiskuldra og passe trent med litt polstring rundt en mulig sixpack. Kunne valgt et par kilo for mye eller muskuløs. Klarte ikke velge og satte gjennomsnittlig. Endra nå til muskuløs, så får jeg se om det kommer flere besøk :)

Skjult ID med pseudonym YesWay ma. 8 okt. 01:37

Folk får skrive hva de vil, damer får et inntrykk ut fra bilde(ne), og så får de se virkeligheten når de engang møtes! Ikke verre enn det...
Muskuløs høres bra ut- som sagt, så får damen bedømme selv.

Kan tenke meg at mange, både menn og kvinner, smigrer seg selv litt når det gjelder både høyde og kroppstype, og kanskje tom alder! ;-)

(mann 63 år fra Østfold) ma. 8 okt. 03:53 Privat melding

Jeg er atletisk,muskuløs og feit, så her er der full pakke :)

(mann 42 år fra Oslo) ma. 8 okt. 07:09 Privat melding

Er det nå jeg legger inn en oppfordring til å studere vaskebrettet mitt? :P Personlig har jeg satt atletisk, jeg trener 5-7 dager i uka og bærer preg av å ha vært veldig overvektig en gang for lenge siden. Er egentlig ingenting som passer inn sånn sett.

(kvinne 36 år fra Buskerud) ma. 8 okt. 08:04 Privat melding

Nå er jeg aller mest opptatt av hva mannen har mellom øra, men Ok, rent overfladisk dette skjønner jeg.
Jeg er ikke så sikker på om det er mer positivt å være atletisk enn muskuløs.
Atletiske kropper er ofte på grensen til magre. Et par kilo ekstra riktig plassert kan være penere enn det, synes jeg. Jeg foretrekker nok muskler eller en helt vanlig kropp fremfor sixpack, eller veldig tynn og markert..