Alle innlegg Sukkerforum

*Svarer sjeldent*

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym barten on. 16 jan. 01:39

Synes det er flott at det kommer opp "svarer sjeldent" tekst over profilbilde på de som svarer sjeldent! :)
Noen andre som synes det er kjekt?

Skjult ID med pseudonym storlav on. 16 jan. 09:12

Syntes også d er flott, først så skjønte jeg ikke hva det var snakk om, men ser det nå! :)

Er nesten som en slags spill om å se om man kan få svar fra disse "stumme" jentene! :P Hahahaha xD

Skjult ID med pseudonym Rosalita on. 16 jan. 09:19

Ehhhh ... sorry, men jeg kommer ikke til å synes flere er interssante selv om sukker skulle stemple meg som en dårlig svarer. Resultatet av dette blir vel at folk i stedet tar i bruk de kleine forhåndsdefinerte svarene, ettersom sukker nå vil tvinge oss til å svare.

Spår utviklingen: sutrerne begynner å sutre om at de aldri får napp (selv om de får svar), og så begynner sukker å merke profilene med "avviser ofte" .....

Skjult ID on. 16 jan. 09:25

Slutt å syt Rosalita, er det noen som sutrer så er det deg. det er bare du som taper på dette her for det er ingen som kommer til å gidde å ta kontakt med deg til slutt nå som vi alle kan se at du ikke gidder å bry deg om å svare på brev.

Resultatet blir at sukker blir et bedre sted for da gidder ikke menn å sløse tid på deg og vi kan bruke tiden vår til kvinner som VIL snakke og bli kjent, så kan dere andre gjøre som dere pleier og forbli ensomme og single.

Skjult ID med pseudonym lusa on. 16 jan. 09:34

Jeg ser ikke problemet.

Jeg er stemplet som at jeg svarer sjelden, og det stemmer fint. Jeg er ikke interessert i å bruke tid på å svare alt og alle. Stempelet fører til at færre sender meg melding, men det fører også til at mer riktige folk sender meg melding. Jeg er ikke interessert i å sende et lass med standardavvisninger for å få opp meldingsraten igjen. Hva skulle poenget være? Stempelet taler for seg selv om min interesse for å svare på alle disse meldingene.. Sånn som det er nå kan folk selv evaluere seg som ukompatibel med meg, og dermed gjøre både meg og ham en tjeneste gjennom å ikke sende melding. Vinn-vinn.

(Skjult ID ) - on. 16 jan. 09:25
Hoho. Nesten ikke grinete og bitter i det hele tatt du. Du kan gi deg med det nå, du har fått en funksjon du kan dra nytte av :))

Skjult ID med pseudonym 4u on. 16 jan. 09:41

Jeg svarer alltid, synes det er det minste man kan gjøre :) er man ikke interessert kan man si det på en hyggelig måte.

(mann 34 år fra Akershus) on. 16 jan. 09:56 Privat melding

Jeg gidder ikke å prøve å forstå kvinner..
Kinner forstår kvinner, og de hater hverandre.. :P

Skjult ID med pseudonym lusa on. 16 jan. 09:58

robinsve, 30 år 16 jan. 09:55
Jada, helt klart.

Skjult ID med pseudonym lusa on. 16 jan. 10:12

robinsve, 30 år 16 jan. 10:03
Ja, det vil jeg si. Hvis mitt tilfelle er malen ihvertfall. Nå har jeg jo ikke noe problem med å skjønne at andre tenker annerledes enn meg, og at noen ønsker disse mengdene med mails slik at de selv kan ha oversikt over utvalget og mulighetene - og da kan en sikkert begynne å snakke om en eller annen slags urettferdighet ift begrensninger på enkeltpersoner.
Men som noen sa over her; da er det vel bare å dryle ut standardavvisninger da..

Skjult ID med pseudonym The One on. 16 jan. 10:16

Er det slik at man må inn på profilen for å se om de er noen møkkkasvarere eller står det stemplet i panna "wanted dead or alive" i panna slik at man ikke trenger å gå inn på profilen engang?

Skjult ID med pseudonym oslomann on. 16 jan. 10:17

Jeg ser egentlig ikke poenget. Jeg sender en melding til en jente hvis jeg har lyst, og ferdig med det. Hvor ofte hun svarer andre er for meg uvesentlig. Svarer hun meg er det fint, svarer hun ikke er det også helt ok. Jeg kjenner jo henne ikke, så jeg bryr meg egentlig pent lite om hva hun synes om meg og hun kan jo også ha hundre grunner til ikke å ville svare – og hun trenger bare én til faktisk å la være. Dagen min er like fin uansett. Det blir omtrent som hvis jeg sier hei til noen på bussen og hun ikke sier hei tilbake. Hvorfor skal jeg bry meg om det? Jeg er jo der for å ta bussen, ikke for hennes skyld, og jeg kjenner jo henne ikke så hva hun synes om meg betyr ingenting. Det er kun potensiell oppside her, ingen nedside.

Skjult ID med pseudonym Rosalita on. 16 jan. 10:39

oslomann: stor applaus til deg, du har skjønt det! :) :) :)

Og lusa har faktisk rett. Nå kan jeg sile ut dem som ville tatt det dødspersonlig om jeg ikke svarte. Så får jeg håpe at de som ville ha skrevet uten stempelet, skriver likevel.

Skjult ID 0925: Jeg er singel, men slett ikke ensom .... ;)

Skjult ID med pseudonym Rosalita on. 16 jan. 10:41

ktb: hvor ble det av "dritten"-innlegget ditt? Flirte stort av det:D

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 16 jan. 10:46

Hmmm... ktb er inne på noe der, må jo være en grunn til at så mange kvinner hater hverandre, tråkker hverandre ned og snakker dritt om hverandre konstant? :P

(mann 34 år fra Akershus) on. 16 jan. 10:59 Privat melding

@rosalita Sukker fjernet den.. :/ ble litt for hardcore gængster for moderator..
Glemte å merke den grønn, skal huske det neste gang.

Useriøs:Ja ikkesant?

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 16 jan. 12:21

ktb, ja, og fra spøk til alvor så har jeg aldri skjønt hvorfor så mange kvinner skal være sånt mot hverandre.

Jeg skjønner jo at det er som oftest sjalusi og dårlig selvtillit som gjør at de er sånn, men det sier litt når så mange kan falle "så lett" for fristelsen til å oppføre seg sånt. Rare greier..

(mann 34 år fra Akershus) on. 16 jan. 13:35 Privat melding

Ikke jeg heller..

Men hvorfor? Hvorfor gidder de å bry seg?

Skjult ID med pseudonym useriøs on. 16 jan. 14:11

Thats the question... Men la oss ikke spore av denne tråden, eller så kan vi få smekk av sukker.no! :P

Skjult ID med pseudonym Ann Thrax on. 16 jan. 14:14

Hvor står det 'svarer sjelden'? Dere sier over profilbildet, men kanskje jeg ikke har sett noen av dem enda. Tror ikke det vil avskrekke meg fra å skrive til en jeg liker alikevel, null svar betyr ikke noe farligere enn 'nei' eller 'ikke nå'

Skjult ID med pseudonym _________ on. 16 jan. 14:16

Kanskje de henger litt etter.

Skjult ID med pseudonym _________ on. 16 jan. 14:16

Ann Thrax: Trykk på Post-fanen, så står det på profilbildet der.

Skjult ID med pseudonym Ann Thrax on. 16 jan. 14:19

Aha :) Takk

(mann 41 år fra Telemark) on. 16 jan. 14:44 Privat melding

Ser ikke noe problem med en slik funskjon, eneste jeg lurer litt påer hvordan denne mekanismen virker. Vi vet jo at det er lettere å svare på 10 henvendelser enn 100. Tar systemet hensyn til det tro?

Skjult ID med pseudonym WOW on. 16 jan. 15:34

hvor er det det står at man svarer sjelden? Jeg ser det ikke på gutta i alle fall

(kvinne 31 år fra Oslo) on. 16 jan. 15:58 Privat melding

ææ!! Hva står det på meg a?

(mann 34 år fra Oslo) on. 16 jan. 16:01 Privat melding

Nada...

Skjult ID med pseudonym The One on. 16 jan. 16:12

(Skjult ID med pseudonym Jappa) - on. 16 jan. 16:09

Hvorfor var det så morsomt? Hyggelig for oss dødelige at hun er tilbake selvfølgelig, men neste gang er det deg hun dumper rått og brutalt vettu ;-)

Skjult ID med pseudonym dame on. 16 jan. 16:22

Så jeg må svare på alle slibrige tilbud for å ikke havne i arrogantkategorien?

Skjult ID med pseudonym _________ on. 16 jan. 16:58

Jepp!

Du trenger jo ikke takke ja ;p

Skjult ID med pseudonym Ann Thrax on. 16 jan. 17:34

Det går sent framover ja, men var vel ikke det som var temaet for tråden

Skjult ID med pseudonym Barten fr. 18 jan. 11:06

Jaja.. jeg laget denne tråden for å informere de som ikke viste dette :)

Om du får svar eller ikke, kan ikke folk sutre over. Men skjønner hvis noen har brukt veldig lang tide på en melding og ikke noe svar i det hele tatt. Hva skal man si.. det er endel av cyberdate-gamet!? :p

Lykke til alle mann og damer ;)

(mann 36 år fra Vestfold) fr. 18 jan. 11:41 Privat melding

Syns det faktisk er fint at sukker gjør det... Og de skulle gjerne fått gjøre enda flere tiltak hadde det vært opptil meg... Da hadde kanskje de useriøse blitt luka vekk også....

(mann 34 år fra Akershus) fr. 18 jan. 12:01 Privat melding

Cyberdate.. :P Haha.. Det er et begrep som hører hjemme på 90tallet.. :)

(mann 36 år fra Vestfold) fr. 18 jan. 15:32 Privat melding

haha...så genialt......funker ikke på appen....men på vanlig nettside......:)....måtte bare sjekke litt og så at 90 prosent av de jeg har satt hjerte på og sendt en form for mld,,," Svarer sjelden "....de er heller ikke betalings medlem......jaujau.....:)

(kvinne 31 år fra Oslo) fr. 18 jan. 17:40 Privat melding

Takk, ConVerS :)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 jan. 17:42

Har aldri sett den meldingen, jeg.
Og om jeg hadde sett den, så hadde jeg ikke forholdt meg til den.
Tar det som en selvfølge at jeg får svar :-)

*Ja, jeg er seriøs*

Skjult ID med pseudonym n3gg3 fr. 18 jan. 20:07

'Du virker så utrolig usosial, stemmer det? '
En grei tredje melding til en som ikke svarer. ))

(mann 48 år fra Sør-Trøndelag) lø. 19 jan. 00:20 Privat melding

Det er flott med en slik funksjon, og det ser jeg ingen grunn for noen å mislike. Da blir initiativtakeren advart og slipper å kaste bort tid på ei berte som tydeligvis syns det er plagsomt med for mange interesserte menn. Det medfører også da selvfølgelig at hun, for det er vel gjengs enighet om at det er i hovedsak kvinner som ikke svarer, får et betydelig mindre antall brev å plages med.

Vinn vinn!

Skjult ID med pseudonym WOW lø. 19 jan. 01:47

Sånn som i dag:

en type ringer meg opp på chatten mellom 5 - 10 ganger hvor jeg avviser han hver gang, i tillegg sender han melding som han ikke får svar på.

JO, det er plagsomt med for mye interesse fra en man.. som medfører kun en melding til vedkommende: ta et hint!

Skjult ID med pseudonym barten lø. 19 jan. 01:52

Funker chatten?? :p

Har prøvd meg der, får aldri noe napp der gitt..

Skjult ID med pseudonym @ lø. 19 jan. 01:57

Chatten funker som bare det... men det spørs hvordan funker de som er på chatten...

Skjult ID lø. 19 jan. 02:05

Glimrende!

Endelig kan folk få se hvor arrogante og ufine slike skapninger som Lusa, Rosalita og dems medsøstre er...
For en holdning de har til mennesker...
Ingen tvil om at de har alt for stor kontakt med den indre bittre kjerringa i seg selv...

Skjult ID med pseudonym dame lø. 19 jan. 02:14

jeg tror mange menn ikke helt skjønner hvor mange meldinger vi damer får som bare er sextilbud. skal vi seriøst svare på disse, all den tid det ettertrykkelig står i profilen at vi er ute etter et seriøst forhold?

det er en STOR prosentandel av meldingene som er av denne typen.

Skjult ID med pseudonym Lowry lø. 19 jan. 08:31

@dame, men hvis det fremdeles tar noen år før et seriøst forhold er på plass, forventer man at vedkommende også vil leve i sølibat i mellomtiden, eller også ha det litt moro og kos?

(mann 45 år fra Vestfold) lø. 19 jan. 09:46 Privat melding

Jeg svarer så godt som alle.
Det vil nok i mine øyne være både fordeler og ulemper med en slik funksjon.

De som får mye henvendelser av en karakter det er unaturlig å svare på vil bli stemplet. Synes vel ikke det er helt fair.

Synes noen det er greit om det står. "Denne personen får skjeden meldinger". Jeg ville ikke likt det.
Samtidig ser jeg jo fordelen med en advarsel som justerer forventninger om svar om man allikevel sender en melding.
Der er jeg faktisk enig med noen over her. Ville tatt det litt som en utfordring jeg da ;)
Å se om man klarer å lure ut et svar :D

Nei tror jeg stemmer i mot denne funksjonen faktisk :)

Skjult ID med pseudonym Lowry lø. 19 jan. 09:55

"Skjeden meldinger"? :-) Når begynte sukker med innholdsanalyse av mailene, sikkert etter at jeg begynte å masseutsende meldinger relatert til skjeden :-)

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 10:08

(Skjult ID med pseudonym dame) - lø. 19 jan. 02:14

Dersom du ikke ønsker å bli "stemplet" som en dårlig svarer sender du bare et ferdiglaget svar også blokkerer profilen deres etterpå. Det blir vinn vinn. Du blir ikke stemplet pluss at du blir kvitt en sexmaniac.

Dersom du syns det kan bli litt tidkrevende har jeg en forståelse for det, men da skal du tenke på de som legger mye tid i en førstemelding og ikke får svar. Nettsjekking kan visst tydeligvis være tidkrevende.

Når det er sagt så ser jeg ikke helt problemet med å bli stemplet som en dårlig svarer, du må bare være litt mer proaktiv selv for å finne de rette matchene. Jeg hadde iallefall ikke brydd meg om å bli stemplet.

Skjult ID med pseudonym askepott lø. 19 jan. 10:09

Syns det er helt greit med denne funksjonene... hvorfor man svarer sjeldent er en privatsak tenker jeg.. men for min del handler det om masse sexmeldinger, "hei" fra bilde og tekstløse profiler, meldinger fra menn som er 20 år eldre enn meg som ignorerer mine alderspreferanser, menn som umulig kan ha lest min tekst, lista er lang på alle meldingene jeg får som jeg overhodet ikke har tenkt til å bruke energi på å svare på..

Jeg forstår at enkelte menn ikke helt skjønner hvor mye svada som ramler inn i innboksen til kvinnene, men fakta er at bortimot 70-80% av posten er piss.. ( i mine øyne) Hvorfor skal jeg bruke min tid på å sende svar på dette?

Meldinger ala, Hei, du er fin, vil du vite hva jeg ville gort med deg om vi våknet opp i samme seng..?

Det som kan kanskje er urettferdig med den funskjonene er at den mest sannsynligvis rammer kvinner.. og med tanke på alt pisset som ramler inn, er det kanskje urimelig fra sukker sin side og lage den funksjonen!

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 10:12

(Skjult ID ) - lø. 19 jan. 02:05

"Glimrende!

Endelig kan folk få se hvor arrogante og ufine slike skapninger som Lusa, Rosalita og dems medsøstre er...
For en holdning de har til mennesker...
Ingen tvil om at de har alt for stor kontakt med den indre bittre kjerringa i seg selv..."

Ehh, jeg vet ikke hvem som er bitter her jeg men............

Skjult ID med pseudonym askepott lø. 19 jan. 10:15

@the one

Godt poeng!

Jeg forstår ikke hvorfor man på død liv må ha en skriftlig avvisning! Hvis jeg ikke får svar fra noen, så tenker jeg, neivel, da er han ikke interessert. Veldig enkelt.

Skjult ID med pseudonym lusa lø. 19 jan. 10:33

(pseudonym) 19 jan. 02:05
Oi. Så sint, så sint..
Til lykke med heksejakten din, men pass på blodtrykket.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 10:39

Åh! Skulle man stemme for eller mot en slik funksjon?

Jeg er mot. Selvsagt!
Hva man gjør bak "lukkede dører" i form av svar eller ikke svar har INGEN andre enn den det gjelder noe med.

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 10:42

(Skjult ID med pseudonym askepott) - lø. 19 jan. 10:15

Nå skriver ikke jeg så mye førstemeldinger og er i tillegg bildeløs så jeg forventer eller regner med igrunn aldri noe svar. Men det som faktisk har skjedd ved flere anledninger er at de som ikke har svart tar kontakt flere mnd etterpå. Da er det jo vanskelig å vite om de faktisk er interessert eller ikke.

@lusa

Pass på pulsen selv ;-)

Skjult ID med pseudonym barten lø. 19 jan. 10:53

Tror det er mange som føler at en ikke få svar på en seriøs ordentlig melding. Tror det som gjør noen av mannfolka irritert, at man i det minste får et høflig nei.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 11:07

*Må jeg lese tråden for å skjønne hva dere krangler om?*

Skjult ID med pseudonym barten lø. 19 jan. 11:10

@z du slipper nok det. Går i det samme gamle hvem som svarer og ikke svarer :-P

Skjult ID med pseudonym lusa lø. 19 jan. 11:10

The One) - lø. 19 jan. 10:42

Tsh. Jeg hadde håpet noen her inne kunne gjøre noe slags utslag på min ellers kronisk lave puls (jada jeg er iskald, hehe), men det nytter ikke når disse kritikerne bare skriker høyt. De må ha noe substansielt å si også, gjerne noe med rot i virkeligheten. Det er dessverre mangelvare. Tåpelige brødgjøker.. *snork*

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 11:13

Trodde de kranglet, barten. Men skjønner jo at de egentlig flørter. Ikke alltid lett å se forskjell ;-)

Skjult ID med pseudonym Dag lø. 19 jan. 11:15

Skjønner ikke hvorfor enkelte menn er så bitre over manglende svar.., som sagt kan det være hundre grunner til at man ikke får svar.
Jeg tenker som regel at hun tror jeg er "way out of her league".

Skjønner det kommer mye dritt fra oss menn, men vi har ikke monopol på dritten, her er siste mld jeg fikk i går:

Grrrrrrrrrrrr kjekk kar ;)

(mann 36 år fra Vestfold) lø. 19 jan. 11:21 Privat melding

@ wow...... Hva er problemet ??? blokker personen og du slipper slibrige mld. Og ørten forsøk på å bli kontaktet av denne personen..ingen vits i å ha han på lista di når du ikke er interessert heller....

Skjult ID med pseudonym mmmMartin lø. 19 jan. 11:24

@ Lowry
ja.. Mobiler kan være like vanskelig å kommunisere med som enkelte jenter ... noen ganger ;)
Og jepp.. trykkleif altså ;) - Tenkte vel på "Skjelden" ....... ja i denne sammenhengen ihvertfall...

@ Z - long time -by the way...
Er vel ingen avstemming - men kan jo være greit om det er noen argumenter både for og i mot tenkte jeg da :)
Jeg ser som sagt flere betenkeligheter med dette enn det fordelene evt kan oppveie for.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 11:25

Long time - håper alt er vel, mmmMartin :-)

Ser ingen fordeler, jeg! Eller for å omformulere meg: Hva er egentlig poenget med synliggjørelse av dette?

Skjult ID med pseudonym mmmMartin lø. 19 jan. 11:32

Er vel som det sies her...
De som blir svært støtt av å IKKE få svar kan da VITE om det FØR de sender meldingen, og således styre klar eller justere forventningene sine... Men det er vel også det eneste :)

Z - hektiske dager og selvvalgt stille på andre områder :-) - mye dans da :-) - regner med å se deg snart ;-)
Håper alt står bra til med Z'en også

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 11:34

(Skjult ID med pseudonym lusa) - lø. 19 jan. 11:10

Hehe trodde du var en fantasi dame jeg og da kan du jo ikke forvente noe med rot i virkeligheten ;-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 11:44

Så vi ønsker oss selvoppfyllende profetier her? :-)
Denne karen svarer sjelden, ergo skriver vi ikke til han sånn at han i hvert fall svarer sjelden.

Men hva med med den sunne og friske sjel av en mann som ikke tar med seg maskina på en måneds ferie da? Stemplet som en som ikke svarer blir han, og vi kvinner blokkerer drømmefyren fordi han ikke svarer.

Nei, la folk svare eller la være å svare akkurat som de selv måtte ønske!
Det er et privilegium å velge helt selv hvem man vil svare og ikke, når og og hvordan!
La det forbli sånn :-)

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 11:50

@Z

Jeg ser ikke problemet. Man har da fortsatt muligheten til å velge eller ikke svare. Det er ingen som stjeler fra dem det privilieget! På lik linje som at folk ikke må bli hårsåre for lite svar må ingen bli hårsåre får å bli stemplet. Det er jo faktabanana at de ikke svarer....so what! Det blir jo ikke satt i fengsel, ei heller satt i lenker på torvet og spottet på. Det er en ren informasjon som gir nytte til de som ikke har lyst til å sende meldinger med lite sannsynlighet for svar......oog de som får så uendelig mange meldinger vil få litt færre så slipper dem det maset.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 12:07

Du er ikke problemet og jeg ser ikke poenget, The One.

Om du velger eller ikke velger å svare andre mennesker i ditt private liv her på sukker har da verken jeg eller noen andre med! Jeg for min del forbeholder meg da retten til å gjøre akkurat som jeg vil uten at alle skal vite dette, og jeg forbeholder meg retten til å ikke føle meg "overvåket" på noen måte av sukker! Ærlig talt.

*sintestemme* ;-)

(mann 37 år fra Oslo) lø. 19 jan. 12:17 Privat melding

Syns dette er kjempebra, slipper å bruke tiden min på jenter som aldri svarer :)

Skjult ID med pseudonym Dag lø. 19 jan. 12:45

Supert Fuzick, da blir det ikke så vanskelig for de og se mine meldinger:-)

Skjult ID lø. 19 jan. 12:49

Og kan hende du får svar, @Dag.

(mann 37 år fra Oslo) lø. 19 jan. 12:51 Privat melding

Hehehe kjør på Dag :D

Skjult ID lø. 19 jan. 13:02

@The One.

Du er jo absolutt (Ikke), the one!

Kanskje prøve og rulle ut disse små antennene dine....om du ar noen, Pusen.

*hiiiiiiija*

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 13:16

(Skjult ID ) - lø. 19 jan. 13:02

Hey, hey ro deg ned nå. Det stemmer helt korrekt at jeg ikke er the one. The One derimot.......at du ikke er istand til å se det kan ikke jeg hjelpes for.

Forøvrig har du rett i at jeg er en pus, av typen alphamale lion.....og de ruller ikke ut antenner. De tar seg til rette!

Var det noe mer du lurte på?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 13:20

Ler.....Skjult ID: Det som er det fine med The One, er at slike kommentarer preller av som vann på gåsa :-)

Skjult ID med pseudonym Sukker.no lø. 19 jan. 13:30

Heisann :-)
Det er vel å dra det litt langt å kalle det overvåkning dette her. Det skjer en automatisk estimering av hvorvidt man svarer sjelden eller ikke. Hvorvidt det skal være moralsk belastende for den det gjelder å få et slik "stempel" er usikkert, men vi har vurdert det dithen at det ikke skal være det. Som mange har påpekt burde dette være en fordel for de fleste og vi mener i allefall at fordelene med stor overvekt veier opp for ulempene. Det ligger i kortene at vi ikke kan se ulempene i særlig grad, men skal lytte hvis de bli formulert.

Ha en fantastisk dag :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 13:36

Sukker.no

Jeg liker heller ikke innstillinger på f.eks FB som forteller mine venner hvor jeg til enhver tid måtte finne på å spise middag, hvilket land jeg befinner meg i til enhver tid eller at det står "melding lest" når jeg sender en mail.
Jeg mener helt seriøst at det får være opp til meg selv hvor "synlig" jeg ønsker å være i forhold til hva jeg til enhver tid velger å gjøre, foreta meg eller befinner meg. For MEG føles dette noe "overvåkings-aktig".

Vær gjerne uenig med meg, men det er likefullt min mening.

Skjult ID med pseudonym Sukker.no lø. 19 jan. 13:58

Greit det, og forståelig i forhold til facebook. Dette med at man svarer litt sjelden er likevel så lite overvåkning som det kan bli. I og med at dette har store fordeler for mange, så må du kunne spesifisere denne "overvåkningen" litt mer utdypende enn at det er på prinsippielt grunnlag. Vi anser ikke dette her som overvåking, men derimot en påminelse til motparten om at han/hun skal ha litt ekstra medvind hvis det skal være noe poeng å bruke tid på å formulere en melding.

Angående "melding lest" så er dette noe som hjelper til å realitetsorientere den som har sendt meldingen. Det er svært frustrerende å ha skrevet en lang mail til noen og ikke har mulighet for om brevet er lest eller ikke. Litt som om halvparten av posten man sender via "posten" kommer frem. Man kan jo bli surrete av mindre.

Det er meget langt fra det å hinte om lav svarprosent, til å oppgi hvilken restaurant man har spist på. Enig i at Facebook er skremmende nå som de plutselig lar god og hvermannsen søke opp like history ++ til alle. Da er ikke lenger privatlivet det det var. I og med at man opptrer med fullt navn på FB er det mye lettere for stalkere og svindlere å spore en opp, og legge svindel feller. Kombinasjonen av fullt navn, masse personlig info og åpent søkbart for alle på Facebook er er meget betenkelig. Det gjelder å begrense privacy innstillingene mest mulig.

Vi vil aldri gå på kompromiss av det som har med privatlivet å gjøre på Sukker, og det at man har et kallenavn er jo noe av det som gjør at man selv har kontroll på hva man vil dele og ikke.

Skjult ID med pseudonym Polfarer lø. 19 jan. 14:10

Dettte er egentlig helt perfekt. Jeg kjenner faktisk hele 5 jenter som innrømmer at de bare er på sukker på grunn av ego-boosten det gir og aldri har vært på en date. Tror det er en bra måte å luke bort mange som er her av den grunn. For de som svarer sjelden, blir det også lettere å ta kontakt.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 14:25

Sukker.no

Dere skriver:
" I og med at dette har store fordeler for mange, så må du kunne spesifisere denne "overvåkningen" litt mer utdypende enn at det er på prinsippielt grunnlag."

Det må jeg vel ikke!
Jeg sier bare hvordan jeg opplever det og føler det. Jeg sier det ikke engang på en negativ måte, jo!
Dere gjør nøyaktig som dere vil, jeg mener nøyaktig som jeg vil. Det er lov å være uenige - verre er det ikke...

Om dere har vurdert dette til at det er en god løsning for brorparten av sukkers medlemmer, er dette nøye gjennomtenkt fra deres side, og sikkert en god løsning. At en person som meg mener motsatt, betyr altså lite :-)

Skjult ID med pseudonym juvel lø. 19 jan. 14:28

Hvor står det "svarer sjelden"?

Skjult ID med pseudonym barten lø. 19 jan. 14:30

@juvel Når du skal skrive en melding, og du trykker på "post" Da står det rett over profilbilde under sende melding siden.

Skjult ID med pseudonym dame lø. 19 jan. 14:41

Sukker: kan dere definere sjelden? Hvilken prosent snakker vi om her?

Skjult ID lø. 19 jan. 14:47

@Z

Du har nok dessverre rett! Noen er jo så navelbeskuende at de ikke er istand til å absorbere noe annet en seg selv... The No One

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 15:36

(Skjult ID ) - lø. 19 jan. 14:47

Smiler, skjønner at du ikke er så veldig glad i meg. Lurer litt på hvor jeg har stikki deg da, men for å holde oss til tråden og ikke meg.

Det er jo nettopp for å unngå at de som er så "navelbeskuende" (som du kaller det) og sjelden svarer skaper frustrasjon fra de som skriver (for det meste menn) at dette "stempelet" har kommet. Den eneste som har kommet med et argument mot dette systemet som det er noe som helst hold i er Z. Personlig tror jeg ikke noen vil lide av noe personforfølgelsemani av at man blir merket med dårlig svarer.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 15:50

*flirer av personforfølgelsesmani av at man blir merket med "dårlig svarer" ;-) *

Skjult ID med pseudonym Rosalita lø. 19 jan. 16:42

Noe av det jeg synes er problematisk med denne nye ordningen, er at JEG blir tvunget til å ta ansvar for alle dem som sender meldinger til meg som ikke burde ha gjort det. Altså de altfor gamle, de som sender sexforslag osv.

Nå blir jeg nødt til å forholde meg til og svare på all søpla for å slippe å bli stempla selv, i stedet for at ansvaret for å sende meldinger og ikke minst for hva som står i dem, ligger på dem som er den aktive part. Jeg tvinges altså til å svare folk som burde ha vett nok til å skjønne at det ikke er noen vits i å sende melding til meg.

Når man selv er aktiv og sender meldinger, hvorfor kan man ikke selv ta ansvar for det? Hvorfor må sukker inn og tvinge folk til å svare? Det er det jeg ikke helt skjønner. I tillegg til tidligere nevnte innsigelser om at man risikerer at noen man faktisk ville ha svart, kanskje ikke skriver.

Ler forresten godt av å bli kalt bitter:D Men det, og selvsagt klassikeren "sur", blir man jo som kvinne ofte kalt når man kommer med et kritisk blikk på noe istedet for å bare sitte og smile søtt, slik pene piker skal. Heldigvis for meg preller det av som det berømte vannet på gåsa:)

(mann 36 år fra Vestfold) lø. 19 jan. 17:02 Privat melding

@ rosalita....blokker demda hvis det er et problem..ingen grunn til å ha profiler man ikke er intressert i på lista si.....

Skjult ID med pseudonym barten lø. 19 jan. 17:02

@Rosalita Er enig med deg at det er urettferdig, at du må være til ansvar for de ymske meldingene du får.
Men det som er greia er at det finnes mange jenter som ikke gidder å svare på en ordentlig melding, dette pga det kommer mange meldinger og det blir ork å gå gjennom å svare alle og enhver. Når jeg sender melding til noen interesserte så har jeg ingen forventninger, blir det svar eller ikke tar jeg som det kommer.

Jeg tror at dette "svarer sjeldent" saken hjelper på å få slutt på sexmeldingene, og vil de som skal sende melding bruke mer tid på skrive enn meldingen enn bare noe enkelt ;)

Skjult ID med pseudonym juvel lø. 19 jan. 17:27

Aha ,! :) Takk

Skjult ID lø. 19 jan. 17:39

Kultæss

Skjult ID med pseudonym Rosalita lø. 19 jan. 17:42

Skjønner jo at sukker ikke har tenkt å la være med dette, men det hadde vært fint å vite om man har stempelet da. Det kunne godt stått på "Se egen profil". Jeg mener, hvor mange prosent må man svare på for å slippe? Jeg vil helst slippe unna med så få kleine standardavslag som mulig.... Sendte nettopp et til en som egentlig bare hadde skrevet en litt morsom kommentar, føles jo helt teit å begynne å mase med at man ikke passer sammen da ....

Skjult ID med pseudonym Rosalita lø. 19 jan. 17:44

hans80: prinsippet blir det samme, kan ikke folk oppføre seg som folk da, hvorfor skal jeg behøve å oppdra dem. Egentlig burde det være unødvendig å blokkere noen, men det er vel en utopi.

Skjult ID med pseudonym Dag lø. 19 jan. 17:51

@Rosalita

Det er noen av oss som driter i det stempelet. Det burde du gjøre også, tror det gir deg mindre av de meldingene du ikke vil ha og det er vel bra.
Det må vel være enda verre å bli kalt arrogant ,ignorerende, overlegen osv., fordi du ikke setter av noen timer i uka til å avvise folk.

Skjult ID med pseudonym hans lø. 19 jan. 18:01

promp,! Takk holder

Skjult ID lø. 19 jan. 18:03

@the no one

Du smiler absolutt ikke.... Og ser du på innlegget til Polfarer, så er det vel den kategorien du høyst sannsynlig går under... Bruker dette mediet som et utkikksvindu i mangel på noe annet å drive med, for og krydre ditt eget oppblåste ego... Stakkars deg som får så mange meld du må forholde deg til! Du må ha det helt grusomt..

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 19 jan. 18:04

Aner ikke om jeg har fått denne "merkelappen", og helt ærlig bryr det meg midt på manda`n.
Det jeg reagerer på er at man ikke blir informert. Her dukker det stadig opp nye funksjonaliteter...og lite info.
Gjelder denne merkingen kun kvinner, forresten?

Hva er hensikten med denne funksjonen?
Advarsel for å mentalt forberede seg på å ikke få svar på meldinger? Øker sjansen for å IKKE kontakt, vil jeg tro.
Og...siden man trolig IKKE vet at man er "merket" er det jo ikke mulig å få endret på DET.

Sukker.no (lø.19 jan.13:58)
"I og med at dette har store fordeler for mange..."
Hvilke fordeler er det snakk om? Og hvor mange er det snakk om som nå får disse fordelene?
Mer konkret: What`s in it for me?
:-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 18:05

Kjenner jeg blir ltit arg! Å endre et nick fra The One til the no one synes jeg er rett og slett unødvendig.
Men å anta masse sprøyt og usant om en jeg kjenner - og skrive det som påstander som dette liker jeg ikke.
Skjærpings, Skjult ID!

Skjult ID lø. 19 jan. 18:14

Ro deg ned nå puZen.

Skjult ID med pseudonym DonaldDuck lø. 19 jan. 18:14

Tingeling er tjukk i bukken. Meningen forsvinner tildels når man selv vet det. Dette er for å avsløre for andre! Hvis ikke du skjønner dette så er du selv en av de som bør ha sånn tekst over bildet. Men det skjønner du sikkert ikke fordi du tenker vel aldri gjennom andre.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 18:19

Kunne ikke vært roligere, Skjult ID. Men å si fra om ting jeg reagerer på vil jeg alltid fortsettte med.
Synes du er bare usakelig. Rett og slett.

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 19 jan. 18:21

@DonaldDuck
At jeg er tjukk i bukken kan sikkert stemme. ;-)
Men kan ikke du da være så vennlig at du forklarer for meg hvilken fordel det ligger (for meg) i å avsløre andre?
Og siden jeg har litt tregt for det er det fint om du gjør det på en svært enkel og lettforståelig måte...:o)

*Btw, du har helt rett: Jeg tenker ALDRI gjennom andre. :-)*

(mann 47 år fra Oslo) lø. 19 jan. 18:25 Privat melding

Forvirret nå... hvor på mennesket sitter "bukken"?

Skjult ID lø. 19 jan. 18:34

Ja ja Mr Z. Si ifra du, det er jo tross at din simple rett....samt min... ;-)

Skjult ID med pseudonym DonaldDuck lø. 19 jan. 18:36

@Tingeling
Kall det tenke VIA andre! Det er så enkelt. Hvis du spiser Sfinxsjokolade. Hver av bitene er en sukkerklump. Men NOEN av dem er fylt med brieost. Mange liker brieost men ikke alle. Dessuten skal det ikke være brie i Sfinx.

Skjult ID med pseudonym John Doe lø. 19 jan. 18:38

Dette ble jo en utrolig saklig tråd. nesten som at popkornet må frem...

(mann 47 år fra Oslo) lø. 19 jan. 18:38 Privat melding

@DonaldDuck

Bildespråket ditt er så avansert at jeg ikke forstår det overhodet... Håper Tingeling klarer å tyde det....

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 19 jan. 18:43

@DonaldDuck
Altså...jeg har aldri noensinne kommet over en Sfinxsjokolade fylt med Brie. Det MÅ da være en feilproduksjon du har kjøpt der? Jeg ville reklamert på det kjøpet, om jeg var deg.
(Ikke at jeg spiser mye Sfinx heller altså, men detfårdaværemåtepå. ;-))

Nope, jeg tenker ikke VIA andre. Jeg tenker sjæl! Ferdigsnakka!
Og utover det skjønner jeg faktisk ingenting av hva du skal frem til. Jeg er åpenbart v e l d i g tjukk i bukken.
*Og glad for at jeg ikke var alene om det. Thx, @Tenker. :-)*

Skjult ID med pseudonym lusa lø. 19 jan. 18:46

Jeg liker det ikke, men når det skrives så mye kjedelig vås på forumet, heller jeg mot å svare på endel pm'er istedet - og det er ikke bra for statistikken min.

Skjult ID med pseudonym DonaldDuck lø. 19 jan. 18:51

@Tenker1914
Ok. Vi bytter brie med russisk kaviar. (Synonym med de deiligste poppisene.) Så har vi en konfekteske med russisk kaviarklatter. Men noen av dem har peanutsmør i seg. (Bånnslam.)
Uten å ha sagt fra, for alt ser ut som russisk kaviar.

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 19 jan. 18:57

*Jeg er fristet til å ta kred for den evt positive statistikken @lusa. ;-)*

Skjult ID lø. 19 jan. 18:58

Godt du er her da Lusa, som aldri skriver noe vås.... ;-)

Skjult ID med pseudonym DonaldDuck lø. 19 jan. 18:59

@skjult ID 18:58
Det var det jeg mente å si.

Skjult ID med pseudonym lusa lø. 19 jan. 19:00

Tingeling) - lø. 19 jan. 18:57
Haha, nei vet du hva.. Det synes jeg ikke du skal gjøre :))

(Skjult ID ) - lø. 19 jan. 18:58
I know!! Jeg er så glad for at du har merket deg det :o)

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 19:01

@Z

Takker for støtten :-) men ikke blås opp pumpa for min del. Ser du ikke at vedkommende bare er ute etter å fyre opp ;-) Jeg er sikkert ganske umoden, men såpass rutinert er jeg da at jeg ikke går på den limpinnen.

Ups, nå må vi få opp kvaliteten på forumet her ellers kan vi risikere at det blir en stakkar som må slite med @lusa helt alene!

Skjult ID med pseudonym torsketran lø. 19 jan. 19:10

@DonaldDuck

Hva med disse:
Crunchy frog
Spring surprise
Ram's Bladder Cup
Cockroach Cluster
Anthrax Ripple

Skjult ID med pseudonym DonaldDuck lø. 19 jan. 19:13

Jeg både liker og forstår at du spør meg.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:15

The One, nå må du lese da! Jeg sier jo at jeg er rolig! Jeg er så rolig at jeg til og med ligger på sofaen! :-)
Men helt uavhengig av om det var deg eller ikke: Jeg LIKER IKKE folk som går i strupen på andre! Amen.

Skjult ID lø. 19 jan. 19:16

Er jo observant, vett du! ;-))

Skjult ID lø. 19 jan. 19:17

AMEN, Z

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:19

Ler....gurimalla så irriterende du er i dag, Skjult ID ;-)

Skjult ID med pseudonym Lowry lø. 19 jan. 19:19

@Lusa, tar heller spennende vås?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:21

.....og der poppet plutselig Lowry opp også fra......kremt.....intet!

Dette blir for sterk kost for meg, nettnisser! God lørdagskveld ;-)

Skjult ID lø. 19 jan. 19:23

AMØN

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:30

Amour ;-)

Skjult ID med pseudonym Lowry lø. 19 jan. 19:31

@Z, som troll opp av eske :-p

Skjult ID lø. 19 jan. 19:31

He he Du er jo så enkel å få på limpinnen Z.

Kos deg med å forsvar damene. Som om de ikke klarer det selv... ;-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:36

Jeg forsvarer alle kjønn jeg, så lenge de er gode sjeler. The One trenger ikke forsvar, men jeg trenger å si fra!
Men mest av alt står jeg opp for mine venner! Håper du gjør det samme "Skjult"

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:39

Hva betyr det om man er på limpinnen forresten? Det lurer jeg seriøst på!
Jeg trodde det betydde å bli lurt, men....

Skjult ID lø. 19 jan. 19:40

Skjult ID, hu, Z har aldri forsvart damene, aldri. Hun går alltid for guttenes sak, uansett.

(mann 47 år fra Oslo) lø. 19 jan. 19:41 Privat melding

Det betyr i utgangspunktet å gå seg fast i noe man ikke kommer seg ut av.... Tenk ei flue som setter seg på limpinnen...

Etterhvert har uttrykket blitt brukt i videre forstand om å bli lurt...

[/etymologi]

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:43

Da sitter jeg ikke på limpinnen,Tenker1914...

Men du verden så deeeeeeilig det er at denne tråden begynte å handle om meg. ENDELIG! Love i:-)

Skjult ID lø. 19 jan. 19:43

Du fremstå som en slags sukker-moder ThereZa, @Z

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:44

Jeg kan fint leve med å assosieres med Moder Teresa også, jeg! :-)

Skjult ID med pseudonym lusa lø. 19 jan. 19:44

The One) - lø. 19 jan. 19:01
Ja, noe sånt vil dere ikke ha på deres kappe. Tenkte jeg skulle øve meg litt opp på psykisk terror, og til det trenger man noen å øve på. Tror jeg plukker en med elle melle-metoden. Pass opp, alle :)

Lowry) - lø. 19 jan. 19:19
Ja, any time :) Spør du i anledning at du ønsker å komme ut av skapet med hvem du er?

Skjult ID lø. 19 jan. 19:46

Snart bli hu Z deprimert og skal gå i dvale.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:47

*humrer*

Ja, jeg er en litt sånn deprimerende type, serru! Derfor jeg soooooler meg i glansen av oppmerksomhet her
- positiv som negativ :-)

Skjult ID lø. 19 jan. 19:47

Vi blir kanskje gode venner en gang Z, og da skal jeg beskytte deg så godt jeg kan... Jeg passer også godt på mine venner! ;-)

Snill du skult id 19:40 som står opp for Z! :o)

Skjult ID lø. 19 jan. 19:48

Hva med Nelson Mandela?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:49

Trenger ikke beskyttelse jeg, Skjult ID. Mine venner ER der for meg, men de beskytter meg ikke :-)
Akkurat sånn jeg liker det!

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:50

Men altså.....om dere har tenkt å skrive masse mer om meg, kanskje det er ok å gjøre det i en annen tråd?
Bare et tips!

Skjult ID med pseudonym Lowry lø. 19 jan. 19:51

@lusa, nei, og selv om du dukker opp utenfor Schous med tildekt hode, får du ikke mulighet til å ta det av, og kanskje resten av kvelden kan brukes (og kastes) til å gi @Z litt sterk kost :-)

Skjult ID lø. 19 jan. 19:51

Så du foreslår en Z aften på en annen tråd? ;-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:53

Nei, jeg skal på fest, jeg!
Men jeg inviterer deg til å heller skrive i en av mine tråder fremfor å spore av denne videre.
Gleder meg til å lese etter hvert :-)

Skjult ID lø. 19 jan. 19:53

Gå over til HerrFektens tråd, den passer sikkert fint

Skjult ID med pseudonym Lowry lø. 19 jan. 19:55

Z er heldig som har venner som er der for henne, mens andre har venner som bruker dem for et formål (profitt etc), og kaster dem når de er oppbrukt og ubrukelige :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 19 jan. 19:55

F.eks.
Og med dette beklager jeg min useriøsitet i denne tråden. Mine avsporinger var strengt tatt unødvendige, TS.

Skjult ID lø. 19 jan. 19:56

Zuper women har tenkt å forlate oss, til fordel for en fest...

Du kunne jo bedt oss med da! ;-))

Skjult ID lø. 19 jan. 19:57

Faen

Skjult ID med pseudonym lusa lø. 19 jan. 19:57

Tildekt hode? Hva snakker vi om nå?

Skjult ID med pseudonym Lowry lø. 19 jan. 20:00

@lusa, jfr tråden om Lowry og 1000 innlegg, jeg har tilbudt forumkvinner å ikke få se meg, men føle meg, bare de dukker opp utenfor Schous bryggeri med tildekt hode slik at de ikke ser meg, blir ført med meg hjem, en akt utføres uten at de ser meg, etc.

Skjult ID med pseudonym lusa lø. 19 jan. 20:05

Aha..?

Takk, men ellers takk:)

Skjult ID lø. 19 jan. 20:10

?

Skjult ID med pseudonym Gerimax lø. 19 jan. 20:49

Endelig ...vil vi finne hvem er "luremus" og lurep......:-)

Skjult ID med pseudonym Kvinne ma. 21 jan. 00:36

Her .

(mann 35 år fra Oslo) ma. 21 jan. 00:39 Privat melding

Aha

Skjult ID med pseudonym GI-MÆ-MAIL ma. 21 jan. 01:31

.

DETTE ER GALT.
----------------------

GI-MEG-DIN-E-MAIL-IDIOTER FINNES DRØSSEVIS AV.

(SÅNNE STANDARDTEKSTER SOM ALLE FÅR IBLANT.)

SÅNNE ER IKKE VERD Å SVARE MED AVSLAG ENGANG.

HVIS MAN FÅR VELDIG MASSE SLIKT SØPPEL HAR IKKE SUKKER OVERSIKT OVER DETTE !

DERFOR ER JEG BLITT MER SKEPTISK ETTERHVERT...

TENK OM DET STÅR "SVARER SJELDEN" FORDI DET ER DEM MAN IKKE SVARER !

(mann 35 år fra Sør-Trøndelag) ma. 21 jan. 02:10 Privat melding

Nå fant jeg det! Veldig fornøyd :-)

(mann 35 år fra Sør-Trøndelag) ma. 21 jan. 02:19 Privat melding

Fant hvor det stod "svarer sjeldent" ...tok sin tid !

Nå skal jeg spame alle mongodamene...sånn at de får "svarer sjeldent" stempel.