Alle innlegg Sukkerforum

Drømmedama... Vet det når jeg treffer deg!

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Gørl lø. 19 jan. 22:22

Under beskrivelsen av drømmedama tror jeg det står i mist annenhver herreprofil noe om at Det er kjemien som avgjør og at det er vanskelig å beskrive drømmedama, men at han vet det når han treffer henne.

Så mange som er så er så romantiske her? Så naive? Ja, jeg kaller det naivt, fordi jeg kan, hvis jeg vil, SKAPE den kjemien i de fleste tilfeller om jeg går inn for det. Jeg mener ikke si at jeg kan kapre hvem jeg vil...men jeg kan nok trylle fram kjemi hos de fleste om jeg virkelig vil. Hvordan? Ved å te meg slik menn elsker at en kvinne skal te seg (og lese mannen og se hva han vil ha og trenger). Men det er bare det at jeg ikke gjør det om jeg ikke samtidig føler at vi kan passe sammen. Da føler jeg meg falsk. Så jeg avventer gjerne litt med å sette blikket i ham og gi ham mitt varmeste smil.

Det jeg prøver å si er at det finnes kvinner som ikke skrur på alt av sjarm før man er blitt litt bedre kjent. Og at det kanskje er dumt å tro at kjemien må slå gnistrer etter 5 minutter for at det skal være noe der.... Bare en tanke!

Skjult ID med pseudonym MoiNoir lø. 19 jan. 22:54

Joda det er en grei tanke og passer sikkert til mange som tenker i slike (klassiske?) baner. Men jeg er tilhenger av at det skjer fordi begge ser den andre for den h*n er, og ikke fordi h*n skaper seg på en måte for å passe til motparten. På hvilket grunnlag gjør du det i så fall? Fordi du tror dere har "kjemi" kanskje? :-)

Når det gjelder beskrivelsen av drømmekjæresten så er det litt lite kreativitet blant damene også ;-) Kanskje det er noen naive romantiker der ute, eller gidder man bare ikke avskrekke drømmekjæresten? :-)

Noen ganger vet jeg bare at det er noe, trenger ikke 5 minutter på å finne det ut! Bare min tanke!

(mann 47 år fra Oslo) lø. 19 jan. 23:00 Privat melding

Det er det samme på kvinners profiler også, kjemien osv...

Men, nei du kan ikke skape kjemien, det du sier er at du kan forføre, og det virker på kort sikt, men det skaper ikke kjemi, bare lyst.

Jo, man kan lese den andre (og det gjelder både kvinner og menn) og by på akkurat det vedkommende vil ha, og skape en illusjon som ikke vil føre til noe varig, for i hverdagen ser man uansett hvem den andre er..

Neida, man skal ikke forkaste noen etter fem mintter, men man merker jo etter noen timer om det er grunnlag for tiltrekning om praten er god osv... Og det har med kjemi å gjøre, narrespill virke bare på kort sikt... Man ser tegnene på det om man er oppmerksom.

Skjult ID med pseudonym Gørl lø. 19 jan. 23:07

Tja. Handler ikke bare om å forføre. Til en viss grad innbiller jeg meg at jeg KAN skape kjemi og fremstå som drømmedama. Har testet en gang. En gang hadde jeg besemt meg på forhånd for å skape kjemi, dvs. få han veldig interessert. Det klarte jeg fint. Han ga klart uttrykk for det, selv om jeg visste at vi ikke passet sammen. Det var nemlig ingen kjemi fra mins side. Men han mente raskt at jeg var drømmedama. Men i løpet av kvelden lot jeg masken falle og snakket slik det var naturlig for meg og var meg selv. Det ble ingen flere treff. Vi hadde ikke passet sammen likevel, så alt i orden. Jeg spiller ikke skuespill til vanlig. For det har jo ingen hensikt!

Poenget er det samme: Du KAN oppnå kjemi med en som går inne for det. OG det viktigste: Du oppnår ikke kjemi med en som ikke velger å skru på sjarmen og varmen. Og kanskje ikke alle gjør det fullt ut på første date?

(mann 51 år fra Vestfold) lø. 19 jan. 23:14 Privat melding

Gørl.
Det du skapte var ikke kjemi slik jeg kjenner det. Kjemi er der med en gang selv om du ikke har sagt noe som helst, og det bare drar seg til når begge får litt tid til å snakke sammen. Enten har du det eller så har du det ikke er nå min mening.

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) lø. 19 jan. 23:16 Privat melding

Kjemi må komme naturlig for min del, så den kan jeg ikke trylle frem eller hoste opp dersom jeg ikke føler meg komfortabel slik sett med den andre parten.

Kjemi er noe som kommer naturlig og helt uten anstrengelse tenker jeg.
Men klart jeg kan klare å fyre litt ekstra opp under kjemien dersom den først begynner å komme sigende :)
Er det null kjemi derimot så måtte jeg nok ha blitt en helt annen enn meg selv og spilt verdens dårligste skuespill for å late som den var til stede. Noe som er totalt uaktuelt i min verden.

Skjult ID med pseudonym MoiNoir lø. 19 jan. 23:16

Bor vi på samme planet, gørl? Den derre kjemien er noe som kommer naturlig og utvungent. Hvis du tror at du klarer å skape den er det eneste du skaper en illusjon. Varme og ærlighet er noe av det som ligger i grunnpakken for alle som vil ha et forhold trodde nå jeg?

Skjult ID med pseudonym bønna lø. 19 jan. 23:26

Jeg tror at en må være på rett tid, til rett sted, med den rette. Og at sjansen da er størst for at disse tre skal sammenfalle dersom en er i umiddelbar nærhet av vedkommende over lengre tid.

Mange finner seg partner i vennekretsen, på jobb etc.

Skjult ID med pseudonym Gørl lø. 19 jan. 23:30

Ingen får med seg hovedpoenget mitt ser det ut til...

Kanskje vi skal la diskusjonen om hvorvidt man kan skape kjemi eller ikke ligge. Det jeg vil fram til er at kanskje noen først ønsker å vurdere om en person er noe å satse på, altså bli litt kjent før man flørter med blikket. Og når det er slik, kan det hende at "kjemien" la vente på seg. Klart jeg har opplevd to blikk som møtes og det er noe spesielt der. Noen mennesker har denne egenskapen at de lett våger å se rett på noen og smile til en ukjent, mens andre har den ikke. Andre trenger mer tid før det er "grobunn" for kjemi om dere skjønner hva jeg mener. For jeg tenker at minimum for kjemi må være et gjensidig blikk som holdes i mer enn et tidels sekund, er dere ikke enige?

Skjult ID med pseudonym Flux lø. 19 jan. 23:31

Jeg har ikke fletta peiling hva det udefinerbare som kalles kjemi er for noe, men jeg vet når det mangler ;)

Skjult ID med pseudonym MoiNoir lø. 19 jan. 23:34

Kommunikasjon

Gnist

Kjemi

Skjult ID med pseudonym kv-40 lø. 19 jan. 23:36

Veldig godt innlegg, Gørl!
I mange tilfeller kan man få en person til å oppleve et første møte som magisk ved å bevisst se an hva slags type han/hun er og oppføre seg deretter, slik at han/hun føler seg sett og forstått og spesiell.
Noe av problemet med dating er vel også at man nesten er nødt til å skru på sjarmen fra første stund fordi mange legger veldig vekt på førsteinntrykket.

Skjult ID med pseudonym Adapter lø. 19 jan. 23:36

Kleint. Tviler sterkt på at folk mener det også, de skriver det nok kun fordi de vil fremstå som runde i kantene og ikke overfladiske. Livet er ikke som på film, og ting skjer ikke av seg selv, "naturlig" eller hva man vil kalle det. Det ligger bevisste valg og handlinger bak alt.

Skjult ID med pseudonym The One lø. 19 jan. 23:36

@Gørl

Jeg skjønner hva du mener. Veldig mange er litt nervøse og reserverte ved første treff. Derfor er det lurt å prøve å treffes i settinger hvor man har litt lettere for å være seg selv. Kaffedater er ikke en bra type date i forhold til dette.

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 19 jan. 23:38

Kjemi kan skapes, jess endeed. ;-)
Det handler mest om å være opptatt av andre, og ikke seg selv (og hvordan man selv fremstår/blir likt) Å skape god kjemi/kontakt kan trenes opp. Og da er det utrolig kjekt å være bevisst på hva som skjer for å kunne trene på det. De få gangene man VIRKELIG trenger god kjemi kan f.eks være på et jobbintervju? Evt en date man gjernegjerne vil skal gå veldigveldig bra. :-)
Men det er svært nyttig å kunne skape god kontakt med mennesker kjapt i alle situasjoner...tenker nå jeg, da.
:o)

Skjult ID med pseudonym Flux lø. 19 jan. 23:39

@kv-40: Hva hvis man ikke har noe sjarm å skru på da, er man fortapt da eller? ;)

(mann 47 år fra Oslo) lø. 19 jan. 23:40 Privat melding

Adapter... Det spørs jo hva man vil oppnå. Om man "skrur på sjarmen" og later som om man er noe man ikke er så skaper man jo en illusjon. Det virker jo bra på kort sikt, men om målet er å finne en livspartner så skjuler man også hvem man er og legger til rette for at partneren kan få en stygg overraskelse etterhvert...

Nei, ærlighet virker bedre på sikt!

(mann 51 år fra Vestfold) lø. 19 jan. 23:40 Privat melding

Jeg tror vi bare har forskjellige oppfatninger av hvordan man har erfart at kjemi kan være. Jeg ville aldri klart å late som om det var der eller fornektet det om det var der.

Kjemiornottobe

Skjult ID med pseudonym Gørl lø. 19 jan. 23:42

Takk kv- 40!

Du skjønte det! Holdt på å slette tråden nå da ikke poenget nådde gjennom. Jeg mener at noen, både menn og kvinner, helgarderer ved å se interesserte ut fra sekund 1, så de ikke skal miste sjansen sin ja. Og det er ikke så rart, når det stadig leses at de vet hvem drømmedama er når de ser henne.

Jeg skrev jo dette innlegget nettopp fordi det er ubehgelig å skulle "safe" og spille. Derfor vil jeg ikke gjøre det. Men har i blant da fått høre at du var helt super, men siden x-faktoren uteble takker de for seg. I mange av tilfellene mener jeg at x-faktoren kunne vært gjort høyere om jeg ville.

Når dere ser scener fra Notting Hill - dere tror jo på kjemien i blikket mellom Hugh Grant og Julia Roberts, gjør dere ikke? Det gjør i alle fall jeg! Selv om jeg vet det er spill og at de snart skal heve honoraret og reise hvert til sitt...

Men Poenget i tråden min er ; Hva med å la kjemien få litt mer tid til å vokse fram?

Skjult ID med pseudonym kv-40 lø. 19 jan. 23:45

@Flux: de fleste kan da være sjarmerende på sitt vis :-)

Skjult ID med pseudonym Gørl lø. 19 jan. 23:46

@ Tenker. Du sier: "Det spørs jo hva man vil oppnå. Om man "skrur på sjarmen" og later som om man er noe man ikke er så skaper man jo en illusjon. "

Det er akkurat poenget mitt! Men porblemet er at i nettdating får vi ofte ikke anledning til å vise mer enn på "kort sikt". Dette fordi så mange forventer stjerner og planeter i blikket fra første øyeblikk. Hvis man stadig blir vraket etter et treff fordi dette mangler - blir man jo satt i et dilemma?

Skjult ID med pseudonym Flux lø. 19 jan. 23:50

@kv-40: jo da, vi er jo sikkert alle naturlig sjarmerende ;) Men uttrykket "å skru på sjarmen", handler vel om å spille en rolle, og si og gjøre de "riktige" tingene for å være mer interessant.

Jeg sto nok bakerst i køen når de egenskapene ble utdelt.

Skjult ID med pseudonym kv-40 lø. 19 jan. 23:56

@Håkon_44: hvis kjemien er der med en gang uten at man har sagt noe som helst - vil da den gode kjemien vedvare hvis daten begynner å lire av seg en masse vås?

Skjult ID med pseudonym Adapter lø. 19 jan. 23:56

@Tenker1914:

Er man sjarmerende, så er man sjarmerende. Det er jo noe man velger å være, eller prøver å være, og enten klarer man det, eller så gjør man det ikke. Hva har ærlighet med dette å gjøre?

Hvis jeg velger å være sjarmerende, så er jeg sjarmerende. Hvis jeg velger å ikke være sjarmerende, så er jeg ikke sjarmerende. I begge tilfellene er jeg meg selv, og det er ikke et fnugg av uærlighet i syne.

(mann 47 år fra Oslo) lø. 19 jan. 23:58 Privat melding

Og når du velger å bare være deg selv, adapter, hvem er du da?

Skjult ID med pseudonym MoiNoir sø. 20 jan. 00:02

Ikke så lett å få orden på alt dette her men jeg skal prøve, har jo ikke annet å ta meg til i kveld. Korriger meg hvis jeg tar feil.

Det er mulig for et empatisk menneske å lytte og se på hva den andre trenger. Det er mulig å få den andre til å tro at man skjønner. Det er mulig å skape en atmosfære hvor den andre slapper av og får være seg selv. Det er mulig å være en annen enn seg selv noen ganger. Det er ikke galt å virke hyggelig. Det er ikke hovedpoenget med dating å være forelsket fra første sekund. Det er mulig å bli forelsket på grunn av god kommunikasjon, åpenhet og gjensidig interesse.

@ gørl, jadda det kan jeg lett være enig i. Hvis det var det du mente i første innlegg også så har jeg ikke skjønt det :-)

Skjult ID med pseudonym Adapter sø. 20 jan. 00:03

@Tenker1914

Jeg er alltid meg selv, hvem ellers skulle jeg liksom vært? Jeg har riktignok ikke forsøkt å være noen andre, men noe sier meg at det går litt dårlig, for uansett hvor jeg snur meg så... NEI SØREN KLYPE DER ER JEG JO.

Skjult ID med pseudonym C sø. 20 jan. 00:07

Kjemi er kjemi, menneske er noe helt annet. Kvalm av ordet, og det er brukt opp, avlegs og det har aldri klinget riktig i mine ører. Etter god erfaring som singel, og like god erfaring som kjæreste, og enda lengre tid som voksen, er jeg kommet dit at i det øyeblikket han bruker ordet kjemi, stopper det opp. Jeg dumper faktisk menn som bruker det ordet, dvs i pr brev her på sukker. Jeg kan ikke fordra det. Finn på noe nytt. Eller vent litt, ikke gjør det.. for vi bruker ordet (kjemi) i mangel på noe annet..tror jeg. Lavt selvbilde, eller mangel på å kunne utrykke oss med mer enn et ord. Hva f..n vet jeg.

(mann 51 år fra Vestfold) sø. 20 jan. 00:10 Privat melding

Kv-40.
Dette blir litt vanskelig hvis du setter det så på spissen. TS begynte med å si at hun bestemte seg for å late som om hun var veldig interessert i den daten hun var på, og det klarte hun all den tid hun gikk tydelig inn for det og da blir hennes og ditt resonement riktig. Men...jeg mente at hvis man forholder seg helt uanstrengt og avslappet uten noen påtatt oppførsel så vil..i hvertfall jeg...merke kjemien med en gang, eller jeg merker den ikke. TS henviser til romantikk og naivitet og jeg er absolutt begge deler i forhold til kvinner HVIS jeg merker den berømmelige kjemien og absolutt ikke romantisk og naiv hvis jeg ikke merker den. Som jeg sa tidligere så tror jeg dette bare bunner ut i hvordan vi alle har opplevet kjemi. TS beskriver jo denne kjemien som noe hun kan skape. Jeg kan også bruke min sjarme for å beile jenter og det er klart at det virker..jenter elsker jo oppmerksomhet fra menn..men dette er ikke det som jeg kaller for kjemi. Vi snakker om to forskjellige ting og blander dem litt sammen. Husk på en ting. Menn har store problemer med å lyve om sine følelser.

Skjult ID med pseudonym MoiNoir sø. 20 jan. 00:14

C

Ja det er litt hva man legger i det tror jeg, for meg som ikke har vært bort i det ordet så mye før høres det ut som noe hormonelt, kanskje animalsk, generell tiltrekning. Som å finne en kjæreste men sansene.

Skjult ID med pseudonym kv-40 sø. 20 jan. 00:21

@Håkon_44:
Ja, jeg satte det litt på spissen ;-)

(mann 51 år fra Vestfold) sø. 20 jan. 00:30 Privat melding

Kv-40
Du må ikke blunke sånn til meg...hankjønn vøtt.
;-)

(mann 47 år fra Oslo) sø. 20 jan. 00:35 Privat melding

Nå skapte hun kjemi, Håkon, det må du da skjønne! :-)

Skjult ID med pseudonym kv-40 sø. 20 jan. 00:37

Vanskeligere er det ikke!

(mann 51 år fra Vestfold) sø. 20 jan. 00:39 Privat melding

Say no more Thinker
:-)

Skjult ID med pseudonym Gørl sø. 20 jan. 00:44

"Men...jeg mente at hvis man forholder seg helt uanstrengt og avslappet uten noen påtatt oppførsel så vil..i hvertfall jeg...merke kjemien med en gang, eller jeg merker den ikke."

... Jepp. Det er akkurat det jeg kaller naivitet!

Kjemi handler om hvorvidt noen inspirerer deg til å respondere.
Aldri tenkt på at en liten effort er lurt hvis det er rimelig at man skal kunne avskrives etter 5 minutter? Har ikke med falskhet å gjøre. Jeg hadde nylig en mannlig lærer. Vi var tre voksne kvinner i klassen. Vi sa alle at vi opplevde at han så litt forelsket ut når han så på oss... og vi ble alle litt betatt.

Det er ikke kjemi. Det er noen som kan trylle. Men hadde jeg ikke tenkt så mye over det og møtt ham alene, kan det hende jeg hadde følt meg veldig unik og kalt det kjemi...

(mann 51 år fra Vestfold) sø. 20 jan. 00:57 Privat melding

Gørl.
Jeg opplever ikke naivitet som noe negativt. Litt farlig? Ja, ubetinget men heller romantisk enn kansje miste den som merket at jeg spillte et spill. Misforstå meg rett, jeg mener ikke at du spiller ett spill. Vi har bare forskjellig utgangspunkt. Man må bare tørre å tape for å kunne vinne er mitt motto.

Skjult ID med pseudonym bønna sø. 20 jan. 01:07

Hehe, læreren var sikkert forelsket i alle damene, skulle ikke forundre meg.

Jeg graver fram kjemilinken igjen:

https://wiki.uio.no/mn/kjemi/kjemiportal/index.php/Kj%C3%A6rlighet_er_ kjemi

På et eller annet vis, så er følelser linket til kroppens kjemi. Selv om vi ikke mener dette bokstavelig når vi bruker ordet "kjemi" om tiltrekning, så er det noe sannhet i det.

Så er det også mye selvbedrag, gruppeadferd etc. i møtet med en lærer, et popidol, skuespiller eller hvasomhelst.

Mulig at Jungs projeksjonsbegrep er forlatt for alt jeg vet, men det er en typisk setting for dette.

Husker fra tv dokumentar at mange av Hitlers soldater følte at føreren så direkte på ham.