Alle innlegg Sukkerforum

Gode og dårlige datingsider

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no on. 9 juli 17:09

Litt eldre åpnet denne tråden, men vi i Sukker.no har XXX'et ut et par konkurrenters navn :). Her er trådene:

Jeg har vært innom litt av hvert av datingtjenester og har kommet til en slags erkjennelse jeg vil dele. Det er dette med forum eller ikke.
For litt over et år siden var jeg med på XXXX og de hadde et forum som det ble en del skriverier på. Det som var litt sprøtt var at det sto så utrolig mye kritikk av tjenesten der. Skikkelig dårlig reklame for å si det sånn. Hva skjedde? Jo de fjernet forumet.
Når jeg nå etterhvert har dannet meg et bilde av hva som er dårlig og bra så ser jeg at dette med forum er en god indikasjon på om tjenesten er god eller dårlig, og om den leverer i forhold til hva man betaler. For meg er sukker helt overlegen og jeg tror at et bra forum er beste indikasjon på det. Noen som har andre indikatorer?

--------------------------------------------------------------------------------

(Skjult ID med pseudonym Kari) 16:05-9/7
qXXX - greit det, men en vet ikke hvem som har medlemskap eller ikke, en sender melding men vet ikke om den blir lest eller kan besvares, de faste chatterene som er 35-60 har sosiale kvelder på østlandet
mXXX - mange folk, ser ikke hvem som har medlemskap, svært liten respons på folk
sukker - meget bra med folk, ser medlemskapene, mange arrangementer, chat, diskusjon, har absolutt alt ;-)

Skjult ID med pseudonym Surfern on. 9 juli 17:26

Tror at grunnen til at de andre tjenestene lever i det hele tatt er at jeg ser veldig mye reklame for dem. Noe lignende ser jeg aldri for sukker.no bortsett fra noen små tekster her og der. Hvorfor reklamerer dere ikke mere? Siden dere leser her nå..
En annen god indikator for en god tjeneste er bilder og innhold i profilene. Har sett eksempler på både profiler og tilbakemeldinger på andre tjenester som virker veldig fabrikerte. God sommer til dere forresten :-))

Skjult ID med pseudonym juni on. 9 juli 17:27

visste at tråden kom til å bli sensuret, så gadd ikke å komme med en kommentar :-D hehe...

(mann 51 år fra Vestfold) on. 9 juli 17:54 Privat melding

@ sukker.no

Helt utrolig av dere at dere ikke kan la ett innlegg som dette være uten å gå inn og redigere!!!!!!!
Skulle tro vi var en gjeng dritunger her inne som må passes på av onkel.......

Ser det gang på gang at dere leker storebror eller noe.... Blir jo nesten som et diktatur dette når dere er sååå hårsåre.

Dette innlegget var jo faktisk bare positivt for dere, men så gjør dere noe sånt som dette... blir ikke imponert akkurat!!

Legger dette ut i all offentlighet siden dere (sukker) ser hvem jeg er uansett....

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 18:03

Det er barnslig og småpatetisk, men dessverre må vi vel bare godta den smålige regelen de har innført her.

Jeg fatter og begriper ikke at de skal være så livredd for at vi diskuterer konkurrenter. Det bidrar i aller høyeste grad til at vi blir mer bevisst over hva som er bedre med Sukker, og ikke minst hva som evt. skal til for å gjøre også Sukker enda bedre - det vil i praksis si øke forspranget, som allerede er der.

Det er for det første å overdrive forumets makt, for det andre å undervurdere oss brukere og ikke minst ser det ganske stusselig ut å i det ene øyeblikket skryte så vilt og hemningsløst av egen tjeneste (noe annet ville dog vært snodig), og samtidig nærmest pisse i buksa bare vi hvisker ....M***h, B***k, M***p*****n osv. osv - noe de egentlig har null grunn til å frykte når alt kommer til alt.

(Jada, innlegget blir sikkert slettet, men da er det bare å legge det inn på nytt.)

--

@sciroco

De ser nok hvem du er, uavhengig av din (u)synlighet på forumet :)

Skjult ID med pseudonym Surfern on. 9 juli 18:17

Ehh.. Hvis sukker ikke praktiserte denne regelen så er det jo fritt frem for konkurrenter å benytte denne formen for reklame. Sukker vet vel ikke hvem som står bak hver en epostadresse. De som kan litt om markedsføring vet at det koster flere millioner å få en ny tjeneste på nettet opp å gå. Hvis man kunne skrive navet til konkurrerende tjenester rett inn i forumet så blir dette som å stjele masse penger. Det er lov å bruke hodet folkens... Fikk forresten ikke svar på mitt spørsmål med reklame, hvis de titter innom her igjen.

Skjult ID med pseudonym juni on. 9 juli 18:17

og jeg er dum nok som synes at sensuren her er ganske søt og morsom :-) Om du vil bryne ytringsfriheten din så er nok av andre steder du kan gjøre det på... og sikkert på viktigere temaer enn de som er her inne...
Så et hint til dem som synes ytringsfriheten er viktig: bruk den til noe viktig, for søren... bruk den til noe som betyr noe for andres menneskers liv...
... eller lek deg her og lag deg en sandkasseytringsfrihet... ditt valg.

Så lenge vi har en ytringsfrihet i norge som er helt allmengyldig, vi kan si hva vil vil om politiske partier og vi kan ha den religionen vi vil... da bryr jeg meg lite om at en nettdatingtjeneste har sine egne regler. Om du synes det er dumt, urettferdig, imot ytringsfriheten osv... så kan du alltids prøve å kontakte dagbladet for å fortelle om at ytringsfriheten ikke blir ivaretatt på Sukker.no... fordi man ikke får lov til å nevne konkurrenter...
Men tror ikke du komme til å få særlig napp...

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 18:31

@Surfern

Eh - følger du overhodet hva det er snakk om her? Verden er ikke så sorthvit som det der, vet du.

Det har da aldri vært snakk om noe dominerende "DRIT I SUKKER, KOM HELLER TIL *****! i stedet!!!"-innlegg, det er noe _helt_ annet. Det er ytterst få som har behov overhodet for å skryte eller drive reklame for andre tjenester, men synes det er interessant å diskutere hva som er bra og dårlig med slike - både Sukker og konkurrentene.

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 18:34

@juni

Var innlegget seriøst ment? Begynte å lure et sekund her nå.
Det er jo særlig aktuelt å løpe "andre steder" for å diskutere Sukker og evt. konkurrenter er det ikke? Eller la meg se - nei?

Prøver etter beste evne å ta deg seriøst (og lykkes delvis også med det), men det blir litt vanskelig når du baller på det Dagbladetsurret ditt på slutten.

Skjult ID med pseudonym juni on. 9 juli 18:42

s. joa, innlegget var seriøst ment, men kan jo være at jeg har bomma noe helt seriøst? :-)

dessuten så trenger du jo ikke å ta meg seriøst... :-) men var altså helt seriøs når jeg skrev innlegget, så tror jeg trenger litt korrigering her dersom innlegget mitt ble oppfattet som fullstendig ut av fokus...

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 18:49

Jeg kan til nød forstå frykten for innlegg med ukritisk reklame for, eller direkte oppfordring om å bruke konkurrende tjenester.

Til nød.

Men i praksis fungerer det slik på Sukker at bare en _nevner_ en konkurrent i et innlegg, selv om en skriver ting som "Sukker er mye bedre enn ****!", så ryker innlegget, med furtsnurtårsaken at det er forbudt om å skrive om konkurrerende virksomhet.

Poenget er for all del ikke å få folk vekk herfra, men det må da være lov å diskutere hva andre gjør bedre og dårligere. Jeg antar at 99,9 % av innleggene som er i nærheten av å diskutere Sukker kontra konkurrenter gjør det fordi de enten ønsker å fortelle at andre er dåligere (som jo sant er) og / eller ønsker Sukker enda bedre - dvs. å øke forspranget som allerede er der.

(kvinne 51 år fra Oslo) on. 9 juli 19:12 Privat melding

s: jeg har opplevd på flere steder at de ikke godtar at konkurrenter blir nevnt... jeg har ikke noe problem med det... det gjør meg ingenting... det er veldig mange andre ting som er viktigere for meg enn å få lov til å nevne konkurerende sider... Men samtidig så skjønner jeg at for Sukker.no så er det viktig å ha riktig fokus på forumet, slik at de kan fortsette å ha en levedyktig side. For dem som tror at de er på en nettside som kunn blir drevet av veldedighet bør jo tenke seg om på nytt.

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 20:02

@oktobersol

Så du tror også at et par innlegg i ny og ne hvor en diskuterer Sukker sammenliknet med konkurrerende sider er nok til å kjøre forumet ute av ledd, og samtidig bidra til å ta livet av hele sulamitten? Eller er det bare noe du nevner i en febrilsk jakt på argumenter?

Poenget er ikke å være vanskelig. Men i det meste jeg foretar meg i det daglige når det er snakk om å evaluere, forandre og / eller forbedre, det være seg jobb eller privat, så er det å sette ting i en kontekst og sammenlikne seg med relevante objekter (dette ble litt pompøst formulert, men jeg tror du skjønner poenget) noe av det viktigste en gjør. Men det er mulig jeg er helt alene om det i hele verden? Hva gjør f.eks. DU i slike situasjoner?

Poenget er ikke å ødelegge for Sukker, det har det aldri vært, og det kommer heller aldri til å skje.

"For dem som tror at de er på en nettside som kunn blir drevet av veldedighet bør jo tenke seg om på nytt."

Og hvor dukket dette plutselig opp?

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 20:09

.... nå skal Sukker forresten ha ros for at de fortsatt lar tråden leve. Om det er bevisst, eller at de ikke følger med akkurat nå, kan forbli uvisst inntil videre :)

Skjult ID med pseudonym juni on. 9 juli 20:31

og dermed glemte jeg å krysse av for å være anonym :-)
Nei, "s" jeg er ikke i en febrilsk jakt på å finne argumenter og kan godt avslutte diskusjonen her og nå uten å føle at det er veldig sårt... jeg mener bare ganske enkelt det jeg skriver, uten å være febrilsk på noen som helst måte...
Dessuten blir jeg alltid veldig positivt glad om noen får meg til å tenke annerledes, og det skjer ofte, alt for ofte egentlig..men du "s" har ikke klart det så langt ;-)

"For dem som tror at de er på en nettsiede som kunn blir derevet av veldidiget bør jo tenke seg om på nytt" nehh... bare tenkte at det finnes noen økonomiske interesser her av dem som styrer Sukker.no og at de har sine egne tanker om hvordan de kan få siden deres til å bli en økonomisk gevinst etterhvert... og om de mener at det er nyttig å luke ut konkurrenters navn så har ikke jeg noe problem med det.

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 20:37

@juni

Jeg rakk ikke å se :)

Og dessuten er det ganske kjedelig om du plutselig skulle endre mening, det gjelder å stå på kravene!

"For dem som tror at de er på en nettsiede som kunn blir derevet av veldidiget bør jo tenke seg om på nytt" nehh... bare tenkte at det finnes noen økonomiske interesser her av dem som styrer Sukker.no og at de har sine egne tanker om hvordan de kan få siden deres til å bli en økonomisk gevinst etterhvert... og om de mener at det er nyttig å luke ut konkurrenters navn så har ikke jeg noe problem med det."

Dette bestemmer de selvfølgelig helt selv uavhengig av eierform og om det er penger i dette eller ikke. Om de tar ut lønn eller ikke er forholdsvis irrelevant. (At vi betaler for bruken, frivillig dog, er forresten noe annet.)

Skjult ID med pseudonym juni on. 9 juli 21:00

s: men det er litt av saken... vi betaler nemlig helt frivillig for en tjeneste... og denne tjenesten er like avhengig av reklame og god tilbakemelding som hvilkensomhelst annen kommersiell tjeneste...
Så lenge du er med på å betale for en tjeneste, så burde du også være klar over at du på en eller annen måte er med på å betale en eller annen sin lønn... eller en eller annen sin forhåpning om utbytte i noe han/hun har satt i gang...
Og siden temaet for denne siden ikke er verre enn elsker/elsker ikke... så er jeg ganske åpen for at sukker.no ønsker å la konkurrerende sider være et ikke-tema her. De fleste klarer å oppsøke konkurrerende sider allikevel helt på egenhånd... det finnes haugevis av dem...Sukker trenger da virkelig ikke å være med på å distributere dem??

(kvinne 40 år fra Oslo) on. 9 juli 21:08 Privat melding

Hei! Jeg syns sukker fungerer ganske bra. Det som godt kunne vært annerledes er hvor detaljerte opplysninger som legges ut om folk basert på matchtesten. Det er lett å henge seg opp i detaljer, og det kan bli litt negativt fokus av enkelte av katergoriene i testen. Jeg syns godt man kan få oppgitt noen mer generelle matchkategorier - kanskje fire postitivt ladete kategorier - og ellers kun matchtallet. Eks på kategorier: " interesser", "livvsyn", "bosted", "alder" f.eks..
Noen som er enige i det?

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 21:27

Synes matchtreet er brillefint, og mye bedre enn selve matchtallet.

Men det betyr ikke nødvendigvis at det er noen fasit - det kan dog gi en god pekepinn.

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 21:41

@juni

"s: men det er litt av saken... vi betaler nemlig helt frivillig for en tjeneste... og denne tjenesten er like avhengig av reklame og god tilbakemelding som hvilkensomhelst annen kommersiell tjeneste..."

Vi betaler frivillig for mye her i livet. Når skal du forstå at det ikke er noe av dette som er poenget? Det er å overdrive forumets makt og ikke minst å undervurdere brukere* om en tror at noen ord her og der om konkurrenter er nok til å kverke Sukker. Det har _aldri_ vært snakk om å drive propaganda for konkurrenter, det har aldri vært meningen å fremheve konkurrenter og det har aldri vært snakk om at vi ikke skal skryte og / eller reklamere for Sukker - for det siste har vi all grunn til.

[* De fleste voksne mennesker er i stand til å foreta denne vurderingen selv, og de få, om det overhodet er noen, som leser om en konkurrent på forumet for så å prøve ut denne OG så droppe Sukker (å droppe Sukker er en forutsetning om frykten for konkurrenter skal gjelde) vil sannsynligvis være så lite merkbart at en måtte ha spurt hver eneste som sier opp sitt medlemsskap personlig for å finne fasiten.]

"Så lenge du er med på å betale for en tjeneste, så burde du også være klar over at du på en eller annen måte er med på å betale en eller annen sin lønn... eller en eller annen sin forhåpning om utbytte i noe han/hun har satt i gang..."

Hva har det _overhodet_ med denne saken å gjøre? (Takker forresten fint for at du vurderer meg til å ikke kunne elementær bedriftsøkonomi :)

"De fleste klarer å oppsøke konkurrerende sider allikevel helt på egenhånd... det finnes haugevis av dem...Sukker trenger da virkelig ikke å være med på å distributere dem??"

Det er forholdsvis UMULIG å diskutere Sukker i sammenheng med konkurrenter uten at dette i ordets retteforstand _distribueres_, siden det tross alt da blir lagt ut i dette forumet - så om en skal være så sabla firkantet i definisjonen har du selvfølgelig helt rett. Men hvis en skal være så petimeter burde en vel strengt tatt legge ned de fleste forum her i verden. Poenget mitt har aldri vært å rakke ned på Sukker, fremheve konkurrenter eller drive tøysete reklame for andre sider. (For min egen del har jeg på 6 mnd. EN gang nevnt en konkurrent i et innlegg, og det var ikke noe reklame, akkurat).

Du / dere får det til å høres ut som forumet flommer over av slike innlegg, og det er overhodet ikke tilfelle. Det går an å bruke hodet, og det finnes mellomting.

Skjult ID med pseudonym juni on. 9 juli 22:52

s: jeg legger meg fullstendig flat for dine argumenter... jeg er ikke ivrig nok til å klare å holde dette temaet spennende over tid... og jeg er helt klar over at jeg kan ha dumme og ureflekterte argumenter... men har altså gått litt lei temaet så det kommer inget motargument fra meg... dessuten føler jeg meg rimelig inkompetent når du begynner å nevne bedrifstøkonomi...så her kommer det heller et ønske om en fin kveld fra meg til deg :-D
... fordi jeg er ute av stand til å føre diskusjonen videre...

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 23:26

@juni

Fair enough. Jeg er ikke så opptatt av dette som det kan se ut til. For det er jo egentlig en filleting, selv om jeg av og til blir litt oppgitt når "storebrødre" skal blande seg inn med barnehageregler. Egentlig like greit at noen kan avbryte mens leken ennå er god (for etter hvert var det kun leken som gjorde at det var vits å holde liv i tråden.)

Si fra hvis du har noe annet vi kan strides om. Eller vise vår unisone enighet, for den del :)

Skjult ID med pseudonym juni on. 9 juli 23:30

s: vi finner sikkert noe annet å strides om ved en senere anledning! hehe...:-D

Skjult ID med pseudonym s on. 9 juli 23:34

Herlig :)