Alle innlegg Sukkerforum

sexkjøpsloven, mot tiggerforbud osv..

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym diskut lø. 4 mai 21:29

"Jan Bøhler mener sexkjøpsloven er viktig fordi den er holdningsskapende."
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10109 947
Det sier samme mann som mener at politiet må få fullmakt til å regulere tid og sted for hvor det kan tigges. At politiet skal bruke masse ressurser på at bl.a. rumenske tiggere skal få det bedre.

"Fra 1. januar 2009 er det forbudt å kjøpe sex i Norge. Forbudet gjelder også for norske statsborgere i utlandet."
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/sexmarkedet/artikkel.php?artid=10 055141
Det er og har altså ikke vært lov å reise til utlandet og kjøpe sex der for norske statsborgere.

"Hege Grostad mener Bøhler er en av dem som fratar prostituerte kvinner et ansikt og en stemme i dag. Hege vil bestemme over sin egen kropp og sitt eget liv."

Jan Bøhler mener altså at det er bedre å legge til rette for at tiggere skal få en stemme enn at sexarbeidere skal få det.

"Sexkjøpsloven er en holdningsskapende lov som er veldig fremtidsrettet i forhold til å bygge likestilling og respekt for hverandre. Det tilhører fortida og bekjempe den."

Det er nå ikke akkurat likestilling og kriminalisere sexkjøp når det er flest menn som kjøper og kvinner som selger.

Discuss.

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) lø. 4 mai 22:50 Privat melding

Synes sexkjøpsloven bare burde gjeldt kvinner som ikke har norsk statsborgerskap og/eller er oppvokst i Norge. Aller helst burde vi hatt regulerte og overvåkede bordeller hvor alle kan jobbe hvor damene kan føle seg trygge. De vordende prostituerte må da bli sjekket opp før de får jobbe. Er absolutt for at å kjøpe sex av ofre for trafficking fortsatt skal være forbudt. Anbefaler å se Lilja 4-Ever, den viser livet til en slik jente.

Sexkjøpsloven slik den er nå er et voldsomt stort inngripen i privatliggende affærer. Den tar ytterlige vekk folks rett til å bestemme over egen kropp og liv, noe jeg alltid er skeptisk til. Dersom det faktiske motivet var å beskytte disse kvinnene ville en av løsningene jeg har foreslått vært bedre. Det er nemlig ingen norske jenter som prostituerer seg mot sin vilje, det er det ingen som får meg til å tro. Mtp. at det ble et totalforbud tror jeg tror den loven var ondsinnet ment. Sex er et av de aller mest grunnleggende behovene i Maslows behovspyramide, og det er ikke alle som har tilgang til det. Hvis ikke er det ren kollektivisme, av feminister med behov for å kontrollere andre kvinner og/eller begrense menns tilgang til sex.

Tror loven kommer til å fjernes så fort vi får regjeringsskifte. Den er en fiasko.

Skjult ID med pseudonym bønna lø. 4 mai 22:57

Mon tro om Hege Grostads escortetjeneste mye dyrere enn et sukkerabbonement? Er jeg blitt lurt her? Det er vel en sammensvergelse hele sexkjøploven.

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) lø. 4 mai 23:05 Privat melding

@Robinsve
Mtp. at jeg mener det ikke skal være forbudt å selge sex av noen, bare å kjøpe av utlendinger, tror jeg det teknisk sett fremdeles er likhet for loven. Det er ikke slik at noen menn får kjøpe av utlendinger, mens andre ikke. Arbeidsgivere kan jo i dag ikke ansette folk uten norsk statsborgerskap (tror jeg), og utlendinger kan heller ikke heve trygd her. Vi kaller likevel ikke dette for ulikhet for loven. Jeg er likevel enig i at det er en urettferdig forskjellsbehandling, og jeg er imot utlendinger skal behandles strengere. Det er derfor jeg synes regulerte bordeller hvor alle fikk jobbe hadde vært det aller beste.

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) lø. 4 mai 23:15 Privat melding

Tenker at det burde være like høye krav til en som ønsker å jobbe som sex-selger, som det er til en marinejeger (eller helst enda hardere kritereier for å slippe igjennom nåløyet).

For det er alt for mange som ikke vet hva de går til og/eller langtidsettervirkningene av å selge kroppen sin på den måten.
I tillegg så bør kvinner som har vært utsatt for seksuelle overgrep tidligere (uansett type overgrep), overhodet ikke få lov til å selge sex.
For svært mange som blir utsatt for krenkelser av sin kropp og sine grenser til sin kropp i ung alder, vil ikke ha de samme grensene som en kvinne normalt sett skal og bør ha.
Til tross for at mange selv tror det, og selv er overbevist om at de har det og har full kontroll.
Litt som man også hører mange menn mene at de helt klart er rustet for å klare både ditt og datt.

Noen unntak vil det alltid finnes. Men å gamble med menneskers psyke på den måten (selv om de (tror) de ønsker det selv), burde være strengt lovregulert dersom det skulle vært lov.

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) lø. 4 mai 23:20 Privat melding

@Minney
Interessant ny vinkling, men jeg verdsetter personlig frihet for høyt til at jeg blir overbevist av dette alene.

(kvinne 43 år fra Buskerud) lø. 4 mai 23:22 Privat melding

Du har helt rett Minney.

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 4 mai 23:24

minney...heilt enig..dei burde vert topptrente:) hadde vert forjævligt å kjøpt ein sånn tjeneste av ei halvslapp,halvfeit og totalt uten kondis..;p

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) lø. 4 mai 23:33 Privat melding

@ johani

Jeg tror de fleste menn ville ha vært enige med meg i at det burde være ekstremt høye "opptakskrav" (spesielt med tanke på sterk psyke og full oversikt over hva man EGENTLIG begir seg ut på og risikerer), dersom de ser for seg at sin egen 18-år gamle datter søker jobb på et bordell.

Å selge sin kropp på den måten er så risikabelt med tanke på ettervirkninger, at man ikke nødvendigvis bare ødelegger seg selv. Når man tenker over at de fleste kvinner ofte også en dag går inn i rollen som kone og mamma, så er det svært mye som risikeres mht "ringvirkninger".
Ekteskap som går over styr fordi kvinnen innerst inne ikke har et godt forhold til sin egen kropp. Barn som ikke får det forbildet og den morsfiguren de har fortjent fordi mor har "solgt" kropp og sjel til alt for mange situasjoner der gjengangeren er å bruke noe av det aller helligste kun for å tilfredsstille fremmede menn.
Ingen gjensidighet, kun bytte av noe som egentlig burde være noe vakkert....mot penger (som jo absolutt ikke betyr noe som helst dersom man ser for seg at det er sin egen datter som selger kroppen sin på den måten).

Skjult ID med pseudonym Ellan lø. 4 mai 23:51

Mnney:Ser poenget, men hvordan skulle man sjekket kvinner for tidligere seksuelle overgrep, uten at det ble nok et overgrep?

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) sø. 5 mai 00:05 Privat melding

@ Ellan

Ingenting er idiotsikkert.
Ei heller når man skal sile igjennom folk til de mest krevende gruppene i feks militæret.
Og mennesker lyver jo gjerne dersom de virkelig vil noe. Dessverre så lyver oftest dem som helst ikke burde slippe igjennom alle slike "nåløyer" som finnes her og der.

Men det betyr jo ikke at man i det minste burde ha strenge regler/lovverk, dyktige folk til å finne ut hvem som potensielt sett kan klare noe slikt uten å få alt for store "traumer" i etterkant, osv.
Problemet er vel bare at det vanskelig kan sies med sikkerhet at noen som helst kan klare noe slikt uten varig men i etterkant.
Litt som å sende folk ut i krigssoner.
Og da tenker jeg at dersom man virkelig ikke må, så burde man jo strengt tatt la være. Og nekte folk, fordi ringvirkningene i etterkant koster både dem det gjelder, deres nærmeste, og samfunnet generelt sett alt for mye.

Skjult ID med pseudonym Ellan sø. 5 mai 00:43

Ja. Det er vel i grunnen ingen som kvalifiserer for å selge seg selv slik

Skjult ID med pseudonym diskut sø. 5 mai 02:37

Desverre så tror jeg mennesker som gjør dette ikke blir sett av samfunnet uansett. Samfunnet gjør ikke mye for disse menneskene, det minste de kan gjøre er å gjøre bordeller og sånt lovlig slik at de i allefall blir sett. Så kan man heller finne løsninger hvis det er et problem at noen gjør det for eller ikke for penger. Tror ikke alltid det handler om penger her ass.

(mann 32 år fra Akershus) sø. 5 mai 12:38 Privat melding

Jeg tror det vanligvis trengs store doser desperasjon og selvransakelse før man velger å begynne med sexsalg. Hvis man ikke har noe bedre valg blir jo ikke situasjonen bedre av at man nektes det valget.

Og en annen ting. Når mange forteller at det de synes er verst med jobben er alt hemmelighetskremmeriet, forfølgelse fra politiet og stigmatisering fra samfunnet, tror jeg man heller burde jobbe for mer aksept og bedre informasjon om de negative aspektene enn å bevisst skape fordømmende holdninger.

Skjult ID med pseudonym -m- sø. 5 mai 12:52

Enig med minney her.

Når det kommer til det med tiggere så har den siste tidens hendelser fått meg til å bli for å forby det. Her jeg bor er et rolig sted hvor det bor en del småbarnsfamilier. Vi er jo tett innpå oslo men har ikke vært mye kriminalitet her før. Nå har det blomstret opp ekstremt mye bare dette året. Spesielt av tiggere/selgere som kommer i flokk. Vi som bor i 1.etasje i blokkene her blir plaget av det mange ganger i uken. De kommer hit og skal selge akkurat de samme tingene men med forskjellige laminerte kort som beskriver deres historie. Svært tydelig bakmenn bak. Bare i dag våknet jeg av en dame som banket og ringte på døren her i ett sett. Har soveromm rett ved fortauet og uansett om det er igjen så hører man alt som skjer utenfor. Flere har blitt redd for å ha barna ute, det har vært forsøk på inbrudd, bare her 2 x med kort mellomrom. Barna som går på skolen har og hatt med lapp hjem om at foreldrene må være obs på en bil som kjører rundt og prøver å lokke barn til seg. :S Har rett og slett blitt skikkelig skummelt her på meget kort tid. Jr fortalte meg og at det nå står tiggere utenfor matbutikkene.

Måtte ta en lang prat med ham om det, siden han og er så stor at han kan låse opp døra når jeg sover etc. Før hadde vi jo en holdning at vi kunne gi tiggere som satt pent i ro en krone eller to. Nå har jeg forklart han at de som snoker rundt her ikke er noen vi skal slippe inn i huset eller gi penger til.

Det er sikkert noen som ikke er så kriminaliserte men det er ikke til å stikke under en stol at det ofte er bakmenn.

I den kriminelle verden finner man jo og horer, og svært desperate mennesker i stor nød. Jeg syns heller ikke at den type salg av andre mennesker kropp og sjel skal være ok i dagens opplyste samfunn. Hva skal man da lære sine barn at det er greit å kjøpe mennesker? nei!

Skjult ID med pseudonym bønna sø. 5 mai 15:02

Jan Bøhler mener at vi ikke skal kjøpe sex, vi skal tigge om den!!

Skjult ID med pseudonym bos sø. 5 mai 15:24

For ikke snakk om de langtidsvirkende skader man kan få av å være sexkjøper ... på lik linje som selgeren vil jeg påstå ..

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 15:37 Privat melding

Skader av å kjøpe sex? Dette var spekulativt, du. Tror heller man blir skada av å leve i sølibat. Det sies at barn som vokser opp og aldri har hatt fysisk kontakt ikke blir helt riktige som voksne. Jeg tror aldri det behovet for fysisk kontakt forsvinner helt. Hadde sexkjøpsloven faktisk blitt etterfulgt hadde nok de psykiatriske avdelingene i landet blitt overfylt av deprimerte og elendige menn. Det er vanskelig å regulere menneskets største behov, nest etter næring.

Skjult ID med pseudonym mouch sø. 5 mai 16:13

Det er også gjort en god del dyreforsøk om det med manglende fysisk kontakt, tilknytning, senere utvikling, sosial funksjonsdyktighet og seksuell inkompetanse.

Skjult ID med pseudonym bos sø. 5 mai 16:42

@Johani

Det var ironisk ment mot innleg som ensidig ser på selger posisjon som "utnyttet" og det er det nok i en del situasjoner men det blir feil i mine øyner å bli for ensidig , hittil har debattene foregått i den formen .

Mener at å forby sexkjøp også i utlandet er et forsøk på å kastrere den norske mannen .........

Eller et lov for at politikerer skal være nødt til å holde sg på matta iutlandet selvsagt :-)

Skjult ID med pseudonym frskr sø. 5 mai 16:50

Her er det flere viktige punkt å ta hensyn til.

1) TS, det er dessverre ikke så lurt å sidestille sexkjøpsloven med en mulig lov mot tigging. Fordi sexkjøpsloven skal hindre folk fra overgrep. Prostitusjon er både på et individuelt- og systemnivå et overgrep. Tigging er såklart ikke et overgrep.

2) Både prostistusjon og tigging er resultater av feilslått samfunssutvikling/politikk som i dag reproduseres av et kapitalistisk styresett som på den ene siden dytter flere og flere i et liv i fattigdom/nød og på den andre siden reduserer problemet til individsnivå, gjennom økt inflytelse av individualisme. Den dominerende diskursen om individuell frihet er slikt sett en mekanisme som bidrar til at vi ikke gjør nok til å endre systemet som stadig reproduserer slike problemer som prostistusjon og tigging. Gitt senne logikken, så lenge systemendring (og dermed en holdningsendring og en bedre forståelse av menneskeverdet) uteblir, vil ikke slike lover løse problemet.

3) Og ja, det er folk som ikke anser sexkjøp som overgrep men disse dessverre mangler moralsk ryggrad og prøver til de grader å rettferdiggjøre en slik uverdig handling basert på individets frihet (slik johani prøver her).

4) johani, din forståelse av individuell frihet ser ut til å være så gjennomsyret av nyliberal tenkning at det er trist å se. Bare fordi tidsånden er slik, så bør vi ikke akseptere praksisser som krenker mennesker og tar verdigheten fra dem. Det å ty til individuell frihet som argumentasjon faller rett og slett kort her. Individet kan dessverre aldri være fri slik du tenker deg. At du bruker individuell frihet som argumentasjon her er også et produkt av den tiden du lever i.

5) johani, det å vise til Maslows behovspyramide her for å støtte argumentasjonen din fungerer i hvert fall ikke. Først og fremst er det kun en teori som du viser til. Og det er store svakheter med den (slik det er tilfelle med de aller fleste psykologiske teorier som skal forklare det meste ved menneshets psyke). Dem 'psykologiske' kunnskapen du prøver å formidle videre her er dessverre veldig begrenset og faktisk feil. Ja, fysisk kontakt er utrolig viktig for en 'normal' utvikling. Men det å redusrere den viktige fysiske kontakten til sex (og dermed prostitusjon) er mildtsagt banalt, men egentlig rent tøv! Slik du argumenterer her, kan man logiks slutte seg til at vi må tillate pedofili/incest og faktisk oppfordre til det. Regner med at alle kan se urigmeligheten av en slik tenkning.

Skjult ID med pseudonym frskr sø. 5 mai 17:01

6) johani, du blander kortene her også. Sexkjøpsloven regulerer ikke et mennesklig behov. Sexkjøpsloven har hensikt til å regulere og hindre utnyttelse og utbytting av mennesker. Du kan på veldig mange andre måter tilfredstille det fysiske behovet. Det å tilfredsille egne behov på bekostning av andre er etisk sett ikke akseptabelt.

7) Du må også utvide din horisont lite gran her og rive deg løs fra Maslow som det eneste kunnskapsgrunnlaget ditt. Sex for veldig mange er et stort behov (inkludert meg) men det å påtså at det er størst etter næring og dette skal liksom være slik for alle er bare feil. Her inne på sukker har du for eksempel mulighetetn til å sjekke hvor viktig sex er for folk. Sjelden ser jeg noen profiler (jeg ser kun jenter/kvinner) som matcher meg perfekt på de bladene om sex. Det suer seg selv da at folk har ulike behov. Det er det mest naturlige at vi varierer i våre behov og preferanser. Og, om sex er et behov som MÅ tilfredstilles på lik linje med næring..., vel, du stjeler ikke maten du spiser, gjør du?

Skjult ID med pseudonym K sø. 5 mai 17:19

Å definere all prostitusjon som overgrep er å definere alle prostituerte som ofre, og det er en logisk brist når prostituerte står fram offentlig og sier at de selv velger det og trives med det. Dessuten er det utrolig respektløst å umyndiggjøre folk på den måten.

Fattigdom er et problem, og fattigdom gjør at mange velger prostitusjon selv om de ikke trives med det. Men å hoppe derfra til påstanden om at prostitusjon i seg selv er et problem innebærer også en logisk brist.

Jeg nekter ikke for at det er mange problemer rundt prostitusjon, men for det første er det umulig og umoralsk å hindre prostitusjon helt, og for det andre gjør forbudet problemene bare verre.

For noen innebærer prostitusjon en innskrenkning av friheten til å bestemme over sin egen kropp. Disse menneskene trenger hjelp til å komme ut av en vanskelig situasjon og bygge seg et liv de trives med. For andre er prostitusjon et uttrykk for den samme friheten, og disse trenger anerkjennelse og trygghet. Sexkjøpsloven løser ingen problemer for noen i de to kategoriene.

Skjult ID med pseudonym frskr sø. 5 mai 18:15

K, jeg unnlot å gå inn på den umulige debatten om 'ofre' og 'overgripere'. Prostitusjon som fenomen er et systematisk overgrep. Men det å tegne alle prostituterte som ofre og 'sexkjøperne' (utrolig dårlig betegnelse egentlig - retorisk plasserer prostitusjon inn i en markedstenkning som i sin tur legitimerer kjøp av slag av tjenester... vi trenger en annen ramme for selve diskusjonen) som overgripere blir for enkelt. Jeg har møtt prostituere som tilsynelatende ikke hadde probelemer med den tilværelsen. Jeg har også en kompis som ved et svakt øyeblikk i hans liv 'kjøpte' sex og ble deprimert av det i etterkant. Det tok ham lang tid å komme seg ut av det. 'Å kjøpe' sex var nemlig noe som brøt med alle hans verdier... Det er vanskelig å tenke seg at den prostituerte som sannsynligvis lå med flere den dagen, dagen før, dagen etter...slet med den ene handlingen på lik linje med kompisen min. Så, hvem som er ofre er et vanskelig spørsmål. Jeg vil på ingen som helst måte bidra til å umyndidggjøre mennesker. Jeg vil dog simphelten peke på at det å forby 'sexkjøp' umyndiggjør ikke folk.

Umulig å forhindre prostistusjon? Det er nok ikke umulig! En gang ikke lenge siden var slaveri umulig å fjerne. En gang ikke lenge siden kunne kvinner ikke likestilles med menn! Her kan du ramse opp alle de eksemplene du kommer på selv. Det å tegne et bilde av prostistusjon som et problem som kan aldri la seg løse, vel, det bidrar til å rettferdiggjøre prostitusjon mer enn å hjelpe til å løse problemet (Det ekleste jeg hører i denne debatten er den common sense forståelsen av prostitusjon som verdens eldste yrke). Det må til systematiske strukturelle endringer først og fremst for å hindre prostitusjon. En lov mot kjøp i seg selv bidrar ikke særlig til å løse problemet. Vi trenger i mye større grad en holdningsendring hos folk. Det å sidestille sex med hvilken som helst tjeneste en kan kjøpe i markedet er rett og slett en dårlig utvikling.

Slike vanskelige saker er så å si umulig å diskutere i en slik forum, dessverre. Uten nødvendig rom og tid for å utdype seg i det ideologiske grunnlaget for problemet og de etiske betraktningene som en kan ha for og mot samt tatt for gitte forståelser av menneskerverdet. Det å forstå 'prostitusjon som en eller annen frihet' kan jeg ikke være med på.

Jeg kan simpelthen ikke se noen etisk resonnement som rettefrdiggjør objektgjøring av menneske slik 'sexkjøp' gjør.

Skjult ID med pseudonym Atreju73 sø. 5 mai 18:20

Det er så mange grunner til at jeg syns sexkjøpsloven er dårlig at jeg har vanskelig for å få sagt det.

Det viktigste er selvsagt at den ikke fungerer. Den har ikke forbedret prostituertes forhold og man kan heller ikke bevise at omfanget har gått ned selv om det har blitt mindre synlig. Det verste er at dette var temmelig åpenbart fra første stund og man mistenker derfor at den egentlige motivasjonen var: Vi liker ikke prostitusjon så vi vil helst slippe å se det på Karl Johans gate.

Videre så gir den ikke mening. Hvordan kan det være straffbart for den ene part og ikke for den andre? Den henger kun på greip dersom man mener alle prostituerte er hjelpeløse umyndige ofre. Dersom de var drevet av tvang så fantes det allerede lover som regulerte slike forhold. Dersom det er rusmisbruk eller fattigdom så er det disse to tingene som er de virkelige problemene, ikke prostitusjonen. Å tvinge folk til å gripe etter andre desperate midler for å holde seg gående hjelper egentlig ingen.

Det irriterer meg dessuten grundig at det kun er forbudt med sex-kjøp for fattige. Dersom du har råd til å leie dama på mer eller mindre fast basis, ja da er det ingen som bryr seg. Det er bare de som er så fattige at de må ty til enkelt-transaksjoner som skal straffes.

Loven kan umulig være særlig praktisk å håndheve. Hvor mange prostituerte er villige til å vitne mot sine kunder for å få dem dømt? Hvor mye kan jeg egentlig spandere på et kvinnfolk før det regnes som prostitusjon og ikke tilfeldig sex?

Jeg anerkjenner heller ikke statens rett til å blande seg i min motivasjon for å ha sex. Så lenge det er snakk om voksne gjensidig villige mennesker så bryr staten seg heller ikke, men mindre det er penger eller vesentlige andre lett omsettelige verdier med i bildet. Jeg har forståelse for statens ønske om å ha kontroll på omsetning med tanke på å innkreve skatt, men ikke av moraliserende grunner.

Skjult ID med pseudonym dexterward sø. 5 mai 19:31

@frskr
Slaveri finnes fremdeles i høyeste grad i verden, selv om det ikke er i lovverket, eller så blir det i praksis slaveri selv om det ikke er formelt det i lovverket.
Og likestilling er fremdeles ikke gjennomført, selv ikke i Norge.

Skjult ID med pseudonym K sø. 5 mai 19:43

Å forby prostitusjon er ikke umyndiggjøring i seg selv. Å definere at prostitusjon er overgrep er umyndiggjøring. Hvis loven er basert på den definisjonen er loven et uttrykk for umyndiggjøring og en legitimering av definisjonen.

Hva slags retorikk man foretrekker henger naturligvis sammen hvilket syn man ønsker å fremme. Du ønsker tydeligvis å fremme et moraliserende syn, og synes det er problematisk med objektifserende retorikk. Prostituerte som vil avbilde prostitusjon som et legitimt yrke synes det er problematisk med umyndiggjørende retorikk.

For å fjerne prostitusjon må man fjerne motivene som gjør at det er tilbud og etterspørsel. Holdningsendringer kan redusere de men ikke fjerne de helt. Selv om man utrydder fattigdom vil noen likevel ha lyst til å tilby sex mot en eller annen form for kompensasjon. Selv om samfunnet blir aldri så seksuelt frigjort vil noen likevel være villige til å betale for å utvide valgmulighetene sine.

Men kanskje viktigst av alt er nettopp kvinnesynet og moraliseringen. Jeg ser ikke på prostitusjon som å undertrykke kvinner, jeg ser det som å gi kvinner mer makt. "Problemet" er at denne makten gis til kvinner som ikke aksepterer premisset om at sex er noe hellig som kun tilhører ekteskapet. De fortjener jo ingen makt eller anerkjennelse, eller hva? De er jo horer, de eier ikke moral, de er en trussel for samfunnet. De undergraver etablerte normer, lokker uskyldige menn til å synde mot religion og ekteskap.

Jeg kan ikke gå god for at prostitusjon skal forbys ut ifra et moraliserende standpunkt, det må jo ligge objektive vurderinger av konsekvenser til grunn. Både konsekvenser av prostitusjon og konsekvenser av forbudet. Ellers trer man bare sine egne fordommer ned over andres hoder.

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 19:51 Privat melding

@fskr
3) Langt fra alle prostituerte er ofre. Det er ingen ting umoralskt ved å kjøpe sex av noen som selger det av egen fri vilje, og ikke av fattigdom eller tvang. Enig? Med bordeller kunne vi hatt bare den førstnevnte typen prostituerte. Slik ståa er nå, hvor alt foregår skjult, får vi begge deler. Å forby kjøp og salg av sex er enda mer fånyttes enn kampen mot narkotika. Det går ikke.

4) Det er ingenting uverdig ved å selge sex, ikke slik jeg ser det ihvertfall. Jeg klarer å se forbi den puritanske seksualmoralen som ennå sitter igjen i kulturen vår etter 1000 år med kristendommen. Prostituert kunne og burde vært et helt respektabelt yrke som alle andre. Viktigere og mer nyttige yrker finnes knapt. Det er trangsynte folk som deg som vanskeliggjør en utvikling mot normalisering.

5) Fysisk kontakt er selvsagt ikke bare sex. Det er likevel unaturlig å kose å kjæle med venner eller venninner om man er singel. Kan man da ikke skaffe seg fysisk kontakt noe på annet vis vil det være naturlig å oppsøke prostituerte. Tror likevel at sex i seg selv, og ikke bare fysisk kontakt, er et stort menneskelig behov og viktig for helsa.

7) Hadde jeg ikke hatt penger, så jo, da hadde jeg stjelt mat. På samme måte hadde jeg kjøpt sex om jeg ikke kunne skaffet meg det gratis. Jeg verdsetter helsa mi såpass høyt. Jeg applauderer de menn og kvinner i rullestol eller med andre lyter som trosser den ondsinnede loven og velger å ta vare på seg selv, og jeg applauderer alle som selger sex på tross av det store stigmaet og all trangsynheten.

(mann 35 år fra Oslo) sø. 5 mai 19:56 Privat melding

Sexkjøprsloven er en vits. Ikke lov å kjøpe, men lov å selge? Jeg ønsker meg et forbud mot salg, slik at menn kan gå i sentrum på kveldene uten å bli overfalt av 5 forskjellige nigerianske horer mellom Stortinget og Jernbanetorget.

Jeg synes virkelig synd på de som er så desperate at de slår til på disse tilbudene, jeg skulle ha godt betalt for å ta med meg ei slik ei hjem...

Menn er vel alltid ansett som den store stygge ulven i slike diskusjoner, så at vi ønsker å få gå i fred i gatene er vel for mye forlangt...

Skjult ID med pseudonym frskr sø. 5 mai 20:01

dexterward, du har rett når det gjelder både slaveri og likestilling. Slaveri har bare byttet form. Det er vanskelig å se at vi blir kvitt det så enkelt så lange kapitalismen rår. Den siste avsløringen om sosial dumping selv i 'verdens beste land' tyder til det. I tillegg i løpet av siste to-tre årene har det vært avsløringer av tilfeller av slaveri både i USA og England slik slaveri ble praktisert for et par hundre år siden: Folk som ble muret inn i fabrikker eller gård og tatt fra seg papirene og måtte jobbe, jobbe og jobbe... Det er heller ikke så mye bedre tilstander i de aller fleste fabrikker i østen som produserer VÅRE dingser. Sjekk linken her for å få et blikk i dagens slaveri (dette er slaveri satt i system av forbrukersamfunnet som vi alle sammen er en del av): http://slaveryfootprint.org/
Så, slaveri gikk fra å våre et system der noen rikinger eide egne slaver til et system der vanlige folk som deg og meg bidrar til å utbytte noen uheldige grupper i en globalisert forbrukerkultur.

Vi har heller ikke kommet i mål med likestillingen. Partiarkat gjør seg fortsatt gjeldende på systemnivå. Slik jeg ser det, kan vi også trekke inn prostitusjon som en del av et slikt system.

Det er SÅ MYE MER vi må gjøre for å oppnå disse målene. Men vi kan samtidig være klar over den utviklingen mennesketen har hatt de siste to hundre årene. Det å endre systemene og dermed inngrodde holdninger hos folket tar tid (lang tid). Min datter har i dag så mange rettigheter som kvinner bare 100 år siden ikke kunne drømme om en gang (det lot seg simpelthen ikke tenke disse tankene den gang).

Endring tar tid. Vi må ikke gi opp eller tenke at bare fordi visse problemer, av strukturelle og systemiske karakter, ikke enkelt kan løses og er varige, må vi akseptere tingenes tilstand (status quo) som gitt og naturlig. Vi mennesker har ikk enoe nøytal utgangspunkt. Det meste handler om å bygge opp samfunn basert på visse verdier. Jeg vil for all del unngå at noen mennesker kan 'kjøpes' av andre for hvilket som helst formål!

Skjult ID med pseudonym kvinne32 sø. 5 mai 20:01

Hvis en ikke kan bli seksuelt tilfredsstilt uten å måtte kjøpe seg til det..
så er det deg det er noe galt med!

Sorry ,men å snakke om naturlighet og biologiske behov..som en unnskyldning for å kjøpe sex
så kan en like godt bruke argumenter som "natural selection" og evolusjonsteorien!

Kvinner velger ut de menn som de vil ha sex med og som bør føre genene videre..
Dere andre får trøste dere med leketøy i plastikk!

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 20:06 Privat melding

Nu ja.. Naturlig seleksjon? Nå er det vel sjelden at prostituerte velger å få barn med sine klienter...

Skjult ID med pseudonym erin sø. 5 mai 20:19

Du tok ikke den @johani!

Kjenner du ikke til evolusjonsteorien og Darwins lære?

Naturlig seleksjon betyr at kun de med "beste" gener velges ut for å formere seg.
De andre må gå tapt i evolusjonen ..slik at deres gener dør ut.
På den måten har menneskene stadig utviklet seg og blitt høyere,smartere osv..

I forhold til denne debatten så betyr det at det er ingen menneskerett å få sex.
Klarer du ikke å skaffe deg på egen hånd på den vanlige måten så finnes deg nok av hjelpemidler:-)

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 20:25 Privat melding

Jo, akkkurat det jeg tenker på. Prostitusjon skader ikke evolusjonen ettersom prostituerte ikke får barn med klientene sine.

Skjult ID med pseudonym vera sø. 5 mai 20:29

Det er ingen menneskerett å kjøpe seg en kropp!

..og det er helt avskyelig at noen får seg til å si/skrive at det er greit!

@johani: hvis du får en datter engang..hva hadde du sagt hvis hun kom hjem en dag og sa hun ville tjene litt ekstra ved siden av studiene og starte med å prostiturere seg?
Hadde du sagt:helt greit....og jeg har faktisk noen kompiser som ikke har fått seg noe på lenge..
Tar du dem først?

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 20:33 Privat melding

Det som er avskyelig er mennesker som deg som ønsker å bestemme hva andre skal gjøre med sin egen kropp og sitt eget liv.

Hva jeg hadde sagt? Si det. Hadde jeg syntes det var dumt, så ville det vært ene og alene pga samfunnets stigma og ikke fordi jeg synes prostitusjon i seg selv er galt.

Skjult ID med pseudonym dexterward sø. 5 mai 20:36

@frskr
Selv om det er et ikke-kapitalistisk system (som kommunisme i nyere tid), så finnes det fremdeles slaveri.

Skjult ID med pseudonym Nettelett sø. 5 mai 20:37

@johani!

Du synes det hadde vært dumt...p.g.a samfunnet stigma!!
Hmmm..det samme tenker du kanskje om pedofili også...?

Har du noen grenser? eller tviholder du på individets firhet?

Tror du er litt på tur..unge mann.

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 20:39 Privat melding

Pedofile overgrep skader et annet menneske. Sexhandel, derimot, er en frivillig handling mellom to voksne, samtykkende mennesker. Fin sammenligning.

Skjult ID med pseudonym Nettelett sø. 5 mai 20:41

Nei det er ikke det @johani!

Enten så lever du i en liten boble og har ikke hverken sett på nyhetene eller lest noen aviser..
eller så er du ekstremt kynisk.
Det er MANGE som ikke gjør det frivillig og du fremstår som en idiot når du skriver det!

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 20:44 Privat melding

Jeg vet det er mange som er prostituerte ufrivillig.. Jeg foreslår at du leser innleggene mine. Jeg snakker selvfølgelig om de som er frivillig prostituerte og som heller ikke har prostituert seg av nød og fattigdom. Trodde dette var inneforstått.

Skjult ID med pseudonym 101110 sø. 5 mai 20:46

Og dermed gikk nettelett tom for argumentasjon :-)

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 20:50 Privat melding

PS: Jeg har stor medfølelse for jenter som blir utnyttet. Det er derfor jeg ønsker at overvåkede og regulerte bordeller burde vært den eneste tillate arenaen for sexhandel. Å la alt foregå under jorda gjør det bare verre for alle prostituerte. Sexhandel er ikke noe som kommer til å forsvinne uansett hvor hardt man forbyr det. Man kan like gjerne forsøke å forby folk å spise.

Skjult ID med pseudonym Nettelett sø. 5 mai 20:51

Nei da!
Det er mange flere gode argumenter her ...men når en skal argumentere med en som johani
som synes det er greit at hans fremtidige datter prostiturer seg , riktignok ikke helt greit p.g.a samfunnets stigmatisering...men ellers er helt i orden.
Så er det ganske dødfødt!

Skjult ID med pseudonym mina sø. 5 mai 20:53

En enkel metode er kastrering!

Billigere enn bordeller!

Skjult ID med pseudonym bønna sø. 5 mai 20:55

...send dem til "Tannfetta"! (sted i Østerdalen)

Skjult ID med pseudonym _________ sø. 5 mai 21:00

kvinne32:
Alt for lettvint. 20/80.

Dessuten er vel 'sexual selection' mer relevant hvis det er snakk om kun sex.

Skjult ID med pseudonym katty sø. 5 mai 21:05

Tallene 20/80 er noe mange menn bruker hele tiden som forklaring på hvorfor de ikke trekker damer!

Det er nærmest blitt en konspirasjonsteori.
Men hvis det var så få menn som kapret damer..hvordan forklarer man at mange menn er gifte eller har kjærester?

Når det gjelder de menn som ikke får seg damer..
Det er nok av enslige damer også..men det da et lite fåtall av dem som bare MÅ kjøpe seg en kropp.
De avfinner seg med situasjonen og kjøper seg et like leketøy!

Skjult ID med pseudonym ann28 sø. 5 mai 21:11

Det er vel det som er største forskjellen på kvinner og menn!

Selvbeherskelse!

Når en mann blir sint så slår han,når han skal drikke så bæljer han nedpå,når han er lysten så kaster han seg over den første damen som takker ja..
Alt er så mye mer dramatisk og voldsomt med menn!
Det holder ikke å bare kjøpe seg et leketøy men de MÅ bare ha en dame NÅ!
Hele verden burde i det hele tatt legges til rette for dem!

Men en ting jeg lurer på er hvordan menn her inne stiller seg til mannlig prostitusjon!
Synes de det er helt greit?

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 21:12 Privat melding

Hvorfor skulle det være noe annerledes med mannlige prostituerte?

Skjult ID med pseudonym K sø. 5 mai 21:25

@ann28

Jeg er virkelig glad ikke mange deler ditt mannesyn.

Og ja, jeg synes mannlig prostitusjon er mindre problematisk enn kvinnelig prostitusjon, men jeg må innrømme at jeg vet veldig lite om det.

Skjult ID med pseudonym frskr sø. 5 mai 21:39

@ johani,
Jeg har aldri skjønt folk som kveler en diskusjon ved å redusere den til motstanders (antatte) personlighet. Jeg har aldri i mitt liv blitt kalt trangsynt (og det med god grunn) og bryr meg virkelig ikke hva en persom som ikke kjenner meg (i dette tilfelle deg) kaller meg. Jeg er verken kristen eller tilhenger av prutanisme. Fra nå av, hold deg heller til saken. Vi diskuterer fenomen/ideer og ikke personligheter.

Når det gjelder din påstand om 'utvikling mot normalisering', hva er det som gir deg kunnskapen om det normale? Igjen om du baserer deg på en kvasi-vitenskaplig forståelse av Maslow, så bør du lese litt mer for å forstå hva 'normalisering' kan innebære. Bare fordi 'du ser det slik', behvøver vi ikke bygge et samfunn og lage verdier basert på det. Din argumentasjon om sex som skal være like naturlig som næring er feil. Uten mat dør vi. Uten sex... Det å basere seg kun på biologien for å argumentere for hvordan samfunn vi skal ha er sjeldent bra utgangspunkt. Så mange ting ved oss er biologiske (har en biologisk komponent) men vi tillater ikke alt av den grunn. Aggressjon (og ser man på historien, så er drap like 'naturlig' som sex) i ulike former er ikke tillatt. Til og med finnes det lover som regulerer det. Slik du argumenterer, så bør vi kanskje tillate alle menneskelige tendenser (siden de er naturlige - ellers hadde de ikke oppstått i det hele tatt)...og vi kan ikke ha en stat som regulerer og begrenser individuell handlingsrom...

I argumentet ditt (punkt 7), så gjør du en kjempe stor feil. Du skriver: "Hadde jeg ikke hatt penger, så jo, da hadde jeg stjelt mat. På samme måte hadde jeg kjøpt sex om jeg ikke kunne skaffet meg det gratis. Jeg verdsetter helsa mi såpass høyt." Hvis en forsetter med en slik logikk (basert på en eller annen misforstått egoisme, virker det som om), er mitt spørsmålet da: Hva gjør du hvis du ikke har penger og ingen vil ligge med deg? Din logikk her vil fort rettferdiggjøre voldtekt! Så, vær så snill og tenk litt mer før du skriver slikt.

Skjult ID med pseudonym sanne sø. 5 mai 21:45

Bravo! Klapp klapp!

Bra innlegg @frsk!

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 22:24 Privat melding

@frskr
Beklager personkarakteristikken, var useriøst av meg.

Drap er ødeleggende, sex er skapende. Menneskelige tendenser som er ødeleggende må gjerne kriminaliseres, men ikke uskyldige aktiviteter bare fordi noen andre ikke skulle like det. Skulle vi gjort det, ville jeg gjerne forbydd religionsutøvelse. Jeg har likevel såpass med respekt for andre mennesker og deres rett til å bestemme over seg selv at jeg er for religionsfrihet.

Jeg er verken noen ubetinget egoist eller altruist, jeg er en utilitarianist. Altså ville jeg ikke voldtatt ettersom det hadde vært mer til skade en nytte totalt. Sexhandel derimot, er til nytte for begge parter. Med forbehold selvfølgelig, men det håper jeg er inneforstått nå.

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) sø. 5 mai 22:44 Privat melding

Sex er skapende, sex er noe som skal være en fin opplevelse. For begge parter :)
Og da har penger og betaling ingenting i bildet å gjøre.

Det blir litt som å kjøpe seg venner. Hvor godt føles et vennskap når man gjør det?
Og hva slags forhold og holdninger får man til vennskap på den måten?

Hva slags holdninger ønsker vi å gi våre barn?
Skal vi si at det er greit å selge kroppen sin for penger? Skal vi si at det er greit å kjøpe andre sine kropper for penger?
Eller skal vi lære dem litt mer empati, slik at de tar bedre vare på både seg selv og sine medmennesker enn å tenke at det er greit på noe vis?

(mann 26 år fra Møre og Romsdal) sø. 5 mai 22:49 Privat melding

Å si til barna våre at det ikke er greit å kjøpe eller selge sex kan vi gjøre uten forbud. Ikke alle foreldre tenker det samme. Lover != moral.

Skjult ID med pseudonym diskus ma. 6 mai 00:41

Minney:
Hva slags forhold og holdninger er det i samfunnet generelt?
Det aller meste av tjenester i vår del av verden koster penger. Er det ikke bedre at det blir tilrettelagt og regulert av staten, slik at kvinnene får det bedre. Så lenge noen selger noe er det ikke åpenbart at noen da vil kjøpe? Hvis man vil ha bukt med problemet så kan man ikke bare skylde på kjøperne. kvinnene har ansvar selv for å ikke selge sin egen kropp. De kan la være, så enkelt er det. Merk: De har selv et ansvar. Hvis de ikke gjør det av egen fri vilje er det noe annet, men da må de heller skaffe seg hjelp av noen andre enn det miljøet de hanker i.

Barn har ikke noe med saken å gjøre. Men når du absolutt bringer det inn... Er det da ikke bedre å lære barna at det å selge sex er greit så lenge de som velger det yrket gjør det av egen fri vilje, enn å lære de at det er farlig og at det er så mye negativt som hører med.??

Skjult ID med pseudonym MrAsshole ma. 6 mai 01:45

Følgende er 2 forskjellige scenarioer der frivillig samleie finner sted:

2 mennesker møter hverandre på byen og ender opp med å ha sex med hverandre, vel vitende om at de aldri kommer til å se hverandre igjen etter den ene kvelden. Det er greit. Det er sex og singelliv.

2 mennesker møter hverandre og ender opp med å ha sex med hverandre, vel vitende om at de aldri kommer til å se hverandre igjen etter den ene kvelden. Penger bytter hender. Det er ikke greit. Det er en hore og en horekunde. Det er skammelig.

Det er litt rart å tenke på. Jeg vil ikke tro at det hjelper prostituerte å ha dette evige stempelet på seg at det de driver med er noe de burde skamme seg over. At de driver med noe skittent og galt og vemmelig. At dette er noe av det verste noen kan finne på å drive med. At de er lavest på rangstigen, og ofre som trenger hjelp. At dette ikke er noe man kan snakke med noen om.

Skjult ID med pseudonym diskus ma. 6 mai 02:57

jeg ville heller brukt penger av den norske velferdsstaten til å opprette lovlige og miljøvennlige bordeller istedenfor å bruke de til toalett, dusj og leiligheter for rumenske tiggere.

Skjult ID med pseudonym _________ ma. 6 mai 03:23

katty:
Mye mulig, jeg skal ikke påstå å ha lest om det i noen vitenskapelig artikkel, men konseptet 20/80 er vel ikke egentlig noe teitere enn damer som raser om hvordan moteblader og media regelrett har hjernevasket menn til å like tynne/slanke damer. Sånn apropos konspirasjoner. Kanskje det til og med holder vann, alfahanner eksisterer jo i vår dyreart også. Jeg bryr meg ikke.

Hva gjelder kjøp av sex føler jeg ingen behov personlig, men jeg er i mot forbud, fordi det er en enkel løsning som jeg ikke tror nødvendigvis vil løse noe. M.a.o. feil løsning.