Alle innlegg Sukkerforum

Artig perspektiv på one-night stand og liknande

Vis siste innlegg
(mann 31 år fra Oslo) on. 29 mai 07:21 Privat melding

Tvangsmessig seksualitet er også en utbredt reaksjon på en følelse av isolasjon. Promiskuøse seksuelle "forhold" gir det ensomme mennesket en effektiv, men midlertidig lindring - midlertidig fordi det ikke er snakk om et forhold til en annen, men om en karikatur av et forhold. Tvangspreget seksualitet bryter alle reglene for den ekte kjærligheten. En bruker den andre som et redskap. Individet bruker og forholdet seg bare til en del av den andre. Den måten å forholde seg til en annen på går ut på å opprette en kontakt og så raskt som mulig få sex - fremfor den omvendte situasjonen der seksualitet både er utslag av og baner veien for et dypere forhold. Det seksualfikserte mennesket er prototypen, par excellence, på et menneske som ikke forholder seg til hele den andres væren og vesen. Det forholdet seg tvert imot bare til den delen som tjener til å tilfrestille dets prat om "et hull" eller " et stykke kjøtt". Den saftige språkbruken i forbindelse med sex ("nedlegge", "pul", "knulle" og "få seg noe") indikerer svik, aggresjon, manipulasjon - ja stort sett alt annet enn omsorg og samhørighet. Irvin Yalom

Skjult ID med pseudonym doncorleon on. 29 mai 19:55

Tvangsmessig seksualitet forekommer veldig sjelden på sukker er jeg sikker på :-) , derimot tvangsmessig oppmerksomhets søkende er nok mer utbredt ..

Skjult ID med pseudonym Sam on. 29 mai 20:12

Og dette skrev du klokken 07:21?

(mann 35 år fra Oslo) on. 29 mai 20:39 Privat melding

Interessant innlegg, kollega Haimon :) Sex blir her et slags substitutt for emosjonell nærhet. Men ingen fullgod erstatning, kanskje sex i sånne tilfeller bare tilfredsstiller overflaten av det dype savnet etter emosjonell nærhet.

Skjult ID med pseudonym mouch on. 29 mai 21:00

Omtrent alt er vel beskrevet i DSM på et vis.
I dette tilfellet for noe som dekker et vanlig biologisk behov.

(mann 31 år fra Oslo) on. 29 mai 22:19 Privat melding

Eg synes det var eit veldig interessant innlegg. Eg er langt på veg einig.

Eg har hatt mange venner som har gitt seg sine lyster i vold i mange mange år og har hatt stor stor "suksess" med dette. Så får dei kjærast og dei ser enten tilbake på dette med ein slags: Jaja, eg føler ikkje skam eller så seier dei: Eg har blitt affektavflata.

Nokon har også sagt at det var veldig gøy og at dei har fått mange fine minner med ulike kvinner.

Når eg prater med den siste gruppa eks-forførarar får eg inntrykk av dei ikkje er heilt nedpå. Det er ein slags manisk og tvangsmessig fornøgdheit med eigne erobringar.

Mange av mine venner som har drivet denne veldig langt har også sagt at dei mister motivasjonen når dei er edru. Det synes eg taler imot at forføring av mange damer er eit bevisst og heilhjarta prosjekt. Det blir litt som russefeiringa der ein utfører mange av dei sprøaste stunta når ein er berusa.

***
Det er vanskeleg å seie noko konkret det å forføre mange damer /menn eller ha mange kortvarige forhold. Yalom tenker på dette i dybdepsykologiske termer og operer med begrepet EIGENTLEG. EIGENTLEG er dette ein flukt ifrå mindreverdskjensler, ei kjensle av isolasjon og uattraktivitet etc etc. Men så vil jo mange innvende: Kven er han til å sette seg som dommer mitt liv og min seksualmoral ?

One-night stand og mange kortvarige forhold kan ikkje samanliknast med det å begå eit lovbrudd, det kan vel meir samanliknast med å spele playstation dag ut og dag inn, altså ein fullt ut lovlig, men akk så meiningslaus aktivitet.

Skjult ID med pseudonym indie on. 29 mai 22:20

Dette høres ut som noe som ble skrevet på en tid hvor man så ned på tilfeldig sex som noe dårlig for mennesket.
Dømmende og fordummende spør du meg.

Skjult ID med pseudonym happydame on. 29 mai 22:21

Kanskje har man bare så nok med bare seg selv, at en ikke gidder å tenke på å forholde seg til alle sidene av en dypere relasjon, og søker det som en ikke får tilfredsstilt av sine venner ?

(kvinne 47 år fra Vestfold) on. 29 mai 22:23 Privat melding

Nei takk til ONS!

(mann 31 år fra Oslo) on. 29 mai 22:30 Privat melding

Det er framleis mange som ser meiner at tilfeldig sex er dårleg for mennesker. Om ikkje dårleg så iallefall ikkje oppbyggeleg.

Men igjen. At det er dårleg for menneska, betyr ikkje at eg meiner at det er umoralsk eller manipulerande. Ofte veit jo dei to partane kva dei går til så ingen kan anklage den andre parten.

Frå tid til annan er det jo folk her inne på forumet som har hatt sex med svært mange damer som skriv innlegg her om sine problem. Det er ikkje så mange som har sex med veldig mange som skriv innlegg om kor lykkelege dei er.

Skjult ID med pseudonym Emmy37 on. 29 mai 22:31

Folk må vel få lov til å gjøre d man vil... Er virkelig uenig i at ord som knulle og pule indikerer svik, aggresjon og manipulasjon... Et ONS kan faktisk være deilig det også, selv om det kanskje ikke helt kan sammenlignes med det å ha sex med en man elsker. Alt til sin tid og forskjellige opplevelser, men ikke nødvendigvis en negativ opplevelse! Synes også innlegget er dømmende!

(mann 31 år fra Oslo) on. 29 mai 22:36 Privat melding

Det er eit avsnitt tatt litt ut av samanhengen. Yalom har skrive ei heil bok om eksistensialistisk terapi og dette var berre eit avsnitt i ei bok på 600 sider.

Eg ønskja å skape litt debatt og litt refleksjonar. Eg veit ikkje om eg klarte det.

Ingen fortel deg kva du skal gjere og ikkje gjere. Yalom skriv berre sine refleksjonar etter 40 år med klinisk praksis der ein del av klientane har hatt ein problematikk som denne.

Skjult ID med pseudonym happydame on. 29 mai 22:42

@ TS
Skjønner at det ikke er din mening du la frem, men en mening av Irvin Yalom som du har lyst til å få frem tanker om. :)

En ting først: det er generelt få lykkelige som lager tråder her inne. Vil påstå det er like mange, kanskje flere tråder om hvor ulykkelig en er når en ikke har sex med noen, eller ikke får mailer engang fra noen... enn hvor ulykkelig de er når de har sex med mange. Det kommer nok mer an på hva en fester seg vet når en leser.

Kan være enig i I.Yaloms uttalelse i at det er mye nedverdighet og distansering i å bruke de ordene som brukes om det å "nedlegge" mange "hull" osv. Og at det i de tilfellene der en virkelig jakter kvantitet, handler om noe annet, enn for de som "tar seg en" ONS eller en elsker i ny og ne.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt on. 29 mai 22:51

ONS er så 2001. Nå er det MNS som er inn. :P

Skjult ID med pseudonym indie on. 29 mai 22:51

Det virker mer som han prøver å provosere enn å reflektere, og fremstår som veldig trangsynt utifra dette sitatet.
Det finnes like mange grunner til tilfeldig sex som det finnes mennesker. Jeg kan bare gi eksempel fra mine egne erfaringer, og de jeg har hatt tilfeldig sex med har enten vært gode venninner eller one night stands på byen.
Kjenner meg overhodet ikke igjen i beskrivelsen ovenfor ihvertfall, uansett om det ikke er mer enn sex så er det aldri snakk om å "bruke" den andre personen.

Dette er nok en forfatter som har vokst opp i en tid hvor tilfeldig sex var sett veldig ned på og dessverre har han ikke klart å rive seg vekk ifra slike utdaterte og skadelige syn på sex.

Sex er ikke noe farlig, det er det mest naturlige i hele verden.

Skjult ID med pseudonym happydame on. 29 mai 22:58

Jeg tenker forfatteren forhåpentligvis tenker mer på de som er kronisk avhengig av å finne nye partnere hele tiden, enn oss som finner noen av og til når vi føler kjemien også er god nok.

Man har tross alt en en liten andel både menn og kvinner, som er avhengige av å jakte nye seksuelle bekjentskaper. Der spenningen er jakten og nedleggelsen, ikke personen.

For de få der kan jeg være noe enig i uttalelsen fra forfatteren. Men å generalisere dette til alt av korte bekjentskaper mener jeg også blir feil i forhold til hvordan jeg anser både korte og lengre relasjoener for min egen del.

Skjult ID med pseudonym indie on. 29 mai 23:02

Hvis forfatteren snakker om kronisk avhengige så er det i tilfelle en veldig misvisende tittel på innlegget.

Skjult ID med pseudonym happydame on. 29 mai 23:05

"Tvangsmessig seksualitet er også en utbredt reaksjon på en følelse av isolasjon"

Håper de fleste av oss ikke har tvangstanker når vi flørter prøver ut nye relasjoner i ny og ne.. :)

(mann 31 år fra Oslo) on. 29 mai 23:21 Privat melding

Han meiner nok først og framst at det blir eit problem når det blir ein livsstil.

For eksempel viss du er 30 - 40 år og framleis har 10 - 20 nye seksualpartnere i året vil nok Yalom meine at du havner i denne gruppa.

Igjen det er nok ikkje meint som ei moralsk fordømming frå Yalom si side, men meir som ei estetisk fordømming eller som ein påstand om at ein kaster bort livet sitt bort på ein meiningslaus aktivitetet og at ein går glipp av djupare og meir meiningsfulle aktiviteter.

Eg trur han tenker slik om det: Førestill deg at du har 190 i IQ og jobber i eit yrke der du overhovudet ikkje får brukt intelligensen din. Slik er det Yalom ser på mennesker som gir seg hen til ONS og kortvarige forhold.

Du har evner til djup og varig og kompleks kjærleik, men går rundt baugen og velger heller lettvinte og lite givande forhold.

Som å løfte 20 kilo benkpress når du eigentleg greier å løfte 100 kilo.
Som å lese Donald Duck når du er i stand til å lese Shakespeare.
Som å ikkje ta utdanning når du kunne ha blitt den nye Einstein.

You get my point.

Skjult ID med pseudonym indie on. 29 mai 23:40

Jeg tror jeg gir meg med kritikken av Yalom til jeg eventuelt leser boken.

Kan komme med et sitat fra en annen forfatter isteden:

"Sex is interesting, but it's not totally important. I mean it's not even as important (physically) as excretion. A man can go seventy years without a piece of ass, but he can die in a week without a bowel movement."

Skjult ID on. 29 mai 23:41

Veldig interessant debatt!
Skriver Yalom noe om at årsaken kan være at man ikke går i dypet med seg selv. Redd for å inngå dypere relasjoner med en part. At man lever noe på overflaten følelsesmessig og at små intime forhold kan erstatte noe av det en egentlig ønsker seg i tankene men ikke klarer å åpne opp for følelsesmessig. Vandkelg å være psykolog for seg selv:)

Skjult ID med pseudonym happydame on. 29 mai 23:45

Men så deilig det er å varme opp med kun 20kg, eller lese Donald mellom de tunge eksamensbøkene, eller gjøre litt kroppslig enkelt arbeid når en er lei av alle utfordringene.. :-)
Men best når det vanlige er de dypere relasjonene.

(mann 31 år fra Oslo) to. 30 mai 00:31 Privat melding

Det finst jo mange moglege grunner.

Frykten for å vere aleine. Manglande vilje til å tåle einsemje og ein menneskeleg isolasjon eller døden. Adspredelse ifrå ein tragisk fellesmenneskelege kjensler som meiningsløyse, ansvar, fridom, døden og isolasjon. Yalom så langt.

Freud og andre meir psykoanalytikere ville ha peikt på meir narsistiske grunner som: ønskje om å føle storheit, makt, overdriven konkurranseinstinkt overfor andre mannfolk. Alt dette dekker då over ei kjensle av mindreverd, kjensle av låg attraktivitet, ønskje om å bli bekrefta som mann, viril, elskbar nettopp fordi ein tviler på at ein har desse eigenskapane. Flukt ifrå sterke ubehagelege kjensler som til dømes sårbarheit.

(mann 45 år fra Oslo) to. 30 mai 00:34 Privat melding

...eller at folk rett og slett er kaute og faktisk har muligheten. Trur egentlig det er den vanligste grunnen.

Skjult ID to. 30 mai 00:42

Vakkert metaforisk og filosofiskt sagt!
En problemstilling knyttet til dette er jo angsten. skammen man kan ha i etterkant, og som jeg tror rammer flest jenter.. Desverre. Skulle ønske det ble en samfunnsendring på dette området. Ingen annen enn deg selv Skal dømme deg. En seksuell opplvelse kan være noe godt å bære med seg. Man får mye erfaring. Jeg synes man skal leke og prøve seg fram og etterhvert vil man muligens finne en partner på veien som kan går dypt med. mitt evige spm. Er om vi biologisk, og da opprinnelig, ønsker få eller mange partnere. er det bare en følelsesmessig forstyrrelse styrt av samfunnet? For det ligger jo bare i ssmmfunnet og våre egne fordommer og tanker om at man ikke skal ha ONS... eller? hvis vi alle hadde vært super positive til Aktivt sexualliv og åpne for dette, samt også dypere relasjoner. Ett litt mer moderne samfunn. Ville vi sluppet angsten og skammen? Ville flere hatt ONS? mye mulig:)

Skjult ID med pseudonym Danty to. 30 mai 00:47

Følger Indie..

Mange skal forsøke å analysere og båssette ting - plukke virkning fra hverandre i et forsøk på å finne årsaker.

Gøy med ulike perspektiver og teser, men når det gjelder mennesker, så er nyansene og årsakene svært mange og derigjennom umulige og årsaksforklare på den ene eller den andre måten.

Hvis jeg tar meg selv, så er aldri ons noe mål for meg i seg selv. Det kan gjerne forekomme, men er alltid situasjonsbetinget ut ifra ulike settinger og motiver + dagsform osv.

-og er en på utkikk etter partner, så må en jo innom sexuell utprøving

Skjult ID to. 30 mai 01:02

Mye enig i at det er situajsonsbetinget. Men, det er jo et visst mønster hos noen mennesker og ikke andre.. Er det fordi noen ikke bryr seg så mye om gamle trad. Etc. Og rett og slett bare fikk lyst der og da? Noen kanskje ikke har samme styrken til å si nei som andre. setter man seg i en situasjon bevisst/ ubevisst? er det alkoholen som påvirker ens egen dømmekraft og da ulikt fra person til person? for er jo ofte alkohol i bildet. For min del, kanskje pinlig å si det, men er jo anonym. Jeg føler at de gangene jeg har hatt ons så har jeg prøvd å ikke la det skje for jeg ofte angrer dagen etterpå. Men lysten er stor og alkoholen gjør det vanskelig for meg å virkelig tenke konsekvens. Og enda mer pinlig å kunne si høyt så føler jeg ofte at gutten ikke klarer å dy seg. Andre tilfeller av egen erfaring og fra flere veninner: gutter kan utøve ting de ikke burde. jenter som sier nei, sover eller er veldig fulle, Sikkert ofte en komb., De skal ikke røres! Forstår ikke at lysten til en mann kan overgå normal folkeskikk. Liker ikke å kalle det voldtekt for da har vi alt for mange.. Skremmende mange!
Ps! Kanskje lite attraktiv og skrive om på nettdateside men ble revet med. Og deilig å få litt andre perspektiver på saken:)

(mann 31 år fra Oslo) to. 30 mai 01:16 Privat melding

Det er riktig som nokon seier: Det er tusen årsaker til det.

Yalom skriv ikkje for å finne objektive årsaker, men beskriver meir eit generalisert bilde han har funnet ut gjennom å snakke med mange pasienter. Det er pasientane sjølv som har kome fram med desse forklaringane på eigen åtferd. Det er ikkje slik at det kjem ein pasient inn og så seier han: Du handler slik og slik fordi slik og slik.

Biologi. Hm. Eg trur biologi har veldig lite med dette å gjere. Iallefall for dei eg skriv om. Altså prøv å spørre folk som har hatt mange ONS og som er dyktige i gamet. Ingen vil seie at det dreier seg om fantastisk sex. Det dreier seg om heilt andre ting. Om den symbolske meininga til sex. Om den meininga folk sjølv tillegg sex.

***

Igjen. Eg føler ein del folk missforstår. Dette er ikkje meint som ein moralsk peikepinn til folk. Dette er meint som ein spore til selvrefleksjon for dei som er interessert i det. Eg personleg synes selvrefleksjon er kjempegøy og synes det er gøy å bli utfordra på mine meininger.

Mange mennesker hater å bli utfodra på sine meininger og har ofte same meininga si i førti år og forsvarer denne meininga med hud og hår som om det gjald babyen deira. Greitt nok det, men det er ikkje dei eg henvender meg til.

*** For enkelheitas skyld: Yalom henvender seg først og framst til folk som har hatt meir enn 20 ONS. Ein og annan affære her og der er definitivt ikkje det han taler om.

Yalom ville sannsynlegvis ha hevded at sjølvinnsikt er litt vanskelegare å oppnå enn det mange her trur. Sjølvinnsikt er dermed ein slags mangelvare blant ganske mange folk. Så når folk skriv: "Ta meg selv...eg er overhovudet ikkje slik sjølv om eg har hatt mange ONS..." så ville Yalom sagt at vedkommande har så kraftige forsvarsverker at han har uhyre lite tilgang til kva som føregår i djupet av sin sjel.

(mann 31 år fra Oslo) to. 30 mai 01:21 Privat melding

Ei anna føresetnad som yalom operer med er at mennesket er fri. Mennesket har ein fri vilje. Det er ikkje biologien som dikterer kva du skal gjere og ikkje gjere. Du velgjer kva du vil gjere med din biologi. Vil du følgje den eller ikkje ? Korleis tilfredstille lysten ? Skal lysten tilfredstillast overhovudet ? Med kven ?

Yalom ville nok aldri ha godttatt forklaringa: Det var gutten sin skyld. Det var alkoholen sin skyld. Han var så pushy.

Du har alltid eit valg ville han ha sagt.

(mann 43 år fra Oslo) to. 30 mai 01:28 Privat melding

@(Skjult ID ) - to. 30 mai 01:02
Et mønster kan nok oppstå, men kanskje ikke som flg av en ønsket livsstil, men som flg av at en er på søkeren - kanskje også i et samfunn der det stadig blir mer krevende å finne den "rette" - særlig fordi vi selv har høye krav..
Jeg tror ei heller en bare får lyst der og da, men at ting kan utvikle seg - fra en skål til en flørt til en dialog - til et nach.. også blir ting bare sånn.. uten at en nødvendigvis har pønsket ut på forhånd at en er ute etter et ons - men fordi en er på søkern..

-hvorfor angre dagen etter? -da tror jeg du bærer på mye tabutankevirksomhet, har skpt dine egne moralske normer for deg selv -også får du dårlig samvitighet pga det. Hvilken skade for øvrig kan en ons gjøre, dersom begge deltok og det var fint, der og da? It`s all in your own head ;)

@haimon

Hvis det er basert på pasienters utsagn, så har han hatt tilgang til en svært spes gruppe som grunnlag for sine teorier... De fleste som har ons er ikke pasienter men velfungerende single mennesker :)

Skjult ID med pseudonym Danty to. 30 mai 01:39

Interessant med forskning, men noen ganger, og særlig hva angår komplekse psykologiske forhold, syntes jeg at ting kompliseres, problematiseres og overanalyseres i stor grad..

Det har også vært forsket mye på "steinaldermennesket i oss" - de intuitive og svært enkle forplantningsmekanismene vi bærer i oss, men som vi ikke selv er så bevisste..
Et banalt eksempel: Forskning viser at kvinner trekkes mer mot menn med maskuline egenskaper når de har eggeløsning..
Klarer kvinnene selv å finne en rasjonell forklaring på dette? -ting som nærmest sitter i ryggmargen/instinktene og som de ikke har noe herredømme over..
Forskning har avdekken en rekke tilsvarende forhold. Enkle og intuitive forhold knyttet til det å være et individ med ubevsiit streben etter å lage avkom - vellykkende avkom (genetisk utvelgelse) som ikke kan bakes inn i komplekse psykologiske forhold :)

Skjult ID med pseudonym Tingeling to. 30 mai 01:40

Hvilken bok refereres det til? Han har skrevet bøker siden 70-tallet. ;-)
Siden dette er basert på mange pasientsamtaler (Jeg er usikker på hva som menes med "mange"), og hans område er eksistensiell psykiatri...hvor relevant er dette for "ikke-pasienter"?
Dersom man er mentalt frisk, og har hatt mer enn 20 ONS...hva betyr da dette?

Skjult ID med pseudonym Danty to. 30 mai 01:41

*intuitiv genetisk utvelgelse
-skulle det stå ;)

(mann 31 år fra Oslo) to. 30 mai 01:48 Privat melding

Boka heiter Eksistensiell terapi.

Både han og eg vil bestride ditt skilje mellom pasienter og ikkje-pasienter. Det som er relevant for dei er relevant for oss og vise versa. Godtek du ikkje den førestnaden vil lite av det han seier gi spesielt mykje meining.

Eg veit heller ikkjva kva han meiner med mange. Han har gjort dette i førti år og hatt gruppeterapier. Eg skulle anta at det dreier seg om eit betydeleg antall.

"Mentalt frisk". Igjen ikkje eit begrep han ville ha festa særleg lit til. Viss du tenker at det gjelder eit sett med reglar for oss friske og eit for dei mentalt sjuke så er det ingen vits for deg å lese han.

I det store og heile er eksistensiell psykiatri også beregna for folk som er godt utrusta og som søker terapi for å få auka vekst og modning og ikkje nødvendigvis fordi dei ikkje fungerer i dagleglivet.

Tenk på dette som som eit kontinuum og ikkje som enten-eller kategoriar.

Skjult ID med pseudonym belling to. 30 mai 10:36

Forum - for de pureste med få eller ingen seksuelle behov? :-)

Skjult ID med pseudonym indie to. 30 mai 11:09

Noen visdomsord: http://www.youtube.com/watch?v=h_e9sookQYY

Skjult ID to. 30 mai 16:53

@Danty

Sitat "Hvilken skade for øvrig kan en ons gjøre, dersom begge deltok og det var fint, der og da?"
(spesielt når motparten er ute av stand til å ta fornuftige valg men angrer i ettertid)

Din holdning minner mer om Rune Øygard sin enn du aner med slike uttrykk !!

(mann 31 år fra Oslo) to. 30 mai 17:17 Privat melding

Eg synes det blir feil viss byrjar å samanlikne andre folk med Rune Øygard.

(mann 50 år fra Oslo) to. 30 mai 17:19 Privat melding

Å kalle folk for pedofile er jo den nye hobbien til de som ikke klarer å komme opp med argumenter.

Hersketeknikk heter det på godt norsk. Spesielt greit når man er anonym.

(mann 31 år fra Oslo) to. 30 mai 18:19 Privat melding

Eg trur poenget med dette avsnittet hos Yalom er å hevde at One-night stand og kortvarige forhold ikkje er ein fullverdig bruk AV DEG SJØLV som menneske. Du svikter så og seie deg sjølv som menneske og kjærleiksvesen.

Han meiner ikkje at det er person A sitt ansvar å forsikre seg om at person B er heilt, heilt heilt sikker på at han både no og i framtida vil sette pris på det nært føreståande samleiet. Sålenge ein ikkje har sex med mindreårige eller tilbakeståande mennesker må alle parter ta ansvar for sine gjerninger.

Difor blir all praten om voldtekt og pedofili litt på siden av saka. Absolutt relevant, men ikkje relevant akkurat i denne saka.

Skjult ID med pseudonym søker lø. 1 juni 21:33

@TS
Dette er jo bare den gode gammeldagse tankegangen om at individet skal leve opp til samfunnets og religionens krav, mens naturlige behov betegnes som sykelige. Det er ingenting fra naturens side som tilsier at det er sykelig å hverken rape, prompe, tisse eller knulle. Hele konseptet med å holde sammen i par er noe som gjennom hele historien har vært påtvunget befolkningen med lover og religion. Forelskelse fra naturens side varer ikke mer enn et par år, hvis det fra naturens side var meningen at vi skulle holde sammen hele livet hvorfor varer ikke da forelskelsen for alltid. Som det er skrevet lengre oppe i tråden så er jo fordømmelse mye av grunnen til at kvinner er redd for å få "tøs" stempelet, de har også naturlige behov.

Å finne denne "ekte kjærligheten" er da ikke noe naturlig behov, da ville jo alle gjort det.

Det er derimot et valg. Jeg ønsker et forhold som varer livet ut. Jeg ønsker å gi alt til en eneste kvinne. Men det betyr ikke at min trang til å "nedlegge", "pule" og "knulle" er sykelig. Jeg VELGER å "nedlegge", "pule" og "knulle" kun denne ene kvinnen. Det betyr ikke at det er sykelig hvis jeg blir kåt på en annen kvinne, det betyr bare at jeg velger å være trofast til min utvalgte og dermed handle mot mine naturlige instinkter.

Kanskje det denne tråden starter med virker mot sin hensikt. Hvis vi går inn i et forhold i den tro at det vil vare evig sånn helt av seg selv. Det gjør ikke det. Mannen må velge å være trofast, han må ønske at det skal vare, han må ha viljestyrke og disiplin når det buler i buksen. Han må velge å rette sitt begjær mot kun ett menneske.

Skjult ID med pseudonym søker lø. 1 juni 21:58

"Den måten å forholde seg til en annen på går ut på å opprette en kontakt og så raskt som mulig få sex - fremfor den omvendte situasjonen der seksualitet både er utslag av og baner veien for et dypere forhold."

Hvor vanlig er det at sex er utslag av et dypere forhold? Menes det her at det eneste "normale" er å vente i årevis med å ha sex? At enhver sexuell kontakt før det er etablert et dypt forhold er sykelig? Kanskje onani er sykelig også da? Homoseksualitet er vel også sykelig?

Skjult ID med pseudonym bat lø. 1 juni 22:07

Personlige eller utdaterte syn/diagnoser er det bare å ignorere glatt.

Skjult ID med pseudonym Danty ma. 3 juni 05:45

Jeg skrev: "Hvilken skade for øvrig kan en ons gjøre, dersom begge deltok og det var fint, der og da?"

-så klarer en forvirret sjel å forvrenge utsagnet til å handle om vodltekt, peofili, samt å putte meg i samme kurv som selveste Øygard...

Slikt gir diskusjoner på forum nye dimensjoner :D *Gjøkeredet*

Skjult ID med pseudonym Danty ma. 3 juni 05:50

@ søker
Gode og tankevekkende innlegg

Skjult ID med pseudonym Cllou on. 4 juni 16:54

:D

Skjult ID med pseudonym grrrr on. 4 juni 17:08

@Haimon.
Interessant! I dag er det nesten politisk ukorrekt å komme med slike påstander. Men jeg kjenner meg igjen i det å føle at ons tar mer enn de gir. Uten at det handler om moral....annen enn moral ovenfor meg selv og den jeg har sex med. Jeg vet jo så godt at den andre ikke er glad i meg og at jeg ikke er glad i han. Og da blir det en handling fylt av en viss mengde tomhet.

(mann 31 år fra Oslo) on. 4 juni 17:26 Privat melding

Eg seier ikkje at det er noko i vegen med å ha hatt eit par ONS i løpet av sitt liv. Men viss dette blir ein viktig bestanddel av ditt liv for ein lengre periode så kan det vere interessant å sjå på kvifor du faktisk gjer dette. Eller du kan la vere. Opp til deg :)

Skjult ID med pseudonym Z on. 4 juni 17:42

Nå har jeg tenkt litt over dette avsnittet i denne boka. Jeg ga det en seriøs tanke.

Og jeg tror jeg kan signere. Jeg tror jeg er enig med mr. Yalom.

Skjult ID med pseudonym grrrr on. 4 juni 17:42

@Haimon.
Ja, det er perspektivet jeg henviste til.