Alle innlegg Sukkerforum

Vurdering av egen kroppsfasong, realitetssjekk....

Vis siste innlegg
(kvinne 45 år fra Østfold) to. 13 juni 16:23 Privat melding

Vet det har blitt skrevet om før, men gir ikke helt slipp på denne.
Når du fyller ut opplysninger om deg selv, ta en nøye sjekk i speilet.
Når helt klart (for meg) overvektige folk beskriver seg selv som gjennomsnittlig, men bildene i albumet klart viser "litt" mer en et par kilo for mye, da er det på tide å stikke fingeren i jorda.
Mulig man liker å være sånn, det skal man ikke kimse av. Men ikke beskriv deg som gjennomsnittlig som er opptatt av trening og kosthold, når magen henger utenfor beltet og dobbelthakene står i kø.

Mulig jeg har et forvridd forhold til kropp og at mange ikke er enige med meg i dette, men jeg beskriver meg selv som gjennomsnittlig. BMI midt på skalaen av normalvekt.
Dette er ikke for å kritisere andres kroppsfasong, folk for være som de er. Men en liten realitetssjekk kan være greit innimellom :)

Skjult ID med pseudonym søker to. 13 juni 16:30

Dette innlegget er i sterk kontrast til det du skriver i profilen din......

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 13 juni 16:31

Derfor har jeg oppgitt både høyde og vekt i min profil.

Skjult ID med pseudonym solo1971 to. 13 juni 16:31

Nei det er ikke det. Jeg sier ikke at jeg har noe i mot mennesker med et par kilo for mye, det jeg er ute etter er at folk skal se seg selv som de faktisk er.

(mann 50 år fra Oslo) to. 13 juni 16:43 Privat melding

Støttes 100%. Selv om jeg mener at normal BMI får holde for at det er normalt, ikke nødvendigvis på midten av normal-intervallet.

Men det verste er selvsagt "et par kilo for mye".....

Skjult ID med pseudonym JUSTME to. 13 juni 16:48

Kvifor er "et par kilo for mye" verst,@fettberget?

Skjult ID med pseudonym Jente33 to. 13 juni 16:48

Jeg vurderer meg som gjennomsnittlig. Mulig jeg tar feil, men det er mange som er større enn meg, mange er mindre og ganske mange er som meg... Ergo gjennomsnittlig... Men i grunnen vanskelig å vurdere seg selv, syns jeg.

(mann 50 år fra Oslo) to. 13 juni 16:50 Privat melding

Fordi et par er 2. Ok, vi strekker det til 5.

Men ikke 25.

Og det er poenget, folk som er 20-30 kilo for mye betegner det som et par.

Skjult ID med pseudonym søker to. 13 juni 16:52

Slike jenter som Jente33 vil vi ha!

(mann 45 år fra Oslo) to. 13 juni 16:57 Privat melding

Det greieste er vel å ikke skrive noe dersom man er usikker?

(mann 50 år fra Oslo) to. 13 juni 17:00 Privat melding

Tenk hvor mye morsommere det hadde vært om kroppsform hadde dyrebetegnelser....

Skjult ID med pseudonym solo1971 to. 13 juni 17:01

Fettberget (mann 46 år fra Oslo) - to. 13 juni 16:50

Du har forstått greia her.
Jeg kritiserer ikke de som er store, men lurer på hvilke planet de lever på om de ikke ser det selv.
Så lenge man er fornøyd med seg selv er dette helt greit, men å lyve fra seg kilo er like dumt som å lyve på alderen i mine øyne.
Noen syns 10-15 kilo for mye tilsier at de er "normale", jeg syns det ikke og er i min fulle rett til å mene det :)

Skjult ID med pseudonym doncorleon to. 13 juni 17:01

Det greieste er å sende en mail til TS og spørr henne hva hun synes , da det ser ut som hu har god greie på det.

Dette er en oppfordring til alle som er usikker , send en post til ts :-)

Skjult ID med pseudonym søker to. 13 juni 17:03

Er man usikker så er det vel bare til å velge normal. Det er da mer normalt å være som Jente33 enn å gå rundt å regne BMI på folk.
Selv regner jeg lubne damer for å være gjennomsnittlig, også er de jo så hærlige.

Skjult ID med pseudonym solo1971 to. 13 juni 17:07

Siden damer med bilder av dype utringninger blir kritisert, hvorfor er det da galt å sette spørsmålstegn ved menn som ser gravide ut og som tror dette er normalt?
Vi har alle våre preferanser, dette er altså min.
Men du verden så futt det ble på siden min nå, takk for det :)

Og dyrebetegnelser er en god ide Fettberget :)

Skjult ID med pseudonym oooh-yeah to. 13 juni 17:08

Hvis du hadde vært en mann ville jeg aldri sendt en første meldig til deg TS
Din profil virker veldig overfladisk.

Jeg er gjennomsnittig , men liker å trene. Hvorfor er jeg ikke atletisk da? Jeg hater styrketrening og hard trening og det skal til for å få markerte muskler. Koser meg heller med svømming, volleyball, spinning og outdoor trening nå i sommer.

Skjult ID med pseudonym solo1971 to. 13 juni 17:21

Men nå er det ikke snakk om hvem som er overfladisk eller ikke her heller oooh-yeah......
Hva jeg skriver i min profil har ingen ting i denne diskusjonen å gjøre. Jeg bare lurer på om noen trenger å ta seg en tur på Ikea og kjøpe seg speil.
Og hensikten er oppnådd; skape en diskusjon. Alle har rett til å ha en mening, du har din og jeg har min :)

Skjult ID med pseudonym søker to. 13 juni 17:47

@TS
Du skriver "10-15 kilo for mye", for mye i forhold til hva? I forhold til ditt ideal?

Hvis en jente er akkurat passe lubben og god så er hun da vel ikke er eneste kilo for mye?
Da er det vel heller den andre som bør skrive om anoreksia fetishen sin i profilen.

Det er griet nok at det er en god del middelaldrende damer som har tatt helt av med kroppsfikseringen som er på moten nå, men det er ingen grunn til å kritisere andre fordi de ikke helt har de samme idealene.

Skjult ID med pseudonym Postmannen to. 13 juni 18:14

Synes det er oppsiktsvekkende at TS ikke kan ytre sin mening, som etter min mening er helt innenfor det som er akseptabelt, uten å bli kritisert av de politisk korrekte.

Men la oss si at dere har rett og trådstarter feil. Hvis vi skal akseptere at en person som er tydelig overvektig skriver at han/hun er gjennomsnittlig, så kan man like godt fjerne dette feltet fra sukker da informasjonen ikke har noen verdi. Selvfølgelig er det noen som ikke liker å karakterisere seg selv som overvektig, men da får men heller la være å svare istedenfor å fare meg løgn.

Skjult ID med pseudonym irene;) to. 13 juni 18:19

vanskelig det der, jeg mener jeg har noen kg for mye, men tør ikke ha det i profilen, for da tror jo alle jeg er feit... hmm..Men ikke sett noen hakeslepp av "normalen" min ennå..

(mann 45 år fra Oslo) to. 13 juni 18:22 Privat melding

Synes personlig det er flere som skødder på "slank" eller "atletisk" enn "gjennomsnittlig", men det er kanskje fordi JEG mener at de to kategoriene har mindre slingringsmonn.

Skjult ID med pseudonym Jente33 to. 13 juni 18:27

Enig med @Escrime, her... Gjennomsnittlig gir litt slingringsmonn, men hvis "alle" vurderer de som svarer gjennomsnittlig som overvektige, skjønner jeg hvorfor gjennomsnittlig skryter på seg slanke. Jeg er ikke tynn, har rett og slett kvinnelige former, uten å være overvektig av den grunn. Blir som med @Irene, ingen som har fått hakeslepp ennå.

Skjult ID med pseudonym JUSTME to. 13 juni 18:30

Eg har satt "eit par kilo for mykje" i profilen min,og sjølv om det er litt meir enn 2-3 kg det er snakk om,har eg endå ikkje fått nokon reaksjonar på det.

(mann 31 år fra Oslo) to. 13 juni 19:03 Privat melding

"eg e litt drita no, såeh sannjhetan kommar fremmat" elns.

Yeah sure, jeg har ikke verdens laveste fettprosent, men jeg regner meg selv som gjennomsnittet. Jeg er 183 og veier 87 kg. Skal jeg kvitte meg med all fett eller komme ned til 7% kroppsfett (og sixpack, YEAH BUDDY!) så må jeg ned i 80kg om ikke lavere. Alikevel når jeg ser meg rundt, så ligger jeg omtrent på gjennomsnittet. Bildene mine juger heller ikke, jeg HAR en liten dobbelthake, ingen tvil. Men jeg kan ikke kalle meg selv som feit heller før jeg runder 90kg.

#yolo #swag #lightweight #ronnycoleman #scotchwhisky

Skjult ID med pseudonym Dag to. 13 juni 19:13

Enig med "Escrime" , slank og kanskje spesielt atletisk har jeg møtt noen av.

Vil si under 50% av de har den samme oppfatning av begrepet som det jeg har.

Skjult ID med pseudonym bos to. 13 juni 19:26

@postmannen

Det for meg til å tenke på alle som skriver , snill , omtenksom , intelligente , bereist , bena god plantet på bakken , etter et møte viser det seg at de kansje ikke er det de sier .....Så what ? De er mennesker med dårlig selvinnsikt eller lav selvfølerse og de juger på seg mindre kiloer elller et bedre kroppsfasong eller et bedre psykisk helse , hva så ?
Det jeg legger merke til på forum er at veldig mange har kun fokus på vekta slik TS har gjort .Greit at hun har rett til å mene men har vi rett til å forlange at alle skal gi riktige opplysninger om sin egen kropp ?.Har vi ikke noe slingringsmonn ? Kan vi forlange at alle har selvinnsikt nok til å bedømme seg selv på alle områder ?.Og ikke minst bli furten av den grunn.....

(mann 33 år fra Oslo) to. 13 juni 19:58 Privat melding

Hvis man er i tvil så er det bare å poste et beach-bilde i albumet så skuelystne dømme selv.

Personlig har jeg en BMI på 28,5. Dvs jeg er "overvektig". Ganske nært "fedme klasse 1" som begynner ved en BMI på 30.

Men tro meg, for å få en BMI mellom 20 og 25 så måtte jeg ha gått ned 15kilo. Og damn, da hadde jeg vært beinrangel. Da jeg spilte fotball i 2. divisjon og var i mitt livs form hadde jeg en BMI på 27.

Dette er min personlige mening av hva tingene betyr:

Slank - Tynn, rett og slett. Lite fett, lite muskler.
Atletisk - Slank, lite fett, noe muskler.
Gjennomsittlig - Litt fett og litt muskler. De som ikke trener speselt mye, men spiser alminnelig sunt.
Muskuløs - Mer muskelvolum enn de atletiske og betydelig mer muskler enn fett. Bulky utseende.
Noen kilo for mye - Litt mer fett enn muskler.
Stor og fyldig - You let yourself go.

(mann 36 år fra Oslo) to. 13 juni 19:59 Privat melding

Jeg stemmer for å fjerne vekt og *kremt* høyde! :D HAHAHAH!

Skjult ID med pseudonym Athene to. 13 juni 21:12

@rasec

Og fjerne bilder også, kanskje? :-D

For hva sier egentlig et bilde om hvordan personen ER - selv i det "ytre"?

Utstråling / sjarm, mimikk, stemme, type latter, blikk, kroppsbevegelser ... Veldig mye av det som skaper en personlighet -

kommer da ikke frem på bilder?

Foretrekker selv manneprofiler uten bilder. Ser på hva de skriver - det er viktigst. Så felles interesser, match-treet osv.

Men jeg har inntrykk av at noen av dere menn er ganske så opptatt av bilder ...? (Slik en del damer kan være opphengt i høyde?)

(mann 50 år fra Oslo) to. 13 juni 21:16 Privat melding

Menn ser på bilder, vi begjærer det vi ser. Enkle sånn :-)

(mann 44 år fra Rogaland) to. 13 juni 21:30 Privat melding

TS har et poeng. De aller aller fleste profiler der det står "et par kilo for mye" så er vedkommende direkte feit. Det er greit at en selger sine beste sider, men det må være korrekte opplysninger en gir ut.

Skjult ID med pseudonym hansen to. 13 juni 21:34

Har møtt en del som har krysset av for "atletisk". De har vært ganske store over rompa for å si det sånn...

(kvinne 43 år fra Buskerud) to. 13 juni 21:38 Privat melding

Så bra vi er forskjellige. Noen er veldig opptatt av kropp og andre ikke. Selv tenker jeg at både beskrivelse, profiltekst og bilder i mange vinkler beskriver meg som jeg er, slik at jeg ikke skal bli et ubehagelige sjokk for en jeg treffer. Selv syns jeg det er flott med mennesker med mange bilder ( av ny dato) slik at en kan få er inntrykk av personligheten. Ikke for å sjekke hvor "tynn eller tykk " noen er.

Skjult ID to. 13 juni 22:09

Har truffet en mann en gang som sa han var slank. Jo, han var det, egentlig. Smale bein og armer men en enorm
mage. Etter min mening var han feit.

Skjult ID med pseudonym Athene to. 13 juni 22:19

Har også bilder i albumet mitt - det er ikke det!

Og synes ikke at jeg er mindre overladisk når jeg vektlegger ytre ting som blikk, kroppsbevegelser osv. enn menn som vektlegger "utseende" (bilde), Fettberget. (Det er ikke DET heller.)

Men jeg synes ofte at bilder ikke får frem så mye av personen / personligheten, HELLER IKKE når det gjelder det ytre (tror nok at din profil er et unntak der, Gilia73, du har tydeligvis gjort dette grundig).

Og ofte synes jeg at når menn har 2 - 3 bilder i albumet (+ evt. profilbilde), så ser de ikke ut som den samme personen på de ulike bildene!

Da kan man jo lure litt på hvem av dem man skal møte:-)

Like greit uten bilder da, har jeg tenkt ...

Skjult ID med pseudonym solo1971 to. 13 juni 23:14

Takk for alle svar. Greit at vi har ulike meninger rundt dette med kropp, det er ikke dermed sagt at jeg mener "et par kilo for mye" ikke kan være greit.
Og til alle dere damer som føler seg angrepet her; dette er ikke myntet på dere. Jeg syns formfulle damer kan være superflotte.
Jeg har ikke hengt meg på noe som helst bølge, jeg har naturlig høy forbrenning og kan spise og drikke det jeg vil. Men lever også et aktivt liv med mye fysisk aktivitet, noe som tydelig kommer frem på min profil.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt fr. 14 juni 00:14

Jeg har satt at jeg er stor og fyldig jeg. Så hvis jeg da skulle finne på å få til et møte med ei jente så blir hun garantert positivt overrasket når hun ser meg. Med annet hun tenner på store og fyldige menn og det var det hun håpet på å møte. :P

Skjult ID med pseudonym solo1971 fr. 14 juni 00:24

Hahahahaha.

(mann 33 år fra Oslo) fr. 14 juni 01:52 Privat melding

Man kan se ut akkurat som man vil. Vil man bli slankere er det bare å forbrenne mer energi enn man inntar. Vil man ha mer muskler må man gi dem motstand. Enkelte tror at de er unntatt de termodynamiske lovene, men disse tror sikker også på stjernetegn og tannfeen.

@Athene

Jeg trodde det var poenget å være mest mulig forskjellig fra bilde til bilde? Så det blir litt interessant å bla gjennom. Selv synes jeg konformitet er kjedelig. Men det gir kanskje noen trygghet?

(mann 50 år fra Oslo) fr. 14 juni 08:41 Privat melding

Jeg vil nå si at gjennomsnittlig i våre dager er en god del kilo mer enn hva gjennomsnittlig burde være i følge bmi skalaen.

Har man en omgangskrets hvor de fleste er gode og runde så vil man vel lett se seg selv som gjennomsnittlig selv om man har en god del kilo for mye.

Og så sier jo denne tegningen mye om hvordan vi bedømmer oss selv i speilet :)

http://nice-gb.com/bilder/comic/the_difference_between_women_and_men.jpg

(mann 36 år fra Oslo) fr. 14 juni 09:26 Privat melding

@Athene, jeg hadde heller ikke hatt noe i mot å fjerne bilder fra profilene, men å møte noen på blind date er uaktuelt! ;)

(kvinne 45 år fra Østfold) fr. 14 juni 11:32 Privat melding

samvimes (mann 47 år fra Oslo) - fr. 14 juni 08:41

Det slo meg etter jeg hadde skrevet innlegget at gjennomsnittlig pr 2013 er noe helt annet en gjennomsnittlig pr 1980....

(mann 31 år fra Oslo) fr. 14 juni 12:33 Privat melding

Jeg skjønner egentlig ikke sytinga fra folk. "Å nei, jeg får ingen respons eller dates fordi jeg er overvektig". "Ok, gjør du noe med det?" "Nei, jeg spiser chips til frokost og skyller det med Cola"

Jeg tar kritikk. Helvette, jeg til og med kritiserer meg SELV. Når jeg gikk fra 80kg til 97 og etter min egen mening ble omvandlet til en "fat fuck Frank" som jeg kalte meg selv, så tok jeg en avgjørelse. Jeg tok tak i det, signa meg opp på nærmeste treningssenter (Elixia) og svetta tårer ut av alle hull mens jeg gikk på 500kcal i underskudd hver dag. Jeg satt meg inn i kosthold, kalorier, proteiner, karbohydrater, fett, mineraler og vitaminer, biorytme dietter og hva de andre diettene gikk ut på.

Jeg kan sverge at det var like før jeg kunne ha blitt en PT, så mye leste jeg om trening og kosthold. Og vet du hva, jeg fikk meg en skikkelig nesestyver av en realitetsjekk. All den dritten jeg spiste hver dag i flere år, er det VIRKELIG ingen bombe at det gikk som det gikk.

Jeg er per dags dato 87kg tung, hatt ett års opphold fra all trening, men skal begynne igjen. Målet? Lav nok fettprosent til å få frem sixpack. Jeg vil være fit, jeg vil se bra ut, og jeg vil være frisk.

Så før folk begynner med å sette "gjennomsnittelig" når de veier 100+ i profilen sin, vil jeg bare si det igjen: "Gjør du noe med det?".

Skjult ID med pseudonym jodaså fr. 14 juni 13:27

Selv ligger vekta på 83kg. Idealvekt er ca 76. Har litt fett på magen, men ikke så mye at det buler om jeg går i stram tskjorte. Skal også sies at jeg har bygget muskler noen år. Jeg regner likevel meg selv som gjennomsnittlig

(mann 33 år fra Oslo) fr. 14 juni 14:33 Privat melding

Gjennomsnittlig er det samme som overvektig har jeg erfart.

Nå har allikevel folk flest sin egen oppfatning av hva som regnes som muskuløst,atletisk eller et par kg ekstra. En strongmanutøver feks,hva er han?

Ser dere,mange svar kan gis om en og samme person. Sikkert årsaken til at folk ser seg selv på sitt vis.

(mann 31 år fra Oslo) fr. 14 juni 14:51 Privat melding

Jeg er realistisk :P

Har jeg lav fettprosent, så er jeg slank og sporty. Er jeg "vanlig" uten sixpack og uten lovhandles, er jeg gjennomsnittelig. Har jeg lovehandles, ølmage i oppstartsfasen, dobbelthake og smålubne lår? Yupp, da er jeg i overvekt :)

Gjelder å være ærlig med seg selv og akseptere seg selv som man er. Trives man ikke med seg selv, jau, da er det bare å gjøre noe med det og ikke syte :)

(kvinne 45 år fra Akershus) fr. 14 juni 23:56 Privat melding

Mange nevner BMI, og omtrent omtaler målemetoden som en fasit. Noe den ikke er. Den gir en pekepinn på hvor man ligger vektmessig/fettmessig.

Astrid Lillo beskriver svakheter med BMI:
Det er viktig å merke seg at BMI ikke er et nøyaktig mål på kroppsfett, da det ikke tar hensyn til verken ben eller muskelmasse. Spesielt hos atleter ser man at BMI kan gi feilvurderinger av ernæringsstatus. En muskuløs person kan derfor bli kategorisert som overvektig til tross for lite kroppsfett. På den andre siden kan en person med en ?normal? BMI som har en ugunstig fordeling av kroppsfett være i økt risiko for utvikling av sykdom, da BMI ikke tar hensyn til fordeling av kroppsfett. BMI tar heller ikke hensyn til kjønn, rase eller alder.

Altså, en tynn person med lav BMI kan ha høyere fettmasse, enn en overvektig person med høy muskelmasse.

Min BMI er på 26,3. Om jeg vil betegne meg som feit....nei, men heller ikke tynn. Så normalvektig...ja. Men igjen, noen vil nok synes jeg er for stor, andre synes jeg er akkurat passe, og noen vil kanskje synes jeg er for skranten.

I det hele og store verdensbilde, hvor viktig er det at mennesker tolker seg selv og andre forskjellig. Skal man blåse det opp og gjøre narr av?

Eller skal man skal ta opp verdensproblematikken med overvekt og fedme, og konsekvensene rundt det med respekt, saklighet og ikke minst...omtanke.

Skjult ID med pseudonym blindebukk fr. 14 juni 23:59

ikkje mangen damer som kler ein trutmunn..:p

(kvinne 45 år fra Akershus) lø. 15 juni 00:01 Privat melding

hehe blindebukk...ikke akkurat meningen å kle den heller ;-)

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 15 juni 00:05

eit siste desperat forsøk? hehe:)

Skjult ID med pseudonym bokfink-1 lø. 15 juni 00:09

vel, ved et siste desperat forsøk, hadde jeg ikke lagt ut dette bildet......men et med KLØFT...og TRUTMUNN....kanskje jeg hadde klart å hanka inn et eller annet katten la fra seg ;-) hehe

Skjult ID med pseudonym søker lø. 15 juni 00:20

Uansett BMI, kroppsfasong eller trutmunn. De som ikke er så overfladisk bør forstå at bokfink-1 blir mer attraktiv bare ved å ytre seg på forumet enn andre gjør ved å ta av aldri så mange kilo.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 15 juni 00:23 Privat melding

Jeg var elendig i biologi (og o-fag) på skolen, men er ikke måling av metabolsk alder mer relevant enn BMI, dere som kan sånt?

Skjult ID med pseudonym solo1971 lø. 15 juni 00:28

Liker humoren til Bokfink-1 :)
Lite selvhøytidelig og ironisk.

(kvinne 45 år fra Akershus) lø. 15 juni 00:30 Privat melding

Escrime

Energiomsetning og metabolisme er det samme. Metabolismen er arbeidet kroppen foretar seg til en hver tid, med ulik energiomsetning i forhold til aktivitet og og grunnform. En 60- åring kan ha metabolisme som en 20-åring, mens en 20-åring kan ha metabolisme som en 60-åring

legger ved link
http://www.iform.no/pub/art.php?id=1107#.UbuYNvnDu8I

Skjult ID med pseudonym solo1971 lø. 15 juni 00:32

Tror metabolsk alder har noe med fettforbrenning å gjøre, eller er jeg helt på viddene her?

(mann 45 år fra Oslo) lø. 15 juni 00:41 Privat melding

Så jeg var ikke HELT bak (mage)mål?

(kvinne 45 år fra Akershus) lø. 15 juni 00:46 Privat melding

Magemål er faktisk en veldig god indikator på hvordan man ligger an.

Menn: 100 centimeter
Kvinner: 89 centimeter

Mens kroppsmasseindeks eller BMI - vekt i forhold til høyde -lenge har vært metoden eksperter har brukt for å måle overvekt, er måling av en persons livvidde en annen metode.

Det er ennå ikke helt klart hvilken metode som best indikerer risikoen for høyt blodtrykk, men forskerne melder at tidligere resultater tyder på at noen personer med en normal kroppsmasseindeks (24,9 eller lavere) men høy livvidde har økt risiko for å utvikle høyt blodtrykk.

Den brazilianske forskningen, ledet av doctor Flavio D. Fuchs, involverte 600 personer som ikke hadde høyt blodtrykk da den fem år lange forskningen startet. I løpet av perioden utviklet 127 personer høyt blodtrykk.

Resultatene viste at kroppsmasseindeksen var en god indikator på risikoen for å utvikle høyt blodtrykk blant kvinner, men ikke blant menn.

Måling av livvidden var en presis indikator på risikoen for å utvikle høyt blodtrykk for både overvektige kvinner og menn.

- Med tanke på hvor enkel metoden er, og at måling av livvidden kan gi mer informasjon om helserisiko, bør være den foretrukne metoden for å definere overvekt, spesielt i forhold til forebygging av høyt blodtrykk, skriver forskerne i American Journal of Hypertension, der resultatene ble publisert.

Skjult ID med pseudonym bokfink-1 lø. 15 juni 00:47

link til siste innlegget mitt

http://www.dinside.no/348591/magemaal-viser-blodtrykkrisiko

Skjult ID med pseudonym solo1971 lø. 15 juni 00:49

Kommer ikke det an på hvilke resultat man er ute etter? BMI er ikke 100% korrekt da muskler veier mer en fett, men metabolsk alder har vel med forbrenning å gjøre (kalori inn og hvor fort man forbrenner disse).
I denne diskusjonen har jeg tatt opp temaet BMI, men kun som en pekepinn på egen kroppsfasong. En mann på 180 cm og 90 kilo vil i følge BMI være overvektig, men er det 90 kg muskler stiller saken seg andeledes. Men da vil han vel også kalle seg atletisk og ikke gjennomsnittlig?

Skjult ID med pseudonym Ellan lø. 15 juni 00:52

Hm..er visst veldig lite opptatt av dette, kjenner jeg. Eller, setter pris på selvinnsikt, men brenner ikke veldig av innlegget ditt

Skjult ID med pseudonym bokfink-1 lø. 15 juni 00:52

Stemmer det solo1971 :-) Men på papiret med tall fra BMI, vil denne personen være overvektig. Noe som da gir feil bilde :-)

Skjult ID med pseudonym solo1971 lø. 15 juni 00:55

Bokfink-1:
Dette har du tydeligvis mye mer greie på en meg :)
Men ang magemål, har ikke høyde noe å si der?

(mann 45 år fra Oslo) lø. 15 juni 00:55 Privat melding

Greit, blir for mange faktorer å forholde seg til. Tror like greit jeg fortsetter å safe med "gjennomsnittlig". Takk for utfyllende svar.

Skjult ID med pseudonym solo1971 lø. 15 juni 00:57

Slapp av Escrme, dette innlegget var vel heller ikke myntet på deg ;)

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 15 juni 00:59

er vel litt feil å sei at bmi ikkje er 100% riktig viss ein kan bli overvektig når ein egentlig er muskeløs..blir vel meir direkte feil det...

Skjult ID med pseudonym odd lø. 15 juni 01:00

Ti stille!

Skjult ID med pseudonym bokfink-1 lø. 15 juni 01:07

Høyde vil så klart ha noe å si. Men, det er begrenset hvor stor plass skjelettet og de indre innvollene tar, så magemål kan være mer generelt. Er du høy og muskuløs, så er du slank i livet. Er du høy og litt fyldig rundt magen, vil risikoen for å utvikle sykdommer som hjerte- og karsykdommer øke. Såkalt epleform. Damene har gjerne pæreform, og derfor smalere midje som oftest. De kan godt være gode og runde ellers, men ikke være like utsatt for å utvikle hjerte- og karsykdommer, som de med epleform. Tynne armer og bein, og stor front.

Escrime...hehe...noen få faktorer som har tatt meg noen år på universitet for å få litt innblikk i. Men, det er fort gjort å bli forbigått av nyere forskning og nyere trender:-p Forholder meg til gjennomsnittlig jeg også :-)

Skjult ID lø. 15 juni 01:07

Trutmunn fremhever rynker.......................

(kvinne 45 år fra Akershus) lø. 15 juni 01:13 Privat melding

(Skjult ID ) - lø. 15 juni 01:07

Hvis det er min trutmunn og rynker du tenker på, så har jeg faktisk snart levd i 42 år og spart meg opp til disse rynkene. Mye jobb som ligger bak kan jeg fortelle deg;-)

Skjult ID med pseudonym solo1971 lø. 15 juni 01:14

Så fint at vi ikke diskuterer rynker da (Skjult ID ) - lø. 15 juni 01:07

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 15 juni 01:14

over vomba..flaks...:)

Skjult ID med pseudonym blindebukk lø. 15 juni 01:21

2 cm for tjukk i hove??? hehe

(kvinne 31 år fra Buskerud) sø. 16 juni 16:18 Privat melding

Man er som man er å ferdig med det !!!!